意圖獨(dú)特性的信號(hào)博弈辯護(hù)

張 巍

一、意圖與信號(hào)

意圖（intention）作為一種意向狀態(tài)（intentional state），是意向性（intentionality）在橋接心靈與行動(dòng)時(shí)的體現(xiàn)。對(duì)意圖的研究是行動(dòng)哲學(xué)自誕生以來(lái)最為核心的主題之一，也是分析哲學(xué)界對(duì)意向性問(wèn)題研究的重要線索之一；可以說(shuō)，對(duì)于意圖的哲學(xué)研究構(gòu)成了分析風(fēng)格的行動(dòng)哲學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。意圖在協(xié)調(diào)行動(dòng)者的意向狀態(tài)與行動(dòng)實(shí)踐時(shí)，會(huì)表現(xiàn)出一種典型的信息傳遞與處理機(jī)制。因此，這啟發(fā)我們，可以嘗試從信號(hào)與信息的視角對(duì)意圖的形而上學(xué)屬性進(jìn)行新的刻畫與辯護(hù)，而這些屬性中最為突出的就是意圖區(qū)別于信念、愿望等其他意向狀態(tài)的獨(dú)特性。

近年來(lái)，關(guān)于信號(hào)的哲學(xué)研究逐漸成為信息哲學(xué)研究的重要基礎(chǔ)之一，也時(shí)常出現(xiàn)在語(yǔ)言哲學(xué)、心靈哲學(xué)、行動(dòng)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)等眾多研究領(lǐng)域中，因此也逐漸成為近年來(lái)形而上學(xué)和知識(shí)論共同關(guān)注的論題之一。①Bryan Skyrms， Signals： Evolution， Learning & Information， New York： Oxford University Press， 2010， pp. 3—4.與一般意義上的符號(hào)不同，信號(hào)最顯著的特征是其攜帶著信息，因此，信號(hào)的發(fā)生和傳遞從本質(zhì)上講是一個(gè)信息處理的過(guò)程。人類的語(yǔ)言、心智以及行動(dòng)在某種意義上講都可以看作是一種信號(hào)互動(dòng)與信息處理的過(guò)程，其中都涉及了大量的信號(hào)表征與信息交互。于是，如何理解這種信息處理過(guò)程，并且以信號(hào)互動(dòng)與信息處理為線索去研究相關(guān)的傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題，就成為了語(yǔ)言哲學(xué)、心靈哲學(xué)、行動(dòng)哲學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域研究的新思路與新框架。隨著20世紀(jì)信息論、博弈論等相關(guān)理論學(xué)科的興起，信息哲學(xué)有了很多新的研究工具。其中，對(duì)于信號(hào)的哲學(xué)研究影響較大的是劉易斯（David Lewis）的信號(hào)博弈模型。②David Lewis， Convention： A Philosophical Study， Cambridge： Harvard University Press， 1969， pp. 130—131.這類模型的提出對(duì)于理解信號(hào)的發(fā)送與接收，以及這其中所涉及的信息傳遞機(jī)制，都提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

劉易斯信號(hào)博弈的均衡狀態(tài)是一種帶有協(xié)同性質(zhì)的約定，而這種協(xié)同性恰好是意圖在行動(dòng)者的實(shí)踐推理過(guò)程中最顯著的特征之一。個(gè)體行動(dòng)的成功實(shí)施可以被看作行動(dòng)者在前后時(shí)刻的意圖相互協(xié)同的結(jié)果，而集體行動(dòng)的成功實(shí)施則可以被看作多個(gè)行動(dòng)者在一段時(shí)間內(nèi)的意圖的相互協(xié)同的結(jié)果。因此，意圖可以被看作是行動(dòng)者在實(shí)踐推理過(guò)程中所產(chǎn)生的一種廣義的信號(hào)，該意圖所涉及的意向內(nèi)容則可以被看作相應(yīng)信號(hào)所攜帶的信息的語(yǔ)義內(nèi)容。一般說(shuō)來(lái)，意圖所表征的信號(hào)是實(shí)踐推理過(guò)程中理性程度較高的一類信號(hào)，因?yàn)樗軌蛟诤艽蟪潭壬媳ＷC行動(dòng)的協(xié)同性，從而進(jìn)一步保證行動(dòng)的合理性。而且，也正是這種協(xié)同性的特質(zhì)，使得意圖在眾多的意向狀態(tài)中呈現(xiàn)出一種形而上學(xué)層面上的獨(dú)特性，從而保證了行動(dòng)者能夠結(jié)合所處的情境與已知的信息，合理地規(guī)劃與實(shí)施一個(gè)合適的行動(dòng)。當(dāng)然，在本文的后續(xù)論述中會(huì)指出，集體行動(dòng)中行動(dòng)者所持有的、承載者為復(fù)數(shù)第一人稱主體的意圖類型會(huì)對(duì)協(xié)同性有著更為特殊的體現(xiàn)和要求。

二、劉易斯信號(hào)博弈模型及其均衡

劉易斯信號(hào)博弈模型的參與者主要有信號(hào)的發(fā)送者與接受者，他們之間通過(guò)信號(hào)的傳遞和相應(yīng)行動(dòng)的選擇進(jìn)行策略互動(dòng)，從而獲得最終的收益。劉易斯信號(hào)博弈是一類博弈模型，它可以刻畫相當(dāng)復(fù)雜的信號(hào)互動(dòng)過(guò)程。從理論上講，多個(gè)參與者、多個(gè)信號(hào)以及多個(gè)候選行動(dòng)的信號(hào)博弈都可以用劉易斯的理論進(jìn)行展現(xiàn)。當(dāng)然，從論述簡(jiǎn)明的角度出發(fā)，本文只選擇劉易斯信號(hào)博弈中最簡(jiǎn)明的模型，即兩個(gè)參與者、兩個(gè)信號(hào)以及兩個(gè)候選行動(dòng)的模型。當(dāng)然，如果對(duì)局只有一個(gè)參與者時(shí)，上述模型就可以用來(lái)刻畫一個(gè)純粹的決策問(wèn)題，即把信號(hào)的發(fā)送者看作自然界。不過(guò)，由于本文后續(xù)的論述會(huì)涉及集體行動(dòng)，因此兩個(gè)參與者的設(shè)定是合適的。

具體而言，最簡(jiǎn)明的劉易斯信號(hào)博弈可以表述如下：在兩個(gè)對(duì)局者中有一個(gè)是信號(hào)的發(fā)送者，而另一個(gè)則是信號(hào)的接收者。自然隨機(jī)決定世界的某個(gè)狀態(tài)，發(fā)送者可以直接觀察到這個(gè)狀態(tài)，并相應(yīng)地發(fā)送某個(gè)信號(hào)（此時(shí)就是備選信號(hào)集中兩個(gè)候選信號(hào)中的任意一個(gè)），接收者無(wú)法直接觀察到世界狀態(tài)，但是可以通過(guò)觀察發(fā)送者的信號(hào)而作出相應(yīng)的行動(dòng)（此時(shí)就是備選行動(dòng)集中兩個(gè)候選行動(dòng)中的任意一個(gè)）。如果該行動(dòng)剛好與世界狀態(tài)相匹配，那么博弈雙方都會(huì)獲得一定數(shù)量的回報(bào)，如果行動(dòng)與世界狀態(tài)不匹配，那么博弈雙方就沒(méi)有任何回報(bào)。①Bryan Skyrms， Signals： Evolution， Learning & Information， New York： Oxford University Press， 2010， p. 7.如果是對(duì)應(yīng)到行動(dòng)者的實(shí)踐推理過(guò)程，那么此時(shí)的回報(bào)就是某個(gè)個(gè)體行動(dòng)或者集體行動(dòng)的成功實(shí)施，行動(dòng)目標(biāo)的達(dá)成所帶來(lái)的收益就是此時(shí)的信號(hào)博弈參與者的回報(bào)。

從博弈論的角度講，劉易斯信號(hào)博弈屬于協(xié)同博弈的一種，這類博弈要求博弈的參與各方的策略選擇具有某種協(xié)同性，從而最終實(shí)現(xiàn)博弈的均衡狀態(tài)。如同上文中提到的這個(gè)最簡(jiǎn)明的信號(hào)博弈模型，通過(guò)信號(hào)互動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)與世界狀態(tài)的匹配就是該博弈的一個(gè)納什均衡，此時(shí)任何一個(gè)參與者選擇放棄這個(gè)均衡中的策略選擇都會(huì)帶來(lái)各自回報(bào)的下降。但是，協(xié)同博弈經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)多個(gè)納什均衡同時(shí)存在的情況，上述博弈中也存在兩個(gè)納什均衡，因?yàn)槊恳粋€(gè)候選信號(hào)都可以實(shí)現(xiàn)一個(gè)納什均衡。因此，如何在這些均衡中進(jìn)行合理的選擇就成為了信號(hào)博弈需要慎重對(duì)待的問(wèn)題，不過(guò)，隨著演化博弈論的發(fā)展，一系列的動(dòng)力學(xué)機(jī)制都可以幫助我們?nèi)ヌ幚磉@個(gè)問(wèn)題。①Bryan Skyrms， Signals： Evolution， Learning & Information， New York： Oxford University Press， 2010， pp. 10—11.如果再考慮到實(shí)踐過(guò)程中的某些相關(guān)的文化及社會(huì)因素所帶來(lái)的凸顯性的影響②Ibid.， p. 8.，信號(hào)博弈的均衡實(shí)現(xiàn)與選擇是可以進(jìn)行合理分析的。當(dāng)然，本文不過(guò)多涉及這個(gè)問(wèn)題的討論。但是如果把意圖作為信號(hào)去理解，那么均衡的選擇與實(shí)現(xiàn)實(shí)際上就是行動(dòng)的成功實(shí)施。在這個(gè)意義上，如何找到那些動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的均衡實(shí)際上也是行動(dòng)者理性能力的重要體現(xiàn)。

信號(hào)博弈的均衡對(duì)于劉易斯的研究而言，其哲學(xué)意蘊(yùn)其實(shí)在于其對(duì)于“約定”的刻畫。劉易斯提出這個(gè)博弈模型的初衷并不是專門為了對(duì)信息或者行動(dòng)展開(kāi)說(shuō)明，而是為了應(yīng)對(duì)戴維森（Donald Davidson）對(duì)于“約定”的質(zhì)疑。③Ibid.， p. 136.不過(guò)，恰好是這種對(duì)于約定的理解，使得我們?cè)谟盟鼇?lái)理解心靈與行動(dòng)時(shí)，更能夠體現(xiàn)出意圖區(qū)別與其他意向狀態(tài)的重要特征，就比如一致性、融貫性、穩(wěn)定性等等。而所有的這些特性集中起來(lái)就表明了意圖作為一種特殊的意向狀態(tài)，其理性程度及要求是各種意向狀態(tài)中最高的，反映的是一種關(guān)乎實(shí)踐的理性承諾。換言之，用信號(hào)博弈模型的均衡實(shí)現(xiàn)過(guò)程去理解意圖運(yùn)作的機(jī)制，是對(duì)意圖的獨(dú)特性的一種新的辯護(hù)路徑。

三、意圖與信號(hào)博弈

用信號(hào)去刻畫意圖，或者說(shuō)提出一種關(guān)于意圖運(yùn)作的信號(hào)博弈模型，實(shí)際上是給出了一種關(guān)于意圖的形而上學(xué)框架。這個(gè)框架區(qū)別于之前的意圖理論，因?yàn)椴还苁且暯牵€是方法都發(fā)生了較為明顯的改變。但是，關(guān)于意圖的信號(hào)博弈模型中所反映出的意圖的特質(zhì)卻并不新奇，這套理論依舊是為意圖在形而上學(xué)意義上的獨(dú)特性作出辯護(hù)。而且，意圖的信號(hào)模型在某種程度上與布萊特曼（Michael Bratman）給出的關(guān)于意圖的計(jì)劃理論有著異曲同工之處，它們都從合理性的角度較為清晰地刻畫出了意圖在行動(dòng)者心靈中的特殊地位。

一般說(shuō)來(lái)，行動(dòng)者所具有的主動(dòng)性的最顯著特點(diǎn)包括：行動(dòng)者需要協(xié)調(diào)自己在不同時(shí)刻的意向狀態(tài)以及相關(guān)舉動(dòng)，使某個(gè)行動(dòng)最終合理地實(shí)施；而且還需要協(xié)調(diào)同一時(shí)刻自己與其他行動(dòng)者之間的意向狀態(tài)及相關(guān)舉動(dòng)，使某個(gè)集體行動(dòng)合理地實(shí)施。布萊特曼用自己的計(jì)劃理論很好地論證了這一點(diǎn)，說(shuō)明意圖作為行動(dòng)者的一個(gè)計(jì)劃，或者一個(gè)計(jì)劃的某個(gè)部分，可以很好地實(shí)現(xiàn)上述這些主動(dòng)性。①M(fèi)ichael Bratman， Intentions， Plans， and Practical Reason. Cambridge， MA.： Harvard University Press， 1987，pp. 9—10.各個(gè)意圖之間的相互銜接和融貫，使得一個(gè)簡(jiǎn)單的，或者復(fù)雜的行動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)，而這種實(shí)現(xiàn)同樣可以通過(guò)上文中的信號(hào)博弈模型進(jìn)行展現(xiàn)，而且在技術(shù)層面上更加細(xì)節(jié)化，相應(yīng)的拓展空間也更大。

此處的論證還是以最簡(jiǎn)明的劉易斯信號(hào)博弈為論證框架，當(dāng)然隨著理論推演的不斷深入，這個(gè)模型所涉及的參與者數(shù)量、信號(hào)數(shù)量，以及行動(dòng)數(shù)量都可以進(jìn)行拓展，以用來(lái)說(shuō)明更加復(fù)雜的情形。針對(duì)上文提及的主動(dòng)性的兩大特征，本文結(jié)合不同的行動(dòng)類型分別闡述如 下：

第一類為個(gè)體行動(dòng)（跨越時(shí)間的協(xié)同），假設(shè)行動(dòng)者A在時(shí)刻T1形成意圖I1，此時(shí)意圖I1作為信號(hào)S發(fā)送；經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后，行動(dòng)者A于時(shí)刻T2需要形成意圖I2，或在此基礎(chǔ)上實(shí)施某個(gè)行動(dòng)。那么對(duì)應(yīng)到劉易斯信號(hào)博弈模型中，上述過(guò)程可以被看作一個(gè)歷時(shí)的信號(hào)博弈，信號(hào)即為意圖I1，信號(hào)的發(fā)送者為前一時(shí)刻的行動(dòng)者，信號(hào)的接收者為后一時(shí)刻的同一行動(dòng)者。信號(hào)博弈的均衡要求需要行動(dòng)者通過(guò)協(xié)同信號(hào)與相應(yīng)的行動(dòng)選擇，也就是說(shuō)針對(duì)之前形成的意圖，行動(dòng)者需要選擇相應(yīng)的與之匹配的意圖或者行動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)某個(gè)行動(dòng)目標(biāo)，即獲得該信號(hào)博弈的最大回報(bào)。

第二類為集體行動(dòng)（跨越行動(dòng)者個(gè)體的協(xié)同），同上，在某個(gè)時(shí)刻T，行動(dòng)者集體G中的每個(gè)個(gè)體都有著關(guān)于某個(gè)共同目標(biāo)的集體意圖CI，按照塞爾（John Searle）的集體意圖理論，每個(gè)參與者的大腦中會(huì)從此意圖中衍生出一個(gè)關(guān)涉自己行動(dòng)的意圖CIi（i=1，2，3…，n），其中n為參與者數(shù)量。那么對(duì)應(yīng)到劉易斯信號(hào)博弈模型，考察最簡(jiǎn)單的情形，即兩個(gè)參與者的情況，此時(shí)參與者所持有的意圖即為信號(hào)，而參與者各自均可承擔(dān)信號(hào)發(fā)送者與接受者的角色，然后通過(guò)信號(hào)的互動(dòng)實(shí)現(xiàn)各自意圖之間的匹配，從而使該集體行動(dòng)得以成功實(shí)施，獲得該信號(hào)博弈的最大回報(bào)。相比較而言，這個(gè)模型比上一個(gè)模型要復(fù)雜，因?yàn)樾盘?hào)的發(fā)送者與接受者是不固定的，而且這種角色也取決于這個(gè)群體的組織形式，可以是領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者的模式，也可以是彼此平等的互動(dòng)模式。

從上述兩個(gè)模型中均可以發(fā)現(xiàn)，意圖作為一種廣義的信號(hào)，它的運(yùn)作機(jī)制可以由信號(hào)博弈進(jìn)行刻畫，通過(guò)這種信號(hào)博弈機(jī)制，我們可以將行動(dòng)者對(duì)于某個(gè)行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)在不同時(shí)刻，以及不同個(gè)體之間的協(xié)同體現(xiàn)出來(lái)。這種協(xié)同保證了行動(dòng)的成功實(shí)施，而其基礎(chǔ)還是在于行動(dòng)者的主動(dòng)性中的相關(guān)理性要求，如與該行動(dòng)相關(guān)的意向狀態(tài)及其實(shí)現(xiàn)情形之間的一致性、融貫性、穩(wěn)定性等等。在上述博弈模型中，回報(bào)的極大化取決于行動(dòng)者的意圖與其他相關(guān)選擇之間的匹配性，而這種匹配可以是多方面的，既可以是前后意圖及其與所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之間的融貫性，也可以是意圖與相應(yīng)行為之間的一致性等等，而且一旦形成并發(fā)送了這個(gè)信號(hào)，也就意味著在沒(méi)有新的信息出現(xiàn)之前，該信號(hào)是穩(wěn)定有效的。于是，從上述分析中可以看到意圖的計(jì)劃理論中所涉及的重點(diǎn)在這個(gè)關(guān)于意圖的信號(hào)模型中均得到體現(xiàn)，而且由于信號(hào)模型可以用具體的博弈模型刻畫，從而可以將之前眾多關(guān)于意圖的形而上學(xué)理論中描述性的部分變得更為規(guī)范化。

對(duì)于上述論證，有一個(gè)問(wèn)題需要特別作出說(shuō)明。上文通過(guò)信號(hào)博弈模型分別對(duì)個(gè)體行動(dòng)與集體行動(dòng)中行動(dòng)者所持有的意圖進(jìn)行了刻畫，但是在刻畫集體行動(dòng)中的意圖運(yùn)作機(jī)制時(shí)，上文選擇了塞爾的“We-intention”理論框架，而并沒(méi)有繼續(xù)沿著“計(jì)劃理論”選擇布萊特曼的“shared intention”理論框架，這其中主要是基于以下考量：本文在后續(xù)論述中，希望在通過(guò)信號(hào)博弈對(duì)意圖的獨(dú)特性進(jìn)行辯護(hù)的基礎(chǔ)上，將這種辯護(hù)思路繼續(xù)拓展到對(duì)于集體意圖的獨(dú)特性的辯護(hù)之上，而對(duì)于集體意圖的獨(dú)特性的辯護(hù)主要就在于如何論證其在本體論層面上的原初性，也就是論證形如“we intend”的意圖承載者為復(fù)數(shù)第一人稱主體的意圖類型，不能還原為形如“I intend”的意圖承載者為單數(shù)第一人稱主體的個(gè)體意圖的疊加。在上述兩個(gè)關(guān)于集體意圖的理論框架中，相比較而言，塞爾對(duì)于集體意圖的理解，其最重要的特質(zhì)就是在本體論層面上堅(jiān)持集體意圖的“原初性”，而布萊特曼通過(guò)參與集體行動(dòng)的行動(dòng)者之間的“子計(jì)劃契合”與“共同知識(shí)”對(duì)于集體意圖的理解則帶有“還原式”的意味；而且，基于上述對(duì)于集體意圖獨(dú)特性的理解，集體意圖要求集體行動(dòng)中行動(dòng)者在實(shí)踐推理過(guò)程中保持一種從“我們”出發(fā)的推理與決策視角，而這種視角是塞爾對(duì)于集體意圖的理解的重要衍生。相比之下，布萊特曼的集體意圖理論框架在處理類似實(shí)踐推理問(wèn)題時(shí)，大體上還是延續(xù)了經(jīng)典的從“我”出發(fā)的計(jì)劃與決策模式，而實(shí)際上當(dāng)我們考察協(xié)作的實(shí)質(zhì)及其實(shí)施機(jī)制時(shí)，比如當(dāng)下引起社會(huì)廣泛關(guān)注的人機(jī)協(xié)同的實(shí)現(xiàn)，要求行動(dòng)者在協(xié)作中從“我們”的視角出發(fā)進(jìn)行團(tuán)隊(duì)推理，或許是一種有啟發(fā)性的思路。不過(guò)，布萊特曼對(duì)于集體意圖的理解，同樣也是可以基于信號(hào)博弈模型展開(kāi)的，而且其一以貫之的關(guān)于意圖的“計(jì)劃理論”，對(duì)于理解集體意圖依然很有意義，尤其在認(rèn)識(shí)論層面上可以為集體意圖的融貫性與協(xié)同性進(jìn)行細(xì)致深刻的說(shuō)明。也就是說(shuō)，在對(duì)集體意圖的認(rèn)識(shí)論特質(zhì)進(jìn)行展開(kāi)論述的過(guò)程中，塞爾的“We-intention”理論框架可以融入計(jì)劃理論，從而變得更為精致。因此，基于上述考慮，本文在通過(guò)信號(hào)博弈模型對(duì)集體意圖進(jìn)行刻畫時(shí)，優(yōu)先考慮了塞爾的理論框架，這么處理既保持了與計(jì)劃理論之間的融洽，同時(shí)也為后續(xù)的論證作好新的理論預(yù)備。

當(dāng)然，用信號(hào)博弈模型去處理意圖的形而上學(xué)，需要面對(duì)信號(hào)哲學(xué)自身所需要回應(yīng)的問(wèn)題。這其中就包括信號(hào)博弈過(guò)程中信號(hào)的損耗、錯(cuò)失，甚至于產(chǎn)生錯(cuò)誤、虛假的信號(hào)。但是，正是這些問(wèn)題及其回應(yīng)的存在，使得意圖的信號(hào)模型較之之前的各種意圖的形而上學(xué)理論更加地貼近真實(shí)的決策與行動(dòng)。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的行動(dòng)決策過(guò)程中，行動(dòng)者的意圖是否得以實(shí)現(xiàn)將受到諸多現(xiàn)實(shí)因素的制約，人類作為一種有限理性能力的行動(dòng)者，只可能在這些制約之中去實(shí)現(xiàn)自己決策的優(yōu)化，真實(shí)行動(dòng)場(chǎng)景中的信號(hào)博弈模型肯定要遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜于本文所討論的情形，但是不管多么復(fù)雜的刻畫，其基本的邏輯起點(diǎn)依然是本文所闡述的這類信號(hào)博弈模型。

四、對(duì)意圖獨(dú)特性的新辯護(hù)

意圖的形而上學(xué)理論中最重要的一個(gè)問(wèn)題就是如何界定意圖的本體論地位。在現(xiàn)今的行動(dòng)哲學(xué)界，多數(shù)學(xué)者還是傾向于認(rèn)為意圖是一種意向狀態(tài)。但是對(duì)于進(jìn)一步如何去認(rèn)識(shí)意圖的本質(zhì)，學(xué)界一直以來(lái)就存在著較為明顯的分歧，分歧的焦點(diǎn)就在于意圖是否是一種原初意義上的、不可還原的意向狀態(tài)。換言之，意圖作為一種意向狀態(tài)，是否具備其他意向狀態(tài)所不具備的獨(dú)特性，而且這種獨(dú)特性是本體論意義上的。針對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)界的回答分為兩派，一種觀點(diǎn)認(rèn)為意圖應(yīng)該被還原為信念或愿望，或者二者的疊加；而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為意圖是一種獨(dú)特的意向狀態(tài)，與信念、愿望的本體論地位是同一層次的。其中，前一種觀點(diǎn)在行動(dòng)哲學(xué)研究的早期比較主流，代表人物就是戴維森①Donald Davidson， “Actions， Reasons， and Causes”， in Donald Davidson， Essays on Actions and Events， Oxford：Clarendon Press， 2001， pp. 3—4.；但是隨著一批新興的行動(dòng)哲學(xué)研究的出現(xiàn)，到了20世紀(jì)后20年，后一種觀點(diǎn)逐漸成為了主流。但是近年來(lái)，“還原論”的觀點(diǎn)又有了一些新的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的辯護(hù)。而本文所提倡的這種關(guān)于意圖的信號(hào)哲學(xué)研究，作為一種新的關(guān)于意圖的形而上學(xué)框架，恰好可以為“原初論”提供相關(guān)的新辯護(hù)，從而在一個(gè)新的視角下論證意圖是一種獨(dú)特的意向狀態(tài)。

一般說(shuō)來(lái)，還原論中較為典型的代表觀點(diǎn)認(rèn)為意圖可以被還原為信念與愿望的疊加。行動(dòng)者持有關(guān)于某個(gè)行動(dòng)的意圖，意味著他想要實(shí)現(xiàn)這個(gè)行動(dòng)，并相信自己能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)行動(dòng)。當(dāng)然，在還原論的眾多理論中，還有將意圖還原為信念，或者將意圖還原為愿望的理論。不過(guò)這些理論的相同之處就是認(rèn)為意圖在本體論意義上只是一種為了描述行動(dòng)者心理的概念工具，并不是一種真正存在的意向狀態(tài)，真正存在的只是比意圖更為基礎(chǔ)的信念，以及愿望。在行動(dòng)哲學(xué)研究的早期，除了戴維森之外，還有不少哲學(xué)家都持這樣的觀點(diǎn)，如戈德曼（Alvin Goldman）在自己的行動(dòng)哲學(xué)著作中也有較為明確的表述。②Alvin Goldman， A Theory of Human Action， NJ.： Prentice-Hall Press， 1970， pp. 54—55.

但是，隨著行動(dòng)哲學(xué)與心靈哲學(xué)研究的不斷推進(jìn)，研究者們發(fā)現(xiàn)意圖并不如上文闡述的那么簡(jiǎn)單。上文中提到的這種還原式的分析在很多時(shí)候并不能真正把握住意圖的各種重要特性，這其中就包括意圖的合理性、穩(wěn)定性等等各種方面。于是，一大批研究者開(kāi)始轉(zhuǎn)向意圖的“原初論”陣營(yíng)，這其中的代表人物就包括塞爾與布萊特曼等人。塞爾從意圖的滿足條件與適應(yīng)指向兩個(gè)方面論證了意圖的原初性與獨(dú)特性，指出在眾多意向狀態(tài)中，只有意圖的適應(yīng)條件是行動(dòng)，而且意圖的適應(yīng)指向剛好與信念相反，是一種“世界向心靈”的方向。③John Searle， Intentionality： An Essay in the Philosophy of Mind， New York： Cambridge University Press， 1983，pp. 7—8.而布萊特曼則是從他自己提出的計(jì)劃理論的視角出發(fā)，指出意圖對(duì)于行動(dòng)者的實(shí)踐推理所占據(jù)的重要地位。意圖區(qū)別于信念與愿望的顯著特征主要表現(xiàn)為：第一，意圖掌控著行動(dòng)的可預(yù)見(jiàn)的結(jié)果；第二，行動(dòng)者在沒(méi)有獲得相關(guān)的新信息之前不會(huì)重新審視自己的意圖所涉及的意向內(nèi)容；第三，在已有意圖的統(tǒng)攝下，行動(dòng)者會(huì)產(chǎn)生與已有意圖相匹配的、實(shí)現(xiàn)該意圖所需的各種子意圖以及各類實(shí)現(xiàn)手段。①Neil Sinhababu， “The Desire-Belief Account of Intention Explains Everything”， No?s， Vol. 47， No. 4，2013，pp. 688—689.因此，意圖對(duì)于行動(dòng)者而言，提供的是一種實(shí)踐承諾，而不僅僅只是一種理論承諾。意圖對(duì)于行動(dòng)者而言，其合理性、指向性、穩(wěn)定性等方面的要求都要高于信念與愿望。

那么，回到本文提出的關(guān)于意圖的信號(hào)哲學(xué)框架中，上文中提到的塞爾與布萊特曼的論證都可以通過(guò)信號(hào)模型得以重構(gòu)。換言之，本文提出的這一理論框架在論證意圖的原初性上可以整合已有的相關(guān)論證，因此是一種較為全面的關(guān)于意圖的形而上學(xué)體系。首先，意圖作為一種信號(hào)，行動(dòng)者作為信號(hào)博弈的參與者，意圖的滿足條件可以通過(guò)信號(hào)所攜帶的信息的語(yǔ)義內(nèi)容進(jìn)行表征②Fred Dretske， Knowledge and the Flow of information， Cambridge： MIT Press， 1981， p. 65.；而適應(yīng)指向則表現(xiàn)為行動(dòng)對(duì)信號(hào)的匹配，其方向性與塞爾的理論是一致的；至于意圖的合理性、指向性與穩(wěn)定性等理性要求，在信號(hào)博弈的過(guò)程中表現(xiàn)得更為突出。信號(hào)博弈反映的是一種信息處理機(jī)制，在信息的交互過(guò)程中，信號(hào)的合理性、指向性和穩(wěn)定性是信息的發(fā)送、傳遞和接收的基礎(chǔ)。而且，信號(hào)與行動(dòng)之間需要通過(guò)某種帶有一致性與融貫性要求的匹配原則進(jìn)行對(duì)應(yīng)，從而保證信號(hào)博弈的參與者得到最大的回報(bào)。

參照上述這些要求，信念和愿望都不足以作為一種理性程度較高的信號(hào)出現(xiàn)。其中，信念并不直接與實(shí)踐相聯(lián)系，信念的對(duì)象并不一定需要通過(guò)實(shí)踐途徑去得以實(shí)施，因此信念作為信號(hào)出現(xiàn)，對(duì)于行動(dòng)者在接收信號(hào)后的實(shí)踐選擇并不具備明顯的指導(dǎo)意義；而愿望在某些時(shí)刻是可以相互矛盾的，但是信號(hào)傳遞過(guò)程中如果長(zhǎng)時(shí)間出現(xiàn)兩個(gè)相互矛盾的信號(hào)，這將直接導(dǎo)致信息處理的失敗；而且愿望的穩(wěn)定性不足，這會(huì)使得信號(hào)極易受到信道中其他噪聲的干擾，信號(hào)發(fā)送和接受的質(zhì)量大大降低，信息處理也會(huì)受到很大的影響。因此，從信號(hào)博弈與信息處理的角度來(lái)看，意圖明顯區(qū)別于信念與愿望，是一種具有獨(dú)特性的原初意向狀態(tài)。

五、意圖的信號(hào)模型的拓展空間

至此，本文已經(jīng)基于信號(hào)博弈模型對(duì)意圖所具有的獨(dú)特性進(jìn)行了較為完整的辯護(hù)，而通過(guò)上述辯護(hù)的全部論證，實(shí)際上本文也指明了一種運(yùn)用信號(hào)去刻畫意圖的理論框架，從而為意圖的形而上學(xué)提供了一種新的選擇，同時(shí)上述辯護(hù)也展示出這一框架整合了之前各種意圖理論的優(yōu)點(diǎn)。與此同時(shí)，由于意圖是心靈與行動(dòng)之間的橋梁，因此對(duì)于整個(gè)行動(dòng)哲學(xué)研究而言，這種關(guān)于意圖的信號(hào)模型的優(yōu)勢(shì)還遠(yuǎn)不止上述這些，以下是這一理論框架的一些有待進(jìn)一步拓展的線索。

第一，正如上文中所指出的，意圖的信號(hào)模型可以啟發(fā)我們用信號(hào)哲學(xué)以及信息哲學(xué)中的模型去進(jìn)一步展開(kāi)對(duì)于其他意向狀態(tài)的研究。如果放寬對(duì)于信號(hào)的理性要求，信念與愿望是否也可以通過(guò)信號(hào)去刻畫呢？答案應(yīng)該是肯定的。而關(guān)于信號(hào)的自然科學(xué)理論的發(fā)展指出信號(hào)的理性程度是有區(qū)別的，也是可以進(jìn)行演化的。因此，將信號(hào)模型全面引入意向性理論的研究中，可以幫助研究者們更好地去理解各種不同的意向狀態(tài)之間的關(guān)系，從而更好地去思考心靈與行動(dòng)之間的關(guān)系。

第二，意圖理論勢(shì)必會(huì)與行動(dòng)的責(zé)任等倫理學(xué)問(wèn)題發(fā)生深刻的聯(lián)系，而意圖的信號(hào)博弈模型同樣可以幫助處理這類問(wèn)題。在更為復(fù)雜的信號(hào)博弈模型中，我們可以考察各類學(xué)習(xí)與強(qiáng)化機(jī)制對(duì)于信號(hào)博弈和信息處理的影響，從而找到外界因素對(duì)于一個(gè)完整的信息處理結(jié)構(gòu)形成的影響機(jī)制。按照演化博弈論的觀點(diǎn)，此時(shí)的外界因素可以是生物學(xué)意義上的，也可以是文化和社會(huì)意義上的；如果再進(jìn)一步按照協(xié)同演化的理論框架去思考，我們可以按照信號(hào)博弈中參與者在發(fā)送和接收信號(hào)時(shí)的策略選擇去追尋他們各自對(duì)于該信息處理過(guò)程所承擔(dān)的角色及相應(yīng)的責(zé)任。因此，意圖的信號(hào)模型可以拓展到一種帶有自然主義傾向的倫理學(xué)研究之中。

第三，意圖作為一種信號(hào)，可以在不同的行動(dòng)者之間進(jìn)行傳遞和交流，從而導(dǎo)致各種各樣的集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。因此，意圖的信號(hào)模型的另外一個(gè)重要應(yīng)用就是對(duì)于集體行動(dòng)的說(shuō)明，尤其是關(guān)于集體意圖的形成及其原初性，集體主動(dòng)性的特征以及集體合理性的標(biāo)準(zhǔn)的研究。如果意圖是一種信號(hào)，那么集體意圖也應(yīng)該是一種更為特殊的信號(hào)，這類信號(hào)在發(fā)送之前就已經(jīng)滿足某些更為苛刻的合理性要求，它們的發(fā)送與接收將直接決定某個(gè)集體行動(dòng)是否合理，以及是否能夠被成功實(shí)施。而且，運(yùn)用信號(hào)博弈模型去刻畫意圖對(duì)于集體行動(dòng)哲學(xué)研究而言，還會(huì)帶來(lái)一個(gè)技術(shù)層面的啟示，那就是對(duì)目前人工智能哲學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于人機(jī)互動(dòng)的哲學(xué)研究提供了一種技術(shù)實(shí)現(xiàn)的路徑。如果意圖被理解為信號(hào)，那么智能機(jī)器對(duì)于意圖的識(shí)別和理解得以算法化的可能性就會(huì)提升，隨之而來(lái)的就是智能機(jī)器參與社會(huì)互動(dòng)的可能性和穩(wěn)定性的提升，人機(jī)互動(dòng)作為一種智能時(shí)代非常特殊的“集體行動(dòng)”，其中涉及的行動(dòng)意圖也會(huì)因?yàn)橐鈭D的信號(hào)博弈模型而變得更為清晰。

當(dāng)然，意圖的信號(hào)模型的拓展空間還遠(yuǎn)不止這些，因?yàn)樾盘?hào)博弈模型以及信息哲學(xué)框架可以介入的哲學(xué)研究領(lǐng)域是非常豐富的。而且，隨著信息哲學(xué)研究的不斷深入，關(guān)于信號(hào)的哲學(xué)研究也會(huì)得到進(jìn)一步的發(fā)展，意圖的信號(hào)博弈模型還會(huì)繼續(xù)因?yàn)檫@種理論發(fā)展而不斷地被應(yīng)用到更多的哲學(xué)研究領(lǐng)域之中。

六、基于意圖的信號(hào)模型理解集體意圖

基于上文中提及的對(duì)于意圖的信號(hào)博弈模型的拓展思路，本文試圖簡(jiǎn)述其中一種思路進(jìn)行例示，即從信號(hào)與信號(hào)博弈的視角對(duì)集體行動(dòng)中行動(dòng)者所持有的集體意圖進(jìn)行解讀。

所謂集體意圖，簡(jiǎn)言之就是集體行動(dòng)中行動(dòng)者所持有的形如“我們意圖做某事”的意向狀態(tài)，其承載者為復(fù)數(shù)第一人稱主體。類似于關(guān)于意圖的形而上學(xué)探討，集體意圖的形而上學(xué)討論中最令人棘手的問(wèn)題也是關(guān)于集體意圖的本體論地位的界定。但是區(qū)別于關(guān)于意圖的獨(dú)特性的論證，集體意圖的獨(dú)特性是體現(xiàn)在其是否能被還原到形如“我意圖做某事”的承載者為單數(shù)第一人稱主體的個(gè)體意圖之上。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論一直持續(xù)至今，本文在此處并不打算對(duì)爭(zhēng)論的細(xì)節(jié)進(jìn)行全景式的描述，而是試圖通過(guò)對(duì)于意圖的信號(hào)解讀為集體意圖的原初性提供一種新的論證思路，從而表明集體意圖是一種原初性的意向狀態(tài)，是一種獨(dú)特的意圖類型，不能被理解為承載者為單數(shù)第一人稱主體的個(gè)體意圖的疊加。

集體意圖是意圖的一個(gè)子集，因此關(guān)于意圖的信號(hào)刻畫應(yīng)該同樣適用于對(duì)于集體意圖的刻畫，換言之，集體意圖也可以被理解為一類信號(hào)，而且這類信號(hào)更為特殊，因?yàn)樗鼈兊氖褂蒙婕岸鄠€(gè)行動(dòng)者，是策略互動(dòng)在心靈層面的直接體現(xiàn)；而集體意圖在行動(dòng)者心靈中的形成機(jī)制也是一個(gè)信號(hào)博弈的過(guò)程，所以從這個(gè)意義上，也可以把形成之后的集體意圖理解為一種高階的信號(hào)。從個(gè)體的行動(dòng)到集體成員之間的互動(dòng)，信號(hào)的互動(dòng)模式有了一種質(zhì)的飛躍，除了一致性、融貫性等方面的合理性要求之外，策略互動(dòng)所體現(xiàn)的信號(hào)之間的動(dòng)態(tài)協(xié)同性成為了更高級(jí)的合理性要求。從信號(hào)博弈的角度出發(fā)，參與同一個(gè)集體行動(dòng)的不同行動(dòng)者所持有的關(guān)于該集體行動(dòng)的集體意圖能夠最終得以形成，其博弈表現(xiàn)應(yīng)該是相應(yīng)的信號(hào)博弈的某個(gè)動(dòng)態(tài)均衡狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)，這里涉及的信號(hào)來(lái)源可能不只是某些簡(jiǎn)單的、承載者為單數(shù)第一人稱主體的個(gè)體意圖，應(yīng)該還會(huì)涉及參與該集體行動(dòng)的行動(dòng)者們各自對(duì)于這個(gè)集體行動(dòng)的認(rèn)知狀態(tài)，比如對(duì)該集體行動(dòng)的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)手段的理解，以及對(duì)于其他參與者的意向狀態(tài)的判斷等，而這些內(nèi)容作為形成集體意圖的信息來(lái)源，依然可以運(yùn)用不同的信號(hào)去進(jìn)行刻畫。

信號(hào)博弈作為協(xié)同博弈的一種，其動(dòng)態(tài)均衡的實(shí)現(xiàn)需要博弈各方的策略選擇滿足某種協(xié)同性，因此，博弈各方在選擇策略時(shí)需要從團(tuán)隊(duì)的視角出發(fā)，考慮其他參與者的策略選擇。對(duì)應(yīng)到關(guān)于集體意圖的論述，即是指集體意圖作為某個(gè)協(xié)同博弈的動(dòng)態(tài)均衡，其實(shí)現(xiàn)是一種團(tuán)隊(duì)推理的結(jié)果，換言之，集體意圖作為一個(gè)較為復(fù)雜的信號(hào)博弈的均衡，其策略選擇的邏輯起點(diǎn)是“我們”，而不是單獨(dú)的“我”，這體現(xiàn)的是集體行動(dòng)所特有的一種協(xié)同性，而這一點(diǎn)正好就是承載者為單數(shù)第一人稱主體的個(gè)體意圖在橋接心靈與行動(dòng)時(shí)所不具備的特征。結(jié)合前文中的論證，集體行動(dòng)能夠得以成功實(shí)施的一個(gè)重要理性前提就是參與該集體行動(dòng)的行動(dòng)者們的集體意圖之間的有效協(xié)同，這是集體意圖原初性的集中體現(xiàn)，也是它不能被還原的關(guān)鍵所在。

而且正如上文中已經(jīng)指出的那樣，如果集體意圖也可以運(yùn)用信號(hào)博弈模型與相關(guān)信息處理機(jī)制進(jìn)行理解，那么這對(duì)于集體意圖在技術(shù)層面上的體現(xiàn)意義重大，這也將會(huì)成為人工智能設(shè)計(jì)中的一個(gè)可能的理論支撐，尤其是對(duì)于具有人機(jī)協(xié)同功能的社會(huì)機(jī)器人的設(shè)計(jì)而言。真正意義上的人機(jī)協(xié)同，最終實(shí)現(xiàn)的肯定是真正意義上的集體行動(dòng)，而真正意義上的集體行動(dòng)的最為核心的特質(zhì)就是協(xié)同性，體現(xiàn)這種協(xié)同性的，也正是集體行動(dòng)參與各方所持有的關(guān)于這個(gè)集體行動(dòng)的集體意圖。因此，如果集體意圖的實(shí)現(xiàn)以及具體運(yùn)作也可以通過(guò)信號(hào)與信號(hào)博弈去刻畫，那無(wú)疑是為人機(jī)協(xié)同的技術(shù)實(shí)現(xiàn)提供了一種更為堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)理論基礎(chǔ)；關(guān)鍵是相比之前的理論框架，這種理論基礎(chǔ)在技術(shù)層面上的可實(shí)現(xiàn)性與可操作性更強(qiáng)。

七、結(jié)語(yǔ)：再論意圖獨(dú)特性

行動(dòng)哲學(xué)界經(jīng)歷了幾十年的爭(zhēng)論，逐漸對(duì)意圖所具有的、區(qū)別于其他意向狀態(tài)的獨(dú)特性有了更為深刻的理解。而近年來(lái)隨著信息哲學(xué)的不斷發(fā)展，新的理論資源也在傾向于認(rèn)可意圖獨(dú)特性的本體論地位，而且也強(qiáng)化了這種獨(dú)特性對(duì)于理解意圖本質(zhì)的重要意義。與此同時(shí)，越來(lái)越多的認(rèn)知科學(xué)研究從實(shí)證的角度也逐漸加入到對(duì)于意圖獨(dú)特性的研究之中，這說(shuō)明對(duì)于人類心靈與行動(dòng)的理解，終究離不開(kāi)一個(gè)關(guān)于意圖的形而上學(xué)框架，并且這個(gè)框架是有其自身獨(dú)特性的，因?yàn)檫@種獨(dú)特性是基于意圖對(duì)行動(dòng)進(jìn)行合理說(shuō)明以及價(jià)值評(píng)判的基礎(chǔ)所在。