勞動者職業安全與法律保護分析

仝來紅 徐國丹

中車永濟電機有限公司 山西永濟 044502

職業安全權作為勞動權體系當中重要的權利之一，能夠有效地體現勞動法之中各種關系的要求和本質屬性。勞動關系作為矛盾體，不僅有人身屬性，同時也具備財產屬性。人身屬性能夠對職業安全權產生一定的促進作用，這一方面權利的發展與產生，代表著勞資雙方不同的價值追求和利益。

1 我國勞動者職業安全權法律保護

我國十分重視為勞動者設定職業安全法規，從上個世紀中期開始，就已經頒布大量與勞動相關的規章與法規。到了90 年代，制定了勞動法規、工會法、礦山安全法、職業病防治法等相應的法律。在進入新世紀之后，我國所制定的安全生產法、職業病防范法等，與以往所制定的法律法規相比存在下述特點：

一是明確勞動者主體地位和權利。法律當中明確地提到，從業人員在從事生產工作時，應當享有控告權、檢舉權、批評權、建議權、拒絕危險作業權等多個權益，法律的完善，能夠打破傳統法律法規對于用人單位的保護，使得勞動者從原有的受益人變成了權利人，保證法律中的人本精神能夠與社會主義價值觀處于同步的狀態[1]。

二是法律法規更加的全面。立法內容包括保障規范安全管理體制、從業人員教育與培訓、安全監督等。在三方管理中，企業、工會、政府應當主動承擔相關的義務，發揮自身的權利，并且制定完善的責任追究制度，對于法律責任進行強化。在安全生產法與職業病防治法當中，對于違反安全衛生制度法律責任作出明確的規定，并且對于一些違法行為，采用民事責任、刑事責任、行政責任相結合的追究方式，最終形成一個完善的責任體系。

2 我國職業安全權保護制度存在的缺陷與完善方法

隨著社會主義經濟不斷發展以及建立更加完善的法律制度，我國勞動者的職業安全法律意識得到加強，同時也確定了基本的法律制度框架，但是也存在一些職業威脅員工的人身健康，導致頻繁發生重大工業傷亡事故。究其原因主要是因為受到利益的驅動，同時法律缺乏健全性、行政不作為、有法不依、監督不力，甚至因官員貪污腐敗所導致的，所以筆者將針對制度缺陷進行下述探討[2]。

2.1 法律制度欠缺綜合性調節功能

首先對于立法理念與立法體制，未能對法律所具備的綜合性功能進行全面調節，在當前階段，立法主要集中在職業病防范與職業安全保護，采用分別立法方式，同時也出臺了相應的法律文獻，分別是安全生產法、職業病防范法，這種情況的出現，不利于建立完善的國家管理體系，職業衛生與安全有著密不可分的聯系，他們共同對勞動者的身心健康和人身安全進行服務。在安全生產法當中，主要針對的是工傷事故防范與勞動安全保護的立法。職業病防范指的是職業病防范與工業衛生之間的法律制度，兩者各有完善的體系，并且出現互不干涉情況。在立法過程中，工作人員所設定的宗旨理念就是將兩者立法精神都放于經濟性角度，未能從社會性角度出發，將重點放在安全生產方面，將加快經濟發展作為重點，未能體現出人文關懷。

2.2 采用多種管理方式缺乏專業機構

我國在上個世紀90 年代出臺的勞動法中明確提到，國務院勞動主管部門負責全國的勞動工作。社會保障綜合部門在勞動中負責各種綜合管理工作，但是卻難以履行其應當承擔的責任。這主要是因為在職業病防范法中明確提出，衛生行政部門主要是負責職業病防治、監督管理相關工作。在安全生產法中雖然對于主管計劃未能作出明確的指定，但實際上安全生產、安全職業安全工作都是由安全生產監督總局管理。對于一些危險器械，則由國家質量檢疫總局管理。在這時，各個機構之間缺乏配合，出現越位管理和互相推諉責任的情況，那么就難以有效地處理事故。

2.3 安全保護法律實施有著較低的覆蓋率

我國的職業病防范法與安全生產法中有著較低的實施覆蓋率，在判定職業安全法規實施覆蓋率時，并不取決于法律本身，而是需要從勞動組織所提供的資料出發，判定國家的法律實施覆蓋面，而判定一個國家的法律實施覆蓋率和安全法律覆蓋率，都是通過工商覆蓋工傷保險作出判定。工傷保險覆蓋率指的就是參加工傷保險職工占據全國勞動總人數的比例。隨著經濟不斷發展，參與保險人數大幅度提升，但是與德國、日本等發達國家相比，仍存在極大的差距[3]。

3 結語

綜上所述，當前我國勞動主管部門與國務院以及當地政府頒布了更為完善的法律規章制度，同時形成了層次多、覆蓋廣的法律體系。除此之外，國家也出臺了多個勞動安全國家標準，因此可知我國針對勞動安全權的立法與國際公約存在一致性。