新中國成立后毛澤東反官僚主義斗爭的制度向度

杜家丞

官僚主義被毛澤東視為黨和人民的大敵，反官僚主義斗爭是毛澤東的畢生事業。長期以來，學界關于毛澤東反官僚主義的研究主要集中在其發動群眾運動、重視思想教育方面，如有學者把新中國前30年的反官僚主義斗爭概括為與改革開放后制度化、常態化相對立的運動化、扁平化階段(1)齊衛平、樊士博：《70年來中國共產黨反官僚主義的歷程、經驗與啟示》，《長白學刊》2019年第5期。；有學者指出，未能從制度體制層面認識和處理官僚主義問題是毛澤東反官僚主義實踐的重大局限(2)鄭謙：《毛澤東反對官僚主義的理論與實踐》，《教學與研究》1993年第6期；郭群英：《新中國成立后毛澤東反對官僚主義實踐的現實指導意義及歷史局限》，《福建黨史月刊》2014年第2期。；有學者盡管注意到毛澤東從制度上反對官僚主義的實踐努力，但總的來說認為這一時期黨在反官僚主義的制度建設上認識還不夠深刻，在制度要素構建上還存在長期性、穩定性、程序性制度少，而臨時性、地區性、實體性制度多等缺陷(3)史成虎：《建國70年來中國共產黨反官僚主義的制度向度》，《深圳大學學報》人文社科版2019年第4期。。

誠然，以上觀點部分地把握住了社會主義革命和建設時期毛澤東反官僚主義歷程的總體特征，對改革開放以來著重以制度防范克服官僚主義有一定促進作用，但也在一定程度上遮蔽了新中國前30年毛澤東反官僚主義斗爭的制度面向。20世紀50年代，毛澤東指出，“人是生活在制度之中，同樣是那些人，實行這種制度，人們就不積極，實行另外一種制度，人們就積極起來了”(4)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第2卷，北京：中央文獻出版社，2013年，第529頁。下文引用該年譜其他卷，均出自此版本，不再贅述。；要克服領導機關中的官僚主義作風，必須“將那些過去需要而現在已不需要的制度和辦法加以改變”(5)《建國以來毛澤東文稿》第4冊，北京：中央文獻出版社，1987年，第136頁。。60年代初，毛澤東坦言這些年來自己“注意得較多的是制度方面的問題”(6)《毛澤東文集》第8卷，北京：人民出版社，1999年，第303頁。。毛澤東在反官僚主義斗爭中始終堅持制度層面的理論思考和實踐探索，本文即試圖在梳理歷史文獻的基礎上，探討新中國成立后毛澤東反官僚主義斗爭中若干制度問題，以求呈現毛澤東反官僚主義這一偉大事業的完整歷史圖景。

一、“永久的制度”：毛澤東對干部參加勞動的倡行

干部參加生產勞動是中國共產黨自革命戰爭年代以來形成的優良傳統，是黨加強與人民群眾的血肉聯系、貫徹群眾路線的重要途徑。新中國成立后，毛澤東重申各級干部參加體力勞動的極端重要性，視其為“政治戰線、思想戰線上的社會主義革命的一個重要組成部分”，“貫徹執行黨的干部工作路線的一項重要制度”(7)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第27冊，北京：人民出版社，2013年，第116頁。下文引用該選集其他冊，均出自此版本，不再贅述。。20世紀60年代以后，毛澤東把干部是否參加勞動作為評判社會主義教育運動效果的標準之一，認為這是社會主義制度“帶根本性的一件大事”(8)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第43冊，第167頁。，是“保證不出修正主義的根本問題”(9)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第5卷，第231頁。。

1956年以后，蘇共二十大和波匈事件接連發生，國內工人罷工、學生罷課、群眾游行請愿等事件顯著增加，引發了毛澤東關于社會主義社會矛盾問題的理論思考。他指出，在生產資料所有制的社會主義改造基本完成以后，人民內部矛盾主要包括部分階級矛盾和人民政府與人民群眾之間的矛盾，后者包含“領導同被領導之間的矛盾，國家機關某些工作人員的官僚主義作風同群眾之間的矛盾”(10)《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第206頁。。其后，中共中央《關于處理罷工罷課問題的指示》進一步分析了領導者的官僚主義與人民群眾之間矛盾的成因：“人民群眾是直接參加生產勞動(主要是體力勞動)而一般地難于直接行使管理權力的，他們容易著重于從當時當地的局部情況去觀察問題，容易重視目前利益和局部利益，而比較難于了解建設中的困難；人民群眾的領導者直接行使管理權力而一般地難于參加體力勞動，他們一般地比較能夠看到長遠利益和整體利益，而比較容易疏忽各部分人民群眾的具體情況和切身要求。”(11)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第25冊，第230頁。因此，要克服官僚主義、化解干群矛盾，必須使以腦力勞動為主的領導者和以體力勞動為主的人民群眾相互結合起來。

毛澤東很快找到實現這種結合的極佳形式。1957年4月，中共中央轉發福建省委批轉龍溪地委關于區鄉干部社干部參加生產領導生產和改進領導作風的報告，以熱情洋溢的筆調指出，“僅僅是干部‘脫鞋下田’一件事，就引起農村生產面貌的很大變化”，只要領導上重新重視發揚這一傳統，一定能夠像戰爭年代一樣取得農民群眾的熱烈擁護，促進農業生產的大發展(12)同上，第281頁。。數日后，毛澤東在為中共中央起草和修改的指示中正式提出，應該在全黨提倡各級黨政軍有勞動力的主要領導人員以一部分時間同工人農民一起參加體力勞動的辦法，使官僚主義、宗派主義、主觀主義、老爺架子大大減少，要“使這個辦法逐步地形成為一種永久的制度”(13)《建國以來毛澤東文稿》第6冊，北京：中央文獻出版社，1992年，第452頁。。

在整個社會主義革命和建設時期，干部參加勞動制度主要有四種實踐形式：

一是干部半脫產或幾乎不脫離生產，主要對象是工廠生產組、農業合作社(之后的人民公社)中的基層干部。1959年2月，《關于堅決貫徹執行各級干部參加體力勞動的決定的通知》要求，人民公社的干部和大隊的主要干部每年分別要有1/3和1/2的時間參加體力勞動，大隊以下干部則基本上應當和社員一樣，經常參加勞動(14)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第30冊，第215頁。。1961年《人民公社工作條例修正草案》進一步規定，公社一級以下，“生產大隊和生產隊的干部，都要以一個普通社員的身份參加勞動，同社員一樣評工記分”(15)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第37冊，第69頁。。

二是干部下放勞動鍛煉，主要對象是解放以后參加工作，沒有或基本上沒有經過革命戰爭、群眾斗爭和勞動生產鍛煉，缺乏實際經驗的年輕知識分子干部。1958年2月，《關于下放干部進行勞動鍛煉的指示》對下放干部勞動鍛煉的重要意義、實施原則、適用范圍、主要方向、時間長短、工資福利等問題作出相應規定，預計用10年左右的時間實現幾次輪換下放，使干部隊伍和國家機構得到“全面的鍛煉和改造”，上層建筑“更加適合于自己的經濟基礎，成為促進經濟發展的積極因素”(16)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第27冊，第115—122頁。。

三是干部參加短期勞動，主要對象是包括縣級以上領導干部在內的全體在職干部。毛澤東對于各級領導干部究竟應參加多長時間的體力勞動有一個考慮過程。1958年6月，毛澤東在接到王震關于農墾部2/3的干部一律參加勞動4個月的報告后，認為這“好像是一個徹底的辦法”，并批示鄧小平考慮中央是否仿行農墾部做法(17)《建國以來毛澤東文稿》第7冊，北京：中央文獻出版社，1992年，第272頁。。但日益繁重的內政外交事務使得這一辦法難以全面推行。3個月后，中共中央、國務院發出《關于干部參加體力勞動的決定》，明確規定各機關部隊和各企事業單位全體工作人員，除特殊情況外“每人每年必須用至少一個月的時間參加體力勞動”(18)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第29冊，第98頁。。

四是領導干部搞試驗田，這是在干部參加勞動實踐中創造出來的嶄新形式。毛澤東很早就注意到湖北省紅安等縣領導干部帶頭種植試驗田的成功經驗，但當時關注重點仍在于如何通過技術試驗達到農業高產。至1958年2月，毛澤東逐漸意識到這種各級領導干部會師到田、同農民群眾一起開展生產勞動和科學實驗的做法“是一種徹底克服官僚主義和主觀主義的方法”，它可以打掉官風，使干部“真正到群眾中間去領導群眾”(19)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第3卷，第296頁。。由此，試驗田不僅被賦予鮮明的技術革命色彩，還被開發出反官僚主義斗爭的政治思想革命意蘊。

在毛澤東和黨中央的大力號召之下，全國掀起干部參加勞動的新風潮。在《中共中央關于各級領導人員參加體力勞動的指示》發出不到1年間，全國已有超過100萬人下放到基層參加生產，初步估計已經下放和準備下放的干部大約在300萬左右(20)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第27冊，第117頁。；包括從毛澤東本人到生產隊干部在內的各級黨政干部都不同程度地參加生產勞動；全國各地紛紛仿效紅安經驗，在廣大農村、工廠、機關普遍推廣試驗田。然而，在干部參加勞動制度的執行過程中也發生了一些問題：有人認為干部直接參加生產勞動會耽誤領導工作；有的地方沒有認真執行制度，認為大隊和生產隊干部補貼工分不得超過生產隊工分總數2%的規定根本行不通；還有的地方群眾批評干部參加勞動有“三不見”，即刮風下雨不見、夜里不見、艱苦的時候不見(21)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第31冊，第268頁。。

1963年1月，一份關于昔陽縣干部參加勞動已形成社會風尚的考察報告送達中央。山西省委在批示中指出，昔陽縣四級干部參加勞動的事實證明“干部參加勞動，不但沒有影響工作，而且把工作、生產搞得更好了”(22)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第42冊，第555頁。，這極大提振了毛澤東的信心。2個月后，他親自起草中央指示，指出干部參加勞動能否得到正確執行的根本關鍵，恰恰在于縣委和公社黨委是否有決心，是否以身作則。其后，他在批轉浙江省7個關于干部參加勞動的材料時進一步提出，“我們希望爭取在三年內能使全國全體農村支部書記認真參加生產勞動，而在第一年，能爭取有三分之一的支部書記參加勞動，那就是一個大勝利”；“階級斗爭、生產斗爭和科學實驗，是建設社會主義強大國家的三項偉大革命運動，是使共產黨人免除官僚主義、避免修正主義和教條主義，永遠立于不敗之地的確實保證”(23)《建國以來毛澤東文稿》第10冊，北京：中央文獻出版社，1992年，第292—293頁。。

在毛澤東看來，堅持干部參加勞動制度不僅能夠徹底克服官僚主義，使黨的干部永遠以普通勞動者的姿態出現；隨著國內外斗爭形勢日漸嚴峻，干部參加勞動還成為反修防修的有力武器。從更長遠來看，實現勞動者和領導人員的“創造性合作”，將極大推動社會生產，使仍然存在于社會主義社會的體力勞動和腦力勞動的差別逐漸消失，邁向社會主義發展更高階段，這是毛澤東始終堅持干部參加勞動制度的深層次原因。

二、“一長制有很大的官僚主義”：毛澤東對企業領導和管理制度的探索

1949年全國基本解放之際，毛澤東向全黨提出新的歷史課題：“嚴重的經濟建設任務擺在我們面前。我們熟習的東西有些快要閑起來了，我們不熟習的東西正在強迫我們去做。”(24)《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1480頁。所謂“不熟習的東西”首先是指領導經濟工作、管理企業生產的本領。次年2月，《人民日報》社論指出，以統一的、合理的、科學的制度逐漸代替國民黨遺留下來的混亂的、腐敗的、不合理的制度，是目前管好企業所必須采取的一個重要步驟(25)《學會管理企業》，《人民日報》1950年2月6日。。新中國成立后毛澤東對企業領導和管理制度問題的考慮，除了著眼于提高工作效率和經濟效益，更多地著眼于克服領導管理活動中的官僚主義作風，從而構建社會主義社會人與人之間的平等互助關系。具體而言，毛澤東對企業領導和管理制度的探索主要圍繞兩個問題：一是確立黨委領導下的廠長負責制，二是實行“兩參一改三結合”的管理制度。

新中國成立初期，中國共產黨一方面向蘇聯學習，一方面沿襲根據地時期的企業管理經驗，出現了全國不同地區實行不同領導體制的情況。如解放較早的東北地區仿行蘇聯的一長制，華北地區一般實行黨委制或黨委領導下的廠長負責制，解放較晚的中南地區則大多實行黨委集體領導制。1953年起，全國進入大規模的經濟建設階段，為切實建立生產行政管理的責任制，中央決定在全國國營廠礦企業普遍推行廠長負責制。“高饒事件”后，中共中央東北局、中央監察委先后向黨中央報告東北地區存在的“片面地強調一長制，忽視黨的思想政治領導，取消黨組織對企業行政工作的監督”(26)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第18冊，第154頁。的危險傾向，促使中央開始反思廠長負責制利弊問題。但總的來看，當時黨內多數人仍傾向實行廠長負責制(27)1955年4月和6月，中共中央第三(工業)辦公室曾兩次召開工礦企業領導問題座談會，討論結果表明“大多數的同志，不同意在工礦企業中實行黨委領導下的一長制”。1955年10月24日，中共中央批轉中央第三(工業)辦公室關于廠礦領導問題座談會的報告，仍然要求“企業中的黨組織必須認真幫助確立和鞏固企業管理方面的一長制”。(參見《建國以來重要文獻選編》第7冊，北京：中央文獻出版社，2011年，第287—289頁；《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第20冊，第485頁。)。

重要的轉折發生在1956年初。從2月起，毛澤東陸續聽取中央各部委工作匯報，期間反復談及一長制問題：其一，“一長制有很大的官僚主義”，在黨的歷史上有過教訓，“李德就是一長制，結果就是光打敗仗，敗得只剩下個陜北根據地”；其二，黨委集體領導和一長制可以共存，“單有一個集體領導不行，還要有個人負責，又對立又統一才行，兩者缺一不可”；其三，黨委集體領導下的一長制應當遵循一定工作制度，“平日大的問題一定要黨委討論；來不及的時候先斬后奏，就先做了然后再討論；有爭論時，雙方意見上報，上報期間先執行廠長的意見；廠內的事情黨內討論后，以廠長的名義下達或公布”(28)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第2卷，第530、531頁。。經過毛澤東的耐心說服，黨內相當一部分干部開始逐漸轉變觀念。半年多后，毛澤東在中共八大預備會議上指出：“例如一長制，中央曾經批轉過某些地區的經驗，認為可以試行。那個時候對這個問題還沒有經驗，就不能下一個斷語，說一長制不好。一直到不久以前，我們才斷定一長制不好，集體領導同個人負責相結合的制度好。”(29)《毛澤東文集》第7卷，第102頁。這意味著在企業中實行黨委領導下的廠長負責制已經成為黨內共識。

探究毛澤東主張黨委領導下的廠長負責制的原因，主要有兩個方面：一方面，1956年2月赫魯曉夫的秘密報告既“捅了婁子”又“揭了蓋子”，促使毛澤東反思長期以來照搬蘇聯規章制度對黨的工作造成的消極后果。如其所言，中央各部中“都有規章制度問題，搬蘇聯的很多，害人不淺”，“那些規章制度束縛生產力，制造浪費，制造官僚主義”。因此，進行社會主義經濟建設必須堅持理論聯系實際，對蘇聯的經驗只能“擇其善者而從之，其不善者不從之”(30)《毛澤東文集》第7卷，第365、366頁。。另一方面，在工廠中實行集體領導制是毛澤東自民主革命時期以來的一貫思想。據薄一波回憶，毛澤東在新中國成立前夕就考慮過工廠領導制度問題，當時他主張“集體領導”，提出由書記、廠長、工會主席加上工程技術人員和工人組成“五人領導小組”(31)薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》下冊，北京：中共黨史出版社，2008年，第676頁。，只不過這個小組是“廠長負責制下面的管理委員會”(32)逄先知主編：《毛澤東年譜(1893-1949)》下卷，北京：中央文獻出版社，2013年，第302頁。。經過后來對一長制實踐狀況的觀察和分析，毛澤東調整了集體領導和廠長負責的關系，把黨委領導放在更加重要的地位。這也說明毛澤東很早就意識到，想要有效防止一長制蛻化為官僚主義，僅僅依靠工廠黨組織的領導和監督是不夠的，還必須吸收廣大工人群眾參加生產管理。這個觀念延續至社會主義革命和建設時期，轉化為毛澤東對“兩參一改三結合”的積極支持。

1957年11月，湖北省委向中央作關于各級干部種試驗田的報告時指出，這一方法的根本特點就是“領導干部、技術人員和農民群眾三者相結合”(33)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第27冊，第100頁。。湖北經驗經中央批轉很快推廣到工業、交通運輸、財經貿易、文化教育等各領域工作中。1960年3月，毛澤東在轉發中共鞍山市委關于工業戰線上的技術革新和技術革命運動開展情況報告的批語中指出，新中國10年來我們從認為“馬鋼憲法”神圣不可侵犯到創造出依靠群眾運動、“兩參一改三結合”和政治掛帥的經驗，意味著“鞍鋼憲法”作為克服官僚主義傾向的社會主義新型企業管理制度“在遠東，在中國出現了”(34)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第4卷，第353頁。。

此后，“兩參一改三結合”在廣泛推廣的過程中朝著制度化方向不斷推進。以黑龍江省北安慶華工具廠等為例：在干部參加勞動方面，采取“四二二”制，每日4小時工作、2小時勞動、2小時學習，有的實行干部與工人輪換的辦法，車間干部定期分批到生產小組參加勞動，由生產小組長與工人管理員分批到車間代替他們進行工作，原職原薪不變；在工人參加管理方面，工人管理范圍從原來的行政拓展到計劃、技術、成本等全面工作，有的通過建立預備員制、師徒一職制和一職多員制等使工人參加管理的比例達到全體職工的80%-90%；在改革規章制度方面，從1958年起先后進行三次全面性的規章制度改革；在“三結合”方面，豐富了結合的形式和內容，做到處處三結合、事事三結合，大大提高了產品設計效率和生產質量。

毛澤東之所以對“兩參一改三結合”尤其是工人參加管理熱烈倡導，除了服務于技術革命和社會生產外，背后潛藏著探索社會主義制度下人與人之間理想關系的強烈動機。在他看來，“所有制問題基本解決以后，最重要的問題是管理問題”(35)中華人民共和國國史學會編：《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話》下冊，北京：中華人民共和國國史學會，1998年，第806頁。，而管理問題的核心在于勞動者的主體性管理：“我們不能夠把人民的權利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權利。”(36)中華人民共和國國史學會編：《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話》上冊，北京：中華人民共和國國史學會，1998年，第276頁。如果勞動者放棄管理企業的權利，任由領導者發號施令、隨意擺布，就會產生“老爺態度”“貓鼠關系”，官僚主義就會滋生蔓延。總之，不論確立黨委領導下的廠長負責制，還是推廣以“兩參一改三結合”為內容的“鞍鋼憲法”，毛澤東的出發點都在于構建社會主義制度下人與人之間的新型關系，落腳點都在于防范生產勞動領域的官僚主義傾向，兩者從根本上說是內在一致的。

三、“不要形成一個脫離人民的貴族階層”：毛澤東對干部工資制的思考

作為堅定的馬克思主義者，毛澤東在持續糾治官僚主義思想作風問題時，從未放棄對官僚主義形成的經濟體制根源的反思。他認為，一定上層建筑必然是一定經濟基礎即生產關系總和的反映，反之，要徹底克服官僚主義必須從調整與生產關系相聯系的制度體制入手。由此觀之，干部參加勞動、黨委領導下的廠長負責制、“兩參一改三結合”實際上都是調整生產關系中人與人之間關系的努力，而對干部工資制度的批判性思考，則是出于調整生產關系中產品分配關系的考慮。

毛澤東曾在中共八屆二中全會上告誡全黨：“我們一定要警惕，不要滋長官僚主義作風，不要形成一個脫離人民的貴族階層。”(37)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第3卷，第34頁。他覺察到，自斯大林逝世后，蘇聯特權階層正逐漸形成，這個特權階層最顯著的特征就是高薪(38)對此，毛澤東曾多次提出批評：“蘇聯這個社會，出了一層高薪分子，赫魯曉夫反映的是這些人的思想。”“杜勒斯對社會主義國家的演變策略，是有社會基礎的，高薪階層，重技術不重政治，圖享受不講斗爭，斗志不旺等等。”(參見逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第4卷，第238、244頁。)。60年代以后，毛澤東深化了對蘇聯特權階層的批判，指出斯大林逝世以前蘇聯“已經對一部分人實行高薪制度，已經有一些干部蛻化為資產階級分子”，特權階層的形成則是在赫魯曉夫篡奪蘇聯黨和國家領導權后開始的；這個特權階層是“目前蘇聯資產階級的主要組成部分”，“赫魯曉夫修正主義集團”是其“政治代表”；特權階層“不僅通過高工資、高獎金、高稿酬以及花樣繁多的個人附加津貼，得到高額收入，而且利用他們的特權地位，營私舞弊，貪污受賄，化公為私”(39)《關于國際共產主義運動總路線的論戰》，北京：人民出版社，1965年，第470—478頁。。與之相聯，毛澤東擔心中國黨內也會產生特權階層和修正主義統治集團。1964年初，他在會見外賓時提出，“如果我們中國也像蘇聯那樣搞，那末有一天也要出修正主義”(40)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第4卷，第244頁；逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第5卷，第302頁。。可見，對蘇聯特權階層的反感和對國內出現類似情況的憂慮，是毛澤東批判干部等級工資制的重要原因。

此外，毛澤東對工資制不滿與他對“資產階級法權”的理解有關。馬克思用“資產階級法權”來概括共產主義社會第一階段中勞動者以等量勞動換取等量產品的權利，列寧指出在社會主義社會資產階級法權在生產資料所有制意義上不存在了，但在產品分配方面仍然存在，如認為推翻資本主義以后就能立即徹底廢除資產階級法權，就會“陷入空想主義”(41)《列寧全集》第25卷，北京：人民出版社，1958年，第453、454頁。為盡量還原毛澤東閱讀列寧著作的歷史環境，本文選用1958年版而非最新版。。毛澤東把資產階級法權從所有制和分配方面延伸至人與人的相互關系(42)毛澤東曾指出：“要使同志們了解，馬克思、恩格斯、列寧、斯大林對生產關系包括所有制、相互關系、分配三個部分及其相互關系，他們接觸到了，但沒有展開。我看經濟學上沒有講清楚這一條。蘇聯在十月革命以后，也沒有解決。人們在勞動中的相互關系，是生產關系中的重要部分。搞生產關系，不搞相互關系，是不可能的。”(參見逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第3卷，第417頁。)，使之成為貫穿生產關系所有方面的概念，但這并不意味著毛澤東只關注相互關系而忽略分配制度。在整個社會主義革命和建設時期，毛澤東始終清醒認識到資產階級法權不可能馬上徹底破除，“只能在無產階級專政下加以限制”(43)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第6卷，第572頁。，但在某些時期破除資產階級法權的心態更加急切，另一些時期保留其“有用”部分的意識更加明晰，兩者相互交替，時有側重。這也可以通過毛澤東對干部等級工資制的態度變化體現出來。

新中國成立后，中國共產黨一方面延續革命戰爭年代長期實行的供給制，另一方面逐步推行工資制。1955年6月，鑒于條件已經成熟，國務院發布命令，自當年7月起國家機關工作人員全部改行工資制；次年6月，又按照“中級多增、高級少增或者不增、低級適當增加”的原則調整職務等級工資(44)李唯一：《中國工資制度》，北京：中國勞動出版社，1991年，第144頁。，干部等級工資制自此基本確定下來。

隨著工資制度的調整和國民經濟的好轉，國家干部的生活水平得到普遍提高，但這并未讓毛澤東感到滿意。一方面，干部工資等級較多、標準較高且級差較大：1956年改革前干部工資分30級，最高與最低工資相差31.11倍；改革后仍有28倍，差距一度比解放前還要大。另一方面，在工資改革過程中，出現了企業領導干部工資增幅比工人大得多的情況，引起普通職工的強烈不滿(45)同上，第144、38頁。。更令毛澤東憂心的是，實行等級工資制以后，黨內開始出現計較待遇、爭提級別、不顧群眾影響的現象，這促使他下決心改變局面。1956年11月，他在省市委書記座談會上指出：“享樂思想在滋長，把遠大目標忘記了。我看高級干部十一級以上的不增加工資是可以的，要艱苦奮斗，到二十世紀末、二十一世紀再享福。”(46)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第3卷，第25頁。次年3月，毛澤東再次批評黨內一部分同志革命意志衰退，熱衷于講究吃穿、爭名奪利，在革命戰爭年代一滴眼淚不出，如今觸動到他個人利益卻“雙淚長流”(47)《毛澤東文集》第7卷，第284頁。。在毛澤東的嚴肅批評下，中共中央于1956年11月決定，科長以上干部工資增長幅度不得超過20%，廠長一級主要領導干部工資增長幅度不得超過13%(48)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第24冊，第402頁。；次年1月，又降低十級以上黨內外領導干部的工資(49)李唯一：《中國工資制度》，第47頁。。

1958年5月，整風運動在全國范圍內基本結束。毛澤東總結道：“整風以來，資產階級的法權制度差不多破壞完了，領導干部不靠威風，不靠官架子，而是靠為人民服務、為人民謀福利，靠說服。”但他意識到，要徹底克服官僚主義不能光靠思想教育，還必須通過制度來鞏固整風成果。當年8月，他公開提出“要考慮取消薪水制，恢復供給制的問題”(50)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第3卷，第417頁。。他指出，薪水制的缺點就是“衣分三色、食分五等”，干部脫離群眾、做官當老爺，“官這么多，就出官僚主義”(51)同上，第426頁。。為此，有必要經過一兩年準備逐步廢除薪水制，同時在干部中恢復供給制，以恢復過去上下一致、黨群一致的優良傳統。

然而，不出數月，毛澤東便開始覺察大躍進和人民公社化運動中出現的問題，迅速調整原來的激進觀點，在工資等級問題上轉而提倡既反對平均主義、又反對過分懸殊的原則，對取消工資制、恢復供給制的態度也慎重起來：“薪水制、軍銜等，如果搞得好，可以有用，我們不完全否定它。”“薪資、等級現在還不可少，但是上下距離不要過大。”(52)同上，第555頁。本著這一原則，中央在1959年3月和1960年10月兩次降低領導干部工資標準，最高工資從1957年的560元降到1960年的404.8元(53)李唯一：《中國工資制度》，第145頁。，各級標準之間也更加接近。

20世紀60年代后，大量領導干部特需供應標準過高和商品供應“走后門”等問題被揭露出來，再次引起毛澤東對黨內形成特權階層的警惕。1960年10月、11月，中共中央連續發出指示，要求對領導干部特需供應和商品供應“走后門”問題進行嚴肅整頓，同時指出“干部生活特殊，脫離群眾，從眼前來說，會損害黨群關系，妨礙我們帶領群眾來戰勝困難，度過災荒；從長遠影響上看，則勢必對干部的思想發生腐蝕作用，發展下去，就有出現‘特殊化’的危險。修正主義思想正是從這里找到自己滋生、蔓延的土壤的”(54)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第35冊，第383頁。。但問題的嚴重程度顯然超出黨中央的預料。1961年1月，湖北省沔陽縣通海口公社整風整社的階段總結報告揭露了公社干部特殊化風、命令風、多吃多占、走后門、對干部家屬“特殊照顧”等嚴重問題，群眾批評干部為“新的剝削階級”，把干部稱之為土皇帝、活閻王、白龍暴等，見了干部拐彎走(55)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第36冊，第182頁。。其后，城市“五反”運動、農村“四清”運動接連開展，但在毛澤東看來都沒有解決問題，相反，一個與工人階級和貧下中農尖銳對立的“官僚主義者階級”(56)《建國以來毛澤東文稿》第11冊，北京：中央文獻出版社，1987年，第265頁。日漸形成，官僚主義問題作為人民內部矛盾，與敵我矛盾之間的界限日漸模糊，促使他發動一場更大的“革命”以尋求出路。后來毛澤東回顧這段歷史情形：“薪水多了，官大了，房子住得好了，出門有汽車了，有了這四條他就不革命了，不接近人民群眾，也不接近下級干部，做官當老爺。對付這些人，我們毫無辦法。這回好，群眾就整他了。”(57)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第6卷，第133頁。由此可見，直至晚年，毛澤東仍對等級工資制給黨內造成的官僚主義惡劣風氣耿耿于懷。

四、余 論

以上主要對干部參加勞動制度、企業領導和管理制度、干部等級工資制度三個方面作簡要探析。實際上，毛澤東在探索以制度反對官僚主義的歷程中尚有許多值得注意的成果，如人民信訪工作制度、調查研究制度、農村政治工作和組織工作制度、跨級干部會議制度等，限于篇幅，本文不作具體探討，惟對毛澤東反官僚主義斗爭的制度向度，尚有三點需要說明。

第一，應當正確理解毛澤東“制度”概念的層次性。長期以來學界流行一種觀點，似乎只有成文可見的法律法規才能稱之為制度，這實際上既把制度概念狹隘化，又造成對毛澤東制度觀的誤解。總的來看，毛澤東觀念中的“制度”可以分為三個層次：根本制度層次，即社會制度，所謂“根本的問題是制度問題，制度決定一個國家走什么方向”說的就是堅持社會主義制度這一根本問題；基本制度層次，即經濟基礎或生產關系，可以分為生產資料所有制、人與人的相互關系、分配制度三個方面，基本制度的性質由根本制度決定，反過來又反映根本制度；具體制度層次，即上層建筑，包括經濟、政治、意識形態、組織、軍事等方面的工作制度，即毛澤東常說的“規章制度”(58)當然，毛澤東觀念中的規章制度“是上層建筑”，但又“有一部分屬于生產關系”，這體現了基本制度和具體制度層次界限的模糊性。(參見逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第3卷，第310頁。)。本文所探討的干部參加勞動制度、企業領導和管理制度、工資制度，均可看作是反官僚主義的具體制度，它反映了毛澤東對所有制革命以后構建什么樣的人與人之間關系和分配制度，從而建設什么樣的社會主義、怎樣建設社會主義的深層理解。

第二，應當正確看待運動治理與制度治理之間的關系。首先，不可否認，毛澤東在反官僚主義斗爭中采取的是運動為主、制度為輔的模式；其次，不能因為群眾運動的直觀性和劇烈性，就忽視群眾運動背后毛澤東對以制度鞏固反官僚主義斗爭成果的冷峻思考和不懈嘗試；再者，應當看到群眾運動本身也需要制度來支撐，或者說，有規律的群眾運動本身就是一種制度。以整風運動為例，毛澤東早在新中國成立伊始就對整風提出制度化設想：“一年一次，冬季進行，時間要短，任務是檢查工作，總結工作經驗，發揚成績，糾正缺點錯誤，借以教育干部。”(59)《建國以來毛澤東文稿》第2冊，北京：中央文獻出版社，1987年，第130頁。后來，他根據實際對整風的時間間隔有所調整，但仍堅持“每隔幾年要進行一次整風運動”(60)逄先知、馮蕙主編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第5卷，第302頁。。這在某種程度上都可視為毛澤東反官僚主義的制度化嘗試。

第三，應當正確認識制度設計與制度執行之間的關系。任何制度都不是完美無缺的，任何制度的落地都有一個復雜的執行過程。因此，既要看到毛澤東反官僚主義制度設計的內在缺陷，又要看到許多問題是在制度執行過程中產生的，應當把主觀動機和客觀效果合理區分開來。比如，在談及干部參加勞動制度時，有學者認為它“一定程度上混同了生產者和管理者的角色，嚴重影響了行政體制的正常運轉”(61)杜磊等：《新中國成立初期“干部參加勞動”述論(1949-1966)》，《理論月刊》2015年第2期。，這是由干部參加勞動制度設計本身引起的，是克服官僚主義、實現領導者與勞動者創造性合作必須承擔的代價；但在制度實施過程中出現的大轟大嗡、形式主義、走極端等弊端，則是由于執行者曲解原意或追求政績、制度落實變形走樣所引起的。只有把制度設計與制度執行區分開來，才能對毛澤東反官僚主義斗爭的制度化努力作出客觀中肯的評價，也更有利于從中獲得制度建設的教益和教訓。總而言之，毛澤東反官僚主義理論與實踐是一個寶庫，我們絕不應輕視制度建設和制度改革在其反官僚主義斗爭事業中的地位，相反，應當從中及時汲取養分，為新時代持續糾治形式主義官僚主義提供有力支持。