公司法視域下債權(quán)人權(quán)益保護機制探究

韓彬彬

（北京市京師（武漢）律師事務(wù)所，湖北 武漢 430000）

一、保護債權(quán)人權(quán)益的意義

債權(quán)融資是如今各個公司企業(yè)能夠獲得大規(guī)模經(jīng)濟效益的渠道之一。債權(quán)融資，顧名思義是在一些專門的證券交易相關(guān)場所中，公司可以適當發(fā)行企業(yè)的債券，來獲得進一步經(jīng)濟和資金上的支持。在企業(yè)逐步擴張和發(fā)展中，債券所能夠帶來經(jīng)濟效益規(guī)模也會大幅度提升，但債權(quán)人所承擔的風險并不會因此而減少，甚至還會增加。債權(quán)融資對于企業(yè)的運轉(zhuǎn)有著較大程度的調(diào)控和推動作用。尤其是對于一些大規(guī)模企業(yè)，由于企業(yè)本身的資產(chǎn)高，經(jīng)濟條件高，那與其對應(yīng)的可供抵押為債券的公司財產(chǎn)較為廣泛。這就充分表明了債權(quán)人對于企業(yè)發(fā)展和企業(yè)安全保障中不容忽視的重要作用。

但是，公司債權(quán)人和公司股東不同，股東對公司享有所有權(quán)，具體而言就是對公司資產(chǎn)享有所有權(quán)，這就決定了公司股東享有分紅權(quán)、優(yōu)先認購權(quán)，知情權(quán)，以及參與公司決策的權(quán)利等。而公司債權(quán)人依法只享有債權(quán)。債權(quán)到期后，公司債權(quán)人可以向公司請求清償，其屬于公司的外部人員，也就無法享有股東所享有的知情權(quán)和參與公司決策權(quán)。這就導致了公司債權(quán)人對公司的現(xiàn)狀、未來前景的了解具有不確定性，公司債權(quán)人的未來收益能否穩(wěn)步實現(xiàn)還是個未知數(shù)［1］。正因為公司債權(quán)人處在相對弱勢的環(huán)境，因此需要相關(guān)的法律、制度對債權(quán)人權(quán)益進行有效保護。

二、完善信用體系建設(shè)

對于這類問題，公司要構(gòu)建更加安全穩(wěn)定的債券市場，加強信譽體系建設(shè)。這在一定程度上能夠?qū)緜鶛?quán)人的權(quán)益進行保護。由于公司注冊資本的門檻降低，注冊資本由“實繳制”變成“認繳制”，這更是導致很多公司在設(shè)立時隨意約定較高的注冊資本金，將繳納注冊資本金的期限約定的過長，甚至還有的公司在公司設(shè)立后通過修改公司章程將繳納注冊資本金的期限再延長。這樣，很多沒有資本實力或經(jīng)營能力的公司單憑注冊資本金額的噱頭就吸引債權(quán)人進行投資。因此，需要完善公司信譽體制，從而保護公司債權(quán)人權(quán)利。而且對于公司而言，構(gòu)建一個較為完善的信譽評測系統(tǒng)也是非常重要的，這能夠便于市場各個經(jīng)濟主體對自我信譽進行完善，并且外界對于公司信譽也能夠有著較為統(tǒng)一的評判標準，能夠進行專業(yè)的分析和判斷［2］。我國的《公司法》對于信息披露角度尚有不足之處，這就會導致一些相關(guān)企業(yè)在法律的灰色地帶肆意橫行，打法律的擦邊球。這導致債權(quán)人的知情權(quán)和信息獲取權(quán)益無法得到保障，進而導致公司債權(quán)人所獲得信息片面化和碎片化，甚至與公司真實的情況完全不一致。在這樣的背景下，公司法律法規(guī)的保護作用有待于進一步的修復和完善，對于企業(yè)的信息使用問題以及信息的管控體系都應(yīng)當有相對明確的要求，完善公司的信用征信制度，構(gòu)建良好的信用市場，以滿足構(gòu)建更加和諧、誠信的債券交易市場［3］。公司債權(quán)人也可以據(jù)此了解所投資公司的風險等級，及時掌握投資風險和法律風險。

三、公司重大事項公開

對于很多公司的項目，特別是影響到公司生死存亡的重大項目，一般的公司債權(quán)人不會進行直接的干預和參與。這就導致了債權(quán)人只能夠在公司對已登記過的公司事項進行粗略的了解，或者根據(jù)公司或公司股東的描述來獲取信息。有些公司債權(quán)人在投資前會要求公司提供財務(wù)報表，但是很多公司的財務(wù)報表并沒有詳細地注明，而且無法保證報表的完善程度。這就導致公司的債權(quán)人對公司的資產(chǎn)誠信、運轉(zhuǎn)模式、具體的虧損和盈利情況缺乏較為全面地了解。甚至，很多公司債權(quán)人由于中介方的一面之詞就沖動的給前景較差、信譽水平較低的公司進行較大的資金投入［4］。

對此，筆者認為應(yīng)當從如下方面保障公司債權(quán)人的權(quán)利。首先，公司應(yīng)當負有如實披露出資信息的法定義務(wù)。公司應(yīng)當真實、及時地披露出資信息，包括公司認繳金額、認繳時間、出資方式、公司股權(quán)變動等。強化公司如實披露義務(wù)，并加大監(jiān)督和處罰力度。其次，加大對登記機構(gòu)的監(jiān)管力度，嚴厲監(jiān)管登記人員的誠信素質(zhì)，以確保登記信息的真實性、完善性和及時性。再次，加強對中介機構(gòu)的監(jiān)管。絕大多數(shù)債權(quán)人對于公司運作的了解和對于公司債券的投入都是通過第三方。有的是由第三方居間或中介，有的是與第三方簽訂協(xié)議，由第三方介入從而利益捆綁形成合作關(guān)系。在這樣的情況下，需要第三方系專業(yè)的中介機構(gòu)，能夠?qū)净蛲顿Y項目進行專業(yè)、完整和全面的評估。對于機構(gòu)人員有著較高層面的要求，以確保在信譽評估過程中能夠更加全面多角度的綜合企業(yè)的各種因素。在主觀層面和客觀層面都有著一定的把控作用，其相應(yīng)的評估結(jié)果對于債權(quán)人和相關(guān)公司有著較為直觀的導向作用［5］。

四、完善人格否認制度

在公司法中，公司作為獨立的法人主體，獨立地承擔法律責任，股東僅在出資范圍內(nèi)承擔有限責任，這是常態(tài)。而否認公司獨立的人格，由股東對公司債務(wù)承擔連帶責任，這是非常態(tài)。公司人格否認制度就是公司法中對債權(quán)人權(quán)益進行保護的最典型制度［6］。實質(zhì)上，公司人格否認制度就是在個案中為公司債權(quán)人的權(quán)利失衡提供法律上的矯正，否定公司獨立的人格地位，突破股東承擔的有限責任，責令濫用法人制度的股東對公司債務(wù)承擔連帶責任，在股東濫用公司獨立人格后，由法定制度對各方權(quán)利再次調(diào)整與分配。雖然《公司法》對人格否認制度的構(gòu)成要件、舉證責任進行規(guī)定，2019年11月8日最高人民法院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》對于如何在審判實踐中準確把握公司人格否認制度進行了說明，對于股東濫用行為明確了三種主要表現(xiàn)形式：人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足。但是，由于債權(quán)人對于公司相關(guān)信息掌握比較少，往往債權(quán)人還是會處在弱勢地位［7］。這就導致債權(quán)人在訴訟中處于被動地位。從這個角度，筆者認為可以從舉證責任的角度進行完善：一是弱化債權(quán)人舉證責任。在債權(quán)人提出否認公司人格的主張時，只需要提供初步證據(jù)，能夠引起法官對公司人格否認的初步懷疑即可。二是強化公司或股東的舉證責任。在債權(quán)人提出否認公司人格主張并提供初步證據(jù)后，應(yīng)當由公司或股東承擔舉證責任，提供充足的證據(jù)來證明公司與股東之間不存在混同。這些證據(jù)就包括財務(wù)審計報告、納稅證明等，而這些證據(jù)由公司持有和保管，即使在訴訟過程中，債權(quán)人即使通過律師或法院調(diào)查，也很難完整地取得。因此，將此責任歸于公司或股東更為合理。

在這個典型制度上，為了保證股東的債權(quán)人，國外還有制定公司人格的反向否認制度。這是針對股東的債權(quán)人的制度，在股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同時，股東將其個人財產(chǎn)混入公司財產(chǎn)，這一般在一人公司中比較常見，此時可以通過反向否認制度將公司財產(chǎn)視為股東財產(chǎn)，用于清償股東對債權(quán)人的債務(wù)，從而保障債權(quán)人權(quán)益。我國目前對于該制度缺乏明確的法律依據(jù)，是否借鑒國外在此方面的實踐經(jīng)驗以完善反向否認公司人格制度，仍在探討過程中。

綜上所述，公司債權(quán)人投資對推動經(jīng)濟發(fā)展擔任著不可或缺的角色，但由于公司債權(quán)人始終屬于公司外部人員，無法及時獲悉公司經(jīng)營情況，無法有效地保障自身合法權(quán)益。因此，有必要從公司信譽體系的建設(shè)，重大事項的公示公開以及完善人格否認制度等方面，進一步加強債權(quán)人在公司法視角下的地位，建立健全公司法律制度，使其成為保護債權(quán)人權(quán)益的重要屏障。