《民法典》合同解除制度的解讀與討論

湯少新

（廣東眾大律師事務(wù)所，廣東 汕頭 515041）

合同是契約精神的體現(xiàn)，一般情況下，合同是不會(huì)被輕易解除或修改的，但現(xiàn)實(shí)生活中很多復(fù)雜的情況卻形成了合同解除的必要性，而合同解除制度作為對(duì)合同解除行為的規(guī)范條款，其重要性在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)的背景下也越來(lái)越突出［1］。《民法典》的施行對(duì)原有《合同法》的內(nèi)容、規(guī)則做了整理和完善，既有對(duì)原有《合同法》內(nèi)容的沿用，又有對(duì)合同解除制度的一些創(chuàng)新考量，尤其在合同解除制度方面，其新增內(nèi)容十分具有解讀研究意義。

一、《民法典》合同解除制度評(píng)析

（一）《民法典》對(duì)合同解除制度的完善與新增

《民法典》的施行對(duì)合同解除制度做了一些整理和完善，與《合同法》對(duì)合同解除規(guī)則的規(guī)定相比主要增添（完善）了以下三方面內(nèi)容：（1）新增繼續(xù)性合同的法定解除。在《合同法》第九十四條的基礎(chǔ)上，《民法典》新增了持續(xù)性合同可隨時(shí)解除的條款，并展開了以下說(shuō)明：“以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。”為承攬、租賃合同等繼續(xù)性合同的解除提供了基礎(chǔ)原則。（2）新增合同僵局下的司法終止規(guī)則。對(duì)于一些已經(jīng)不適合繼續(xù)履行的合同，再維持合同效力會(huì)有造成利益失衡的可能［2］。《合同法》第一百一十條以“非金錢債務(wù)”解釋了這種情形，但適用范圍比較小，《民法典》第五百八十條針對(duì)這一內(nèi)容新增了一款規(guī)定，即“特殊情形下人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”為現(xiàn)實(shí)中合同僵局問(wèn)題提供了法律支撐。（3）對(duì)合同解除后的補(bǔ)充規(guī)定。《民法典》首次以立法方式明確了合同解除權(quán)行使期間和合同解除時(shí)間的有關(guān)規(guī)則，并明確了合同解除不影響違約責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)。除此之外，《民法典》還新增了違約方承擔(dān)對(duì)第三人替代履行的費(fèi)用、債權(quán)人受領(lǐng)遲延等規(guī)定。

（二）《民法典》合同解除制度的解讀

當(dāng)前的《民法典》合同解除制度主要對(duì)以下內(nèi)容做了完善：（1）明確規(guī)定了合同解除制度的相關(guān)解除條件，提升了合同結(jié)合同解除制度在各個(gè)情況中的適應(yīng)性。（2）強(qiáng)化了合同解除條款的法律效力，使得合同解除相關(guān)規(guī)則的應(yīng)用更加明朗。（3）對(duì)單方解除合同與協(xié)議解除合同方面做了規(guī)則上的統(tǒng)一，減少了兩者之間在不同情況中的競(jìng)合。（4）對(duì)合同解除程序的要件進(jìn)行明確，增強(qiáng)了相關(guān)條款規(guī)定的可行性、可落地性。（5）增加了非接觸權(quán)一方的異議提出權(quán)，在更大程度上完善了合同解除制度的全面性。（6）對(duì)合同解除之后的內(nèi)容做了補(bǔ)充，細(xì)化了合同解除的后果。然而即便《民法典》讓合同解除相關(guān)條款更加明確、細(xì)化，面對(duì)合同解除的多重情形，也難免存在漏洞和弊端，筆者對(duì)此做出了以下總結(jié)：（1）缺少對(duì)合同解除與不可抗力關(guān)系的明確。（2）對(duì)于合同履行困難的情況是否能作為合同解除的事由缺少明確的規(guī)定。（3）合同解除異議權(quán)提出期間的相關(guān)規(guī)定的合理性有待完善。因而合同解除當(dāng)前的制度規(guī)范仍需要得到相關(guān)人員持續(xù)的探究和細(xì)化。

二、有關(guān)《民法典》合同解除制度不足的討論

（一）不可抗力內(nèi)容的欠缺

《民法典》合同解除制度中以不可抗力為前提規(guī)定了合同無(wú)法履行的條件，展開了合同解除制度的相關(guān)說(shuō)明，但對(duì)于不可抗力與合同解除之間的聯(lián)系卻沒有補(bǔ)充說(shuō)明，只是表明了遭遇不可抗力和此不可抗力干擾了合同的正常履行情況下合同解除制度的成立。對(duì)此，相關(guān)人員可對(duì)如下內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充：（1）需要明確不可抗力或合同無(wú)法履行的情況下，當(dāng)事人是否具有解除合同的權(quán)利。基于我國(guó)的實(shí)際發(fā)展情況，不可抗力導(dǎo)致的合同解除情況仍需要采取解除模式而非自動(dòng)消除，此時(shí)便默認(rèn)當(dāng)事人擁有合同解除的解釋權(quán)；而合同解除制度又是建立在過(guò)錯(cuò)解除的基礎(chǔ)上，從這一角度來(lái)看當(dāng)事人主觀上沒有過(guò)錯(cuò)，但不可抗力因素卻導(dǎo)致了合同無(wú)法繼續(xù)履行，合同同樣產(chǎn)生解除權(quán)，如此就與合同當(dāng)事人所擁有的合同解除權(quán)產(chǎn)生了矛盾，需要法律進(jìn)一步明確。（2）需要明確合同無(wú)法繼續(xù)履行的指證一方是否是合同中受直接影響的一方，如舉證一方?jīng)]有受到直接的利益損害，則合同無(wú)法履行的前提將無(wú)法成立，合同就不可繼續(xù)。此處需要注意的是，合同的解除前提是因不可抗力導(dǎo)致的無(wú)法繼續(xù)履行，而不應(yīng)是因合同的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。且其中的不可抗力要考慮到是否將政府因素和其他的意外事件劃分進(jìn)去，通常來(lái)說(shuō)，政府行為不應(yīng)當(dāng)成為合同免責(zé)的事由，但由于政府行為確實(shí)會(huì)對(duì)民商主體的合同履行造成客觀困難，所以將政府行為作為合同無(wú)法履行的理由也應(yīng)當(dāng)成立，這一點(diǎn)也需要在合同解除制度的完善中進(jìn)一步明確。

（二）關(guān)于解除對(duì)象合同類型

由于合同類型比較多，解除合同的情況也各不相同，因而無(wú)法通過(guò)同一套標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合同的解除進(jìn)行規(guī)范，對(duì)于不同解除對(duì)象的合同類型，相關(guān)細(xì)則還應(yīng)得到進(jìn)一步的完善，以增加合同解除條款對(duì)擁有不同解除對(duì)象的合同類型的適用性［3］。對(duì)合同解除的適用性拓展，相關(guān)人員可以考慮以下幾點(diǎn)內(nèi)容：（1）對(duì)于合同未生效的情況不應(yīng)將其考慮到解除合同對(duì)象的范圍中。（2）涉他合同成為合同解除對(duì)象的前提要明確。如果在當(dāng)事人履行合同的過(guò)程中同時(shí)向第三人履行債務(wù)，并授予第三人具有要求債務(wù)人履行債務(wù)的權(quán)利，則第三人可因個(gè)人損失而要求合同當(dāng)事人賠償，但債務(wù)人事先已向第三人交付動(dòng)產(chǎn)或其他勞務(wù)并辦理了手續(xù)變更的情況除外，如有這種情況則當(dāng)事人不可解除合同。

（三）合同違約方解除權(quán)的有關(guān)討論

我國(guó)現(xiàn)行《合同法》體系中缺乏有關(guān)合同違約方解除權(quán)的規(guī)范及相關(guān)依據(jù)，但一些司法案例中卻不乏因合同繼續(xù)履行困難而支持解除合同的情況，這是法律對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求的回應(yīng)，由此可看出法院對(duì)于《合同法》解釋方面的探索。《民法典》的施行對(duì)合同僵局之下的司法約束的解除在各國(guó)立法中都屬于首創(chuàng)，但其在性質(zhì)上也并非給予了違約方解除合同權(quán)，而是屬于形成訴權(quán)。從《民法典》的施行及其新增法規(guī)的內(nèi)容不難看出，其制度的增設(shè)主要以效益維度（是否可以解決問(wèn)題）、替代性維度（現(xiàn)有制度中是否有相似制度能夠替代）、成本維度（制度所引發(fā)的負(fù)面效益能否消除或被克服，付出成本與最終效益是否能成正比）這三個(gè)層面來(lái)考慮的，因而《民法典》增加了違約者可形成訴權(quán)一項(xiàng)是具有實(shí)際意義和必要性的。不過(guò)《民法典》在雙方違約或違約行為與后續(xù)的合同解除不發(fā)生直接關(guān)聯(lián)等方面顯然是考慮欠缺，因而筆者認(rèn)為可做到兩方面的調(diào)整。首先，此項(xiàng)條款應(yīng)追加對(duì)適用范圍的限制，即在合同標(biāo)的無(wú)法替代，違約方的損失難以計(jì)算時(shí)合同不得解除［4］。其次，可將“合同不能履行致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”轉(zhuǎn)為“繼續(xù)履行合同已無(wú)實(shí)際效益，或者違約方在此過(guò)程中感到明顯的失衡”，如此，法院或其他仲裁機(jī)構(gòu)在利益衡量、履行意愿等客觀評(píng)價(jià)方面會(huì)更容易做出判斷。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著合同解除規(guī)則的不斷改進(jìn)，到《民法典》施行以前，我國(guó)現(xiàn)有的合同解除規(guī)則已經(jīng)能夠滿足大多數(shù)情況下合同糾紛處理的規(guī)則供給需求。《民法典》的施行對(duì)現(xiàn)有合同解除制度做了一些修改與補(bǔ)充，但是從實(shí)際應(yīng)用方面來(lái)看仍存在一定的局限性。厘清不可抗力與合同解除的關(guān)系，擴(kuò)展解除對(duì)象的合同類型是當(dāng)前《民法典》有關(guān)合同解除制度的欠缺所在，也是其需要細(xì)化的主要方向，而要進(jìn)一步提升《民法典》合同解除制度的全面性，還需要相關(guān)人員針對(duì)這兩點(diǎn)展開深入的探討，以提升當(dāng)前合同解除制度在各種情況下的適用性。