由一則案例分析馳名商標保護及侵權賠償

王 志

（云南師范大學法學與社會學學院，云南 昆明 650000）

一、案情介紹

A公司為X商標的合法所有人，A公司與原告B公司（以下簡稱B公司）簽訂《商標普通許可使用及授權書》一份，許可原告B公司使用涉案的注冊商標并授權原告B公司以自己的名義維護知識產權等合法權利，上述公司使用的在商標注冊用商品和服務國際分類第28類麻將商品上的X注冊商標，被原國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。

2016年12月，某市工商（質監）部門作出行政處罰，并載明“某市工商行政管理局對位于某市某鎮的張某的經營場所進行現場檢查，發現張某銷售的“上海X”麻將機上無廠名以及地址、無規格以及型號標牌、無產品合格證，側面銘牌“盟友”，中間操作盤有“上海X”字樣標識，庫存數量1臺。經B公司鑒定，上述產品為非該公司生產，亦未經該公司合法授權。經查明，張某從武漢以數十元每套購進標注有“上海X”標識的麻將機操作盤數套，其中數套用于裝配麻將機上并將剩下的數套改裝在其麻將機供貨人贈送的1臺“盟友”麻將機上，以數千元的價格對外銷售［1］。至案發時止，張某還未售出，某市工商（質監）部門遂依法對上述未售出的1臺“上海X”麻將機實施扣押行政強制措施。某市工商（質監）部門根據《商標法》等法律規定，認定上述違法行為事實清楚，違法行為構成侵犯注冊商標專用權，作出了對張某沒收上述侵權麻將機和處以罰款的行政處罰措施。張某陳述已繳納上述罰款。另查明，張某為個體工商戶，經營場所為某市某鎮，經營范圍為“五金交電、進水機、麻將機銷售”。

B公司向法院提出訴請：一、請求法院判決被告立即停止對原告合法注冊并專有的商標權的侵害并銷毀其庫存侵權產品；二、請求法院判決被告賠償原告的因其侵權行為造成的經濟損失3萬元；三、請求法院判決被告張某支付原告因制止被告侵權產生的合理支出5000元；四、訴訟費由被告張某負擔。

法院依照《中華人民共和國商標法》《最高法關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規之規定，判決如下：1、被告張某立即停止銷售侵犯B公司注冊商標專用權的麻將機；2、被告張某于本判決生效之日起十日內賠償原告B公司經濟損失7000元；3、被告張某于本判決生效之日起十日內向原告B公司支付合理費用1000元。

二、案情分析

原告作為麻將機行業的龍頭企業，長期致力于麻將機產品的打假維權，其委托專業的律師事務所和打假團隊，經過調查后發現了本案被告銷售了涉嫌侵犯其注冊商標權的中央操作盤標注有“上海X”的侵權產品，并第一時間向當地工商（質監）部門進行了舉報，某市工商（質監）部門經過調查認定，確認了被告侵犯原告專有的注冊商標所有權，并對其違法行為進行了罰款和銷毀侵權產品的行政處罰。原告為維護自身合法權益，在收集了被告相關的侵權證據后遂訴至法院。

本案中是一個通過“傍名牌”等不法手段侵犯他人注冊商標權和馳名商標進而獲取非法利益的典型案例，分析該案例，造成現階段在中國的部分地區和行業侵犯商標權案件屢禁不止的原因有以下幾點：

（一）商標法律意識淡薄

張某辯稱：一、其購回的中間操作盤為“上海X”字樣，與原告B公司生產的產品完全不一樣；二、其所購買的“上海X”操作盤如果說構成侵權不應向其索賠，而應向生產廠家及銷售商請求賠償；三、其確實是裝了一臺“上海X”字樣的麻將機，但是未流入市場，其也沒有獲利，給原告B公司無論是信譽上還是經濟上都未帶來不利侵害。在工商部門已經處罰的情況下，原告不應再向法院起訴，雙方的糾紛應該已經了結。

顯而易見，張某的答辯并不符合法律。首先，從銷售的商品看，本案中當事人銷售的是和馳名商標“上海X”商標所有人銷售的同一種商品，都是麻將機。其次，從主觀故意看，當事人銷售的是廣告宣傳還是商標侵權？是由其他公司提供電機的“盟友”牌麻將機，為了讓消費者對此商品有所了解，廣告宣傳理應為“本產品盟友公司提供電機”，且該電機又不是知名品牌，又無“上海X”的商標，銷售商卻試圖傍“上海X”商標打“擦邊球”，而當事人是“盟友”牌麻將機專賣店，為什么要斷章取義只打出“上海X”四個字？這四個字既不是企業名稱，又不是自己銷售商品的商標。顯然，醉翁之意不在酒，讓消費者誤認為當事人銷售的是“上海X”牌系列的麻將機。再次，當事人銷售的是“盟友”牌麻將機，卻在自己的麻將機專賣店的玻璃門上打出醒目的“上海X”的廣告宣傳。況且，當事人沒有經“上海X”商標所有人許可，在其門面上打出“上海X”商標，擅自使用他人的注冊商標，本身就是一種侵權行為。

（二）高額利潤的誘惑

眾多麻將機制造廠家利用麻將機機體較小、隱蔽性強的特點，心存僥幸，隨意抄襲與假冒他人的注冊商標。有些個體工商戶經營者賣家認為即使自己的商標侵權行為被舉報或被工商查處，處以小額罰款之后改頭換面可以東山再起，低風險、高收益的不對等性造成侵權者甘愿觸犯法律，以較小的罰款來博取高額的收益，最終導致部分生產者和銷售者鋌而走險，知法犯法［2］。

（三）商標侵權執法力度不夠

我國因具體國情，在改革開放以來，部分地區為了發展地方經濟，對于部分違法行為在一定程度上進行了放任，在一些執法行為中存在執法不嚴、有法不依的情況，對于很多普通民眾而言，缺乏法律意識，尤其缺乏對于商標權保護的意識，認為自己的侵權行為就是簡單的貼牌或者傍名牌而已，甚至認為自己的侵權行為是在給商標所有權人免費做宣傳，伴隨著依法治國的全面深化，這一局面正得到逐步扭轉［3］。

三、案例啟示

（一）商標所有權人應加強商標保護意識，依法維護商標的合法權益

商標作為一個企業的標識，具備區分產品和承載公司美譽度的重要作用，在市場經濟競爭愈發激烈的今天，商標的潛在價值日益凸顯，對于侵犯商標權的行為如果視若無睹，很容易造成自身產品在市場上美譽度的下滑，進而直接危及公司的長久發展［4］。

（二）依法使用他人注冊商標

注冊商標使用許可合同包含眾多內容和許可范圍，合同中應當包括以下內容［5］：（1）許可使用的注冊商標，商標注冊證號；（2）許可使用的商品范圍；（3）許可使用的期限；（4）許可使用商標的標識提供方式；（5）許可人對被許可人使用其注冊商標的商品質量進行監督的條款；其他條款可以根據具體情況予以補充，以完善相關的具體要求。

（三）加大對商標的保護力度和對侵權的打擊力度

因為包括商標權在內的知識產權保護等法律意識發端于西方，后經逐步引進并在我國的法律體系中落地生根，所以對于中國的眾多企業在改革開放以來的長期經營中對如何保護商標權是陌生的，這不僅體現在商標的所有權人不知道如何保護自身商標方面，也體現在商標侵權案件中侵權者對于侵權行為渾然不知，所以造成在改革開放以來的很長時間，商標侵權行為屢禁不止，因此引發的訴訟也居高不下。

依法治國已深入社會生活的方方面面，在全面深化改革的今天，企業對于如何保護商標這一核心的無形資產已經給予了極大的重視，對于商標權的保護，尤其是馳名商標的保護，已是各級地方政府保護市場營商環境的重要舉措。