“逆城市化”背景下城鄉(xiāng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的關(guān)系演變

張 昱

理查德·弗羅里達（Richard Florida）提出，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)強調(diào)“人才”（talent）、“技術(shù)”（technology）、“包容性”（tolerance）和“領(lǐng)土資產(chǎn)”（territory）的“4T”要素。由于城市在制度環(huán)境、生產(chǎn)要素聚集度和文化開放性等方面的優(yōu)勢，使得“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”自1998年首先在英國被提出后，始終與城市話語緊密相關(guān)。城市被視為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的驅(qū)動力，而創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也能夠在知識經(jīng)濟的背景下為城市整體革新路徑帶來文化賦能。相較之下，鄉(xiāng)村地處偏遠、交通連接不暢、互聯(lián)網(wǎng)覆蓋面不足，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在城市的發(fā)展模式和經(jīng)驗無法在鄉(xiāng)村被復(fù)制，在一段時期內(nèi)鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的推進顯得步履維艱。20世紀(jì)上半葉以來，“逆城市化”現(xiàn)象逐漸在歐美各國出現(xiàn)。到20世紀(jì)70年代后，不少大都市地區(qū)演變?yōu)橛芍行〕擎?zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)組成的大功能城市地區(qū)，鄉(xiāng)村和城市之間的界限變得愈發(fā)模糊。許多人口從城市遷移到鄉(xiāng)村，1976—1983年間英國44個20萬以上人口的大城市中，人口減少的有34個。①湯長平、周倩：《西歐的“逆城市化”和農(nóng)村開發(fā)》，《蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第3期。一開始，人口流動主要集中在城市富有階層，他們開始向城市近郊遷移。緊接著，大量中產(chǎn)階級將生活重心移至郊區(qū)，甚至是更偏遠的鄉(xiāng)村。與過去由產(chǎn)品生命周期和廉價勞動力等經(jīng)濟因素促使的企業(yè)向鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)移不同，這種人口遷移更傾向于人們對舒適生活的追求和對產(chǎn)業(yè)潛能的發(fā)掘。在此過程中，鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的價值逐漸顯現(xiàn)。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)憑借自身的可持續(xù)發(fā)展力和文化韌性等優(yōu)勢，能夠改善自工業(yè)革命以來由人口大量涌向城市而導(dǎo)致的鄉(xiāng)村經(jīng)濟活力下降、地方感退化、文化特色式微等問題。同時，鄉(xiāng)村的自然資源和人文資源也盤活了鄉(xiāng)村新移民的生活品質(zhì)觀念和創(chuàng)業(yè)活動之間的互動關(guān)系。

在過去的十多年間，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)隨著“逆城市化”現(xiàn)象的延伸而在各國鄉(xiāng)村有了越來越多的嘗試。不過許多嘗試尚處于起步階段，需要倚靠中心城市，將鄉(xiāng)村作為城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效益溢出的承載地。中心城市不斷向外拓展出功能城區(qū)，于是一些創(chuàng)意人士會選擇在城市近郊開辦創(chuàng)意工作室。與城市甚至全球范圍的“距離網(wǎng)絡(luò)”相比，近郊地區(qū)的地理位置網(wǎng)絡(luò)可能對商業(yè)更為重要。②Winther, Hansen, The Economic Geographies of the Outer City: Industrial Dynamics and Imaginary Spaces of Location in Copenhagen, European Planning Studies, 2006, 14, pp.1387-1406.近郊緊貼中心城市，既擁有比城市更低的生活成本和獨特的鄉(xiāng)村景觀，又能夠相對便利地享有進入城市市場的機會，也降低了脫離行業(yè)機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險，便于產(chǎn)品營銷。一種“城市干預(yù)”的鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式由此形成。

在鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的初創(chuàng)階段，受鄉(xiāng)村缺乏基礎(chǔ)設(shè)施、工作場所和商業(yè)支持的限制，往往需要創(chuàng)意人士依靠自己的力量來“填補”客觀條件的不足。一方面，“城市干預(yù)”模式能夠幫助創(chuàng)意人士利用近郊與中心城市在地理位置上的接近來獲得源自城市行業(yè)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)費、供銷渠道和政策支持。例如，英國不少研究項目就關(guān)注蘇格蘭近郊創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，包括由藝術(shù)和人文研究理事會資助的“支持創(chuàng)意商業(yè)”項目、由格拉斯哥大學(xué)資助的“支持鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的模式”項目、由英國創(chuàng)意經(jīng)濟版權(quán)和新商業(yè)模式研究中心資助的“鄉(xiāng)村創(chuàng)意企業(yè)家通信技術(shù)改進的效果”項目等。這些項目既從研究視角剖析了城市近郊創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可行性與現(xiàn)存問題，同時也為相關(guān)創(chuàng)意人士建立了外部資源網(wǎng)。另一方面，“城市干預(yù)”模式也能夠為城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主體找到新的創(chuàng)意點和作品落地平臺。2021年，日本“大地藝術(shù)節(jié)”與瀚和文化合作，在景德鎮(zhèn)市內(nèi)的浮梁縣打造了地域型藝術(shù)項目“藝術(shù)在浮梁”，聯(lián)合村民們一起將藝術(shù)融入這片土地山川。城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資源在一定程度上扶持了鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是在網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)施不斷普及和優(yōu)化的當(dāng)下，在線培訓(xùn)、在線設(shè)計、在線營銷等數(shù)字內(nèi)容的出現(xiàn)，有力提升了除鄉(xiāng)村新移民之外的本土居民對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的認同和創(chuàng)意策劃經(jīng)營的能力，為鄉(xiāng)村個性的復(fù)原重塑和有效表達開拓出了新的方式，并在小規(guī)模的鄉(xiāng)村市場基礎(chǔ)上，不斷強化對外部市場的吸引力。

不過，“城市干預(yù)”模式也存在明顯的問題。首先，來自于城市的支持和激勵政策難以避免地沿襲了“城市邏輯”，機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)也仍然以城市為中心。由于決策者與鄉(xiāng)村的疏離，缺乏對鄉(xiāng)村所面臨的挑戰(zhàn)的深入了解，導(dǎo)致政策并未反映出鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的真正需求。不少資助項目的申請過程繁復(fù)，尚未實現(xiàn)與鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的有效對接，這對尋求資金和其他支持的鄉(xiāng)村創(chuàng)意人士構(gòu)成了障礙，扶持和激勵政策的實際效用屢遭質(zhì)疑。其次，資助機構(gòu)通常會偏好為高增長行業(yè)提供特權(quán)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分支，為其制定規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化定義。①Ealasaid Munro, Developing the Rural Creative Economy“from Below”: Exploring Practices of Market-Building amongst Creative Entrepreneurs in Rural and Remote Scotland, Media/Culture Journal, 2016, 3.這將削弱文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)手工藝等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分支的資源獲取率。但就創(chuàng)意人士而言，他們選擇城市近郊作為工作場所，就是希望能夠在一定程度上擺脫經(jīng)濟利益的驅(qū)使和束縛，通過創(chuàng)意工作為鄉(xiāng)村帶來社會和文化影響，也為自身創(chuàng)造更自由的創(chuàng)作環(huán)境。因此，“城市干預(yù)”模式可能很難真正與鄉(xiāng)村多元、自由、靈活的生活結(jié)合起來。

隨著“逆城市化”進入深化期，內(nèi)陸鄉(xiāng)村和偏遠鄉(xiāng)村的經(jīng)濟文化振興與城市發(fā)展被同等對待，各國鄉(xiāng)村大力建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，積蓄了更豐富的社會資本。為破除“城市干預(yù)”的弊端，鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開始探索自主發(fā)展模式。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)憑借創(chuàng)意、個性、強適應(yīng)性和易擴張性等優(yōu)勢，可以根據(jù)產(chǎn)業(yè)所處內(nèi)外部環(huán)境的變化和市場需求的變化而作出快速調(diào)整。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)助推了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)角色的分解，向文化中心功能轉(zhuǎn)變。在復(fù)原或打造不同的鄉(xiāng)村自然、人文特色的過程中，面向城市居民的消費功能也不斷升級，生態(tài)產(chǎn)業(yè)、休閑娛樂產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)得到顯著發(fā)展。在并不占據(jù)明顯區(qū)位優(yōu)勢的情況下，“人才”“技術(shù)”和“領(lǐng)導(dǎo)力”成為了決定鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是否成功的關(guān)鍵要素。

就“人才”要素而言，城市中產(chǎn)階級向偏遠鄉(xiāng)村遷移是鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)重要的支撐力量。城市創(chuàng)意人士認為鄉(xiāng)村為他們提供了從中心城市的混亂和忙碌中解脫出來的自由感，弱化了在創(chuàng)作中冒險和創(chuàng)新的成本。因此，他們更有時間和能力創(chuàng)造新的作品，而不必刻意追隨特定的城市藝術(shù)和社會趨勢及流行風(fēng)格。例如，澳大利亞凱恩斯和湯斯維爾距離州首府布里斯班都有1300多公里，但優(yōu)美的自然環(huán)境吸引了大量藝術(shù)家在兩地集聚，并直接對藝術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)生了影響，使該地區(qū)成為了澳大利亞公認的藝術(shù)中心。在鄉(xiāng)村賦予創(chuàng)意人士靈感的同時，創(chuàng)意人士也反過來為鄉(xiāng)村帶來了經(jīng)濟效益和社會效益。中產(chǎn)階級被視為潛在的“經(jīng)濟再生催化劑”，他們帶有專業(yè)技術(shù)、專業(yè)知識和客戶網(wǎng)絡(luò)。①Lise Herslund, The Rural Creative Class: Counterurbanisation and Entrepreneurship in the Danish Countryside, Sociologia Ruralis,2012, 2, p.236.從城市來到鄉(xiāng)村，他們自主創(chuàng)業(yè)，或在其他鄉(xiāng)村創(chuàng)意企業(yè)中就職，注重手工業(yè)、傳統(tǒng)地方文化與新創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的結(jié)合（如文化遺產(chǎn)的商業(yè)化經(jīng)營等），激發(fā)經(jīng)濟發(fā)展的潛能。在加拿大安大略省南部的斯特拉福德、圣雅各布斯、埃洛拉、費爾格斯等鄉(xiāng)村中，“遺產(chǎn)購物村”（heritage shopping villages）成為越來越普遍的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)形態(tài)之一，為后現(xiàn)代消費者提供有形的歷史紀(jì)念品。此外，創(chuàng)意人士也為鄉(xiāng)村貢獻了更多的社會效益優(yōu)勢。他們會策劃、實施不同的社區(qū)項目，旨在增強和傳播“地方感”，為不同的參與者創(chuàng)造良好的互動環(huán)境，賦予他們解決地方問題的權(quán)力。創(chuàng)意人士從某些角度來看充當(dāng)了社會活動家的角色，他們需要有較強的能動性和自我效能，通過知識技能和資源網(wǎng)絡(luò)來協(xié)調(diào)、動員和籌集資金，提供組織能量，以幫助鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在更大的區(qū)域范圍內(nèi)運作。上述實踐探索，在一些學(xué)者看來是鄉(xiāng)村“創(chuàng)意階層”（the creative class）出現(xiàn)的表征。“創(chuàng)意階層”被定義為專門從事知識和想法的新穎組合以解決問題或創(chuàng)造價值的職業(yè)的集合。②Richard Florida, The Rise of the Creative Class, New York: Basic Books, 2004, pp.1-10.這可能也意味著鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的多樣態(tài)、多從業(yè)者、多客戶類型等基本結(jié)構(gòu)的初步萌現(xiàn)。

就“技術(shù)”要素而言，信息和通信技術(shù)在鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中十分重要，提高了鄉(xiāng)村與外部環(huán)境的連通性。目前，各國鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基本都存在行業(yè)疏離和市場規(guī)模小等問題。鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有許多都依賴于家庭工作，需要充分的信息和通信技術(shù)支持。這些技術(shù)既可以改變創(chuàng)意產(chǎn)品的性質(zhì)，讓創(chuàng)意人士購買到不同的材料和工具，培育所需的供應(yīng)鏈，也可以為他們創(chuàng)造更直觀便捷的產(chǎn)品展示和推廣平臺，開辟了新的替代市場和全球市場。在遠距離溝通方面，信息和通信技術(shù)極大地降低了溝通成本，為創(chuàng)意人士爭取到了新的協(xié)作關(guān)系網(wǎng)。除基本的互聯(lián)網(wǎng)連接外，越來越多的新數(shù)字技術(shù)也被視為鄉(xiāng)村創(chuàng)意實踐中必不可少的關(guān)聯(lián)手段。鄉(xiāng)村創(chuàng)意人士中有不少是“數(shù)字創(chuàng)意者”，他們將數(shù)字技術(shù)作為其創(chuàng)作實踐的一部分，例如電影制作、網(wǎng)絡(luò)寫作、藝術(shù)設(shè)計、展覽策劃、攝影、廣告等。事實上，絕大部分來自城市的創(chuàng)意人士都具備基本的數(shù)字素養(yǎng)。他們在創(chuàng)意實踐中成為鄉(xiāng)村的重要資源，提供數(shù)字包容性策略，即擁有高數(shù)字資本的創(chuàng)意人士可以作為良好的數(shù)字中介，①Elisabeth Roberts, Leanne Townsend, The Contribution of the Creative Economy to the Resilience of Rural Communities: Exploring Cultural and Digital Capital, Sociologia Ruralis, 2015, 2, p.212.以正式或非正式的形式參與到鄉(xiāng)村社區(qū)的創(chuàng)造性或通用性數(shù)字技能的普及工作中。在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、在線信息、通信方式和工具、鄉(xiāng)村人口的數(shù)字素養(yǎng)和技能不斷豐實和提升的過程中，鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的數(shù)字資本持續(xù)累加。盡管信息與通信技術(shù)為鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)帶來了發(fā)展的契機，但“技術(shù)”要素有時卻也成為加劇鄉(xiāng)村孤立的原因之一。面對鄉(xiāng)村信息與通信技術(shù)尚未全面覆蓋或有待進一步優(yōu)化升級的現(xiàn)狀，許多鄉(xiāng)村創(chuàng)意人士并不完全看好鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景，并承認由于連通性受阻而激化了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的脆弱性，也降低了鄉(xiāng)村本土居民利用“技術(shù)”發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的積極性。尤其在城市數(shù)字資本快速擴充、數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展的背景下，鄉(xiāng)村地區(qū)會陷入一場永遠在“追趕”的游戲。②Elisabeth Roberts, Leanne Townsend, The Contribution of the Creative Economy to the Resilience of Rural Communities: Exploring Cultural and Digital Capital, Sociologia Ruralis, 2015, 2, p.207.

就“領(lǐng)導(dǎo)力”要素而言，可以分為兩個層面：國家和地方政府層面、鄉(xiāng)村社區(qū)層面。從政府層面來看，相較于城市，鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀條件有限，需要適當(dāng)?shù)闹贫拳h(huán)境予以支持。如上文提及的凱恩斯和湯斯維爾案例，兩地創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開大量的政府游說、針對性的扶持政策和有遠見的領(lǐng)導(dǎo)者。國家和地方政府在鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中扮演著資源協(xié)調(diào)、政策支持、經(jīng)費資助、組織管理等角色。通過政府的制度支撐可以有效幫助鄉(xiāng)村創(chuàng)意人士改善經(jīng)營和管理效用，推進鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。美國北卡羅來納州查塔姆縣已有超過240名陶藝家、工藝藝術(shù)家、藍調(diào)音樂家和作家集聚在此。在州和地方政府的資助下，一個以藝術(shù)為基礎(chǔ)的小型企業(yè)孵化器得以創(chuàng)辦，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)意人士提供了商業(yè)援助、廉價工作室空間和一個公共畫廊，還推動成立了查塔姆縣藝術(shù)委員會，以協(xié)調(diào)“在線藝術(shù)家名錄”、匹茲伯勒畫廊、藝術(shù)家商業(yè)技能研討會、當(dāng)?shù)貙W(xué)校的藝術(shù)家駐留計劃、夏季藝術(shù)節(jié)和藝術(shù)品慈善籌款活動等。③Rachel C.Fleming, Creative Economic Development, Sustainability, and Exclusion in Rural Areas, The Geographical Review,2009, 1, p.69.從鄉(xiāng)村社區(qū)層面來看，一些地方創(chuàng)意企業(yè)和創(chuàng)意人士也表現(xiàn)出有助于建立鄉(xiāng)村社區(qū)韌性的領(lǐng)導(dǎo)力。作為社區(qū)成員，他們有意識地發(fā)展個人和集體能力以應(yīng)對和影響外部環(huán)境和客觀條件變化，如鄉(xiāng)村公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的缺失、經(jīng)費限制和鄉(xiāng)村青年人口外流等，維持和更新鄉(xiāng)村社區(qū)，為社區(qū)資源開發(fā)出新的發(fā)展軌跡，鼓勵鄉(xiāng)村居民的參與，彌合了社會分歧，也強化了對自然環(huán)境和傳統(tǒng)文化的保護與合理利用。創(chuàng)意移民同本地社區(qū)一起致力于建立區(qū)域網(wǎng)絡(luò)。在區(qū)域網(wǎng)絡(luò)形成前，鄉(xiāng)村微小創(chuàng)意企業(yè)的發(fā)展更多地依賴于向當(dāng)?shù)剌^為成熟的其他行業(yè)企業(yè)進行業(yè)務(wù)咨詢。隨著創(chuàng)意移民的到來，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)能夠向更多的鄉(xiāng)村創(chuàng)意人士提供如何經(jīng)營創(chuàng)意企業(yè)的專業(yè)指導(dǎo)和職業(yè)培訓(xùn)，以便讓他們有能力自主創(chuàng)業(yè)或在當(dāng)?shù)貏趧恿κ袌鲋姓业焦ぷ鳌?/p>

鄉(xiāng)村是一個充滿想象力和理想化生活方式的地方，“逆城市化”導(dǎo)致了復(fù)雜的城鄉(xiāng)遷移、階層沖突和土地利用方面的變化。從城市在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域占絕對主導(dǎo)地位，到城市近郊發(fā)展出“城市干預(yù)”模式，再到更偏遠鄉(xiāng)村的自主探索階段，城鄉(xiāng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不是鄉(xiāng)村衍生于城市而后脫離城市的過程，而是在城市中產(chǎn)階級向鄉(xiāng)村遷移的過程中，持續(xù)激發(fā)了鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛能，為鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造了多元的社會資本，尤其是知識經(jīng)濟時代所強調(diào)的文化資本，讓他們有能力迎接行業(yè)疏離和市場規(guī)模有限的挑戰(zhàn)，建立新的合作關(guān)系來維持和提高鄉(xiāng)村的經(jīng)濟、文化和環(huán)境福祉。城市依然在持續(xù)地向鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展輸送必要的資源，只不過在“城市干預(yù)”模式中，輸送的資源多以城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展邏輯來實施。如今，鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生動力開始建立，可以向資源供給方提出實際需求，切實解決他們所面臨的問題和困境。城市創(chuàng)意移民強化了鄉(xiāng)村的高素質(zhì)勞動力資本，也培育了一批鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)家，可以提升鄉(xiāng)村創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自覺性與主動性。但是，鄉(xiāng)村必須完善交通、信息與通信技術(shù)等基礎(chǔ)性的便利設(shè)施，以便對創(chuàng)意移民保持持續(xù)吸引力，將他們轉(zhuǎn)變?yōu)橛辛Φ泥l(xiāng)村社區(qū)資源。