區域史研究與方志利用
——論史景遷《王氏之死》

姜成洋 李 文

(1.中國社會科學院 研究生院，北京 102488；2.中國社會科學院 當代中國研究所，北京 100009)

一、為何重提史景遷

“要馬上了解一個地方的重要情況，就要了解它的歷史，了解歷史的可靠的方法就是看志?！?1)《習近平同志談修志工作》，《廣西地方志》2009年第3期。習近平同志的這段感悟，道出了中國歷史的一個傳統，即官方修志與閱讀方志的傳承。據說明清知縣、知府從北京接到任命書，到正式上任至少有一個多月，事前要做許多準備，其中一項便是找當地的賦稅徭役冊和方志。(2)王家范：《地方志的價值論》，《解放日報》2011年5月31日，第6版。方志的價值不僅體現在政界，更體現在當下歷史研究中。近些年來，從研究地域范圍看，區域史與全球史的興起成為史學研究新趨勢。就區域史研究而言，它并不是對國家視角的否定，而是拓展史學研究視角，使人們從不同角度去認識歷史。(3)黃道炫：《區域史研究正不斷拓展史學研究的視角》，《人民日報》2018年4月23日，第16版。無論從數量還是種類來看，區域史研究依托的史料正不斷拓展。其中，地方志作為基礎史料，具有數量龐大、傳承性好的特點。新中國成立后，修志工作出現專志編纂，使得地方志的編修更加細化。加之近年數字資源的建設推廣，地方志的檢索利用更加便捷，其史料價值越來越受歷史研究者重視。

美國漢學家史景遷(Jonathan Dermot Spence)擅長利用方志史料。他在1978年出版的《王氏之死》，可謂方志入史的典范。如今40多年過去，《王氏之死》依然是中國史學界津津樂道的一部區域史、微觀史著作。它依托地方志、官員回憶錄、民間文學，結合作者的想象，呈現了清朝初年山東一帶的基層政治生態、區域風俗和地方民眾的心靈圖像。方志作為關鍵史料，在這部作品的史料運用中占有很大比重。甚至可以說，在此后40多年的史學研究中，恐怕很難找出第二部作品像《王氏之死》一樣大比重地依托方志。基于這個特點，分析史景遷如何利用方志建構歷史，同時分析《王氏之死》的不足之處，對于當下歷史研究更好地利用方志或許不無參照意義。

二、方志何以入史

《王氏之死》繪制了1670年前后山東郯城官府、法令與民生狀態的圖景。主體內容分五章，除了第五章“私奔的女人”切入王氏故事，前四章均可視作背景建構，著眼層面各不相同：第一章“觀察者”，對依托史料做了分析，同時交代了明清交替、時局動蕩的大背景；第二章“土地”，側重行政區劃、農業生產、稅收制度、人口狀況、地理位置、行政舞弊等方面；第三章“寡婦”，著眼《大清律》條文，介紹了寡婦的權利，同時結合《郯城縣志》中寡婦事例分析她們的現實處境；第四章“爭斗”，寫了知縣黃六鴻主政期間處理民間刑事案件的故事，這一章依托黃六鴻的個人回憶錄，并不涉及《郯城縣志》內容。

這里著重分析第一章，看史景遷如何看待他所依托的方志史料，如何通過其他史料彌補方志不足，如何建構畫面感很強的開頭，吸引讀者進入明清交替之際的地方歷史背景。

1673年編纂的《郯城縣志》，是史景遷建構這部區域史的關鍵史料。從內容和形式上看，《郯城縣志》并沒有突破傳統中國縣志編纂慣例。其內容包括該縣所在地理位置、地形、縣城和城墻、當地官府衙門、寺廟、土地和租稅制度、當地達官貴人的傳略，以及地方武裝、盜匪和給該縣帶來直接影響的自然災害?！钝俺强h志》的生動之處，在于記錄了郯城的艱難歷程。史景遷認為，縣志主編馮可參似乎要真實地保留一部凄慘記錄，而不想加以美化和粉飾。(4)史景遷著、李璧玉譯：《王氏之死：大歷史背后的小人物命運》，上海遠東出版社2005年版，前言第4、5、6頁。

但方志記載畢竟簡略，對于關鍵事件的記述研究者往往只能觀其大略。而且由于官修方志是集體行為，秉持述而不論、為后世留信史的理念，志書中很難融入個人情感體驗、價值判斷。雖然這讓志書看起來客觀，但對于把歷史敘述視作技藝的史景遷而言，或許需要另外捕捉一些歷史中的感性。

為彌補方志的這種缺憾，史景遷參照了第二種重要史料，即官紳黃六鴻的私人回憶和筆記。其撰寫于17世紀90年代，后被編成《福惠全書》。實際上，史景遷最初發現王氏之死的故事，正是從《福惠全書》中獲取的。黃六鴻也曾擔任郯城知縣，他正是在《郯城縣志》主編馮可參卸任知縣后，才到郯城擔任知縣的。在史景遷看來，黃六鴻是個敏銳的觀察家，能看到細微之處，并力求準確。他不滿足于梗概式的記述，而是通過個別事例，闡述自己對于行政和司法的理解。他在做筆記時，常寫下特定事件發生的確切時間，確切的貨幣額或人數，以及參與某一交易或對抗雙方的人員情況。史景遷認為，如果將這些細節描述與《郯城縣志》和其他史料對照，可以判斷這些描述非常準確。(5)史景遷著、李璧玉譯：《王氏之死：大歷史背后的小人物命運》，上海遠東出版社2005年版，前言第4、5、6頁。

史景遷依托的第三種史料是蒲松齡的小說。《聊齋志異》作為民間文學有很大的虛構性,如何對其史料價值進行評判呢？史景遷借助蒲松齡的個人自述做了評估。他了解到這些民間故事的來源很雜，有的源于蒲松齡的想象，有的源于早年搜集，有的是朋友提供的故事，也有旅途見聞。蒲松齡筆下的一些故事也受到他童年生活經歷的影響，或者出自對他自己親戚的回憶。(6)史景遷著、李璧玉譯：《王氏之死：大歷史背后的小人物命運》，第19、20頁。在歷史研究中，文學的史料價值常常受到爭議，用文學作為印證歷史的直接證據自然十分危險。但文學表達了一種個人經歷，同時這種個人經歷又與共同經歷連接起來。它甚至可以在某一點上超越這些經歷，并觸及普遍的人類問題，就此而言，文學與哲學連在一起，激發了歷史學者的想象力，并使分析鮮活起來。(7)阿薩·布里格斯訪談錄，瑪麗亞·露西婭·帕拉蕾絲—伯克編、彭剛譯：《新史學：自白與對話》，北京大學出版社2006年版，第41頁。

蒲松齡的文學記述多取材于魯中民間素材，這與郯城所在的魯南尚有一點空間距離。不過蒲松齡在1670、1671年經過郯城，并在此間創作了一些小說，一定程度上看可以彌補《郯城縣志》偏重史實和官府記述的不足。這種不足主要體現在，盡管縣志記錄了一些平民苦難，但官府視角中的痛苦故事沒有深入普通人的精神世界，不足以理解他們的孤獨、性愛和夢想。而這些方面恰恰讓蒲松齡著迷，其小說創作正是基于與此相關的采集與想象創作而成。(8)史景遷著、李璧玉譯：《王氏之死：大歷史背后的小人物命運》，上海遠東出版社2005年版，前言第4、5、6頁。史景遷借助蒲松齡《聊齋志異》，另一個意圖或許在于放寬地域視野，將核心故事發生地郯城與魯中、魯西相連，展示更大范圍的歷史背景。

對官紳回憶和民間文學的重視，意味著史景遷對方志史料的局限有一定認知。這種認知往往始于感性，即方志史料看起來客觀，卻也簡略、冰冷。而史景遷追求的是如何講出好的故事。對于追求講故事的人而言，開頭、結尾對于故事整體建構極為關鍵。在《王氏之死》中，史景遷寫出一個畫面感很強的開頭，能很快抓住讀者眼球。這個開頭以1668年郯城大地震切入，而這份史料完整地獲取于《郯城縣志》。史景遷是從《郯城縣志》關于歷來災異記載中獲取的。關于志書為何偏愛災異記錄，或許有地方官員出于減輕上交賦稅壓力的考慮，這是一個對上施壓的過程，它依托的正是對治下范圍內自然災害的呈報。于是志書積累了數量豐富的當地災異事件，也順帶記錄皇帝減免賦稅的恩澤。

就《郯城縣志》而言，之所以其中有很多凄慘記錄，史景遷猜測這與主編馮可參任知縣時不得志有關。馮可參1668年到郯城擔任知縣，兩年后因掌管財政和官辦驛站馬匹不力被免職。這種經歷使他在隨后負責《郯城縣志》編寫時，如實寫了人民苦難和士紳無力解決苦難的窘境。(9)史景遷著、李璧玉譯：《王氏之死：大歷史背后的小人物命運》，第5、27—28、49—50頁。史景遷認為，幾個世紀以來，中國已經形成了一套描述農村困苦的格式，這種格式化的敘述常常只是悲慘的辭令，沒什么實際內容，在許多地方志書和官員記錄中都能看到。但《郯城縣志》關于1668年大地震的記載卻格外生動詳細，其中不乏小人物遭遇的細節描述，如：

七年六月，地大震，大糧免十分之四。有聲自西北來，一時樓房樹木皆前俯后仰，以頂至地者二三次，遂一顫即傾。城樓、垛口、官舍、民房并村落、寺觀，倒塌數十萬間，打死男婦子女八千七百有奇。人立地上如履圓石，輾轉搖晃，不能立。移時方定。地裂泉涌，上噴十二三丈，遍地流水，溝壑皆盈，移時即化為烏有。地裂處，或縫寬不可越，或縫深不敢視，其陷塌處，皆如階級，有層次。裂縫皆有淤泥、細沙，深淺闊狹形狀難以備述。如庠生李獻玉屋中裂縫，存積一空。獻玉陷入穴中，勢似無底。忽以水涌浮起，復得扳岸而出。廩生李毓垣有麥一箘，陷入地中，僅存數握。又廩生高德懋，家口二十九人，僅存一男一女。一時死尸遍野，不能殮葬。(10)王植、張金城等編：《郯城縣志》卷三，清乾隆二十八年刊本，第6頁。注：此版本縣志并非史景遷參照的馮可參編纂版本，而是此后編纂，但關于地震災異記述，與史景遷《王氏之死》開頭吻合，可知并無變動。

《郯城縣志》所有災異記載中，郯城大地震無疑最生動、詳細，這顯示了不平凡事件對歷史記載者、研究者的特殊吸引力。當然，因為縣志編寫于1673年，而大地震發生于1668年，也符合時段越近記載越詳的史志編修規律。無論如何，當史景遷敏銳地捕捉了縣志中這段詳細記載，他或許意識到，把這段文字放在整個作品開頭，會起到很好的引領效果。他的確是這樣引述的，并由1668年的不平凡事件引申到此前半個世紀郯城縣經歷的各種天災人禍。

在《王氏之死》其他章節的背景建構中，方志的作用大抵都是引入背景信息。而且方志中那些吸引史景遷的案例，往往帶有一些不平凡性。比如第二章“土地”的開頭，史景遷從縣志選取了1671年一場異常大雪——又是一次地方性災難，以此引出中央政府減免賦稅的話題，以及其他與土地相關的問題。(11)史景遷著、李璧玉譯：《王氏之死：大歷史背后的小人物命運》，第5、27—28、49—50頁。第三章“寡婦”的開頭，史景遷則從《郯城縣志》人物傳略中尋找案例，列舉了幾個比較“典型”的寡婦守寡、培養子女成才的案例，引出傳統中國社會關于忠孝節義、《大清律》法規以及寡婦現實處境的描述。(12)史景遷著、李璧玉譯：《王氏之死：大歷史背后的小人物命運》，第5、27—28、49—50頁。可見方志中不平凡事件的引入，在建構故事開頭或者豐富故事背景方面，有著值得重視的線索引導意義。

三、方志史料的局限

婦人王氏的故事是這部作品的核心，出現在第五章“私奔的女人”里。史景遷正是從這個故事的發掘開始，促成《王氏之死》的寫作，而這個故事的素材是史景遷在黃六鴻的《福惠全書》中發現的。嚴格意義上說，從“私奔的女人”開始，整個作品才出現一條主線，先前關于郯城明清兩代交替的背景敘述才有了正式服務的目標。

婦人王氏的故事是這樣的：王氏是農民任洪的妻子，他們家徒四壁，一貧如洗，或許能反應當時當地多數農村家庭的狀況。婦人王氏大概忍受不了與丈夫的生活，選擇與另一個男人私奔。但僅僅兩個月之后，王氏就無奈單身返回村里，并在一個風雪夜被謀殺，拋在雪地里。王氏實為其夫親手扼殺，任洪既惱怒妻子給他丟了顏面，又因一次誤會懷恨鄰居高某，就蓄意殺妻栽贓，出首誣告“奸夫”高某雪夜殺了自己的妻子，拋尸林地。審理這個案子的人是知縣黃六鴻，他是一個精明強干的官員，發現種種破綻，成功偵破疑案。黃六鴻在《?；萑珪返?4卷中,告誡做縣官的人：“諸如此類，但宜細心審度，密加體訪，未可自恃聰明，嚴刑煅煉，枉累無辜……與其殺不辜，寧釋不經。”(13)黃六鴻：《?；萑珪返?4卷，光緒十九年版，第21頁。黃六鴻是舊時代的縣令，但在儒家思想陶冶下，深知人不可死而復生，不能草菅人命，這是一個地方官員必須秉持的司法倫理。

在建構王氏之死的故事時，史景遷激發了豐富的想象力，并給讀者留下思維張揚的空間，這正是他的擅長之處。其依據的是對《郯城縣志》和《聊齋志異》的分析。比如，王氏私奔后的路線選擇，史景遷依據《郯城縣志》的地圖，做出了三種可能性推斷。在對每一種線路可能性的分析中，史景遷都巧妙融入了市井風情描述，比如郯城的巡邏方式、沿途旅店的欺詐行為、集市交易信息。同時結合《大清律》，推測了王氏私奔的不同原因與對應的不同懲罰，以及與私奔男人通奸的可能情況，并羅列了對應的懲處方式。這些信息雖然單獨取材羅列，但能給讀者一種主人公確有如此經歷的鏡頭想象。

史景遷一個更大膽的想象，是建構了王氏臨死前的夢境。在一個風雪嚴寒夜，已經返回家里的王氏，躺在自家炕上沉入夢境。她在夢中體會到與嚴冬不同的溫暖，花香隨風而來，她看到了自己的美麗，臉上皺紋沒有了，纖手光滑如少女。她夢到自己也有溫馨的家庭，有自己愿意體貼的丈夫……現實中缺少的東西，統統在夢里得到了滿足。在夢境建構時，史景遷暫時拋開了史學家追求客觀的包袱，更像一個文學家。夢境中的細節描述，完全取材于蒲松齡《聊齋志異》中多個故事。即便如此，夢境仍可視作史景遷拋棄依據的膽大建構。中國底層民眾在歷史大潮中的凄苦經歷，可能給史景遷帶來了過于沉重的感受，所以他把文字轉向抒情，借蒲松齡的小說，挖掘王氏內心可能有過的美好幻想。這或許是作者的一番良苦用心。也可能史景遷的意圖——起碼客觀效果如此——在于反襯通過夢境營造的現實中無法出現的美好，使大歷史下一個小人物的離世更顯凄慘。(14)史景遷著、李璧玉譯：《王氏之死：大歷史背后的小人物命運》，第101—104、109—114頁。

王氏之死的審判由知縣黃六鴻主持，他在工作筆記中記下了這個過程，文字充滿了思辨邏輯，體現了司法在人事主導下的人情意味。比如，按照清朝法律，王氏丈夫犯有殺人且誣告罪名，但出于延續這個家族香火等一系列考慮，黃六鴻為案犯發現了很大的減刑余地。再比如，出于對王氏死后孤魂游蕩的顧慮，黃六鴻決定將王氏用上好的棺材安葬，埋在她家附近一塊地里。他感到這樣做了，“她孤獨的靈魂才能平靜”。(15)史景遷著、李璧玉譯：《王氏之死：大歷史背后的小人物命運》，第101—104、109—114頁。這段私人筆記，無疑讓那段已經逝去的歷史多了些感性與溫情。

整體上看，《王氏之死》最大的問題是結構不協調，婦人王氏的故事主線姍姍來遲，使得先前過多的背景敘述顯得缺少依附。這里可以做比較的另一個研究作品，是后現代史學代表作娜塔莉·戴維斯的《馬丁·蓋爾歸來》。同樣是夫妻一方莫名外逃、不知去向，多年后歸來的故事，馬丁·蓋爾的故事連貫而又富有吸引力。它不僅讓讀者領略了冒名頂替的離奇故事，而且串聯了法國16世紀鄉村生活、愛情、司法等畫面，可讀性強，又不流于簡略。(16)參見娜塔莉·戴維斯著、劉永華譯：《馬丁·蓋爾歸來》，北京大學出版社2009年版。

戴維斯之所以能建構這個連貫故事，一方面是依據了16世紀流傳下來的與這個案件直接相關的兩個獨立文本，更重要的是，作者搜集到了大量與故事相關的檔案材料，比如最高法院判刑登記簿、主教區村落的公證合同、圖盧茲等多地的檔案文獻等。在研究素材的獲取上，史景遷的《王氏之死》無疑不夠豐富，尤其缺少檔案文獻的支撐。這從側面反映了一個問題，即歷史寫作不可過度依賴方志史料，方志往往更多應用于背景章節，并起到進一步查詢的引導作用。如果沒有足夠的檔案、回憶、民間資料做支撐，而把方志作為主要的史料依托，則難免如史景遷一樣花費大量筆墨闡述背景信息。

所以盡管史景遷展示了高超的裁剪故事的能力，以及合理的歷史想象力，但受制于史料豐富度局限，《王氏之死》更多的是展示了明清交替之際的底層社會面貌，史景遷并沒有挖掘出一個足夠豐富、曲折的故事，在更大程度上展現敘述才華。當然，史景遷轉向平民、書寫底層的意識已屬難能可貴，畢竟對于近代以前的底層歷史而言，系統的民間史料渺不可尋，歷史寫作畢竟也需要機遇和條件。

四、當代史研究與方志利用

中國地方志編纂起源很早，但歷代損毀嚴重，據統計，宋代至民國的府縣地方志，大約1萬種左右。(17)王家范：《在方志中閱讀中國》，《解放日報》2015年3月13日，第21版。加上中國古代缺乏系統的民間司法檔案保存，因此，20世紀以前的區域史、微觀史研究很難像西方史學界那樣成果豐碩。但進入20世紀，尤其新中國成立以來的歷史時期，不只民間史料的豐富性有待挖掘，而且數次大規模方志編纂與保存，都為當代史研究走向地方、深入微觀提供了可能。當然，如何更好地利用方志史料，仍需研究者費心琢磨。這里簡單談幾點研究體會。

首先，方志閱讀需要知識考古意識。閱讀新近編修的方志，研究者常有這種體會，即所載時段離當下太近，給人缺乏時間沉淀的感覺。所謂當代人不治當代史，說的正是一種時間感的缺失，以及研究者尚未脫離時段情境的狀態。這說明作為一種史料，時間在賦予方志價值感。這里使用“價值感”指向的是研究者的主體意識。當然，既然“價值感”包含了主觀判斷，研究者便有可能忽略了這種“感覺”本身帶來的迷障。時間之所以賦予方志價值感，未嘗不可這樣理解，是陌生感在一定程度上營造了這種價值感。這里盡可以想象，對于早期版本方志的編纂者而言，他們當時閱讀自己編纂的方志，大概與當下研究者閱讀新近方志的感覺相似。這需要歷史研究者對不同版本方志的編纂過程有一定了解，即編者是誰，什么經歷，什么身份。史景遷對1673年《郯城縣志》的分析顯然具備了這種意識，作為主編的馮可參在編修方志前幾年剛被免除知縣職務，這種仕途不得志的經歷與他傾向于記述郯城苦難歷程或許不無聯系。

方志編纂多秉持厚今略古的原則，無論從史實記載還是反映的時代話語、政治意識而言，一個地方志的重修與保存，一定程度上形成了顧頡剛所謂“層累的造史”現象。這是歷史本身的特點，方志只是一種反映。作為一種史料，方志難免帶有時代痕跡，這無可厚非，因為這本身就是歷史的一部分。比如，對同一個地方性事件，不同版本的方志可能評價頗有差異，甚至前期頌揚的事件后來版本中卻被淡化處理，甚至不再提及。研究者在做區域史研究時，有必要盡可能找到更多的方志版本做參照。

其次，與知識考古對應的是話語分析問題。所謂話語分析，可以視為根據特殊歷史環境探索陳述產生之規則的嘗試。(18)斯特凡·約爾丹著、孟鐘捷譯：《歷史科學基本概念辭典》，北京大學出版社2012年版，第38頁。話語蘊含了歷史的詩意，它本身就是一種史料，卻大都被歷史研究者忽略。忽略或許只是出于這種原因：話語更多是一種形式意義上的史料，或者說是一種抽象史料。(19)海登·懷特認為，形式表現乃是內容本身的一部分。參見其訪談錄，載埃娃·多曼斯卡編、彭剛譯：《邂逅：后現代主義之后的歷史哲學》，北京大學出版社2007年版，第25頁。其實不然。方志帶有時代性的一個特點，就體現在話語的使用上。比如1990年前后編修的地方志，主要書寫了中共革命與執政后的歷史，這段歷史的話語特點在于大量使用了一些專有詞匯，諸如歷次政治運動的名稱，以及如封建、左傾、反革命、資本主義、階級斗爭等概念。歷史研究者在使用這些概念時，需要有“去熟悉化”的意識，也就是兼顧屬于研究對象的話語體系——一種自然的、有生活氣的話語——去界說發生在他們身上的事情。

比如就當地人研究當地史而言，方志中值得注意的一個地方是方言、俗語部分。方言、俗語的編入體現了方志編纂走向民間的特點，但這一點并不突出，換句話說，志書編纂的指導精神，仍是基于高層對歷史的解釋基調，整體上仍是國家視角的地方呈現。方言、俗語則以話語的形式體現了有別于國家視角的獨特存在。但方言、俗語的錄入畢竟帶來啟示，即歷史書寫應當走向民間。方言、俗語往往有限地呈現于方志最后幾篇，似乎很少有專門志書對此做出編寫，這不能不說是個遺憾。

再次，方志利用需處理好區域史的同質性與異質性。歷史研究者需要珍視方志中的非常規事件，尤其注意從大事記中挖掘意外線索。方志記載的內容，本身就是多少帶有特殊性的事件。歷史研究者在對方志加以利用時，又會從這些特殊事件的匯總中，挑選更獨特的事件。比如在對《王氏之死》的分析中，我們發現史景遷很擅長捕捉特殊事件，作為故事整體或單獨章節的開頭，無論1668年大地震、1671年郯城異常的大雪，還是《郯城縣志》中那些令人震驚的守節寡婦事例。特殊事件帶有奇特的能量，吸引研究者、講述者和歷史的閱讀者，以致我們傾向于認為，歷史是一系列獨特個性、獨特事件的偶然記存，而那些平靜的時刻或性情平庸的人往往很快被歷史湮沒。

但歷史研究者切不可沉迷于對非常規事件的獵奇。研究者無法擺脫對共性、個性關系的思考。《王氏之死》的主體故事，實際仍是那個年代里的特殊事件，但這個故事串聯起來的背景歷史，卻上升到了共性層面。婦人王氏選擇私奔，體現了在女性受壓抑的傳統鄉村，一個具有反抗意識的女人如何謀求更好的生活?；蛟S這種故事在當時的社會數量并不多，這構成了事件本身的個性或不平凡性。這些非常規事件的特殊意義在于，它無礙于后人理解那個時代關于婚姻、通奸的司法規定，以及女性的社會處境——這些都是共性的方面，反倒因為故事的不平凡，使這條主線與時代背景間形成了互相支撐的張力。

最后，方志利用需結合多種其他史料，比如檔案文獻、私人回憶錄、民間文學、口述記憶等，彌補方志官方視角、流于簡略、感性缺失等不足。方志編纂屬于官方行為，體現的是群體意志，盡可能排除個體情感立場。就此而言，方志里幾乎看不到鮮活的歷史人物。但歷史研究歸根結底是對人的研究。史景遷在地方志中同樣挖掘不到鮮活人物，于是他借助私人筆記、文學和想象，由此才得以引領讀者跨越時空，對清初中國農村的矛盾、痛苦和無望多了些體會。這涉及區域史與微觀史的差別：區域史著眼于區域，并力圖兼具宏觀視野，但微觀史則以人為整體，如果說前者力圖在視野廣闊的基礎上深化對某個區域的認知，后者則更看重縱深層面的拓展，探究人的行為、意識與潛意識。就此而言，區域史研究需要借鑒微觀史重視人的研究這種意識，盡可能拓展史料來源，捕捉歷史中人的處境與感受。

總之，方志作為一種史料，對于區域史、微觀史研究大有裨益。盡管常有記載寬泛、語焉不詳的問題，但它在提供歷史背景信息，以及與其他史料的互補與印證方面，都有不可忽視的價值。所以無論出于研究意圖還是偶作消遣，閑時不妨多翻方志。