資本主義與殖民地關系的文本考察
——《中國近現代史綱要》教學難點釋疑

張祥永

(海南醫學院 馬克思主義學院，海南 海口 571199；海南師范大學 馬克思主義學院，海南 海口 571158 )

在《中國近現代史綱要》教學過程中，學生往往會提出這樣的疑惑：資本-帝國主義的侵略在推動中國近現代社會發展進程中所起到的客觀作用是什么，即殖民侵略與中國封建社會的瓦解和資本主義的發展有什么關系？其實，這個問題可以歸納為一個核心的問題域：資本主義與殖民地關系究竟應該如何正確客觀科學對待。關于此，毛澤東在《中國革命和中國共產黨》中曾做過相關闡述，馬克思在資本主義與殖民地關系理論方面亦有經典論述，仔細研讀《中國革命和歐洲革命》《不列顛在印度的統治》(以下簡稱《統治》)《不列顛在印度統治的未來結果》(以下簡稱《未來結果》)這三個經典文本就可以領會旨要，明晰理路，只有堅持馬克思有關殖民地和資本主義關系的相關理論，才能為我國近現代史相關重大理論問題研究奠定堅實基礎。

概括起來，馬克思有關殖民地和資本主義關系的相關理論可以概括為三個“兩”，即“兩重使命”“兩極相聯”與“兩種進程”。歐洲資本主義用野蠻方式將近代文明和先進的工具把落后民族納進資本主義先進的文明進程中，然而，這種作用是相互的，就像打開窗戶呼吸新鮮空氣卻傳來了噪音一樣，西方新興的科技文明、工業文明同時被東方落后國家的相對先進的道德文明所洗禮，只有在這兩種文明相互碰撞過程中，資產階級才能得以長續發展。此外，由于兩種文明進程的相互作用同時存在、并行運動，從而導致自殖民一開始東方落后國家就被動卷入世界體系，當然，這個體系毫無疑問地由西方主導，由資本主義主導。這個突如其來的、陌生的世界體系在形成之初就遭遇這種待遇：它曾一度因西方殖民主義的罪惡性受到包括中國在內的被西方殖民的落后民族的強烈排斥，當然，這種拒絕是徒勞的。而且，西方資本主義各國已經對東方市場形成了難以告別的依賴，沒有東方作為其源源不斷的原料供應地和商品及資本輸出市場，資產階級寸步難行。除此之外，以中國半殖民地半封建社會歷史為例，這種相互作用還體現在：資本-帝國主義把“秩序”送給東方落后民族，通過野蠻入侵方式破壞舊中國，客觀上促進了舊中國的滅亡和新中國的誕生，然而，中國把因反抗所致的“動亂”傳導給資本主義國家，通過破壞這種市場，不斷引發西方國家的經濟和政治危機，從而導致歐洲革命的爆發，客觀上又促進西方資本主義發展。可見，在“兩極相聯”這種特殊的場域中，殖民主義一方面要極力推翻東方落后國家原有的難以為繼的舊體系舊秩序，另一方面又不得不為了自身利益在那里進行必要的被動建設，“破”“立”共進，在這種“兩重”使命中，殖民地國家的社會經濟只會變得越來越畸形。

一、“兩重使命”——“破”“立”結合的資本主義殖民地侵略

馬克思的兩部經典文獻——《統治》和《未來結果》直接道出資本主義侵略對殖民地的雙重影響，學界在研究馬、恩關于此問題的論述時，也大都是參考這兩個文本中的基本觀點。“英國在印度要完成雙重的使命：一個是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會；另一個是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質基礎(1)《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第686頁。。”由此，馬克思對資本主義與殖民地關系作出直接評價。在中國近現代史研究中，關于殖民統治和中國半殖民地半封建社會發展問題，一些持所謂“殖民有功論”和“告別革命”的歷史虛無主義者有意夸大殖民統治對中國近代社會封建經濟的瓦解作用，宣揚其“加速中國資本主義發展”而反對革命甚至詆毀革命意義，其中有些所謂學者就是以馬克思《統治》中的相關論述為依據進行論證，然而，《統治》只有與馬克思相關問題的另一姊妹篇《不列顛在印度統治的未來結果》緊密結合才能成為客觀評價資本主義與殖民地關系的全面文本依據。資本—帝國主義有“破壞性使命”卻沒從根本上做到“建設性使命”或許成為殖民地國家革命的根源。由此可見，近代中國社會的兩大歷史任務—民族獨立人民解放、國家富強人民富裕兩者之間關系，沒有民族獨立的國家富強注定是空中樓閣，民主革命的發生具有必要性和必然性，“告別革命”者的理論從根本上就是錯誤的。

(一)破壞性的使命體現在：英國在印度的統治破壞了印度農業和手工業相結合的自然經濟，使這種結合歸于消失，自給自足的農業也宣告瓦解

馬克思指出，英國的統治雖然摧毀了印度自給自足的自然經濟之基，但同時也掃除了束縛印度生產力發展的最大障礙，從客觀上促進了當地資本主義的產生和發展。其實就是印度史上一次最偉大的革命，然而，“印度人失掉了他們的舊世界而沒有獲得一個新世界，這就使他們現在所遭受的災難具有一種特殊的悲慘色彩，使不列顛統治下的印度斯坦同它的一切古老傳統，同它過去的全部歷史斷絕了聯系(2)《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社，2009年版，第679頁。。”此外，印度的貧窮和落后直接源于英國的巧取豪奪。

(二)建設性的使命體現在確立了土地私有制、興建了大量工廠、創建了交通和通訊設施等三個方面

1.確立了土地私有制英國為了滿足自身掠奪需要，在印度通過各種措施確立了主要的兩種土地私有制—柴明達爾制和萊特瓦爾制，對于印度而言，這種制度有利于提高農民積極性，并且使大量貧農成為印度資本主義工業發展的廉價勞動力。

2.興建了大量工廠英國商人把資產階級的工廠制度引進至印度，并利用其存在的廉價勞動力和豐富原料，降低成本，增加利潤。當然，這種英商制度同時被資產階級效仿，并日益成為英商的強大對手。

3.交通和通訊設施的創建鐵路運輸網的發展為印度民族資本主義的發展奠定了基礎，近代新興通訊方式的發展使印度與外界聯系加強，并加入世界市場。

不僅如此，馬克思對此從人道觀和歷史觀兩個層面做了評述，從人道觀角度來看，馬克思指出“親眼看到這無數辛勤經營的宗法制的祥和無害的社會組織一個個土崩瓦解，被投入苦海，親眼看到他們的每個成員既喪失自己的古老形式的文明又喪失祖傳的謀生手段，是會感到難過的(3)《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第682頁。。”由于英國的殖民統治，印度人民不僅失掉了自己的家園，更失掉了民族文明及自身生活方式，由此導致精神極端貧困，英國殖民者卻沒有因為征服給他們建立一個新世界，由此可見資產階級具有極端偽善性，其殖民統治也具有極端骯臟性。從歷史觀角度來講，馬克思認為英國在印度的殖民統治不僅符合資本主義全球擴張規律，而且適應了印度社會歷史發展的必然趨勢，印度的自然經濟和村社制度已經嚴重阻礙生產力發展，這成為其停滯不前的主要原因，印度歷史要往前發展，僅憑自己的力量難以完成，因此，英國資本主義的入侵就不自覺的充當了印度歷史的助推器，對此，馬克思說“英國不管犯下多少罪行，它造成這個革命畢竟是充當了歷史的不自覺的工具。”

從上述分析可以得出，“英國資產階級將被迫在印度實行的一切，既不會使人民群眾得到解放，也不會根本改善他們的社會狀況，因為這兩者不僅僅決定于生產力的發展，而且還決定于生產力是否歸人民所有(4)《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第689頁。。”所以，殖民統治只是在客觀上為印度生產力的發展提供了一定物質基礎，印度只有抓住契機，進行一場偉大的社會革命，才能改變自身狀況。

二、兩極相聯——發達的西方與落后的東方

除“兩重使命”理論研究，關于資本主義與殖民地之間關系，學界還集中于對西方先進資本主義和落后東方民族“兩極相聯”理論研究，馬克思1853年5月的《中國革命和歐洲革命》詳盡論述了東西方社會“兩極相聯”理論，此外，為更進一步闡述先進的西方與落后的東方之間的“兩極相聯”關系，馬克思在《鴉片貿易史》《對華貿易》等文獻中，從多維度進行了更為深刻的分析闡釋。

如果說《統治》和《未來結果》的內容主要基于馬克思關于西方資本主義對落后國家的“破、立”理論分析，那么《中國革命和歐洲革命》則是從東方落后國家對西方先進資本主義國家反作用及兩者相互作用深入闡述，三個文本相互觀照、相得益彰，豐富了資本主義與殖民地關系的理論內容。

“兩極相聯”原本是辯證法大師黑格爾用來論述自然界發展規律的理論，馬克思借此解釋東西方社會唇齒相依的發展關系，可謂形象卻不失貼切。中國革命和歐洲革命何以“兩極相聯”？西方列強把先進文明和資本邏輯送往東方，客觀上促進了中國近代資本主義發展，加速了中國現代化進程。然而，力的作用具有相互性，在這一進程中，中國同時把戰爭動亂輸送到西方世界，中國人民通過不斷的反抗斗爭，極力破壞列強在中國的市場，從而引發一輪又一輪資本主義經濟政治危機，繼而引發歐洲革命，對西方社會的發展又起到促進作用。由此可見，人類由進入到世界史后，不同國家和民族無論處于何種發展水平，彼此之間相互作用，相互影響，因此，當今中國所秉承的“人類命運共同體”思想符合人類歷史發展規律，致力于“人類命運共同體”世界價值體系的構建，應當成為每個國家和民族的共同使命。

(一)發達西方之于落后東方——把“秩序”送進來

眾所周知，中國自清代實行閉關鎖國政策，以英國為首的西方資本主義國家為打開世界市場，發展資本主義，用堅船利炮打開中國大門，先后發動兩次鴉片戰爭進入中國市場，隨后，西方列強相繼侵犯中國，中國由此淪為半殖民地半封建社會。然而，正如前所述，馬克思“兩重使命”理論認為，盡管西方列強的入侵給中國人民帶來了嚴重災難，它卻打破了近代中國“天朝上國”迷夢，打破其與世隔絕、閉關自守之狀，加速了中國封建社會的完結進程，客觀上促進了中國現代化發展。

1.列強堅船利炮打破了中國閉關鎖國狀態，中國近代與世隔絕時代從此一去不復返

長期的與外部隔絕，使清王朝沉浸于“天朝上國”的迷夢，這種盲目排外政策，大大限制了中國航海事業發展和對外經貿的進行，限制了近代中國人的視野，在世界先進文明形成并發展的進程中，中國人逐步落后并喪失眾多發展機遇，在現代化的洪流中失去優勢。

然而，在歷史成為世界史后，沒有哪一個國家能獨行其外，英國的堅船利炮使清廷迷夢破碎，“物產豐盈”的清政府遇到洋器物便不堪一擊，正如馬克思所說：“滿族王朝的聲威一遇到英國的槍炮就掃地以盡，天朝帝國萬世長存的迷信破了產(5)《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第608頁。。”像不列顛入侵印度一樣，英國的入侵從情感上和人道上具有極端殘忍性和偽善性，但從歷史發展角度看，的確是充當了歷史不自覺的工具，中國的封建社會從此趨于急速瓦解。

2.鴉片在麻醉部分中國人的同時，喚醒了部分中國人的民族意識

馬克思因此也說：“歷史好像是首先要麻醉這個國家的人民，然后才能把他們從世代相傳的愚昧狀態中喚醒似的(6)《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第608頁。”。鴉片戰爭將清政府的軟弱無能暴露無遺，農民起義風起云涌，其中最具有代表意義的是太平天國運動，它沉重打擊了清王朝的統治根基，而且對于這一運動，馬克思也曾在《中國革命與歐洲革命》中給與中肯評價，再一次證明鴉片戰爭在客觀意義上喚醒了中國人，推動了農民起義的爆發。然而，鴉片并沒有真正徹底麻醉中國人，相反，它喚起了民族意識的覺醒，推動了中國近代反帝反封建的革命步伐。

3.西方工業品瓦解了自給自足的封建自然經濟，改變了中國封建社會經濟結構

中國在早期的對外貿易中一直處于入超地位，根本原因一方面在于中國封建經濟自給自足，對外國產品需求甚微；另一方面中國的茶葉及紡織品成本低，在貿易競爭中處于優勢地位。但列強將其歸因于中國閉關鎖國，這也是鴉片戰爭的直接動因。

第一次鴉片戰爭后，外國資本家利用中國開放的通商口岸瘋狂向中國傾銷商品，隨著列強紛紛入侵和中國半殖民地化逐步加深，中國的封建自然經濟遭到瓦解，使中國形成半封建化社會。

(二)落后東方之于發達西方——把“動亂”送出去

事物間作用是相互的，這正是自然界“兩極相聯”規律的社會運用。發達西方在對落后東方利用強盜手段進行掠奪之時，落后東方也必然會以某種特定方式予以反作用。由于當時的中國處于封建王朝末期，資本主義幾無發展，因此這種反作用以一種消極方式進行—引發或者加劇歐洲危機，繼而推動歐洲革命爆發。馬克思十分巧妙地將“兩極相聯”規律引喻至中國革命與歐洲革命。

1.歐洲政治革命某種意義上為中國革命所引發

自太平天國農民戰爭開始的反侵略斗爭引發了中國一場又一場反清運動，場面極為劇烈，中國很多地區因此不能正常生產生活，導致列強對華貿易不能正常進行，所以：“歐洲人民下一次的起義，他們下一階段爭取共和自由、爭取廉潔政府的斗爭，在更大的程度上恐怕要決定于天朝帝國(歐洲的直接對立面)目前所發生的事件(7)《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第607頁。。”兩種看似關系不大但又極為密切聯系的事物，在馬克思筆下分析的非常透徹。

2.中國對鴉片貿易的合法化加重歐洲經濟危機

18世紀70年代東印度公司壟斷了鴉片貿易之后，就以價值剪刀差形式不斷賺取中國利潤，馬克思認為：“印度的英國當局的收入，足足有七分之一要靠向中國人出售鴉片，而印度對英國工業品的需求在很大程度上又是取決于印度的鴉片生產(8)《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第613頁。。”如此，中國若使鴉片貿易合法化，導致的直接結果便是：一是制定高額關稅，二是使種植鴉片合法化，其對英印政府的打擊可想而知。對此，馬克思也曾直言不諱地指出：“英國政府在印度的財政，實際上不僅要依靠對中國的鴉片貿易，而且還要依靠這種貿易的不合法性(9)《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第636頁。。”

三、兩種進程——征服過程中的“技術文明”和“精神文明”

在新航路開辟以前，不同民族交往異常稀少，基本處于各自封閉狀態，不同類型的文明相對獨立封閉，歷史以民族史狀態存在，資產階級大工業生產打破了這種歷史的存在形式，各國、各地區之間交往日益擴大，并形成彼此之間相互作用、相互依賴的統一有機體。隨著民族交往不斷加深，文明交往的進程也在不斷深入和擴展。

資本主義大工業不但使生產和消費成為世界性的，開辟了世界市場，而且“一切生產工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了(10)《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第35頁。。”文明交往最初的表現形式是一種漸進式相互影響相互滲透過程，這便是兩種進程中第一種文明進程——技術文明。

從馬克思、恩格斯文本考據來看，“技術文明”這一進程又可以梳理出兩個過程：第1個過程是資本主義內部文明征服過程。在這一過程中，“資產階級使農村屈服于城市的統治。它創立了巨大的城市，使城市人口比農村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了農村生活的愚昧狀態(11)《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第36頁。。”第2個過程便是資本主義全球擴張過程，即外部文明征服過程。它利用了機器大工業改進，在交通便利基礎上，又借助于資產階級的低廉商品，使資本從歐洲走向東方和全世界，在這一技術文明擴張過程中，充滿了血腥和慘不忍睹的壓迫，資產階級用這種違背人性的方式征服了“野蠻民族”：“正像它使農村從屬于城市一樣，它使未開化的和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方(12)《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第36頁。。”

多數文本考據證明，馬克思恩格斯對“技術文明”進程持一種贊揚態度，對于資產階級文明的外部擴張，也給予了相對積極的評價，比如，恩格斯曾針對中國近現代發展歷史說過：在中國“這個一千多年來一直抗拒任何發展和歷史運動的國家中”，也是“隨著英國人極其機器的出現，一切都變了樣，并被卷入文明之中(13)《馬克思恩格斯全集》(第四十二卷)，人民出版社1979年版，第472頁。。”

當然，正如我們在第一部分中關于“雙重使命”闡述所指出的，馬克思恩格斯一方面從人道主義角度出發，強烈譴責了歐洲文明對落后東方世界的野蠻侵略和征服，另一方面又從歷史發展進程角度出發，認為西方技術文明入侵，總體上推進了人類文明進程。

此外，馬克思恩格斯還發現：資本主義征服過程(技術文明進程)同時生成著另一種“文明進程”；《未來結果》中，馬克思首次對這一進程進行了闡述：“野蠻的征服者，按照一條永恒的歷史規律，本身被他們所征服的臣民的較高文明所征服(14)《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第686頁。。”之所以被稱之為“永恒的歷史規律”，是因為這條規律是亙古不變的而且是被反復論證的：“這也說明了民族大遷徙后的時期到處可見的一件事實，即奴隸成了主人，征服者很快就接受了被征服民族的語言、教育和風俗(15)《馬克思恩格斯文集》(第一卷)，人民出版社2009年版，第578頁。。”可見，這一“文明進程”中的“文明”特指精神文明。

關于兩個“文明進程”關系，可以從資本主義發展史中理清脈絡。資本主義從歐洲起源，我們都很清楚的事實是：資產階級是工業大革命的產物，然而，從整個歷史發展過程來看，歐洲經歷的封建社會時間不長，從精神文化、歷史底蘊等各方面看，歐洲落后于中國，資產階級可謂是技術的“早產兒”，歐洲資產階級在這種環境中迅速發展，速度之快，以至于使精神文明大大落后而導致不足以支撐資本主義社會的各項制度，因此，歐洲的資產階級在精神文明層面“先天不足”，相對于歐洲，被征服的東方各民族尤其是中國封建社會歷史悠久，底蘊豐厚，精神文明層次高，因此，在資本主義擴張和征服過程中，存在著兩種進程的“雙向互動”，即：歐洲資本主義在通過技術征服落后東方的同時，也無可避免的吸收東方的文化、教育、風俗等精神文明。由此也可以看出，與“兩重使命”和“兩極相聯”一樣，“兩種進程”在分析資本主義與殖民地之間關系問題上是同一問題的不同方面，三者在此問題的分析過程中相輔相成，相互補充，成為不可分割的一個有機系統。

“兩重使命”理論為正確認識《中國近現代史綱要》教學中的資本主義與殖民地關系問題提供了基本遵循，“兩極相聯”理論從西方先進國家與東方落后民族相互作用方面更加完整地論述兩者之間辯證關系，是“兩重使命”理論的有益補充。“兩種進程”理論從殖民侵略中的技術文明進程和精神文明進程生成邏輯出發，系統闡述東西方國家之間“雙向互動”關系，成為前兩種理論的繼承和發展。三種理論相輔相成、相得益彰，成為理清資本主義與殖民地關系的重要文本依據，為《中國近現代史綱要》教學難點釋疑提供重要參考。