建構亞美詩學話語，繪制亞美文學批評“地圖”

□張 欣

亞裔美國文學是美國文學的重要分支。其萌生之初，受“民權運動”的精神感召，以建構族裔性為使命，具有較強的社會屬性和政治屬性。40年來，亞裔美國文學批評跨越文學、文化學、社會學、人類學等多個學科的研究，成為人文學科的重要研究領域。迄今為止，亞美文學研究的話語場域、研究視角一直處于發展變動之中。學界雖從不同理論視角闡釋、分析亞美文學文本，但尚未出現針對亞美文學批評的研究專著。從這個意義上講，蒲若茜教授及其科研團隊出版的《亞裔美國文學批評范式與理論關鍵詞研究》（以下簡稱《范式與關鍵詞》），堪稱國內亞裔美國文學研究扛鼎之作。

一、批評范式：亞裔美國文學詩學話語的萌發

對亞裔美國文學批評的研究在我國是一個嶄新的研究領域。學界現有的對文學文本的研究表明學科已具備充足的問題意識，而不是范式意識?！胺妒健钡奶岢稣邘於鳎═homas Kuhn）認為這是區分科學與非科學的標準。放置于文學領域，學者們對每個時期、每個區域的文學創作都可以提煉出一定的研究范式。只有把握了研究范式萌生和發展的內在邏輯，才能更好地面對不斷涌現的新文本、新問題與新視角。

《范式與關鍵詞》率先以批評“范式”的研究方法明確了亞美文學研究的合理性與合法性。早在1974年，伴隨著一聲大“哎—咿”，在美的亞裔打破了百年的沉寂，發出了“受傷、悲哀、生氣、吃驚”的聲音。這是族群的“哀號、呼喊和尖叫”，也是趙健秀等早期亞美學者奮起建構族裔性之動力所在。［1］所以，建構自我與族群身份、爭取言說權利、傾訴心靈傷痛就是亞裔在美的根源性聲音。這些根源性的聲音與彼時美國轟轟烈烈的民權運動、反戰運動與婦女運動等抗爭性聲音匯聚在一起，促發了學界對種族、性別與性研究等理論范式的提煉和推進?；谌绱说膶W科特質與學界研究現狀，《范式與關鍵詞》首先采用了批評“范式”的研究路徑，系統地梳理出亞美文學研究的族裔身份批評范式、文化身份批評范式、心理分析范式、女性主義批評范式與離散文學批評范式五個批評范式。

第一，《范式與關鍵詞》對五個研究范式的提煉體現了批評的復調。此“復調”一方面指向亞美學者們與西方文學文化理論的互動，另一方面始終立足于族裔經驗，聚焦族裔問題。

亞美文學研究的首要核心問題就是建構自我與族群身份。針對這一問題，著者借用西方文學文化中身份批評這一議題，在開篇兩章分別梳理出族裔身份批評與文化身份批評兩個研究范式。著作首先重返20世紀70年代歷史現場，深度呈現當時“亞裔美國”族裔身份的焦點、內涵與實質，真實地還原出亞美學者建構族裔性之努力，進而通過對“文化民族主義”與“多元文化主義”兩股文化身份批評浪潮的梳理，探究亞美作家與學者建構多元文化身份引發質疑的過程及原因。對于亞裔在美百年來的心靈沉痛，著作在第三、四章分別以西方反傳統、反主體的文化思潮與精神分析的文學理論為基礎，深挖亞裔美國族群精神、心理維度的特質，彰顯出亞美群體在美既飽受精神痛楚又積極建構自我情感經驗的策略。更典型的是亞美文學研究中的性別觀照。著作在第五章的女性批評范式中，雖然將理論源頭依然追溯至西方心理學和社會學兩大領域，但是重在突出亞美女作家的母性譜系建構；通過亞美作家與學者之建構，著作既彰顯出在美亞裔女性強有力的聲音，又展示出亞裔女性書寫的審美功能、情感感召效應以及可形成的跨族群的政治關聯。最后一章根據全球化社會語境的脈絡，在西方“流散”文學批評的大背景下，探究亞美文學的遷徙與回望主題以及“亞裔流散”的形構。總之，通過對西方文學文化理論與亞美文學研究中族裔經驗間的互證、互照，《范式與關鍵詞》突顯了亞美學者的主體性與能動性。

第二，《范式與關鍵詞》精準地把握了亞美文學研究范式背后的演變機制。庫恩在《科學革命的結構》一書中還提出“范式危機”和“范式革命”的概念。［2］他認為形成科學范式后，依然會出現某些不能納入原有范式之內的事實或現象。面對這種“范式危機”，人們會發起“范式革命”：提出新的理論對此解釋。所以，科學的發展其實是不同思維方式的革命變革。《范式與關鍵詞》以六個獨立章節連接五個批評范式，總體勾勒出亞美文學研究從族裔政治批評走向流散的比較詩學的基本輪廓：從核心問題“身份認同”，面對被排斥、被驅逐的暴力歷史的心靈圖景，到對種族、性別、性、階級等多維度呈現，再到亞美學者嘗試與世界流散文學的平等對話的范式轉變。其范式更迭的背后正是亞美學者的思維變革：從族裔自我覺醒初期對建構族裔性的強調，到揭示社會霸權話語的控訴期，逐漸走向超越族裔性、多聲合奏的文學協作。這種對動態與全局的把握建構起《范式與關鍵詞》的系統性。

綜上所述，《范式與關鍵詞》在與西方文學文化理論批判性對話中，全面展現出亞美文學學者將社會政治中被動的族裔客體轉化為積極聲稱族裔主體能動性的努力。這是亞美學者“借他山之石，琢己身之玉”之理論建構的嘗試，也是亞美文學研究范式演變的內在邏輯。通過對亞美文學研究范式的整體把握和翔實多維的理論分析，《范式與關鍵詞》一書對亞美文學研究進行了網狀式考察，促使亞裔美國文學批評初步形成具有自身特質的詩學話語體系。

二、關鍵詞研究：亞裔美國文學批評的焦點式分析

如果批評“范式”為亞裔美國文學批評提供了網狀式考察，那么“關鍵詞”研究則是這張網上的“結點”，為學科提供了焦點式分析。《范式與關鍵詞》一書通過對關鍵詞批評鉤沉式的寫作方法，充盈了批評“范式”的研究框架。

《范式與關鍵詞》選取“關鍵詞”的研究方法離不開其與亞美文學研究的高契合度。亞裔美國人在種族、歷史和社群上異于美國主流社會，有著諸多專屬的重點、熱點、焦點問題。自20世紀70年代以來，學者們對這些問題的研究跨越學科界限，匯結成一系列具有自身特色的理論關鍵詞。這些理論關鍵詞可被視為“社會實踐的濃縮”［3］，對理解亞美文學及其研究具有奠基性意義。學者們需要從歷時和共時層面綜合衡量該關鍵詞意義演變的社會文化意蘊。這是“關鍵詞批評”興起的源頭，也是《范式與關鍵詞》的核心考量。

《范式與關鍵詞》首先提煉出一系列專屬亞美文學研究的核心理論關鍵詞，進而分別將其語境化、歷史化，綜合衡量關鍵詞的“源”與“流”。第一，著作選取出充分彰顯亞裔美國人獨特而又復雜的族裔經驗、心理鏡像與歷史語境的關鍵詞。比如，涉及族裔身份問題的“亞裔美國感”“文化民族主義”，心靈與精神維度的“種族影子”“種族閹割”“種族憂郁癥”等，以及學者們對變動語境下的反思如“去國家化”“亞裔流散”等。第二，對每個關鍵詞的梳理，著作既從理論淵源、現實基礎、政治立場等歷時性層面呈現其萌生與流變，同時從共時性層面充分展示其邏輯沖突與學界爭議。比如，針對“亞裔美國感”一詞，著者不僅分別從出生地、語言、文化、族裔經驗、人格氣質、亞裔美國歷史再現、亞裔美國書寫傳統等要素整體追溯了其產生與發展的歷程，探討“亞裔美國感”的本質特點，更充分展示了亞美前期作家與作家、作家與學者以及學者與學者之間對此的討論甚至論辯，探究學者們圍繞該詞對亞裔美國批評體系的推進與拓展。所以，透過一個理論關鍵詞，《范式與關鍵詞》提供的是概念史、文化史、思想史、學術史等多方面的共融。

值得注意的是，《范式與關鍵詞》對關鍵詞的研究始終以批評“范式”為依托，二者相輔相成，拓展了亞裔美國文學研究發展的深度與廣度。談及從早期身份批評范式下的“亞裔美國感”溯源，到“文化民族主義”與“多元文化主義”論戰以及新一代亞美學者的“雜糅性”身份觀，到心理批評范式下借由“身份扮演”“種族閹割”“種族影子”“種族憂郁癥”對亞裔美國族群精神、心理維度的探究，再到女性主義批評范式下的“沉默”詩學、“母性譜系”、“性資本”，直至流散批評范式下的“亞裔美國”與“亞裔流散”之爭，關鍵詞研究與批評范式形成以點帶面、點面結合的方式，為亞裔美國研究撐起一個多元、動態、立體的全景圖。這些關鍵詞與批評范式的互動、互涉與互聯一方面系統地觀照了亞裔美國人各個歷史階段的生存語境和文學想象，另一方面也傳達出亞美學者或前瞻性或抵抗性的聲音。二者相融共生，經由不同的歷史時期匯聚在一起，展示出亞裔美國人在歷史上、意識形態上或經驗上如何既獨立于其他群體，同時又與不同群體相互關聯的問題。這是亞美文學研究的特質，也是《范式與關鍵詞》的獨創性。

總之，《范式與關鍵詞》以批評“范式”與“關鍵詞”研究為兩大脈絡，全面、系統、深入地展示了亞美群體面對演進的社會文化語境，如何動態地為自我發聲以及亞美文學研究演變中的內在邏輯。

三、考論結合：辭書性和文論性的融合

自20世紀80年代以來，國外學術界也陸續出版過對亞美文學研究具有學科指南和理論入門特征的著作。這些著作的編撰體例要么選取甚多甚廣的詞條，以字母排序的方式編寫，要么是分主題、分時期對經典論文的匯編。兩者都是典型的工具書性質的參考書，“一般不以提供系統閱讀為目的，而是作為在需要時查考和尋檢知識使用的輔助工具”［4］。二者各有特色，對學科的發展亦有各自的貢獻?！斗妒脚c關鍵詞》集二者之所長，將辭書性與文論性融為一體，為亞美文學研究提供了一部獨特的學術成果。

首先，《范式與關鍵詞》對亞美文學研究的評價方式體現出超越辭書性的學理分析。著者對基本理論命題和詩學范疇進行有效的梳理、歸納和升華之后，還分別指出其對于亞裔美國文學批評的歷史貢獻和局限性，以及對于亞裔族群主體性建構及族群發展的積極和消極作用。這使得該研究不只限于指南和理論入門研究的層次，更體現出深刻的學術反思意識。比如，針對“多元文化主義”，著者既梳理了“多元文化主義”這一術語的起源、形成、內涵及其與少數族裔的內在深厚淵源，也通過分析湯亭亭、譚恩美、林永得（Wing Tek Lum）等亞裔作家的多元文化書寫，展示出彼時亞裔作家對“多元文化主義”的接納與推動力量。不僅如此，著者進一步指出亞裔作家的多元文化書寫這一建構性努力往往與隱形的種族主義投射暗合，形成自我他者化或東方化的傾向。對這一弊端，雖然學界以“雜糅性”的思考嘗試重構亞裔美國人的文化身份，但是著者仍然在看到這一進展意義的同時，辯證地指出其存在的問題，尤其是美國“9·11”之后，雜糅性身份觀也面臨諸多挑戰。所以，對《范式與關鍵詞》而言，著者考論結合，相得益彰，充分體現了學術認識論與方法論的融合。

其次，《范式與關鍵詞》進一步強化了以文學文本為基礎的批評實踐。著作雖是對亞美文學研究的研究，但是其研究方式并非僅限于學理分析，著者對理論的闡釋均落實在具體的文學作品中。

第一，闡釋作品之時，著作對文本的運用信手拈來，收放自如。比如，上述對“多元文化主義”的分析，分別援引三位作家的文本層層推進；再如在女性主義批評范式下論述“性資本”時，著作先整體梳理出“中國龍女”“中國娃娃”“日本藝妓”“戰爭新娘”“越南妓女”等歷史大文本中對亞裔女性群體的刻板印象，進而對印度裔作家巴拉蒂·穆克吉的《茉莉》、越南裔美國作家萊莉·海斯利普的《天與地換位：一個越南婦女從戰爭走向和平的歷程》與華裔作家黃哲倫的《蝴蝶君》等文學小文本進行細讀與對讀。如此環環相扣的互證，一來不會使論述形成孤證，二來將傳統的華裔文學擴展到日韓裔、印度裔、越南裔文學等亞裔文學分支。這整體拓寬了亞美文學研究，是對我國學界長期專注于華裔文學文本研究的自然延伸和重要補足。

第二，著作對經典文本的多角度闡釋充分反映出亞美文學文本的豐富性與多元性。湯亭亭的《女勇士》是華/亞裔文學最經典的文本。它之所以成為經典，不乏源于其涵納了亞裔文學中諸多根源性問題。作為亞裔文學的開山之作，湯亭亭不僅打破了華裔女性“沉默”不語的形象，而且為亞美文學開創了一系列情感意義上如“無名姑姑”等和文化意義上如蔡琰、花木蘭等的“母性譜系”書寫之源。作者既借由敘述者之“類我”顯示出與“種族影子”邂逅時難掩的“種族自憎”，甚至是面對“喪失”（loss）——永遠無法擁有理想化的、符合白色標準下表現的憤怒、悲傷、自我厭棄等“種族憂郁癥”癥狀，也有在蔡琰歌聲中暢想的“多元文化主義”理想。對這一經典個案，著者分別引領讀者在相應的批評范式如身份、心理、女性等以及上述略舉一二的理論關鍵詞下分析研判。如此多角度的闡釋，一來可見著者對理論把握之通透、運用之嫻熟，二來也正是在對文學文本的多元解讀中，《范式與關鍵詞》呈現了對亞美文學理解的多維空間。這必將進一步激發讀者對亞美文學作品的熱愛之情，引發讀者的主動性與創造性。就學科的發展而言，這種文論式的研究方式不僅體現出超越辭書的學理性，更彰顯了專著的開放性。

結語

《范式與關鍵詞》是國內第一部全面、系統、深入地考察亞裔美國文學批評的專著。首先，著作以批評“范式”與“關鍵詞”研究為體例，整體拓寬并深化了國內的亞裔美國文學研究，探索亞裔美國文學理論體系和詩學建構。這是該著作的獨創性，也是蒲若茜教授及其學術團隊為建構亞裔美國文學批評體系的重要貢獻。其次，《范式與關鍵詞》融辭書性與文論性為一體，為亞美文學研究提供了更為開放的討論平臺，為學者進一步闡釋文本、反思理論都提供了指導和啟發。蒲若茜教授帶領其學術團隊圍繞亞裔美國文學研究，集各自研究專長，協作共創，形成此部集獨創性、多樣性與開放性為一體的學術成果。這恰與亞裔美國文學研究長期以來內部傳承的學術研究態勢遙相呼應，必將在學界引發極大的反響。

注釋

［1］Chin，Frank.“Preface”，Aiieeeee！An Anthology of Asian American Writers.Eds.Frank Chin，Jeffery Chan，etc.Washington D.C：Howard UP，1974：vii-viii.

［2］［美］托馬斯·庫恩.科學革命的結構［M］.金吾倫，胡新和譯.北京：北京大學出版社，2003.

［3］［英］雷蒙·威廉斯.關鍵詞：文化與社會的詞匯［M］.劉建基譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2005：405.

［4］胡喬木等.中國大百科全書·圖書館學、情報學、檔案學卷［M］.北京：中國大百科全書出版社，1993：35-36.