正當防衛(wèi)司法認定的現(xiàn)實困境及出路探析

吳奕練

（廣東冠法律師事務(wù)所，廣東 揭陽 522031）

基于現(xiàn)階段正當防衛(wèi)司法認定的現(xiàn)實應(yīng)用來看，雖然我國司法水平確實越來越高，但是因為正當防衛(wèi)司法認定的特殊性，同樣也存在著一些困境和難以解決的問題，容易對正當防衛(wèi)帶來影響和制約，應(yīng)該采取恰當措施予以解決，以便更大程度上發(fā)揮出正當防衛(wèi)司法認定的公正性，切實保障公民合法權(quán)益。

一、正當防衛(wèi)司法認定概述

正當防衛(wèi)主要是指當公民遭遇不法侵害時，因為不具備請求公力救援的條件，進而被迫采用的私力救濟行動［1］。由此可見，正當防衛(wèi)制度是有效保障公民合法權(quán)益的重要手段，也是體現(xiàn)公民維護自身權(quán)益本能的重要制度，成為我國刑法體系中不容忽視的重要組成部分，對于鼓勵公民和不法行為作斗爭具備積極作用。但是在正當防衛(wèi)制度的研究和應(yīng)用中，無論是學術(shù)界的研究，還是現(xiàn)實司法認定應(yīng)用，都遇到了較大困難，這也就導致近年來我國有關(guān)于正當防衛(wèi)司法認定的熱點案件越來越多，都引起了社會的廣泛關(guān)注。

我國在正當防衛(wèi)方面的研究相對較早，商周時期就已經(jīng)涉及了相關(guān)理論，并且伴隨著近年來我國司法體系的不斷完善同樣也優(yōu)化了正當防衛(wèi)制度的應(yīng)用。但是從目前我國正當防衛(wèi)司法認定方面的來看，卻依然存在著不少的問題，致使現(xiàn)階段被認定為正當防衛(wèi)的案件數(shù)量相對比較少，掌握相對過于嚴格，嚴重影響著正當防衛(wèi)制度的現(xiàn)實應(yīng)用價值。另外，在現(xiàn)階段我國正當防衛(wèi)司法認定結(jié)果上來看，往往判決結(jié)果和民意存在著一定的認知矛盾，如此同樣也會對正當防衛(wèi)司法認定帶來較大壓力，很難保障較強的公正性和客觀性。

二、正當防衛(wèi)司法認定的現(xiàn)實困境分析

（一）唯結(jié)果論的影響

在現(xiàn)階段司法實務(wù)中對正當防衛(wèi)的司法認定進行分析，往往表現(xiàn)出了較為明顯的唯結(jié)果論現(xiàn)象，即過度關(guān)注于受傷害者的嚴重程度，如果受到較大傷害或者是出現(xiàn)死亡現(xiàn)象，則不會考慮正當防衛(wèi)的司法認定，而是傾向于判定為防衛(wèi)過當或者是故意傷害罪［2］。這一方面的影響主要表現(xiàn)為正當防衛(wèi)的司法認定過程中存在著明顯的判斷依據(jù)顛倒現(xiàn)象，并非首先關(guān)注“明顯超過必要限度”，而是僅僅關(guān)注“重大傷害”，如此也就會在相應(yīng)司法認定中出現(xiàn)較為嚴重的偏差問題，被判定為防衛(wèi)過當。該影響因素帶來的判定結(jié)果必然也就會對正當防衛(wèi)制度產(chǎn)生影響，也會和公眾認知存在明顯不一致，容易形成社會熱點。

（二）特殊防衛(wèi)界定不清

在正當防衛(wèi)司法認定的現(xiàn)實應(yīng)用中，存在的問題還表現(xiàn)在特殊防衛(wèi)制度的應(yīng)用上，因為特殊防衛(wèi)的界限沒有得到明確，進而也就會在司法認定中出現(xiàn)偏差問題。從特殊防衛(wèi)制度的應(yīng)用上來看，其主要目的是鼓勵公民敢于和暴力犯罪分子做斗爭，應(yīng)該成為重要的法律武器，但是因為司法實務(wù)中沒有能夠針對特殊防衛(wèi)界定予以明確，進而也就容易出現(xiàn)適用不當現(xiàn)象，對于該目的形成制約和影響。基于特殊防衛(wèi)界定不清問題進行分析，首先同樣也受到了上述唯結(jié)果論理念的影響，容易被嚴重傷害干擾，導致特殊防衛(wèi)無法認定。另外，從特殊防衛(wèi)的司法認定依據(jù)上來看，因為目前我國有關(guān)于特殊防衛(wèi)的法律依據(jù)并不是特別完善，表述相對過于簡單，沒有形成良好的司法解釋，進而也就容易導致司法認定不當，相應(yīng)標準界限存在模糊問題，將特殊防衛(wèi)行為判定為防衛(wèi)過當或者故意犯罪行為。

（三）不法侵害認定難度大

從正當防衛(wèi)的司法認定依據(jù)上來看，不法侵害正在進行是比較關(guān)鍵的認定要點，只有判斷相應(yīng)行為發(fā)生時，公民正在遭遇不法侵害，進而才能夠被認定為正當防衛(wèi)。從不法侵害的認定上來看，因為其不僅僅涉及了侵害人身權(quán)利的現(xiàn)象，同樣也包括侵害財產(chǎn)等行為，還涉及了一般違法行為，進而也就增加了認定難度［3］。一般而言，不法侵害的認定需要判斷相應(yīng)行為是否具備不法性、緊迫性、侵害性以及現(xiàn)實性，只要具備這些特點，就應(yīng)該被認定為不法侵害行為。但是在現(xiàn)實司法認定中，往往容易受到不法侵害程度的影響，一些不法侵害程度不大的行為，往往被錯誤的排除到不法侵害行為之外，進而對于正當防衛(wèi)的司法認定帶來干擾。

（四）“正在進行”認定難度大

正當防衛(wèi)的司法認定還需要重點關(guān)注于時間因素，要求判斷相應(yīng)行為發(fā)生是否是在不法侵害“正在進行”時，這一時間要求更是需要引起高度關(guān)注。如果正當防衛(wèi)司法認定中對于不法侵害發(fā)生時間點和實施反擊行為的時間點存在模糊現(xiàn)象，兩者之間的時間段不能夠清晰明確，錯誤的認為一旦超出了一個固定限值，則不能認定為正當防衛(wèi)，可能會把一些正當防衛(wèi)行為錯誤判定為故意犯罪。在一些繼續(xù)犯以及狀態(tài)犯中，“正在進行”這一要素的司法認定就容易出現(xiàn)偏差問題［4］。比如對于一些涉及非法拘禁的案件審理中，如果被拘禁的公民在被拘禁過程中實施了反擊，則同樣應(yīng)該被認定為正當防衛(wèi)，而如果錯誤判定為違法行為，則可能和社會認知相違背，也會影響到正當防衛(wèi)司法認定的公正性。

三、正當防衛(wèi)司法認定的出路

（一）進一步明確相關(guān)界定

司法實務(wù)需要理論指導，為了較好優(yōu)化正當防衛(wèi)司法認定效果，必然也就需要首先考慮到理論層面的要素，要求明確相關(guān)界定，確保司法實務(wù)能夠具備可靠理論基礎(chǔ)。基于此，針對正當防衛(wèi)司法認定的各個相關(guān)概念以及界定范圍應(yīng)該予以明確，尤其是對于當前司法認定中存在的明顯易混淆問題，更是需要予以積極關(guān)注，以便形成更為理想的指導效果。比如對于“不法侵害”的界定就需要進一步明確，要求全方位掌握“不法侵害”的各類行為，應(yīng)該從廣義違法行為入手進行界定，尤其是對于一般違法行為，更是需要予以納入，以便更好支持正當防衛(wèi)制度。針對“正在進行”同樣也需要予以明確，尤其是在不法侵害行為的起始點上，應(yīng)該予以清晰界定，進而才能夠準確判斷正當防衛(wèi)行為發(fā)生時間是否處于不法侵害時間段內(nèi)，對于司法認定進行清晰指導，解決該方面的混亂問題。

（二）完善司法制度

在正當防衛(wèi)司法認定中存在的問題往往還和司法工作人員有關(guān)，尤其是受到司法工作人員主觀性的影響，在司法認定結(jié)果中也會出現(xiàn)偏差。基于該方面影響機制，注重完善司法制度極為必要，在司法制度不斷完善的基礎(chǔ)上，必然也就能夠為司法工作人員提供更為準確可靠的判斷依據(jù)，避免對于司法工作人員主觀判斷提出較高要求。具體到正當防衛(wèi)司法認定過程中來看，司法制度的完善首先需要重點關(guān)注于司法解釋和指導案例，要求能夠在該方面體現(xiàn)較強的指導性，促使司法工作人員可以更好理清正當防衛(wèi)制度，尤其是對于一些典型指導案例，更是需要不斷補充和完善。另外，對于司法工作人員還需要進行定期考核，要求依托完善的考核機制，不斷提升其綜合素質(zhì)和能力，確保其能夠在司法認定中具備較高勝任力。

（三）接受社會監(jiān)督

正當防衛(wèi)司法認定工作的優(yōu)化還需要注重自覺接受社會監(jiān)督，要求盡可能提升社會公眾認同感，對于一些存疑或者是熱點案件，更是需要加大關(guān)注力度，確保能夠在司法實務(wù)中形成公正性，針對公眾反饋較為強烈的案件，需要予以公示，以此更好顯示司法認定客觀性。當然，在正當防衛(wèi)司法認定中，同樣也需要綜合考慮法、理、情，這也是接受社會監(jiān)督的重要目的，能夠促使正當防衛(wèi)司法認定更為可靠，對于民意進行準確掌握。但是在接受社會監(jiān)督時，也需要自覺避免被社會輿論影響，應(yīng)該恪守司法制度。

綜上所述，關(guān)于正當防衛(wèi)制度，學術(shù)界一直爭議不斷，在司法實務(wù)中，司法工作人員對于正當防衛(wèi)的適用也一直保持著謹小慎微的態(tài)度，使得法條賦予正當防衛(wèi)的功能價值大大被限制了，使得當前我國正當防衛(wèi)司法認定存在一定問題和影響因素。為了較好解決這一困境，應(yīng)該首先理清各個關(guān)鍵概念和界定，然后不斷完善司法制度，提升司法工作人員素質(zhì)，在接受社會監(jiān)督的同時，優(yōu)化正當防衛(wèi)司法認定。