對離婚協(xié)議中約定夫妻共有房屋產(chǎn)權(quán)歸屬子女條款的法律適用探究

楊滿倉

（甘肅省隴南市成縣委黨校，甘肅 隴南 742500）

在生活實(shí)踐中，夫妻協(xié)議離婚時(shí)往往出于多方面的考量，商定將共同房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬子女，但辦理離婚手續(xù)后，一方卻反悔不履行離婚時(shí)達(dá)成的約定，消極對待或直接拒絕辦理房產(chǎn)過戶登記。對該問題的法律適用和效力認(rèn)定，司法實(shí)踐觀點(diǎn)不一。本文就離婚協(xié)議中夫妻將共有房屋產(chǎn)權(quán)歸屬子女條款的法律適用問題做探討。

一、目前司法實(shí)踐中對離婚協(xié)議約定夫妻房屋產(chǎn)權(quán)歸屬子女條款的性質(zhì)認(rèn)定存在以下三種不同的觀點(diǎn)

（一）該條款是一種贈(zèng)予行為，可撤銷

夫妻雙方離婚協(xié)議的達(dá)成，一般來說是雙方自愿的行為，意思表示一致的結(jié)果。因此，可把約定夫妻房屋產(chǎn)權(quán)歸屬子女行為看作是對自有財(cái)產(chǎn)的一種贈(zèng)予行為。夫妻一方或雙方在未轉(zhuǎn)移贈(zèng)予房屋所有權(quán)之前，遵照《合同法》可行使任意撤銷權(quán)。

（二）該條款是一種贈(zèng)予行為，但不可撤銷

離婚協(xié)議是夫妻雙方為辦理離婚登記，就婚姻家庭關(guān)系中的相關(guān)事宜協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議，子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割是必然涉及的內(nèi)容。離婚協(xié)議對夫妻財(cái)產(chǎn)的分割或處分約定都是建立在解除雙方身份關(guān)系基礎(chǔ)上的，約定房產(chǎn)所有權(quán)歸子女通常都是在綜合考慮子女的撫養(yǎng)成長及其他財(cái)產(chǎn)的處置、債的分擔(dān)等多種因素均衡后作出的，即便是一種贈(zèng)予行為，其也與純粹的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予行為不同，因而不能在房產(chǎn)所有權(quán)未轉(zhuǎn)移之前可按照《合同法》的規(guī)定行使任意撤銷權(quán)。

（三）該條款不具有贈(zèng)予性

在離婚協(xié)議中，子女只是夫妻約定房屋產(chǎn)權(quán)歸屬子女條款的受益人，不是離婚協(xié)議的直接權(quán)利人和義務(wù)承擔(dān)人。甚至在多數(shù)情況下，子女對離婚協(xié)議約定房屋產(chǎn)權(quán)歸于自己所有并不知情。同時(shí)，在實(shí)際生活中，父母雙方或任一方將房產(chǎn)約定給予子女，通常包含有隱形的對價(jià)關(guān)系，如因夫妻對共同財(cái)產(chǎn)彼此間如何分割達(dá)不成統(tǒng)一意見之下，彼此轉(zhuǎn)換思維，尋求解決問題的新辦法，或是出于對孩子的撫養(yǎng)等，就夫妻房產(chǎn)全部或部分歸屬于子女而達(dá)成一致，這并非完全無償。因此，離婚協(xié)議約定房屋所有權(quán)歸屬子女的行為不具有贈(zèng)予性。

二、《民法典》施行前對離婚協(xié)議約定房屋所有權(quán)歸屬子女條款的法理分析

離婚不僅解除婚姻關(guān)系，也改變了原有的親屬家庭關(guān)系，由此必然涉及子女的撫養(yǎng)、同財(cái)產(chǎn)分割處理。這三方面往往是相互牽制和制約的，是相互依附的，任何一方面都不可單獨(dú)存在。按照《合同法》第二條，可排除《合同法》規(guī)定的任意撤銷權(quán)對離婚協(xié)議中約定夫妻房產(chǎn)所有權(quán)屬于子女條款的適用性。

婚姻法是專門調(diào)整結(jié)婚離婚等家庭法律關(guān)系的法律，離婚協(xié)議中夫妻將房屋產(chǎn)權(quán)歸屬子女的約定，實(shí)際上是因婚姻家庭關(guān)系的改變而對夫妻財(cái)產(chǎn)所作出的一種處分行為。《婚姻法司法解釋二》第八條和第九條對離婚協(xié)議中夫妻財(cái)產(chǎn)分割行為的效力，以及對其可以訴訟變更或撤銷的法定情形都作出了規(guī)定，無論是從特別法優(yōu)先適用的原則考慮，還是從《婚姻法》作為一部調(diào)整結(jié)婚離婚民事法律關(guān)系的專門法律而言，在離婚協(xié)議中約定房產(chǎn)權(quán)歸屬子女行為的法律適用上，都應(yīng)優(yōu)先選擇《婚姻法》和相應(yīng)的司法解釋。這既解決了法律適用上的相抵觸問題，又促進(jìn)了司法實(shí)踐中相同案例裁判的統(tǒng)一。［1］

綜上，離婚協(xié)議是以解除婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)，雙方合意形成的合同表現(xiàn)形式，夫妻雙方在離婚時(shí)協(xié)商一致將房屋產(chǎn)權(quán)歸屬子女并不是一種純粹的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予行為，它是夫妻雙方因婚姻關(guān)系解除而引發(fā)的對自有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的一種行為，身份特性明顯，應(yīng)受婚姻家庭法律規(guī)范的約束。

三、《民法典》施行前對離婚協(xié)議約定房屋產(chǎn)權(quán)歸屬子女條款的法律適用

（一）離婚協(xié)議中給付子女房產(chǎn)的一方不享有《合同法》規(guī)定的單方任意撤銷權(quán)［2］

1.婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記是建立在夫妻雙方自愿基礎(chǔ)之上的，是雙方意思自由的結(jié)果。在協(xié)議內(nèi)容沒有違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況之下，對雙方當(dāng)事人都具有效力，應(yīng)依照履行。

2.離婚協(xié)議的特殊性決定了其子女只是離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)給予的受益人，并非協(xié)議當(dāng)事人。同時(shí)，子女也不是嚴(yán)格意義上贈(zèng)予合同中的受贈(zèng)人。夫妻雙方對房產(chǎn)權(quán)的處分只是離婚協(xié)議的一部分，它們是整體與部分的關(guān)系，兩者密不可分，對夫妻財(cái)產(chǎn)處分條款可行使任意撤銷權(quán)，是否意味著對離婚協(xié)議整體也可行使任意撤銷權(quán)，這顯然不符合我國當(dāng)前的法律之規(guī)定。夫妻離婚登記后，婚姻關(guān)系除再登記外不能自行恢復(fù)，離婚協(xié)議本有的特性決定了不宜適用《合同法》第186條之規(guī)定。話又說回來，假設(shè)賦予離婚協(xié)議中夫妻財(cái)產(chǎn)處分條款具有任意撤銷權(quán)，那么可能使得雙方在協(xié)商離婚登記時(shí)，一方因欲達(dá)離婚之目的，有意滿足另一方對房產(chǎn)處分的要求，離婚登記后，惡意行使任意撤銷權(quán)，在已滿足離婚愿望的基礎(chǔ)上，又欲重新分割房產(chǎn)，甚至占有房產(chǎn)，進(jìn)而損害離婚另一方的權(quán)益。

離婚協(xié)議雖是一種合同行為，但它具有本身的特殊性，它是以調(diào)節(jié)家庭關(guān)系、改變家庭職能為目的，故離婚協(xié)議中夫妻對共同財(cái)產(chǎn)的處分，不能簡單地按照民法等價(jià)有償原則和《合同法》的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)來衡量，即對約定將房產(chǎn)權(quán)給予子女的條款不能賦予夫妻任一方的任意撤銷權(quán)。

（二）子女不能直接作為原告提起訴訟要求父母履行房產(chǎn)的給予請求權(quán)

離婚協(xié)議中給予子女房屋產(chǎn)權(quán)的條款是父母雙方作出的處分夫妻財(cái)產(chǎn)的共同行為，是一方對另一方的允諾，僅約束夫妻雙方，對子女并無約束力，子女只是該財(cái)產(chǎn)的受益人。按照合同相對性原則，子女不能直接提起訴訟要求父母給付房產(chǎn)，但子女作為婚姻協(xié)議的關(guān)聯(lián)人，可以第三人的身份參加訴訟。

（三）夫妻一方可按照最高院關(guān)于適用《婚姻法》的司法解釋，要求另一方履行將房屋產(chǎn)權(quán)過戶給子女的義務(wù)

夫妻登記離婚后，如果一方消極對待，甚至出于惡意拒絕辦理房產(chǎn)權(quán)過戶登記，另一方可依《婚姻法司法解釋（二）》第8條提起訴訟，要求相對方配合協(xié)助子女完成房產(chǎn)過戶登記，或按約定承擔(dān)違約責(zé)任。

（四）夫妻一方可按照最高院關(guān)于適用《婚姻法》的司法解釋行使撤銷權(quán)

離婚協(xié)議是以解除夫妻身份關(guān)系為基礎(chǔ)的一種合同表現(xiàn)形式，盡管夫妻方不可以按照《合同法》行使法定的任意撤銷權(quán)。但可遵照《婚姻法司法解釋（二）》第9條規(guī)定行使撤銷權(quán)，保護(hù)對自有財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利。

四、《民法典》施行后對離婚協(xié)議中約定房屋產(chǎn)權(quán)歸屬子女行為的法律適用

《民法典》是把現(xiàn)行的單行民事法律制度規(guī)范系統(tǒng)整合、編纂所修訂成的一部民事法典。它統(tǒng)一了民事法律規(guī)范，消除了原單行民事法律規(guī)范間相互抵觸。《民法典》第464條，完全改變了原《合同法》對涉及身份關(guān)系協(xié)議的法律適用原則。在婚姻家庭編對離婚協(xié)議中約定房產(chǎn)給予子女所有的條款性質(zhì)及認(rèn)定沒有明確規(guī)定下，《民法典》第464條第二款的規(guī)定為其明晰了法律適用指引，提供了法律適用上的可參考依據(jù)，彌補(bǔ)了以前法律依據(jù)上的不足。

而《民法典》第522條，對為第三人設(shè)定權(quán)利的合同做了更為完善的規(guī)定，即“當(dāng)事人約定第三人可以直接請求債務(wù)人向其履行債務(wù)”。這對夫妻雙方協(xié)議離婚時(shí)，意圖想將夫妻房屋產(chǎn)權(quán)歸屬子女條款進(jìn)行如何約定而規(guī)避紛爭的發(fā)生提供了法律遵循，為離婚協(xié)議中約定將夫妻房產(chǎn)所有權(quán)給予子女能得到完全履行提供了法律保障。離婚協(xié)議中，在明確約定子女是夫妻共同房產(chǎn)權(quán)受讓人的基礎(chǔ)上，賦予子女享有要求父母給付的請求權(quán)，并明晰房產(chǎn)過戶登記的履行方式及違約責(zé)任。那么，在父母一方或雙方不履行、不完全履行或遲延不當(dāng)履行時(shí)，子女可依照《民法典》第522條直接訴求父母一方或雙方履行該約定，辦理房產(chǎn)過戶登記手續(xù)，甚至承擔(dān)違約責(zé)任。這既填補(bǔ)了離婚協(xié)議約定房屋產(chǎn)權(quán)歸屬子女條款在法律適用上的不足，也解決了以前子女不能直接作為訴訟主體行使請求權(quán)上的空白。

適用法律的目的就是解決紛爭，維護(hù)穩(wěn)定，保障當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。登記離婚時(shí)約定將夫妻共有房產(chǎn)權(quán)給予子女引發(fā)糾紛的法律適用，在《民法典》未實(shí)施前，適用《婚姻法》和與之相關(guān)的司法解釋來判別認(rèn)定，這既便于統(tǒng)一認(rèn)定規(guī)則，也合乎離婚協(xié)議的本性，在一定程度上又可有效地指導(dǎo)人們的預(yù)先行為規(guī)范。《民法典》實(shí)施后，在遵循婚姻家庭編的法律規(guī)范判別認(rèn)定的基礎(chǔ)上，對離婚時(shí)夫妻將共有房屋產(chǎn)權(quán)給予子女行為的認(rèn)定可參照《民法典》第522條，這既保障了子女的權(quán)益，也實(shí)現(xiàn)了父母雙方或一方在離婚中的意愿，充分體現(xiàn)了恰當(dāng)適用法律之目的。