閱讀《政府論》之思考

馬王子

（上海政法學院，上海 200434）

一、人權篇

通讀《政府論》一書全文，約翰洛克雖并無明確在書中提出“人權”二字，但卻常以“自然權利”“天賦權利”“當然權利”等詞指示一種人之為人所應當享有的一些權利。洛克當然是以資產階級學者的視角來看待人類社會的起源、人際關系的由來、政治社會的起源發展等問題，這是應當予以批判的，但正是在這種錯誤的看待事物的方法理論中，洛克卻找到了失落的“所羅門王的寶藏”—珍貴但卻同樣容易忽視的人權—古往今來，無數的封建統治者所極力否認的便是所有人的一致性，正是由于每個人內在的同質性才是文明由落后向先進過度的根本推動力，洛克以局限性的階級立場、繆誤性的研究方法、不徹底的理論歸納提出了一個近代以來最具正確性最具感染力的人權觀念，從這一點就足以奠定洛克資產階級理論經典大家的地位。[1]《政府論》一書中，約翰洛克注重關注了自由權、平等權、財產權這三項他認為最基本的天賦人權，不可否認這跟約翰洛克是一個資產階級啟蒙思想家有著天然的聯系，但這三項權利也是普通人在社會上生存和發展的重要基石，下文將對三項權利進行基本的說明闡述。

（一）自由權

自由是約翰洛克構建政府理論的出發點也是他著重追求的基本價值目標。洛克認為自由作為人類社會的基石可以從三個方面進行論證。一是每一個人身體和行動的自由，在產生政府的原初狀態每一個自然人都是作為不依附于其他人的獨立個體行動和存在，他們可以自由從事無害于他人的活動、自由遷移。因此，作為人們合意建立的政府也應該合理保障人們生活遷移的自由。二是每個人的精神和思想自由，人之所以為人以及人類區別于其他生物的根本區別便在于人類的大腦天然具有理性思考和想象的能力，處于自然狀態的人們之所以過著自由自在的生活便在于個人的自由思想，也正是由于理性思考的能力，人們才以訂立契約過渡部分權利的代價組建政府，這不代表政府的存在便是為了限縮人們自由思想的能力更不意味著政府擁有壓制人們自由思考的權力況且人類思想的多元性也是促進文明進步的重要推動力。三是人們各自的財產自由權利，洛克在論述人類自然狀態的自由時尤其注重人們對財產的權利，他認為人類獲取、維持、支配財產的權利來源于實際生活中人們自由思考能力與勞動能力的結合因此如同人人擁有對于身心與思想的自由權利，人們也當然擁有對自己通過勞動生產獲取財務與報酬的自由權利。洛克對于財產自由權的格外重視既順應了當時資產階級對保護私有財產的剛性需要也在客觀上起到了促進社會物質文明增長、廣泛增加社會財富的積極作用，從當時反對封建領主階級對新興資產階級的財富剝削角度而言也具有進步意義。洛克出于對資產階級財富權的保障也是之后論述政府起源、結構、范圍、限制幅度理論的出發點和基礎，換句話說洛克認為侵犯私人的財產是政府一種特別的罪惡，因此如何約束政府對于私人財產的侵犯干涉便成為后文建構政府設計理論的首要目的，也成為《政府論》一書的主要看點所在。[2]

（二）平等權

如果說自由是人類放縱不羈的天性使然，那么平等便是人類社會賴以存續的干細胞。洛克對于人類平等權的論述也是入木三分。首先，依據洛克的觀點，在原初自然狀態的生活環境中，人與人之間的關系是獨立且互不隸屬的，每個人都享有者相同的權利當然也對彼此承擔著同樣的義務。以現在的觀點看來，洛克得出此種的自然狀態平等依據是缺乏足夠事實材料的，最多只能是洛克在查閱古著典籍之后對最開始人類自然生活狀態的一種“合理”想象與推測，然而這類推測卻對于洛克所處時代的偉大歷史變革起到了巨大的進步推動作用。

在洛克對平等權的論述中。洛克集中描述了形式平等的狀態與實質平等的狀態，形式平等有兩種來源狀態：第一種是洛克假想的作為其自然狀態起源的人人平等的原初狀態，在這種狀態下一切權力和管轄權都是相互的，沒有一個人享有多于別人的權利。第二種是洛克同樣在書中極力提倡的法律面前人人平等，在洛克所處的時代，封建統治勢力仍然操控著國家機器肆意剝奪著新興資產階級創造的財富并無情地壓榨著普通農民與市民，絲毫不見得有在法律適用與審判上的人人平等，正是基于之一悲苦的普羅大眾生活事實，洛克所提倡的法律面前人人平等的這一觀點在當時具有超前的意義并普遍獲得了資產階級與人民大眾的一致好評。

洛克除了重視形式上的平等權之外還更加關注實質平等的內涵與意義。眾所周知，解決形式上的法律平等問題只是獲得實質性平等的前提與基石。在《政府論》的篇目中，洛克認為實質平等也具有兩層含義：第一是身份上的實質平等，17 世紀的英國資產階級革命沉重打擊了反動的封建保守勢力，資產階級與新貴族獲得了國家政權的實際控制權。同時，為消除封建殘余勢力可能的興風作浪捍衛得來不易的革命勝利果實，資產階級政府在一定程度上取消了封建的身份等級制度只保留了一些頗具象征性的貴族頭銜與職務，顯然資產階級政府的這一改革決定是身為進步思想代表的洛克所喜聞樂見的同時他也在《政府論》一書中擁贊“當下執政當局的這一舉動是消除千百年來的身份不平等邁向人人資格同等依靠個人實力獲取進步的歷史。”[3]第二是物質財富上的人人平等，相較于之前據以力爭的形式上人人在法律面前的平等以及身份資格上的平等，洛克在論及財富平等的問題上相較于之前的平等問題顯然變得拘謹保守起來。分析其中的原因，無外乎是因為洛克所代表的是新興資產階級政權的總體利益，其所謂的“物質財富平等”無非是假借平等的名義以法律的形式固化資產階級的財產利益并以國家機器的強制“合法化”資產階級的利益集團對于廣大無產階級與底層人民群眾的壓榨剝削，洛克時代所提倡的“物質財富平等”只對資產階級有進步利益。

（三）財產權

相較于洛克在之前論述的人在自然狀態中的平等自由，實際上都是為了鋪墊對于財產權益的論述。某種程度上，人類相較于其他動物的最大區別便在于人類是一種擁有財富的智慧物種。洛克也毫無疑問地看到了這一點，但作為資產階級的啟蒙思想家他對于人類的財產問題還進行了深入的思考，并提出了四個問題：一是人類的財產從何而來？二是人類該以何種方式支配財產？三是人類之間的財產如何進行分配？四是政府對于個人的財產是否可以進行處分？

對于第一個問題，洛克通過考察史前人類的勞作生產記錄與當下人類通過辛苦勞作創造財富的事實，總結出是“人類勞動創造財富并賦予物品價值”這一正確的結論，既為當時資產階級的“發家致富”提供了合理化的論證也為其之后的亞當斯密、大衛李嘉圖等古典經濟學者構建古典經濟理論奠定了基礎框架。此外，洛克認為人類對于財富的支配是直接、明顯、不受外力干擾的，“果園里果樹上的果子、面包房里的面包這些物品都是果園主、面包房主通過直接的體力勞動與腦力思考后產生的結果，因此這些物品一旦成型將諸于世，果園主、面包房主們便當仁不讓地享有直接占有、不受外人干涉并予以合理處分的自由權利。”[4]洛克在這里以勞動創造財富與不受外人干涉的自由權利理論論證了資產所有者對于勞動產品的合法占有。資產階級享有對勞動產品的當然占有并不能排除人類財產在人類之間的流通轉讓，但是財產在人類之間的分配又應該遵守怎樣的模式呢？洛克，作為一個資產階級啟蒙思想家，認為人類財產的合理分配應該遵循分配比率原則，即通過評價各個勞動者在生產產品的勞動過程中所施加的勞動程度來決定財產的分配，洛克的這一財產理論分配原則在當時具有鮮明的進步意義并且至今仍在指導著人類社會“按勞分配”財富的基本準則。最后當然也是最關鍵的便是政府權力與私人財產間的關系，對這一關系的分析論述將著重于后文的政治篇，但洛克的基本觀點歸納為一句便是“政府存續的正當目的便是為了保障私人對財產的擁有。”[5]

二、政治篇

人權是洛克論述構建新型國家的進步理論基礎也是政府存在所要實現和保障的首要目的。一個國家、一個民族、一個政權如果最終無法實現對于人類人權的有效保障與實現，那么最后這個國家所要實現和倡導的目標也就無法順利實現。洛克正是清晰地察覺到這一點，才著墨于現實的代議制政府建構對于人權保障和實現的積極作用和消極作用。也只有從正反兩方面來了解和分析事物，我們才能完全促進事物的優點與抑制事物的缺點。

（一）積極作用

政府對于人權保障的積極作用體現在如下的三個方面：制止社會內部的糾紛、實現社會的共同利益、保障私人的財產。

在洛克看來，人類之所以從最開始自由自在的“自然狀態”過渡到當下的國家主導的政治社會很重要的一大原因便在于在“自然狀態”的統治下，人們之間固有的沖突糾紛無法得到有效的遏制解決而這最終會導致“自然狀態”下和諧社會的最終解體。洛克如是論述：因為自然狀態和政治社會的不同，就是因為后者有一個當每個人受到侵害的時候可以向他申訴的“裁判者”，而前者則缺乏這樣一個裁判者。因此，洛克認為“自然狀態”的原初社會無法解決“人類內部紛爭”的這一根本矛盾，因此只能通過人民平等自愿締結社會契約的方式解決之一難題。

人們通過讓渡自己的部分權利以締結社會契約形成政治社會，在洛克看來，這是政治社會形成的唯一合法途徑，因此代表全體社會成員共同利益的政府當然負有增進共同福祉、維護公共利益的當然義務。在洛克的時代，曾經有學者[6]對該論點表達過不同的觀點，他們認為個人的利益無需政府的負擔，個人才是自身利益的最佳代言人與實現者。洛克對此的回應是“人們依據共同締結的契約成立受共同認可的政府，正是由于人們認識到有些事情是代表著大多數人的共同利益或至少有這類的可能性。即使沒有，有一個能維護公共安全、抵御外族侵略、建橋筑路、開設驛站的當局存在不也是為所有人的日常生活提供了便利。”[7]

此外，身為新型資產階級與新貴族利益代言人的洛克尤其看重政治社會尤其是代議制政治形式的確立對于資產者私有財產的“合法性”保護。這即增進了新型資產階級國家政權的穩固又使得資產階級對于無產階級的經濟剝削變得合乎法理，這體現了洛克啟蒙思想的階級局限性。

（二）消極作用

如同政府具有維護保障人權的積極職能，政府侵害人權的職能也明顯地體現在三個方面：壓制人們的活動自由、限制人們思想和精神的自由、盤剝人們的財產與賦稅。

洛克的時代，資本主義正步入自由發展的黃金時代，市場急需能自由遷徙的人口勞動力。但由于殘余封建領主勢力的阻撓以及當時人們固有的區域保守思想使得人口勞動力的自由移動變得舉步維艱，這極大地限制了資本主義先進生產力的快速發展同時也妨害了人們根據自由意志前往不同地區的選擇權。

相比于遷徙自由受限。令洛克更不滿的是政治社會意圖以合法化形式限制人們思想和精神自由。這在洛克看來是不能容忍的因為人類的思想和精神自由是人類固有的天性和本能。是“萬能的造物主”獨立地賦予人類從而使其區別于其他受造物的“專屬標志”，當然也是除了“萬能的造物主”以外，任何個體、勢力、自然力量與政治社會所當然不能剝奪的“智能之精髓。”同時，對于思想和精神自由對于政治社會文明進步的推動力量，洛克論述道：“人們最開始依據自己的獨立意志訂立社會契約建立為眾人所共同承認的政治社會，說明意志自由正是政治社會賴以存在和發展的前提條件，證明個人的意志自由不但不應受到政治社會的不當限制也不應受到社會法律的限制，如果要影響個人的意志自由也只有通過意志自由自身的方式而不是通過外力予以強制。”[8]

最后，也是洛克最予以重視的便是政治社會會隨意盤剝個人的私人財產與提高賦稅。洛克認為在人們自愿形成的政治社會中，首要的義務是保障人民的私有財產并嚴格控制賦稅的水平、種類、稅率。要達到這一點，并不能依靠政治社會的自然演進，而要通過理性設計的新型政治制度。洛克覺得現代政治社會的基本框架是代議制政府形式，但代議制的政府也天然具有缺陷與腐化傾向，因此，首要的問題便是厘清國家權力的屬性、分配、職能以及權力與權力之間的相互關系。在此基礎上，洛克構建起一套初步的資本主義政治社會的國家權力運行格局。

三、權力篇

按照洛克的理解，人權與政府權力恰如硬幣的兩面，如何在保障人權與控制政府權力之間達成平衡是洛克《政府論》一書的重點。在洛克看來，保障和促進人權是政治權力行使的根本目的與遵循，任何背離民意未得到民眾的明確授權或者是起著損害人權作用的政治權力都是非法且應受到批判。從這個目的的出發點進行演繹，洛克認為國家政治的權力應該明確分成三個不同的組成部分即：立法權、執行權、對外權。這三種政治權力都應該起著維護和保障人權的共同作用，同時三種權力相互牽制起到了人權對國家政治權力的非對稱制約。

（一）立法權

依照洛克的觀點，立法權就是由人民定期通過選舉產生的立法代表聚集在指定的場所就社會議題與關系公眾福祉的議題進行交流、商討與決策，由立法代表提出法律議案并由全體立法代表通過或否決法律議案。正因為立法權掌握的是直接關系全體社會成員福祉與個人權利自由的政治權力，同時立法代表又是人民通過選舉產生的，因此立法權的行使議題便與普羅大眾的日常生活息息相關。因此，為免于使立法代表所制定的法律成為謀取私利的工具，應采取兩種防治措施：一是立法代表也應遵守自己所制定的法律；二是法律的制定權應與執行權相分離以避免立法機關產生壓制性的力量。”[9]

（二）執行權

洛克認為，執行權產生并依附于立法權，是對立法機關通過成文法律的切實執行。在洛克看來：“如果執行權不是屬于同時參與立法的人，而歸屬其他任何地方，它顯然是受立法機關的統屬并對立法機關負責的，而且立法機關可以隨意予以調動和更換。”[10]這表明洛克認同立法權對行政權的制約并表明執行機關在組織上對立法機關的依附性。此外，洛克雖部分認同執行機關在一定情形下擁有對立法機關的解散權以構成執行權對立法權的牽制，但如果執行機關違背民意強行解散立法機關，那么這種解散行為在法律效力上便是無效的，人民也當然有權重新組織立法機關。表明洛克認同議會的人民主權，執行機關的相應行為也應有民意的支持采納。

（三）對外權

不同與之后的法國啟蒙思想家孟德斯鳩將國家權力的第三權總結為司法權，在洛克這里，他認為國家擁有的第三種職能是對外權。這與英國當時所處的國內外環境是息息相關的，當時英國國內的資產階級革命正在如火如荼地進行中，而在國外歐洲大陸的封建保守勢力正躍躍欲試妄圖消滅英國的資產階級政權于萌芽他們通過各種途徑以各種方式支持英國國內的封建勢力。在此時代背景下，洛克認為國家的必備職能便是對外的權力。由此可見，洛克認為對外權決定一國的生死存亡不可不慎重行事同時行使對外權的目的也只能是為了公共福利。

四、總結啟示

洛克《政府論》一書的發表距今已有300 余年。但是，誠如上文所思榷的《政府論》一書的主旨與政治原理依然適用于當今政治社會的建構與完善。中國正處于建設社會主義現代化國家的復興征途上，如何更好地實現政治與社會治理的現代化構建起現代化的國家制度體系，筆者在通讀完《政府論》一書后認為可以從三個方面進行建構完善。

一是健全國家保障人權的制度體系。隨著改革開放以來社會經濟的快速進步，人權保障制度體系的建立已在中國具有深厚的制度土壤，建議全國人大在充分進行立法調研的基礎上適時制定《人權保障法》以特別立法的方式保障人權，同時將人權價值作為社會主義核心價值觀的組成部分并將人權教育納入國民教育的制度體系。

二是健全協調高效的國家制度運行體系。立法機關的改革方向應堅持立法聚焦公眾社會議題的制度改革，行政機關的改革方向應堅持清廉高效的制度改革，監察機關的改革方向應堅持全面問責的制度改革，檢察機關的改革方向應堅持有效監督法律實施與維護公共利益的制度改革，審判機關的改革方向應堅持公平正義的制度改革。