中國(guó)傳統(tǒng)軍事權(quán)制度形態(tài)的歷史演變

★ 馮爭(zhēng)爭(zhēng) 任慶華

軍事權(quán)制度在中華文明五千年綿延不斷的悠久歷史中，對(duì)國(guó)家的生存和發(fā)展發(fā)揮了重要功能和作用。因此，系統(tǒng)梳理中國(guó)古代軍事權(quán)制度形態(tài)的演變與動(dòng)因，分析軍事權(quán)制度安排之于國(guó)家興衰的作用機(jī)理，有助于深入理解中國(guó)古代政治軍事文明的傳承。

一、夏商周時(shí)期的“分立”配置

軍事權(quán)作為一種獨(dú)立的制度形態(tài)，是在部落聯(lián)盟向奴隸制國(guó)家轉(zhuǎn)變的無數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)中逐漸形成的。“兵權(quán)所在，則隨以興。兵權(quán)所去，則隨以亡。”①［宋］范浚：《香溪集一·五代論》，北京：中華書局，1985年，第82 頁。湯滅夏，周代商，以至西周覆亡，無不顯示出軍事權(quán)制度“分立”配置的結(jié)構(gòu)性特征。

（一）“大戰(zhàn)于甘，乃召六卿”：制度的發(fā)生。啟通過武力奪取了部落聯(lián)盟的政權(quán)。經(jīng)甘之戰(zhàn)、武觀之亂、太康失國(guó)、后羿代夏、少康中興，逐步確立了萬邦“共主”的地位以及夏后的最高統(tǒng)治權(quán)。此后，戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎沒有間歇，東征“九夷”、南伐“九苑”等數(shù)次征伐，表明軍事權(quán)之于國(guó)家構(gòu)成至關(guān)重要。夏處于國(guó)家形成時(shí)期，為爭(zhēng)取更為優(yōu)越的生存空間，軍事權(quán)制度長(zhǎng)期處于政治制度的中心——防止和消弭氏族部落的武力威脅，成為彼時(shí)華夏關(guān)于軍事權(quán)制度安排的首要考慮。“大戰(zhàn)于甘，乃召六卿”②《尚書·甘誓》。，啟首先通過掌控軍事統(tǒng)率權(quán)和征伐權(quán)以實(shí)現(xiàn)王的最高統(tǒng)治。“起九夷之師伐之”③《說苑·權(quán)謀》。則表明夏后對(duì)各部族軍隊(duì)也擁有一定的指揮控制權(quán)。然而，部落聯(lián)盟剛剛形成，權(quán)力的觸角尚無法達(dá)至社會(huì)底層，因此，各部族由原始部落衍生而來的軍事權(quán)力并未被剝奪，這是有夏一代關(guān)于軍事權(quán)制度安排最為顯著的特征。在部落聯(lián)盟體制中，雖然夏后的軍事權(quán)遠(yuǎn)高于各部族，處于主導(dǎo)和支配地位，但與部族軍事權(quán)并無本質(zhì)差異，在政治層面二者都屬于“合憲性”權(quán)力，由此形成軍事權(quán)制度“分立”配置形態(tài)。這導(dǎo)致夏幾度興廢，常因“諸侯多叛”而“失邦”“失國(guó)”，及至部族軍事力量逐漸強(qiáng)大，商湯革夏就成為一種制度邏輯與制度實(shí)踐的必然。

（二）“國(guó)之大事，在祀與戎”：結(jié)構(gòu)的延展。“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世。”①《詩經(jīng)·大雅·蕩》。在充分汲取夏亡國(guó)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，商對(duì)軍事權(quán)制度的安排開始發(fā)生變化。首先，王的軍事權(quán)主導(dǎo)地位更加凸顯。商王自稱“予一人”，表征王的最高統(tǒng)治權(quán)。“王作三師，右、中、左”②中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《甲骨文合集》5807、1253、5504，北京：中華書局，1982年。——組建具有常備軍雛形的王室軍隊(duì)，并建立“商王—宗室貴族—族邑之長(zhǎng)”具有等級(jí)隸屬關(guān)系的領(lǐng)導(dǎo)指揮體制，強(qiáng)化對(duì)部族方國(guó)軍事權(quán)的控制。其次，推進(jìn)軍事職業(yè)化發(fā)展。軍職官員體系開始形成，諸妃、諸子成為經(jīng)常領(lǐng)兵征戰(zhàn)的將領(lǐng)，師、馬、亞、史、射、戍、衛(wèi)擔(dān)任專門從事軍事活動(dòng)的職官群體。并且，以較為固定的兵役制取代臨時(shí)征集兵員的制度。其三，伴隨神權(quán)政治的發(fā)展，軍事權(quán)與行政權(quán)、祭祀權(quán)分野。商王不僅任命將領(lǐng)，也設(shè)官分職，建立“內(nèi)服”與“外服”職官體系，并通過宣揚(yáng)殷人上帝是“保佑戰(zhàn)爭(zhēng)的主宰”③陳夢(mèng)家：《殷墟卜辭綜述》，北京：中華書局，1988年，第580 頁。，強(qiáng)化神權(quán)政治下商王統(tǒng)治的正當(dāng)性、合法性。其中，行政權(quán)、祭祀權(quán)對(duì)軍事權(quán)的制衡，表征權(quán)力分殊的趨勢(shì)，反映了軍事權(quán)制度“分立”配置的階段性發(fā)展。但本質(zhì)上，“分立”配置的內(nèi)涵并未改變，方國(guó)諸侯仍為地方武裝的首領(lǐng)，管控自己的軍隊(duì)，如“犬師”“雀師”④中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《甲骨文合集》41529、40864。。商朝的統(tǒng)治也并不穩(wěn)固，特別是“九世之亂”后，一旦方國(guó)諸侯軍事力量增長(zhǎng)，就會(huì)威脅王權(quán)，甚至發(fā)生“盤庚遷于殷，……不常厥邑，于今五邦”⑤《尚書·盤庚上》。的政治事故。最后，“諸侯多叛紂而往歸西伯”⑥《史記·殷本紀(jì)》。，歷經(jīng)武王克商和周公東征，商歸于覆滅。

（三）“封建親戚，以藩屏周”：配置的鼎新。西周的“分”“封”“建”并非對(duì)夏、商軍事權(quán)制度的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是一種制度創(chuàng)新的嘗試——將基于血緣的宗法等級(jí)制嵌入國(guó)家政制——憑借血緣宗法制強(qiáng)化諸侯國(guó)的認(rèn)同，保證對(duì)周王室的拱衛(wèi)。首先，王依然掌控具有常備軍雛形的王室武裝，如“成周八師”和“西六師”。其次，“兼制天下，立七十一國(guó)，姬姓獨(dú)居五十三人”⑦《荀子·儒效篇》。，建立具有軍事殖民性質(zhì)的城邑，實(shí)行世卿世祿制，希冀“莫如親親，故以親屏周”⑧《左傳·僖公二十四年》。。實(shí)際上，“分”“封”“建”制度下的邦國(guó)，不僅具有抵御戎狄南下和蠻夷北上的軍事防御職能，其目的還在于對(duì)各地方分散部落武裝的牽制。最后，嚴(yán)格限制方伯諸侯等級(jí)和軍隊(duì)數(shù)量。“天子作師，公帥之，以征不德。元侯作師，卿帥之，以承天子。諸侯有卿無軍，帥教衛(wèi)以贊元侯。自伯、子、男有大夫無卿，帥賦以從諸侯。是以上能征下，下無奸慝。”⑨《國(guó)語·魯語》。不僅如此，對(duì)方伯諸侯實(shí)行“軍將皆命卿”制度，“天子三公，九卿……。大國(guó)三卿，皆命于天子……。次國(guó)三卿，二卿命于天子，一卿命于其君……。小國(guó)二卿，皆命于其君”⑩《禮記·王制》。。分封制強(qiáng)化了尊卑等級(jí)的政治秩序，形成了更為明確的“天子六師，方伯二師，諸侯一師”的軍事權(quán)制度“分立”配置形態(tài)，反映出統(tǒng)治者對(duì)軍事權(quán)重要性認(rèn)知的深化。

（四）“安上治民，莫善于禮”：內(nèi)涵的流變。在西周制禮作樂的背景下，軍事權(quán)制度“分立”配置形態(tài)雖未發(fā)生本質(zhì)變化，但內(nèi)涵卻產(chǎn)生流變。伴隨國(guó)家政制的發(fā)展，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面加強(qiáng)對(duì)軍事權(quán)的制衡，成為這一時(shí)期的顯著特征。其一，從《禮記》和《周禮》記載看，關(guān)于軍事的篇章不但被置于“禮”之下，而且篇幅不大。其二，國(guó)家承平時(shí)期統(tǒng)治策略發(fā)生變化，“禮刑”超越“伐兵”成為治國(guó)理政的基本手段。《禮記·經(jīng)解》認(rèn)為，“禮之于正國(guó)也，猶衡之于輕重也，繩墨之于曲直也，規(guī)矩之于方圓也”；同書《仲尼燕居》篇亦認(rèn)為，“治國(guó)而無禮，……閨門三族失其和，朝廷官爵失其序，田獵戎事失其策，軍旅武功失其制”。其三，諸侯國(guó)軍事權(quán)的范圍受到限縮。周天子不但嚴(yán)格劃定封地面積，而且封地上產(chǎn)生的軍賦亦由命卿協(xié)理，諸侯還需定期參加天子組織的軍事訓(xùn)練。其四，執(zhí)掌軍事權(quán)的司馬，其職位與執(zhí)掌刑罰的司寇、執(zhí)掌禮事的宗伯相當(dāng)，卻與執(zhí)掌邦治的宰，執(zhí)掌土地、人民和邦教的司徒有明顯差距。其五，監(jiān)軍制內(nèi)嵌于國(guó)家政制，且一直延續(xù)至清末，成為制衡軍事權(quán)的重要政治手段——“天子使其大夫?yàn)槿O(jiān)，監(jiān)于方伯之國(guó)，國(guó)三人”①《禮記·王制》。。

（五）影響及評(píng)介。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“禮樂征伐自諸侯出”，“自大夫出”乃至“陪臣執(zhí)國(guó)命”，使軍事權(quán)“分立”配置難以為繼，但這一制度形態(tài)并未就此終結(jié)，制度的調(diào)適性使之在疆域遼闊的大國(guó)統(tǒng)治中，可較為有效地節(jié)省治理成本和便利對(duì)邊緣地區(qū)的統(tǒng)御。然而，“分立”配置的發(fā)生，根源還在于政治發(fā)展的不充分性——國(guó)家機(jī)器無法實(shí)現(xiàn)對(duì)地方武裝的有效掌控。因此，憲制上對(duì)軍事權(quán)制度的“分立”配置，更多的是具體歷史情境中的無奈選擇。“王六軍，大國(guó)三軍，次國(guó)二軍，小國(guó)一軍”②《周禮·夏官·司馬》。比較貼切地反映了這一制度形態(tài)的特征。“分立”配置也日益顯示出其弊端——因缺乏必要的規(guī)則約束，軍事權(quán)的無限擴(kuò)張性必然導(dǎo)致相互間的攻伐，無法形成穩(wěn)固的政治秩序，也不可能帶來社會(huì)長(zhǎng)期安定的制度收益，“周文武所封子弟同姓甚眾，然后屬疏遠(yuǎn)，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止”③《史記·秦始皇本紀(jì)》。。

二、春秋戰(zhàn)國(guó)的“并立”局面

周平王東遷后，歷史中國(guó)第一次出現(xiàn)了分裂與割據(jù)。軍事統(tǒng)御領(lǐng)導(dǎo)權(quán)限下移并形成了軍事權(quán)制度形態(tài)上的“并立”局面。之所以稱為“并立”而非“獨(dú)立”，是考慮東周王室作為天子的象征性意義仍在，各諸侯國(guó)“仍然有著共同的周天下想象空間、文化認(rèn)同、政治道義”④參見柯小剛：《儒法關(guān)系與人民共和的古代歷史淵源》，《政治與法律評(píng)論》2010年卷，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第27 頁。，春秋霸國(guó)和戰(zhàn)國(guó)諸雄表面上仍然承認(rèn)其“共主”地位。更為重要的是，從國(guó)家基本政制結(jié)構(gòu)來看，軍事權(quán)也由一家獨(dú)大走向與行政權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、文化權(quán)等權(quán)力相并立的權(quán)力分殊和權(quán)力制衡格局。

（一）耕戰(zhàn)：富國(guó)強(qiáng)兵的戰(zhàn)略。所謂富國(guó)強(qiáng)兵，集中反映了經(jīng)濟(jì)權(quán)對(duì)軍事權(quán)的制約和影響。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，鐵農(nóng)具和牛耕技術(shù)極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，井田制開始瓦解，土地私有制逐步確立。這逐漸引發(fā)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的改變，農(nóng)民與地主的新型封建階級(jí)開始形成。較之于貴族制的奴隸制生產(chǎn)關(guān)系，農(nóng)民和地主之間的人身依附關(guān)系明顯減弱。同時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)得以重組，人口數(shù)量顯著增多，“雞鳴狗吠之聲相聞，而達(dá)乎四境”⑤《孟子·公孫丑上》。。齊國(guó)的“相地而衰征”、晉國(guó)的“作爰田”、魯國(guó)的“初稅畝”，軍賦、兵役逐漸演變?yōu)橐孕姓^(qū)劃來征收。各諸侯國(guó)紛紛突破了只有貴族才能當(dāng)甲士的限制。“統(tǒng)治兵”開始轉(zhuǎn)向“工具兵”⑥參見熊梅：《變動(dòng)中的角色與權(quán)力：中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的軍人角色與軍權(quán)機(jī)構(gòu)》，《西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1 期。，使得齊國(guó)“甲兵大足”，晉國(guó)“作州兵”，魯國(guó)“作丘甲”，各諸侯國(guó)軍事實(shí)力因耕戰(zhàn)而顯著加強(qiáng)。“無事則國(guó)富，有事則兵強(qiáng)”⑦《韓非子·五蠹》。，耕戰(zhàn)策略和工具兵的出現(xiàn)，一定程度反映了諸侯國(guó)之間軍事權(quán)并立局面下，經(jīng)濟(jì)服務(wù)戰(zhàn)爭(zhēng)的制度設(shè)計(jì)和指向，但同時(shí)也構(gòu)成了對(duì)軍事權(quán)制度的制約。

（二）郡縣：官僚體制的確立。各諸侯設(shè)置官職時(shí)，開始由世卿世祿轉(zhuǎn)為舉賢用能，“論德而定次，量能而授官”⑧《荀子·君道》。；同時(shí)，實(shí)行官員體系的俸祿制。由此，原來二位一體的軍隊(duì)組織與行政組織的“文武一致”政制結(jié)構(gòu)，⑨參見雷海宗：《中國(guó)的文化與中國(guó)的兵》，石家莊：花山文藝出版社，2017年，第3～9 頁。開始向著“文武分職、將相殊途”的國(guó)家體制發(fā)展。戰(zhàn)爭(zhēng)催生的軍事職業(yè)化，帶來國(guó)家政制的根本性變革——貴族專制式的軍政一體發(fā)展為更易于君權(quán)統(tǒng)馭的科層式官僚體制。與之相伴的是，軍事權(quán)制度走向與其他權(quán)力并立的國(guó)家法律制度形態(tài)。特別是源起于軍事之需的郡縣制的發(fā)展，為統(tǒng)治者提供了更為便利的國(guó)家治理架構(gòu)。各諸侯國(guó)不僅在中央將權(quán)力劃分為若干單元分而治之，而且建郡立縣并實(shí)施軍政分離，加強(qiáng)對(duì)地方的全面控制。行政權(quán)明顯與軍事權(quán)并駕齊驅(qū)，甚至逐漸超越軍事權(quán)。地方私屬武裝對(duì)諸侯國(guó)的威脅，在這一時(shí)期被逐步剪除。甚至較早設(shè)立縣的楚國(guó)，也實(shí)行過一段時(shí)間的軍政合一，由縣尹統(tǒng)轄文武大權(quán)，但終因與國(guó)家集權(quán)大勢(shì)相悖而歸于消亡。戰(zhàn)國(guó)末期，科層式官僚體制基本保證了國(guó)君對(duì)中央和地方軍事權(quán)的有效統(tǒng)御。軍事權(quán)制度方面的璽印制、兵符制的形成，調(diào)兵權(quán)、發(fā)兵權(quán)、統(tǒng)兵權(quán)的分離，不僅是適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)演變之需，更是因應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)制勝機(jī)理變化、最大限度保證軍事紀(jì)律服從之上戰(zhàn)斗力提升的必然趨勢(shì)。客觀上，這也導(dǎo)致國(guó)家軍事權(quán)制度安排的集權(quán)化。行政權(quán)與軍事權(quán)漸次分離，軍事權(quán)逐漸演變?yōu)閷Ｋ緺?zhēng)霸稱雄、抵御外侮和鎮(zhèn)壓內(nèi)亂的工具。

（三）啟蒙：百家爭(zhēng)鳴的影響。伴隨封建生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，以文士為主流的“士大夫”階層逐漸形成。這既為后世“以文治武”的國(guó)家治理奠定了基礎(chǔ)，也為軍事權(quán)制度設(shè)計(jì)注入了理性因素。諸子百家，紛紛提出自己的政治主張和軍事思想。首先，總結(jié)軍事之于國(guó)家的功能，如“禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財(cái)”①參見黃樸民：《中國(guó)軍事通史·春秋軍事史》，北京：軍事科學(xué)出版社，1998年，第344～410 頁。，“師之所處，荊棘生焉；大軍之后，必有兇年”②《老子·第三十章》。，“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之”③《老子·第三十一章》。。其次，開始反思戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)和國(guó)家對(duì)軍事權(quán)的規(guī)制，如“強(qiáng)以克弱而安之，強(qiáng)不義也。不義而強(qiáng)，其斃必速”④《左傳·昭公元年》。，“有文事者必有武備，有武事者必有文備”⑤《孔子家語·相魯》。。其三，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、外交等對(duì)軍事權(quán)的制約，如“兵之要在于人，人之要在于谷。故民眾，則主安；谷多，則兵強(qiáng)”⑥《越絕書·越絕外傳·枕中》。，“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”⑦《孫子·謀攻篇》。。軍事思想啟蒙促進(jìn)了軍事權(quán)走向理性并得以制度化、法律化，特別是適應(yīng)時(shí)局的法家，被各諸侯國(guó)因循以變法圖強(qiáng)，如魏國(guó)的李悝變法、楚國(guó)的吳起變法、秦國(guó)的商鞅變法等。⑧汪少炎：《鐵血與法治：商君法傳》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016年，第101～119 頁。國(guó)家治理因此發(fā)生裂變，政制形態(tài)由神權(quán)政治轉(zhuǎn)向世俗政治，軍事治理被各諸侯國(guó)“以法之名”征用，滲透于國(guó)家治理領(lǐng)域。商鞅為秦設(shè)計(jì)的軍國(guó)體制，實(shí)質(zhì)是在法的外衣下，對(duì)整個(gè)國(guó)家實(shí)施軍事化的治理，以強(qiáng)化國(guó)家統(tǒng)御。

（四）結(jié)盟：內(nèi)憂外患的困境。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，社會(huì)發(fā)生了深刻變革。從“六將軍”“四卿”到韓、趙、魏三家分晉，從田氏奪齊到魯國(guó)“三桓”先后“三分公室”“四分公室”，卿大夫、陪臣在這一時(shí)期粉墨登場(chǎng)，對(duì)諸侯國(guó)統(tǒng)治造成巨大威脅，這為規(guī)制軍事權(quán)提供了深刻的反面教訓(xùn)——王權(quán)如果不能有效控制軍事權(quán)，國(guó)家必將分崩離析。“南夷與北狄交，中國(guó)不絕若線”⑨《公羊傳·僖公四年》。，與“內(nèi)亂”相伴的是“攘外”。防備與擊退周邊少數(shù)民族侵?jǐn)_的軍事需求，也是軍事權(quán)制度形態(tài)轉(zhuǎn)型的催化劑。齊桓公之所以成為中原地區(qū)的首位霸主，不僅僅憑借其強(qiáng)大的軍事征服，更有擊退戎狄對(duì)華夏諸國(guó)進(jìn)攻的“救邢存衛(wèi)”，以及出兵震懾楚國(guó)以保全中原區(qū)域暫時(shí)和平的功績(jī)。有鑒于此，各諸侯國(guó)紛紛采取結(jié)盟的方式以求自保，典型的如合縱、連橫。結(jié)盟的外交策略，意在一國(guó)發(fā)生叛亂時(shí)他國(guó)可以出兵援救，以及出現(xiàn)洪災(zāi)和外敵入侵時(shí)可以共同應(yīng)對(duì)，確保政權(quán)和地區(qū)的穩(wěn)定。客觀上，外交策略則產(chǎn)生了軍事權(quán)由分立、并立走向?qū)Ｒ坏姆穷A(yù)期結(jié)果。戰(zhàn)國(guó)晚期，秦能夠統(tǒng)一天下，也在于其深刻洞察朝秦暮楚所隱含的結(jié)盟博弈，并最終一舉打破所謂的軍事權(quán)制衡邏輯，取得支配天下的地位。結(jié)盟對(duì)于軍事權(quán)制度形態(tài)影響深遠(yuǎn)，此后，三國(guó)、南北朝、五代十國(guó)乃至宋遼（金）夏的并立、對(duì)峙，與軍事權(quán)相互制衡有著十分密切的關(guān)聯(lián)。

（五）影響及評(píng)介。無論是春秋諸侯爭(zhēng)霸，還是戰(zhàn)國(guó)群雄逐鹿，均是通過有效掌控與運(yùn)用軍事權(quán)以達(dá)致目標(biāo)。軍事權(quán)長(zhǎng)期處于各諸侯國(guó)政制中心，成為國(guó)之重器。由于國(guó)家武力之間的相對(duì)制衡，以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交等因素的影響，形成了軍事權(quán)制度的“分立”局面。然而，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期頻仍的戰(zhàn)爭(zhēng)，表明軍事權(quán)“并立”局面嚴(yán)重影響政權(quán)穩(wěn)固以及和平局面。如果從各諸侯國(guó)內(nèi)部的基本政制結(jié)構(gòu)觀察，軍事權(quán)與經(jīng)濟(jì)權(quán)、行政權(quán)、文化權(quán)等權(quán)力之間的“并立”和相互制衡，則表明在傳統(tǒng)中國(guó)政治文明的進(jìn)程中，軍事權(quán)制度形態(tài)走向“專一”架構(gòu)似乎無可避免。“春秋無義戰(zhàn)”，儒家天下觀對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)，潛含了對(duì)軍事權(quán)并立弊端的清醒認(rèn)知，也為后世開啟儒法國(guó)家專一軍事權(quán)制度安排提供了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)和實(shí)踐來源。

三、帝制中國(guó)的“專一”架構(gòu)

秦統(tǒng)一后的歷代王朝更迭，無不重復(fù)著“取天下者皆以兵”的路徑，軍事權(quán)制度安排的“專一”架構(gòu)亦逐漸形成、發(fā)展和完善。

（一）廢封建立郡縣：“專一”架構(gòu)的形成。秦統(tǒng)一六國(guó)后，對(duì)軍事權(quán)制度進(jìn)行了徹底革新。其中，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是廢“封建”立“郡縣”，剪除分封制帶來的軍事權(quán)分立問題，“收天下兵聚之咸陽，銷鋒鍉，鑄以為金人十二，以弱天下之民”①［西漢］賈誼：《過秦論》。。由此，開創(chuàng)了軍事權(quán)為皇權(quán)所專一的架構(gòu)，歷史中國(guó)第一次實(shí)現(xiàn)了兵權(quán)的集中統(tǒng)一。但是，分封制在秦初仍有著相當(dāng)?shù)挠绊懀娛聶?quán)分立的制度慣性并沒有伴隨秦的統(tǒng)一而自然停止。數(shù)年后，仍有齊人淳于越進(jìn)諫：“今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？”②《史記·秦始皇本紀(jì)》。彼時(shí)的政治精英集團(tuán)脫胎于戰(zhàn)國(guó)，深諳軍事權(quán)分立招致的征伐不利于皇權(quán)穩(wěn)固，所以嬴政才不得不實(shí)行更為有效控制軍事權(quán)的專一架構(gòu)。秦末漢初也曾重蹈歷史覆轍——“西楚霸王”的分封導(dǎo)致其為劉邦所滅。漢初也實(shí)行了一段時(shí)期的分封，最終造成了“七國(guó)之亂”。這表明，廢“封建”立“郡縣”至為重要的制度功能，還在于軍事權(quán)的高度集中，防止兵權(quán)散落造成的國(guó)家危機(jī)。

（二）兵權(quán)散主與強(qiáng)干弱支：軍事權(quán)的肢解。秦漢之后，軍事權(quán)為皇帝所壟斷。除親征時(shí)外，皇帝平時(shí)多掌控最高軍事決策權(quán)和人事任免權(quán)，軍事執(zhí)行權(quán)則按權(quán)能予以分解，交由不同職位的官員。軍事權(quán)專一架構(gòu)有許多顯著的特征。其一，丞相為文武百官之首，軍事權(quán)逐步淪為行政權(quán)的附庸。③參見孫聞博：《秦漢軍制演變史稿》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第35～118 頁。“武帝以前，非封侯必不拜相，歷任丞相皆拔自軍功封侯者，周勃、灌嬰、周亞夫等純軍人亦得名列相位。武帝后始由儒臣入相，昭、宣以下，非儒臣絕不能居相位，丞相選拔的正常規(guī)則方始確立。”④周健：《中國(guó)軍事法史》，北京：法律出版社，2008年，第157 頁。中央實(shí)行三公九卿制，三公即丞相、太尉和御史大夫。丞相負(fù)責(zé)政務(wù)，太尉負(fù)責(zé)軍務(wù)，御史大夫掌圖籍章奏、監(jiān)察百官。盡管當(dāng)時(shí)還沒有權(quán)力分立的思想，但制衡軍事權(quán)是顯而易見的。九卿中，郎中令、衛(wèi)尉、中尉分掌宮殿、皇宮和京師的警衛(wèi)事務(wù)，監(jiān)軍使負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)駐京師的機(jī)動(dòng)部隊(duì)，但相互之間沒有隸屬關(guān)系，并且不受太尉或丞相的管轄，而是直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。其二，在地方，郡一級(jí)政務(wù)、軍務(wù)、監(jiān)察由郡守、郡尉、郡御史分掌，縣一級(jí)設(shè)縣令（縣長(zhǎng)）、縣尉、縣丞（協(xié)助縣令縣長(zhǎng)主管司法）相互制衡。同時(shí)，區(qū)別于行政區(qū)劃設(shè)置關(guān)都尉、護(hù)軍都尉等，與地方權(quán)力形成犬牙交錯(cuò)、相互鉗制之勢(shì)，防止地方形成割據(jù)集團(tuán)。其三，皇帝將軍事權(quán)加以分割，以便強(qiáng)化控制。設(shè)置專職武將統(tǒng)領(lǐng)部隊(duì)，不僅地位漸低，還時(shí)置時(shí)廢，軍政軍令逐漸分離。如郎中令、衛(wèi)尉、校尉主要負(fù)責(zé)軍隊(duì)日常的訓(xùn)練管理，將軍負(fù)責(zé)戰(zhàn)時(shí)的臨場(chǎng)指揮。然而，一旦發(fā)兵50 人以上，則必須有璽、符、節(jié)才能調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，⑤參見周健：《中國(guó)軍事法史》，第163 頁。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束則將指揮權(quán)歸還朝廷。其四，強(qiáng)干弱枝，加強(qiáng)中央軍建設(shè)的同時(shí)不斷削弱地方軍事力量。秦漢以后，實(shí)行“居重馭輕”的建軍策略，統(tǒng)治者重視中央軍而輕忽地方軍和邊防軍。①參見黃今言：《秦漢軍制史論》，南昌：江西人民出版社，1993年，第10～11 頁。此后，無論是隋唐時(shí)期的三省六部制，還是宋朝“將無常兵，兵無專主”，都是肢解軍事權(quán)的明證，其目的均指向?qū)Ｒ患軜?gòu)的完善。

（三）“被軟禁了的兵”：從“武功”到“文治”。憑借軍事完成政權(quán)創(chuàng)建之后，統(tǒng)治者便開始從“武功”到“文治”的轉(zhuǎn)型，這成為歷史中國(guó)軍事權(quán)制度形態(tài)的又一特性。一旦成功轉(zhuǎn)型，軍事權(quán)在國(guó)家政制中亦不再居于中心，盡管一直有著常備軍，卻往往以“外儒內(nèi)法”的方式來掌控，“出將入相”在歷史中國(guó)僅剩下如何平緩地剝奪軍事將領(lǐng)權(quán)力的意義。“被軟禁了的兵”②全慰天：《論王權(quán)與兵》，載吳晗等著《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》，天津：天津人民出版社，1988年，第95～105 頁。是軍事權(quán)制度在國(guó)家政制中真實(shí)地位的寫照。從兵役制度來看，征兵制向府兵制、募兵制和衛(wèi)所制的流變，最為突出的問題恰恰是兵不可用與兵力墮落，也彰顯了“好男不當(dāng)兵”的制度無奈。③雷海宗：《中國(guó)的文化和中國(guó)的兵》，第1～59、第107～136 頁。在此后2000 多年的帝制中國(guó)，軍事權(quán)由文官控制，一直不處于國(guó)家的政制中心。④趙鼎新：《國(guó)家、戰(zhàn)爭(zhēng)與歷史發(fā)展：前現(xiàn)代中西模式比較》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年，第6 頁。“在古代世界的其他地方，軍隊(duì)將領(lǐng)一般擁有決定性的政治影響力，而在中國(guó)帝制時(shí)代的大部分時(shí)間里，軍隊(duì)由文官控制，除非內(nèi)戰(zhàn)亂世，武將一般沒有干涉政事的能力。”⑤趙鼎新：《東周戰(zhàn)爭(zhēng)與儒法國(guó)家的誕生》，夏江旗譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2006年，第1 頁。取而代之的則是以王霸道雜之。特別是宋代“崇文抑武”后，軍人權(quán)力再也沒有對(duì)中國(guó)的文官政府構(gòu)成過巨大威脅，軍事權(quán)卻無可辯駁地走向國(guó)家權(quán)力的末端。及至明清廢相，專一軍事權(quán)制度形態(tài)走向極端，也同時(shí)將軍事力量推向衰敗。

（四）軍閥割據(jù)與王朝興衰：專一配置的矛盾。“凡兵之道，莫過乎一。”⑥《六韜·文韜·兵道》。專一軍事權(quán)制度形態(tài)之所以產(chǎn)生，主要原因在于大一統(tǒng)國(guó)家具備了相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化條件，目的在于確保軍事權(quán)的統(tǒng)一，防止分立、并立架構(gòu)帶來的政治分裂，以維護(hù)家國(guó)天下的和平穩(wěn)定。然而，專一軍事權(quán)制度形態(tài)卻產(chǎn)生了形式各異的政治結(jié)局：一是為北方政權(quán)所傾覆，如元滅宋、清滅明。到了近代，則是眾多來自海上的殖民帝國(guó)；二是為農(nóng)民起義所推翻，如明代元；三是為權(quán)臣篡權(quán)奪位，如王莽、趙匡胤等；四是國(guó)家走向分裂割據(jù)，如不同歷史時(shí)期的軍閥割據(jù)。因此，“任何制度變遷都是眾多因素或條件促成的，不可能有任何單一或唯一的原因，眾多因素都是必要條件，合在一起才是充分條件，很難說出個(gè)主次”⑦蘇力：《大國(guó)憲制：歷史中國(guó)的制度構(gòu)成》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第297 頁。。軍事權(quán)制度的設(shè)計(jì)未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益，在于多方面因素的沖擊——嵌于農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)、官僚體制和儒家意識(shí)形態(tài)所共同構(gòu)筑的“超穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)”⑧參見金觀濤、劉青鋒：《興盛與危機(jī)：論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，《開放中的變遷：再論中國(guó)社會(huì)朝穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，北京：法律出版社，2010年。——各王朝始終無法跳出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律。專一軍事權(quán)制度形態(tài)，雖能保持王朝“各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”，卻無力解決帝制中國(guó)根深蒂固的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)矛盾。

（五）影響及評(píng)介。由分立、并立到專一的中國(guó)傳統(tǒng)軍事權(quán)制度形態(tài)具有相繼相承的歷史延續(xù)性，并深植于國(guó)家“大一統(tǒng)”天下觀，“中心—邊緣”國(guó)家建構(gòu)路徑依賴和傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式。“貫穿中國(guó)歷史上所有軍兵制度的設(shè)計(jì)，都是圍繞著如何保持一支強(qiáng)大而又有戰(zhàn)斗力的軍隊(duì)，擔(dān)負(fù)起對(duì)內(nèi)對(duì)外的防衛(wèi)職能，同時(shí)又能有效的防止各種軍事政變和驕兵悍將飛揚(yáng)跋扈，以及軍閥割據(jù)、尾大不掉從而威脅國(guó)家統(tǒng)一的局面。”⑨朱永嘉：《明代政治制度的源流與得失》，北京：中國(guó)長(zhǎng)安出版社，2014年，第100～101 頁。晚清時(shí)期，由于軍人價(jià)值認(rèn)同的缺失和軍事功能的異化等，專一軍事權(quán)制度形態(tài)導(dǎo)致了軍力國(guó)力的衰退。