中美比較視野下我國《反家庭暴力法》人身安全保護(hù)令制度的完善

梁臻熠 秦文霞

（廣西中醫(yī)藥大學(xué) 廣西南寧 530200）

我國人身安全保護(hù)令制度的現(xiàn)狀

2016年，我國頒布了《中華人民共和國反家庭暴力法》。其中首次規(guī)定了“人身安全保護(hù)令”。同時(shí)規(guī)定了申請(qǐng)人的范圍、申請(qǐng)方式、管轄法院、申請(qǐng)內(nèi)容、有效期、執(zhí)行主體以及法律責(zé)任，為受害方提供了有力的救濟(jì)措施，是家庭暴力法中重要的制度創(chuàng)新。但是經(jīng)過幾年實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)人身安全保護(hù)令法律制度存在一些問題，不利于受害方獲得更完善的救濟(jì)。美國的家庭法律制定和實(shí)施的時(shí)間比較久，對(duì)于家庭暴力限制令有著比較全面、細(xì)致的規(guī)定，人身安全保護(hù)令的執(zhí)行較為到位，值得我國借鑒。

我國人身安全保護(hù)令法律存在問題

人身安全保護(hù)令的救濟(jì)措施種類不足

目前，《反家庭暴力法》中規(guī)定的救濟(jì)措施有禁止被申請(qǐng)人實(shí)施家庭暴力，禁止被申請(qǐng)人騷擾、跟蹤、接觸申請(qǐng)人及其近親屬，責(zé)令被申請(qǐng)人遷出申請(qǐng)人住所以及保護(hù)申請(qǐng)人人身安全的其他措施。

在現(xiàn)實(shí)生活中，受害者權(quán)利需要得到救濟(jì)的方式還有很多種，例如對(duì)施暴方對(duì)施暴方的教育措施，對(duì)受害方在經(jīng)濟(jì)方面的保護(hù)措施等未載入人身安全保護(hù)令中。但是經(jīng)濟(jì)方面的救濟(jì)和人身安全的救濟(jì)是緊密聯(lián)系的，經(jīng)濟(jì)方面沒有得到救濟(jì)，受害方的人身安全也會(huì)處于不利地位。有研究表明，100件家庭暴力案件中，有28%的案件，受害者遭受了施暴方的經(jīng)濟(jì)控制、暴力毀損財(cái)物，離婚后長期霸占夫妻共同財(cái)產(chǎn)而拒不分割。

違反人身保護(hù)令承擔(dān)的法律責(zé)任過輕

《反家暴法》第三十四條“被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留”。

被申請(qǐng)人違反人身保護(hù)令且構(gòu)成犯罪的，屬于《刑法》第三百一十三條規(guī)定的“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形。但無論是《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》，還是《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”情形，一般是指有能力執(zhí)行卻故意不執(zhí)行金錢給付義務(wù)等行為，不包括涉及違反人身安全保護(hù)令的暴力行為。實(shí)踐中很少針對(duì)違反民事裁定行為進(jìn)行刑事立案、公訴并審判，以至于“各地判決此類罪名案件寥寥無幾，拒不履行家事案件法律文書的形式案件至今尚未聽聞。”

人身安全保護(hù)令的有效期過短

目前，《反家庭暴力法》規(guī)定人身安全保護(hù)令的有效期最長僅有6個(gè)月。6個(gè)月后，受害者需要再次申請(qǐng)延長有效期。但是，在申請(qǐng)期間，施暴方可能會(huì)阻礙受害方的申請(qǐng)，法院可能也要求受害者提供證據(jù)來延長有效期，這些都給受害方增加了負(fù)擔(dān)。

美國家庭暴力限制令[]法律制度探析

作為一種民事救濟(jì)手段，美國的婚姻及家庭法律普遍提供了對(duì)受害方的保護(hù)令，該保護(hù)令普遍被稱為“家庭暴力限制令”（Domestic Violence Restraining Order）。該限制令一般在申請(qǐng)人遭受暴力后提出，限制令提供禁止被申請(qǐng)人再實(shí)施暴力、將被申請(qǐng)人逐出共同居住的住所等救濟(jì)措施，為申請(qǐng)人提供了較為全面和細(xì)致的保護(hù)。以下將從申請(qǐng)人范圍、救濟(jì)措施、違反限制令的法律責(zé)任和限制令的有效期等幾個(gè)方面介紹美國家庭暴力限制令的法律制度。

家庭暴力限制令的救濟(jì)措施較為全面

美國大部分州在立法中規(guī)定，可以在人身安全保護(hù)令中為受害方提供救濟(jì)措施，包括人身安全方面和經(jīng)濟(jì)方面。每個(gè)州提供的救濟(jì)措施大同小異，只存在多寡之別。在人身安全方面，包含了施暴方不再實(shí)施暴力行為，不能接觸受害方（有的案件包括不允許聯(lián)系受害方），不準(zhǔn)進(jìn)入受害方的住所，受害方可以獲得孩子的臨時(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)(Temporary custody)等措施。經(jīng)濟(jì)方面，包含了施暴方為受害方支付另一處住所的費(fèi)用（如租金）、孩子撫養(yǎng)費(fèi)、配偶的贍養(yǎng)費(fèi)、給受害方的經(jīng)濟(jì)賠償、法院訴訟費(fèi)和律師費(fèi)、使用特定的財(cái)產(chǎn)的安排（如汽車）。

一般法律都還會(huì)規(guī)定一個(gè)兜底條款，即法律當(dāng)中沒有規(guī)定，但是法官認(rèn)為采取某種措施才足以防止受害方免受暴力和騷擾，法官也會(huì)一并規(guī)定在限制令中。例如，如果隱藏受害方的住址對(duì)于保護(hù)受害方是必要的話，那么法官可以將其作為救濟(jì)措施規(guī)定在限制令中，而不需要另外的法律規(guī)定的授權(quán)。

強(qiáng)制要求被申請(qǐng)人參與“施暴者干預(yù)項(xiàng)目”

美國的家庭法律有一項(xiàng)特別之處，即為施暴方提供“施暴者干預(yù)項(xiàng)目”（Batterer Intervention Program），對(duì)施暴方進(jìn)行教育、培訓(xùn)，該項(xiàng)目在不同的州有不同的名稱，培訓(xùn)的內(nèi)容也會(huì)有所差別，如有的培訓(xùn)項(xiàng)目被稱為“施暴者治療項(xiàng)目”（Batterer Treatment Program）。通過法律對(duì)施暴方予以民事處罰和刑事處罰，雖然懲罰了施暴方，但這并不會(huì)從根本上改變施暴方的心理和行為，其會(huì)有再犯的可能，對(duì)家庭成員和社區(qū)的和睦安寧依然是一個(gè)威脅。因此，美國普遍采用了“施暴者干預(yù)項(xiàng)目”。其中最普遍的形式是“Duluth”模式，因發(fā)源于美國明尼蘇達(dá)州的Duluth而得名。該模式已被美國多州采用。經(jīng)過該項(xiàng)目的教育和培訓(xùn)，施暴方因?yàn)榧彝ケ┝Φ男袨槎淮兜那樾斡兴鶞p少，在關(guān)于家庭暴力的認(rèn)知測試中得分更高，施暴方在對(duì)自己的暴力行為的認(rèn)知上有了顯著提升。而且，這些施暴方的伴侶表示施暴方在項(xiàng)目結(jié)束后更少地使用了物理暴力行為（如毆打）。該模式中，施暴方主要以團(tuán)體課程的形式參加培訓(xùn)。與團(tuán)體課程不同的是，美國也有一些地方提供更為個(gè)性化的治療方案，針對(duì)個(gè)人進(jìn)行治療，也有較好的效果。有的州的培訓(xùn)會(huì)告知施暴方用何種手段去處理自己的憤怒、沮喪和具有攻擊性的心理。同時(shí)會(huì)與施暴方討論有關(guān)于性別角色、暴力、壓力、個(gè)人責(zé)任和家庭暴力對(duì)于孩子的影響等話題。這些項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)僅通過刑事處罰可能會(huì)使得施暴方更加憤怒和更具有侵略性，而這些項(xiàng)目卻能讓施暴方更加了解如何處理憤怒情緒，從而在治理家庭暴力時(shí)達(dá)到更好的效果。另外，“施暴者干預(yù)項(xiàng)目”有不同種類，施暴方應(yīng)當(dāng)參與何種“施暴者干預(yù)項(xiàng)目”，有時(shí)需要對(duì)施暴方的個(gè)人特點(diǎn)和性格進(jìn)行評(píng)估，最后讓其去參與適合他的項(xiàng)目。如，有的施暴者小時(shí)候遭遇過性暴力的，他們會(huì)認(rèn)為Duluth模式作用有限，改為針對(duì)個(gè)人進(jìn)行培訓(xùn)和治療效果會(huì)更好。

違反家庭暴力限制令的法律責(zé)任更嚴(yán)厲

民事責(zé)任方面，對(duì)違反家庭暴力限制令這一行為的性質(zhì)，有31個(gè)州規(guī)定為屬于民事意義上的藐視法庭。刑事責(zé)任方面，美國有20個(gè)州左右規(guī)定違反限制令的行為屬于藐視法庭罪；有29個(gè)州規(guī)定違反限制令是輕罪（Misdemeanor）。例如，俄亥俄州規(guī)定第一次違反民事保護(hù)令是四級(jí)輕罪，第二次違反限制令是一級(jí)輕罪，第三次違反民事保護(hù)令及更多次數(shù)的違反的后果更為嚴(yán)重，構(gòu)成四級(jí)重罪（Felony）。由此可見，規(guī)定違反家庭暴力限制令需要承擔(dān)刑事責(zé)任在美國各州較為普遍。再如，加州的家庭法律的規(guī)定。如果被申請(qǐng)人故意或明知違反保護(hù)令，將構(gòu)成加州刑事法律中的相關(guān)罪名：故意或明知違反防止騷擾、擾亂安寧、暴力及暴力的威脅的法庭命令的罪名。加州刑法中直接規(guī)定了如果違反了家庭法律中特定人身保護(hù)令的內(nèi)容，將構(gòu)成輕罪，可能處以1000美元以下的罰金或1年以下的刑期，或者罰金與刑期同時(shí)適用。如果施暴方違反了人身保護(hù)令，還造成了受害方的身體損害的，處罰將更重，可能處以2000美元以下的罰金或30天以上1年以下的刑期，或同時(shí)適用罰金和刑期。

而且，更能體現(xiàn)違反家庭暴力限制令的嚴(yán)重性的一點(diǎn)是，因?yàn)榍址甘芎Ψ蕉黄鹪V其他罪名，違反家庭暴力限制令的刑事處罰也不會(huì)被其他罪名吸收。比如，賓夕法尼亞州的一個(gè)案例顯示，即使施暴方因?yàn)榉噶朔欠ㄇ秩搿⒁u擊、強(qiáng)奸其妻子的等罪名而被起訴，也不會(huì)因此而無需遭到違反家庭暴力限制令的刑事處罰。

由此可見，作為不遵守家庭暴力限制令的一種懲罰措施，承擔(dān)刑事責(zé)任在美國各州較為普遍，取得較好的法律震懾效果。

家庭暴力限制令的有效期更長

美國的“家庭暴力限制令”一般分為兩種。一種是臨時(shí)限制令（Temporary Restraining Order) ，另一種則是永久限制令（Permanent Order）。臨時(shí)限制令一般在正式的庭審之前由法官簽發(fā)，在臨時(shí)限制令中同樣可以禁止施暴方的暴力行為、將施暴方逐出住處、不允許施暴方接觸受害方、受害方擁有臨時(shí)的監(jiān)護(hù)權(quán)（長期監(jiān)護(hù)權(quán)需要經(jīng)過正式庭審后才可以確定）等等。臨時(shí)限制令的時(shí)長一般為10-20天，每個(gè)州的規(guī)定不同。這種限制令的簽發(fā)有兩種情形：一種是在緊急的情況下，施暴方非常有可能危害到受害方的人身安全的，因此需要簽發(fā)限制令來保護(hù)受害方的；另一種則是僅有受害方在場的情況下，施暴方不在場的情況下，法官也可以簽發(fā)限制令（Ex Parte Hearing）。

永久限制令一般是需要雙方在場、經(jīng)過正式聽證會(huì)之后才會(huì)簽發(fā)。永久的限制令并非和字面意思一致，與臨時(shí)限制令相比，該限制令只是有效期會(huì)更長。比如加州的家庭暴力限制令最長的有效期為5年，根據(jù)家庭暴力的嚴(yán)重程度和受害者的需要，法院可以選擇保護(hù)令的有效期的時(shí)長。申請(qǐng)人還可以延長保護(hù)令，申請(qǐng)?jiān)傺娱L5年或者讓保護(hù)令永久生效。申請(qǐng)人在5年到期前的3個(gè)月申請(qǐng)延長保護(hù)令的時(shí)效即可。較長的有效期可以讓受害方過上較為安寧的生活，從而避免法院里復(fù)雜的程序性事務(wù)。

美國家庭暴力限制令法律制度經(jīng)驗(yàn)的借鑒

完善人身安全保護(hù)令的救濟(jì)措施

我國人身安全保護(hù)令僅涉及到人身安全的救濟(jì)措施，如禁止施暴方實(shí)施家庭暴力、責(zé)令其遷出申請(qǐng)人住所等等。但是完全沒有涉及到經(jīng)濟(jì)方面的救濟(jì)。有學(xué)者提出，一些受害方不愿或不敢離婚，或者不愿離開一段有暴力的關(guān)系，就是因?yàn)槭芎Ψ綗o法做到經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。首先，例如，施暴方和受害方共同居住的住所由施暴方所有或者支付租金，受害方搬離后將無處可去。其次，受害方?jīng)]有穩(wěn)定的收入來源，沒有足夠的經(jīng)濟(jì)能力來支付自己的生活費(fèi)和孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，受害方基于此無法離開施暴方。因此，僅僅是保護(hù)受害方的人身安全遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，當(dāng)受害方連可以庇護(hù)的場所都沒有的時(shí)候、當(dāng)受害方?jīng)]有收入或者入不敷出、受害方無力支付孩子的開銷，受害方又無人求助時(shí)，仍有可能回到施暴方的身邊、回到施暴方的住所，或向施暴方尋求經(jīng)濟(jì)上的幫助。那么，施暴方就有機(jī)會(huì)再次施暴，甚至以此為條件要求受害方撤銷人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)。因此，幫助受害方免受暴力的侵?jǐn)_，不受施暴方的威脅，過上安寧平靜的生活，經(jīng)濟(jì)上的保護(hù)與人身安全的保護(hù)是無法分離的，因此在人身安全保護(hù)令中增加經(jīng)濟(jì)上的保護(hù)就必不可少。法院可以規(guī)定施暴方為受害方提供臨時(shí)住所或支付租金，支付一定數(shù)額的孩子撫養(yǎng)費(fèi)、配偶的贍養(yǎng)費(fèi)，以及規(guī)定特定財(cái)產(chǎn)（如電動(dòng)車或汽車）的使用方式。長期的孩子撫養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)分割、賠償?shù)葐栴}應(yīng)通過離婚、侵權(quán)等事由的訴訟途徑解決，不應(yīng)做過多處理。人身安全保護(hù)令的經(jīng)濟(jì)救助措施僅僅是基于保護(hù)受害方的人身安全的考慮做的過渡性安排，讓其不因經(jīng)濟(jì)問題而使人身安全快速、重復(fù)陷入不利境地。如果施暴方無力支付，也可以與婦聯(lián)等組織聯(lián)系，讓其提供救助金。一些省市已開展“家暴救助金”制度的摸索，為受害兒童和婦女提供了救助金，暫緩了生活之困。法院也應(yīng)積極探索與婦聯(lián)和公益組織關(guān)于救助家暴受害方的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，探索發(fā)放家暴救助金的具體情形、金額和發(fā)放方式等。

人身安全保護(hù)令強(qiáng)制要求施暴方參與“施暴者干預(yù)項(xiàng)目”

美國的“施暴者干預(yù)項(xiàng)目”的特別之處在于可以讓施暴方強(qiáng)制參與該培訓(xùn)，了解如何對(duì)自己情緒進(jìn)行控制、對(duì)于憤怒的控制，在處理憤怒情緒時(shí)可以采取的技巧等，以及關(guān)于性別角色、暴力、壓力、個(gè)人責(zé)任和暴力行為對(duì)孩子的影響等內(nèi)容，從施暴方的角度對(duì)其心理和行為進(jìn)行矯正，讓施暴方認(rèn)為不能施暴、沒有必要實(shí)施暴力行為。我國《反家庭暴力法》目前關(guān)于暴力干預(yù)或者社區(qū)矯正的立法僅有一處。《反家庭暴力法》第九條提到：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)支持社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織開展心理健康咨詢、家庭關(guān)系指導(dǎo)、家庭暴力預(yù)防知識(shí)教育等服務(wù)”。這和美國目前的做法還有很大差別。美國的“施暴者干預(yù)項(xiàng)目”是將預(yù)防暴力放在極為重要的位置，隨著人身保護(hù)令的簽發(fā)強(qiáng)制施暴方去參與該項(xiàng)目，防止其在以后的生活中再對(duì)受害方實(shí)施家庭暴力。而我國目前還處于倡導(dǎo)階段，即使現(xiàn)在有提供家庭暴力治療和家庭暴力預(yù)防的教育的服務(wù)，也僅停留在宣教階段或者婚姻家庭關(guān)系咨詢的層面。因此將該方法和制度引入國內(nèi)，將民事處罰、刑事處罰與教育相結(jié)合，可以讓治理家庭暴力達(dá)到更好的效果，而非僅僅通過刑事處罰、民事處罰的方式讓施暴方變得更為憤怒，可能將憤怒的發(fā)泄口再次對(duì)準(zhǔn)受害方。

加重違反人身保護(hù)令的法律責(zé)任

《反家庭暴力法》第三十四條規(guī)定，“被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留。”這條規(guī)定有2個(gè)問題，一方面，行政責(zé)任過輕，威懾力不強(qiáng)。另一方面，刑事上也缺乏相應(yīng)的罪名。因此，現(xiàn)行的處罰方式對(duì)于施暴方而言完全不具有威懾力，施暴方會(huì)認(rèn)為違法成本不高，再次實(shí)施暴力的概率將大大提高。美國大部分州的做法是將違反人身保護(hù)令的條款與刑事責(zé)任掛鉤，如需要承擔(dān)1000美元的罰金和1年以下刑期的法律責(zé)任，直接提高人身保護(hù)令的威懾力。因此我國刑法應(yīng)當(dāng)設(shè)立違反人身保護(hù)令的罪名，或者在司法解釋中明確違反人身保護(hù)令的條款將按照“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”進(jìn)行處罰，從而提高人身保護(hù)令的威懾程度。

美國加州的家庭法律規(guī)定，罰款應(yīng)當(dāng)考慮施暴方的償付能力，避免其對(duì)受害方的不利影響。美國的家庭法律規(guī)定的很多內(nèi)容都是從方方面面為受害方考慮，希望受害方盡快從這段不佳的關(guān)系中走出來，開始嶄新的生活。這一點(diǎn)值得國內(nèi)的立法者和司法人員考慮，可以將其放在司法解釋或者審判工作的指導(dǎo)文件中予以規(guī)定。如果涉及到夫妻關(guān)系，那么應(yīng)當(dāng)考慮是否罰款和罰款的金額，因?yàn)榱P款會(huì)直接導(dǎo)致施暴方與受害方的婚姻共同財(cái)產(chǎn)的減少，最后反而會(huì)損害受害方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，讓受害方在經(jīng)濟(jì)上處以不利的地位，最后使得受害方的人身安全處于更為不利的境地。

延長人身保護(hù)令的有效期

目前，我國的人身安全保護(hù)令的時(shí)效目前僅有6個(gè)月，在失效前可以申請(qǐng)撤銷、變更和延長。雖然我國法律給予了申請(qǐng)人延長的權(quán)利，但是半年就要去法院申請(qǐng)一次，對(duì)于申請(qǐng)人而言可以說非常不便。美國加州的做法比較值得借鑒，其最高的有效期可達(dá)5年，法官可以根據(jù)暴力程度和受害方的需要選擇有效期的時(shí)長。筆者的建議是，我國可以規(guī)定第一次保護(hù)令有效期為2-3年，之后再酌情延長2-3年或更長的時(shí)間。半年的時(shí)長，對(duì)于受害方來說，意味著剛剛歸于平靜的生活又需要再去法院辦理各種復(fù)雜的手續(xù)，甚至可能還要提交受到施暴的證據(jù)。加州的法院對(duì)于受害方的保護(hù)做得較好，無需提供更多的施暴或者受到損傷的證據(jù)（without a showing of further abuse）。因此，我國人身安全保護(hù)令的有效期應(yīng)適當(dāng)延長為宜。