生產性服務進口與制造業升級的雙向聯動機制

張昕

摘要：生產性服務進口不但可以通過改善中間品供給質量和結構促進國內制造業產品質量的提升和產出規模的增長，而且可以通過技術溢出、知識溢出、人力資本溢出效應推動國內制造業技術升級;國內制造業產出增長會通過需求效應帶動生產性服務進口規模擴大，國內制造業升級則會通過增加對富含技術、知識和人力資本要素的生產性服務的需求帶動生產性服務進口的質量提升和結構優化;從而，形成生產性服務進口對制造業升級的前向推動效應與制造業升級對生產性服務進口的后向拉動效應相互促進、良性循環的雙向聯動機制。基于WIOT采用投入產出技術分析2000—2014年中國的生產性服務進口與國內制造業的產業關聯，結果表明：國內生產性服務投入對制造業發展的前向推動效應遠遠大于國外生產性服務投入，制造業發展對國內生產性服務業的后向拉動效應也遠遠大于生產性服務進口;生產性服務進口對中國制造業產出增長和技術升級的前向推動效應顯著，且生產性服務進口質量越高對制造業升級的推動效應越強;制造業產出增長對生產性服務進口規模具有后向拉動效應，而制造業技術升級對生產性服務進口質量具有后向拉動效應，且技術密度較高制造業行業對高技術密度生產性服務進口的需求拉動效應更大。因此，要以本土制造業供給質量提升和技術升級為主體，以生產性服務進口質量提升和結構優化為催化劑，構建國內外產業相互融合相互促進的“生產性服務進口+制造業升級”雙向聯動網絡：一是通過擴大市場開放增加國外生產性服務在國內制造業中的投入，尤其要提高“FCB”領域的開放水平以引導和促進國外先進生產性服務要素投入;二是充分挖掘和利用生產性服務進口的技術溢出、知識溢出和人力資本溢出效應，有效推動制造業轉型升級和高質量發展;三是加快制造業轉型升級以進一步拉動高質量生產性服務進口。

關鍵詞：生產性服務進口;制造業升級;前向推動效應;后向拉動效應;技術溢出;投入產出技術

中圖分類號：F752.61;F269.2文獻標志碼：A文章編號：1674-8131（2021）0-0015-19

一、引言

當前，世界處于百年未有之大變局，國際市場的不確定性與不穩定性逐漸加劇，新冠肺炎疫情的沖擊進一步使全球供應鏈、產業鏈遭遇重創。與此同時，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。因此，一方面，要充分發揮國內需求旺盛、市場潛力巨大、經濟長期向好的優勢，推動國內經濟高質量發展，提升國際競爭力和地位;另一方面，也要積極參與全球產業鏈價值鏈分工，充分利用國際資源和市場促進國內經濟發展質量提升;進而，形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局。基于分工深化的產業鏈體系構建是提升國內大循環的關鍵，其中制造業產業鏈的高質量發展尤為重要。隨著技術進步和產業分工的細化，在制造業從高速增長向高質量提升的轉變中，服務扮演著重要角色。生產性服務業脫胎于制造業母體，并成為制造業與服務業的融合劑。目前，中國制成品的附加值較低，制造業結構升級迫在眉睫，引入國外先進生產性服務將成為推動產業深度融合、促進制造業發展的重要突破口[1]。

在全球價值鏈（GlobalValueChain，GVC）下，服務貿易對經濟增長的拉動效應愈加凸顯，尤其是生產性服務貿易與國內制造業發展的聯系日趨緊密。然而，中國的生產性服務貿易發展長期滯后。那么，進口更為先進的生產性服務能否有效推動國內制造業升級，國內制造業升級能否助推生產性服務進口質量提升，進而形成生產性服務進口與制造業升級的相互促進？其中，不同種類的服務進口以及制造業的不同部門是否會有不同的表現？其雙向聯動的機制又是什么？對于這些問題的解答，無疑有利于深入認識生產性服務貿易與國內制造業發展之間的關系及其演進規律，從而為推動形成生產性服務進口與國內制造業升級相互促進的良性循環，加快構建雙循環新發展格局提供政策啟示。

在現代產業分工體系下，上下游各經濟部門間的復雜關聯可以通過前、后向聯系來刻畫[2]。具體到生產性服務業與制造業的關聯，相關研究主要圍繞生產性服務業與制造業的融合和制造業服務化展開。制造業集群帶來制造成本的降低和生產性服務的需求，現代服務業與制造業之間具有較強的相互依賴性;作為獨立的產業部門，生產性服務業以其強大的支撐功能成為制造業增長的牽引力和推進器，通過多種途徑有效提升制造業的國際競爭力[3]。生產性服務業與制造業的價值鏈高度相關為二者融合提供了基礎，其融合主要由消費、生產及交易方式的改變而引起[4]，融合過程分為價值鏈分解與重組[5]，融合模式則主要分為互補型、延伸型和替代型三種[5-7]。服務化有助于制造業企業塑造競爭力、提升盈利能力及實現價值鏈升級[8-10];制造業服務化可分為投入服務化與產出服務化[11]，又可分為內部服務化與外部服務化[12-13]。

關于生產性服務進口與國內制造業發展的關系，一方面，生產性服務進口對國內下游制造業的產出、出口、產業升級和國際競爭力等都會產生一定影響。碎片化生產使專業化分工的程度更高，國際服務鏈將位于不同區位的分散化生產區塊連接起來，而且服務貿易所產生的邊際成本相對于技術貿易更低，其帶來的平均成本降幅更大[14];生產性服務進口通過產業關聯效應、重組效應等促進制造業生產率提高[15-16]，通過研發資本投入效應和人均GDP拉動效應、成本渠道等對制造業出口產生積極作用[16-17]。基于中國經濟實踐的研究也表明，生產性服務進口能促進制造業服務化[18-19]，制造業服務化能推動企業的全球價值鏈升級[10];生產性服務中間品進口可以促進制造業勞動生產率提高，推動中國全球價值鏈參與度指數提升[20]。另一方面，國內制造業發展對上游生產性服務進口也存在一種引致需求下的后向影響。基于對降低生產成本、提高管理水平和質量效益等的需要，制造業企業對生產性服務進口的需求增加，進而促進生產性服務業的效率提升及貿易升級[21]。

總體來看，相關研究大多從國內產業層面對生產性服務業與制造業的關系展開研究，而對其在全球價值鏈下的跨國聯動研究較少;關于一國生產性服務進口與本國制造業發展關系的研究，也多是基于相關性和影響力層面，對其具體機制的分析較少，而細化到不同行業和部門的研究則更為有限。對此，本文在已有研究的基礎上，基于制造業服務化的發展趨勢將國內制造業升級與生產性服務進口聯系起來，試圖厘清其融合聯動機制，并采用世界投入產出表的數據進行實證檢驗。本文的邊際貢獻主要在于：一是從理論上探討了生產性服務進口與制造業升級的雙向聯動機制，即生產性服務進口對制造業升級的前向推動效應和制造業升級對生產性服務進口的后向拉動效應及其良性循環，進一步深化和拓展了該領域的理論研究;二是在方法上采用投入產出技術分析生產性服務進口與制造業產出之間的前向推動和后向拉動效應，并通過對制造業和生產性服務的分類進一步驗證生產性服務進口與制造業升級的雙向聯動關系，為相關研究提供方法參考;三是較為細致地分析了中國制造業各行業產出與各類生產性服務進口之間相互影響的關系，為在新發展階段實現制造業升級與生產性服務進口質量提升的雙贏，進而通過高水平國際循環促進高質量國內循環提供經驗借鑒和政策啟示。

二、生產性服務進口與制造業升級的雙向聯動機制

從制造業投入服務化來看，生產性服務進口與制造業升級是相互促進的，進而表現為雙向聯動。從供給角度看，由于生產性服務多具有知識、技術和高素質人力資本密集的特征，進口的高質量生產性服務可以通過技術溢出效應、知識溢出效應和人力資本溢出效應對國內制造業升級產生積極的前向推動作用;從需求角度看，隨著制造業服務化的不斷推進，國內制造業升級對國外先進生產性服務的需求與日俱增，進而對上游生產性服務進口產生后向拉動作用。

1.生產性服務進口對制造業升級的前向推動效應

（1）技術溢出效應

在產品價值創造的微笑曲線中，制造環節處于價值鏈的低端，而以研發、設計為代表的服務環節處于價值鏈高端[22]。對一些大型跨國公司而言，微笑曲線兩端的生產性服務是其提高管理效率、實現價值增值的關鍵。技術創新與技術進步為全球價值鏈下國外生產性服務要素與國內制造業部門的融合提供了基礎和可能，提高了經濟系統內各部門要素的資源配置效率。對國內制造業而言，生產性服務進口的技術溢出效應不僅體現在要素資源配置效率提升和產出增加方面，更重要的是，這種技術溢出增加了制造業生產的技術含量，進而有助于產業升級。生產性服務進口的技術溢出效應從方向上來看主要有兩個，即正向的技術擴散效應和逆向的技術溢出效應，且形成三種模式（見圖1）。其中，模式1和模式2為正向技術溢出效應，而模式3是逆向技術溢出效應。

模式1為通過技術貿易將國外先進的技術引入使用該技術的制造業部門內，直接提高制造業部門的技術水平。雖然技術轉讓費用較高，但相比傳統技術水平下的生產而言，先進技術對制造業帶來的產出增加、效率提升效用遠大于其成本支出。模式2為具有先進技術的國外生產性服務企業到國內進行直接投資，即國外生產性服務企業進入國內市場，這一方面優化了生產性服務要素的供給質量和結構進而促進下游制造業企業的效率提高和產出增長，另一方面其對國內技術水平的提升效應以及對國內企業的示范和競爭效應等可以有效助推國內產業升級。在模式3下，國內制造業企業到國外進行直接投資活動，通過逆向技術溢出效應增加國內生產的技術含量和附加值，助力制造業實現技術進步和產業升級。比如：通過綠地投資新設建廠與東道國的生產性服務企業建立良好聯系，學習東道國企業先進的技術并將其逆向轉移回國內;或者通過褐地投資進行跨國并購，將東道國被并購企業的先進技術內部化并逆向轉移回國內。

（2）知識溢出效應

隨著知識經濟時代的到來，生產性服務業與制造業的融合更多地依靠知識、信息、技術，形成比較完整的知識鏈條。不同于普通的物化商品，知識具有溢出特性。羅默的內生增長理論亦強調了知識資本對生產的重要性。制造業企業與生產性服務組織通過構建“知識共生體”，不僅使知識互補或知識溢出效應得到增強，更重要的是二者在合作創新的過程中相互作用、協調運作，使整體功能大于各部分功能之和，繼而構建出新的知識系統[23]。

以產業集群為例，生產性服務進口對制造業的知識溢出渠道如圖2所示。廣義的產業集群不僅包含特定行業內的企業，還包括與之相關的其他行業企業及社會團體、研發機構、基礎設施供應商、顧客等。眾多外資生產性服務企業集聚，與國內制造業企業廣泛開展研發創新合作，進行經濟、技術交流;知識在其間相互滲透、相互融合。外資生產性服務企業所蘊含的先進管理理念和組織行為方式滲透至其業務活動中，對制造業企業產生一定影響。與此同時，國內制造業企業通過“干中學”不斷積累經驗，隱性地學習外資企業先進的管理理念、組織行為方式等，加快了知識的轉化效率，提高了知識資本積累的正外部性。

（3）人力資本溢出效應

在制造業的生產過程中，除土地、能源、廠房設備等物質資本外，人力資本同樣重要，且其逐步成為制造業企業管理運營方式改進、生產效率提升以及產業結構升級的關鍵。亞當·斯密首先將“人力”視為一種資本，李嘉圖在其勞動價值論的基礎上將勞動力投入區分為直接勞動和間接勞動。在制造業投入服務化驅動下，生產性服務在制造業部門的投入增加，生產性服務進口對國內制造業的人力資本溢出效應也具有兩條路徑——直接效應和間接效應。

第一，國外生產性服務業的外籍人才通過直接的自然人流動方式，到國內開展研發指導、技術咨詢等服務，為國內制造業部門解決諸多技術難題，進而為國內技術創新注入活力。同時，外籍人才也為國內企業帶來了先進的管理理念，幫助企業優化組織架構，改進經營方式。外籍人才的服務投入為國內制造業直接創造了價值，助力制成品實現價值增值。目前，中國制造業發展存在區域差異，呈現出“東高西低”的特點，同時制造業的行業結構失衡，產業升級迫在眉睫。然而，由于教育結構等多種因素，中國的職業教育、專業技能教育發展滯后，高級專業技術人才相對匱乏。而發達國家（如德國）具有先進的制造業基礎和豐富的專業技能人員儲備，若引進外籍專業技術人才將對國內制造業發展產生直接的人力資本外溢效應。比如：上海等東部沿海城市制造業發展水平相對較高，高端制造業興起;上海推出了系列政策積極引進外籍人才，吸引了大批國際專業技術服務人才，且這些外籍人才往往青睞先進制造業，有效促進了上海制造業的轉型升級。

第二，人力資本不同于普通的勞動力投入，生產性服務業中的人力資本多為受過高等教育和專業技術培訓而從事復雜勞動的人員。除直接自然人流動之外，國外生產性服務業的人力資本要素還以技術、知識為載體對國內制造業發展間接發揮作用。例如，國外的軟件開發工程師的思想、智慧凝結并轉移至軟件上，而這些軟件作為中間投入作用于國內制造業部門，會提高該部門的技術和知識含量，進而降低生產成本、提高生產效率。

隨著生產性服務業與制造業融合的深入以及制造業服務化的加深，價值鏈中設計、研發、售后、品牌建設等服務環節的占比日益提升。在生產性服務進口對國內制造業產生技術溢出、知識溢出和人力資本溢出的三重作用下，國內價值鏈生產制造環節中的技術、知識、人力資本含量增加，產品附加值隨之提高，微笑曲線上移。進口的高質量生產性服務作為中間品投入國內下游的制造業部門中，其高附加值通過技術、知識和人力資本溢出等渠道內化于制造業中，進而促進制造業的產出增加和產業結構升級。由此可見，生產性服務進口可以基于供給側的效率質量提升對國內制造業升級構成一種前向的推動力，助推制造業發展和國內大循環的質量提升。

基于上述分析，本文提出假說H1：生產性服務進口的增加會前向推動國內制造業的產出增長和產業升級，且生產性服務進口的質量越高對制造業升級的推動效應越大（即技術密集度越高的生產性服務進口對制造業升級的推動作用越顯著）。

2.制造業升級對生產性服務進口的后向拉動效應

從工業發展的歷史進程來看，科技進步帶來的四次工業革命推動著制造業生產方式的變革，帶動了經濟一次又一次的騰飛。以往只專注于生產的單一模式逐漸為整合系統的價值鏈、產業鏈整體所取代，價值增值更多地體現在生產的上游（研發、設計服務等）和下游（分銷、售后服務等）環節中。企業能否在當今的經濟全球化浪潮中占據一席之位，關鍵就在于其能否在高附加值、高技術的價值鏈上下游環節獲得競爭優勢。由此，傳統的“生產性制造”逐步向“服務型制造”轉變，制造業的服務化趨勢愈加明顯，服務要素在制造業投入和產出中的占比日益提升。

生產性服務普遍具有技術、知識、人力資本密集的特征。隨著《中國制造2025》行動綱領的提出，基于獲取知識、信息、技術以及降低生產和交易成本、提高經營效率的需要，制造業為實現高質量發展對生產性服務的需求日漸高漲，而制造業對中間產品的需求是生產性服務業發展的決定性動力[24]。然而，目前中國生產性服務業發展的基礎尚較薄弱，對制造業高質量發展的支撐力較為有限。2017年3月，商務部等13部門印發的《服務貿易發展“十三五”規劃》便提出，應積極擴大國內急需的咨詢、研發設計、節能環保、環境服務等知識、技術密集型生產性服務進口;2020年9月，習近平主席在2020年中國國際服務貿易交易會全球服務貿易峰會上的致辭中強調，中國將堅定不移擴大對外開放，建立健全跨境服務貿易負面清單管理制度，推進服務貿易創新發展試點開放平臺建設，繼續放寬服務業市場準入，主動擴大優質服務進口[25]。因此，當前，中國制造業對生產性服務進口的需求愈加強烈。

在制造業對生產性服務進口的需求刺激下，可以產生兩種效應：一方面，生產性服務進口規模擴張，國內服務要素供給的種類增加、生產性服務供給質量得以提升;另一方面，以開放促改革，通過放寬服務業尤其是生產性服務業市場準入來推動實現高水平對外開放。國際生產性服務企業進入國內市場將產生“鯰魚效應”——進入國內的外國生產性服務企業加劇市場競爭，激發國內生產性服務業的創新和發展活力，促進國內大循環高質量發展;同時促使國內企業對標國際先進技術水平，提高國內產業標準，有利于國內企業提高國際競爭力、躋身國際市場、深度融入全球價值鏈，進而推動國內國際雙循環相互促進。

基于上述分析，本文提出假說H2：制造業產出增長會后向拉動生產性服務進口的規模擴張，且制造業升級可以有效促進生產性服務進口的質量提升（即技術密度越高的制造業發展越能拉動高技術密集度生產性服務的進口）。

3.生產性服務進口與制造業升級的雙向聯動

前文分析表明，生產性服務進口通過技術溢出、知識溢出、人力資本溢出三種效應對國內制造業升級產生前向推動力;同時，出于獲取知識、信息、技術以及降低生產交易成本、提高管理運營水平的需要，國內制造業對生產性服務進口的需求持續增長，對生產性服務進口形成后向拉動力。由于生產性服務進口的技術、知識、人力資本溢出效應，促使國內制造業部門的技術水平日益提高，生產成本逐步下滑，產出規模不斷擴張，產品附加值持續提升。國內制造業升級對生產性服務進口的需求增加將進一步引致生產性服務進口規模擴張，且隨著制造業服務化程度的不斷加深，制造業對富含技術、知識和人力資本要素的生產性服務（如金融保險服務、通信及計算機和信息服務、研發服務、法律及會計和管理咨詢服務等）的進口需求將更為強烈，進而也可以促進生產性服務進口的結構優化和質量提升。可見，根植于生產性服務業與制造業的天然關聯，生產性服務進口與制造業升級將會相互融合、協調發展[26]，進而形成雙向聯動機制。

在全球價值鏈下，二者的互促融合可分為價值鏈的分解與重組兩個階段：第一階段——價值鏈的分解。價值鏈的高度相關為生產性服務進口與制造業升級的融合創造了基礎條件。全球價值鏈下，生產呈碎片式展開。在技術創新的驅動下，生產性服務業與制造業的價值鏈斷裂，分解為碎片化的價值鏈區段。第二階段——價值鏈的重組。國外生產性服務（進口的生產性服務）作為重要的中間投入嵌入國內生產制造環節，其所蘊含的技術、知識和人力資本也溢入生產區段;與此同時，國外生產性服務業與國內制造業的價值鏈逐步融合，形成新的價值鏈區段，多個新價值鏈區段重組連結，最終形成新的價值鏈，從而推動制造業產業升級;國內制造業升級又帶來生產性服務的進口需求增加，進而形成良性循環，實現生產性服務進口與制造業升級的雙向聯動。

三、模型構建與分析方法

為檢驗中國生產性服務進口與國內制造業升級的雙向聯動效應，本文運用投入產出技術來測度生產性服務進口對國內下游制造業的前向推動效應和國內制造業升級對上游生產性服務進口的后向拉動效應。非競爭型投入產出模型在一般投入產出模型的基礎上，將中間投入部分劃分為國內中間投入和輸入品中間投入，揭示了中間需求和最終需求對系統內部供應和系統外部輸入的中間品消耗的不完全替代性[2]。本文根據世界投入產出表（WorldInput-OutptTables，WIOT），將生產環節的中間投入劃分為國內產品（服務）中間投入和進口產品（服務）中間投入，并將國內外中間投入細分為生產性服務部門、制造業部門和其他部門，構建反映生產性服務貿易與制造業聯動的非競爭型投入產出模型（見表1），其中作為投入部分的行業用i表示，作為產出部分的行業用j表示。

投入產出分析得到的前向推動效應是各類生產性服務進口對制造業各行業產出的促進作用，而后向拉動效應則是制造業各行業產出增長對各類生產性服務進口的促進作用。要分析生產性服務進口質量提升與制造業升級之間關系，則需要對制造業行業及生產性服務進口進行分類。本文從技術進步角度考察制造業升級，即用技術水平或密度的提高來反映產業升級。那么，如果相對于技術密度（水平）較低的制造業行業，生產性服務進口對技術密度（水平）較高制造業行業的前向推動效應更大，則可以認為生產性服務進口對制造業產業升級具有促進作用（本文也將其視為前向推動效應）。同樣，可用用生產性服務的技術含量來反映其質量，如果相對于技術密度較低的生產性服務，制造業產出增長或升級對技術密度較高生產性服務進口的后向拉動效應更大，則可以認為制造業發展對生產性服務進口質量提升具有促進作用（本文也將其視為后向拉動效應或需求拉動效應）。

基于上述分析思路，本文主要依據UNCTAD數據庫BPM6、國家統計局《國民經濟行業分類》（2019修訂版）和《生產性服務業分類統計（2019）》的行業劃分標準，并參考袁志剛和饒璨（2014）的研究[27]，將世界投入產出表（WIOT）56個行業中的22個歸為生產性服務業;根據經典的LALL分類標準[28]，將制造業分為資源型、低技術、中等技術、高技術和其他制造業5種。具體劃分情況見表2。數據源自WIOT，由于目前WIOT的數據僅更新到2014年，故本文的分析的時間區間為2000—2014年。

四、分析結果與討論

1.生產性服務進口對國內下游制造業發展的前向推動效應

對比國內和國外生產性服務中間投入對國內制造業的前向推動效應（見圖3和圖4）：從絕對數來看，國內生產性服務中間投入對制造業發展的前向推動效應遠遠大于國外生產性服務中間投入，表明制造業的發展從根本上應該依靠國內大循環，不應過度依賴國外要素資源。而從不同的制造業行業來看，國外生產性服務中間投入對高技術制造業的前向推動效應最大

除2011年、2012年和2013年，國外生產性服務中間投入對國內高技術制造業的前向推動效應均最大;2008年之后，雖受國際金融危機影響逐步下滑，但仍大于其對其他幾類制造業的前向推動效應;2012年之后，隨著全球經濟回暖，此效應繼續走高。國外生產性服務中間投入對資源型制造業的前向推動效應也較大，但從整體來看，仍顯著低于對高技術制造業的推動效應;國外生產性服務中間投入對低技術和中等技術制造業的前向推動效應較為接近，對其他制造業的作用則相對較小。，其對高技術制造業的年均推動效應分別為對其他四類制造業年均推動效應的1.20倍、1.42倍、1.48倍和2.08倍，而國內生產性服務中間投入對高技術制造業的年平均推動效應分別為對其他四類制造業年均推動效應的1.09倍、1.06倍、0.98和1.15倍。可見國外生產性服務中間投入對中國制造業產業升級的推動效應更為明顯，因此通過國際循環助推國內制造業發展和升級也很重要。

具體來看各類生產性服務進口對制造業各行業的前向推動效應（參見圖5）：

（1）“貨物相關服務”進口對制造業各行業的前向推動效應

由測算結果可知，“貨物相關服務”——“機械、設備的修理和安裝（c23）”進口對中國制造業升級具有一定助推效應，但這種效應呈現減弱趨勢。c23進口會顯著促進中等技術和高技術制造業產出增加;其中，對“其他運輸設備制造業（c21）”產出的促進效應最強，與“計算機、電子產品和光學產品制造業（c17）”“未另分類的機械和設備制造業（c19）”“電力設備制造業（c18）”以及“汽車、拖車和半拖車制造業（c20）”的關聯性也較強。顯然，這些都是主要的機械設備制造業行業且均具有顯著的技術密集特征，而c23對這幾個制造業行業是必不可少的生產性服務投入。

（2）“運輸服務”進口對制造業各行業的前向推動效應

“運輸服務”進口對制造業各行業的前向推動效應總體呈增強態勢，對資源型制造業產出的促進更強，但對制造業升級的作用并不突出。從內部結構看，“陸路運輸與管道運輸（c31）”進口在運輸服務進口總體對制造業的影響上起到了很大作用，其對資源型和低技術制造業產出的影響更大。“水上運輸（c32）”服務進口對制造業升級具有微弱的促進作用。“航空運輸（c33）”服務進口雖然對制造業整體及各行業產出的推動效應較弱，但這種影響主要體現在對技術密集型的“基礎藥品和醫藥制劑制造業

（c12）”“計算機、電子產品和光學產品制造業（c17）”以及“未另分類的機械和設備制造業（c19）”等行業上，因而可以在一定程度上促進制造業升級。

（3）“建筑服務”進口對制造業各行業的前向推動效應

國外“建筑服務”對制造業的前向推動效應主要體現在對“焦炭和精煉石油產品制造業（c10）”“基本金屬制造業（c15）”“其他非金屬礦物制品制造業（c14）”“未另分類的機械和設備制造業（c19）”和“其他運輸設備制造業（c21）”產出的正向影響上。顯然，作為勞動力密集型傳統生產性服務，“建筑服務”的進口對資源型和低技術制造業產出的促進作用更明顯，而對制造業升級的作用不明顯。

（4）“金融保險服務”進口對制造業各行業的前向推動效應

“金融保險服務”進口對制造業各行業產出的促進作用較為均衡，而且從變動趨勢來看，其對中國制造業向高端邁進的推動作用較為明顯。其中，“除強制性社會保障之外的保險、再保險和養恤基金（c42）”（簡稱為“保險服務”）進口的前向推動效應逐步增強，而“除保險和養恤金外的金融服務（c41）”（簡稱為“金融服務”）進口的作用還有待鞏固和提升。2003年之后，“金融保險服務”進口對中、高技術制造業產出的促進愈加明顯且呈協同增強態勢，尤其是2012—2014年，其對“未另分類的機械和設備制造業（c19）”“計算機、電子產品和光學產品制造業（c17）”“其他運輸設備制造業（c21）”以及“基礎藥品和醫藥制劑制造業（c12）”的前向推動效應顯著高于對其他制造業部門的影響。可見，金融保險領域的開放和生產性服務進口對制造業的升級十分重要。

（5）“通信、計算機和信息服務”進口對制造業各行業的前向推動效應

“通信、計算機和信息服務”進口對制造業的前向推動效應主要體現在對高技術制造業的影響上，其中對“計算機、電子產品和光學產品制造業（c17）”產出的促進作用最大，且這種積極影響主要是“計算機程序設計、咨詢及相關服務和信息服務（c40）”在起作用，且其對c17、“電力設備制造業（c18）”以及“基礎藥品和醫藥制劑制造業（c12）”產出的促進最為明顯。隨著全球經濟回暖以及大數據、人工智能等新興技術的發展，2013—2014年，通信、計算機和信息服務進口對各制造業行業的前向推動效應整體呈上升趨勢，平均漲幅達4.34%，其中對其他制造業中“記錄媒介物的印制及復制（c9）”的推動效應年均漲幅最高，達10.84%。

（6）“其他商業服務”進口對制造業各行業的前向推動效應

“其他商業服務”進口對制造業升級也具有較為明顯的促進作用。長期以來，其對高技術制造業中的“基礎藥品和醫藥制劑制造業（c12）”“計算機、電子產品和光學產品制造業（c17）”“電力設備制造業（c18）”以及中等技術制造業中的“汽車、拖車和半拖車制造業（c20）”產出的促進作用顯著高于對其他制造業行業產出的影響。2014年，“其他商業服務”進口對制造業各行業產出的平均促進效應同比提高3.77%，除化“學品及化工產品制造業（c11）”外，對其他中、高技術制造業行業的促進效應漲幅均大于均值，對“電力設備制造業（c18）”產出的促進效應漲幅最高（達6.87%）。“其他商業服務”進口對制造業的影響主要由“法律和會計服務、總公司服務、管理咨詢服務（c45）”的進口產生。“其他商業服務”中的“科學研究與發展服務（c47）”進口雖然對制造業產出的促進作用稍顯微弱，但其對制造業升級的推動效應明顯，主要集中于對高技術和中等技術制造業的影響上。受國際金融危機的影響，2008—2012年，該項服務進口對制造業各行業產出的影響呈下降態勢;而在2013—2014年，其對高技術和中等技術制造業產出的促進作用顯著增強，年均漲幅分別為4.58%和3.53%。隨著國內知識產權保護體系的日益完善，引進國外研發服務將對國民經濟發展產生更為顯著的推動效應，可以有力助推國內制造業升級和國內大循環高質量發展。

（7）“其他生產性服務”進口對制造業各行業的前向推動效應

“其他生產性服務”進口對制造業升級具有一定助推作用，但作用強度有限，其中“批發貿易（汽車和摩托車除外）（c29）”為其他生產性服務進口的主要行業。

綜合來看：生產性服務進口的增加顯著促進了中國制造業的產出增長，而且其對低技術制造業的帶動愈加有限、對高技術制造業的帶動愈發顯著，有助于制造業由低端向高端升級。由此，假說H1的前半部分得到驗證。傳統生產性服務“貨物相關服務”進口對中國制造業升級的促進作用較為有限，“運輸服務”和“建筑服務進口”對資源型和低技術制造業產出的促進作用更為顯著，而知識、技術密集度較高的“金融保險服務”“通信、計算機和信息服務”以及“其他商業服務”進口在擴大中國制造業產出規模的同時，有效推動了中國制造業向高端邁進。可見，相對于技術密集度較低的生產性服務進口，技術密集度較高的生產性服務進口對制造業升級的后向推動效應更強。由此，假說H1的后半部分得到驗證。

2.國內制造業發展對上游生產性服務進口的后向拉動效應

根據圖6和圖7，制造業產出增長對國內生產性服務業的后向拉動效應同樣遠遠大于對生產性服務進口的后向拉動效應。基于本文的研究目的，將制造業分為“資源型、低技術制造業”“中、高技術制造業”和“其他制造業”3類分別進行分析，同時進一步分析“高技術制造業”各行業產出增長對生產性服務進口的后向拉動效應（見圖8）

限于篇幅，此部分在分析各制造業行業對生產性服務進口的后向拉動效應時，僅展示了2000—2014年中國高技術制造業對各類生產性服務進口的后向拉動效應圖，即圖8。。

（1）資源型、低技術制造業產出增長對生產性服務進口的后向拉動效應

資源型和低技術制造業一直以來對傳統生產性服務——“批發貿易（汽車和摩托車除外）（c29）”“陸路運輸與管道運輸（c31）”以及“其他商業服務”中的“法律和會計服務、總公司服務、管理咨詢服務（c45）”進口具有較強的后向拉動效應（也可稱之為需求拉動效應）。其中，食品、飲料、煙草制品以及紡織建材等資源型和低技術制成品生產在嵌入全球價值鏈參與國際大循環的過程中，不論是滿足國內外下游環節企業的中間需求還是滿足終端市場消費者的最終需求，均需要批發服務予以支撐，因此對c29的需求較大。由于資源型制成品和低技術制成品多為大宗貨物或零部件產品，附加值普遍較低，對控制運輸費用以及貨物安全性的要求較高，故對傳統的c31進口的需求拉動作用較強。2000—2014年資源型和低技術制造業對“陸路運輸與管道運輸（c31）”進口的年均需求拉動效應分別為對“航空運輸（c33）”進口拉動效應的5.10倍和3.11倍、對“水上運輸（c32）”進口拉動效應的12.62倍和7.88倍。

（2）中、高技術制造業產出增長對生產性服務進口的后向拉動效應

中、高技術制造業發展對“其他商業服務”“其他生產性服務”“運輸服務”的進口需求均較為強烈。具體來看，其對“法律和會計服務、總公司服務、管理咨詢服務（c45）”“批發貿易（汽車和摩托車除外）（c29）”“航空運輸（c33）”“科學研究與發展服務（c47）”“陸路運輸與管道運輸（c31）”和“計算機程序設計、咨詢及相關服務和信息服務（c40）”具有較強的需求，尤其是對前三者進口的后向拉動效應最為顯著。中、高技術制造業多具有知識、技術密集的特征，對c47自然也具有較高的需求，進而來動了研發服務的進口

2007年中、高技術制造業對“科學研究與發展服務（c47）”進口的需求拉動效應分別達峰值0.0032和0.0031，雖然2008—2012年受國際金融危機影響有所降低，但自2013年后持續回升，年均漲幅分別為3.53%和4.58%。

。中、高技術制造業對“通信、計算機和信息服務——通信業（c39）”和“計算機程序設計、咨詢及相關服務，信息服務（c40）”的進口需求拉動效應隨著中國科技企業競爭力提升而有所降低，表明國內企業提供相關服務質量的提高可以逐步滿足國內市場需求，進而擺脫對國外市場的過度依賴。對比來看，高技術制造業對“金融保險服務”的需求拉動效應比中等技術制造業更為強烈，高技術制造業對c45、c29、c33以及c40進口的需求拉動效應也普遍高于中等技術制造業。此外，從“運輸服務”進口來看，資源型和低技術制造業發展對陸路、海運服務進口的需求拉動效應大于中等技術和高技術制造業，表明技術水平越高的制造業對陸、海運輸服務進口的需求越低，而對航空運輸服務進口的需求越高。

（3）其他制造業產出增長對生產性服務進口的后向拉動效應

其他制造業發展對生產性服務進口的需求拉動效應主要體現在“法律和會計服務、總公司服務、管理咨詢服務（c45）”“批發貿易（汽車和摩托車除外）（c29）”以及“運輸服務”（尤其是“陸路運輸與管道運輸（c31）”和“航空運輸（c33）”）等行業上。從2000—2014年的年均水平看，其他制造業產出增長1單位可以帶動0.0023單位“法律和會計服務、總公司服務、管理咨詢服務（c45）”和0.0022單位“批發貿易（汽車和摩托車除外）（c29）”的進口。

（4）高技術制造業各行業產出增長對生產性服務進口的后向拉動效應

“國內基礎藥品和醫藥制劑制造業（c12）”的發展主要拉動了“法律和會計服務、總公司服務、管理咨詢服務（c45）”和“航空運輸（c33）”的進口需求。醫療衛生是關系國計民生的重要領域，一方面需要引進先進的法律、咨詢等服務以提高醫藥企業的管理效率;另一方面，在醫藥制劑的生產過程中，進口制劑、材料設備是重要的中間投入，跨國航空運輸服務不僅可以提高運輸效率，更重要的是可以更好地滿足進口制劑的貯藏和運輸要求。

“計算機、電子產品和光學產品制造業（c17）”是高技術制造業中的重要部門，該行業發展對產業升級將產生重要的推動作用。生產和進出口電子產品、光學儀器、儀表及其零部件均需要協同整合國內外優質供應鏈資源，因此其對“批發貿易（汽車和摩托車除外）（c29）”和“運輸服務”（尤其是其中的“航空運輸（c33）”）進口均產生了顯著的需求拉動效應。c17對“法律和會計服務、總公司服務、管理咨詢服務（c45）”以及“計算機程序設計、咨詢及相關服務和信息服務（c40）”的進口需求也較為強烈。隨著國內科技企業管理能力和技術水平的不斷提升，該制造業行業已逐步擺脫對國外管理咨詢服務以及通信技術服務的過度依賴。2007—2012年，c17對“管理科學研究與發展服務（c47）”進口的需求拉動效應雖然減弱，但仍高于對除c29、c33、c45、c40、c31之外的其他服務進口的影響;2013和2014年該效應有所回升。可見，目前技術密集度較高的c17對研發服務進口的需求較大并具有持續性。

“電力設備制造業（c18）”主要包括發電設備制造業和供電設備制造業。作為中國經濟發展的重要力量，電力設備制造業不斷改進企業管理方式，對國外先進的“法律和會計服務、總公司服務、管理咨詢服務（c45）”進口具有較強的需求拉動效應，對“計算機程序設計、咨詢及相關服務和信息服務（c40）”以及“科學研究與發展服務（c47）”進口也存在較為明顯的需求拉動效應。此外，電力設備大多具有體積大、價值高、精密度高、零部件多等特征，故c18對批發服務和運輸服務的進口也有較大需求。

總體來看：中國制造業產出的增長可以有效拉動生產性服務進口規模的擴張，假說H2的前半部分得到驗證。資源型和低技術制造業發展對傳統生產性服務“批發貿易（c29）”“陸路運輸與管道運輸（c31）”以及“其他商業服務”具有持續的需求拉動效應，而中等技術和高技術制造業發展對“金融保險服務”“通信、計算機和信息服務”以及研發服務等的進口需求拉動效應較大，高技術制造業發展對技術密集度較高的“法律和會計服務、總公司服務、管理咨詢服務（c45）”“批發貿易（汽車和摩托車除外）（c29）”“航空運輸（c33）”以及“計算機程序設計、咨詢及相關服務和信息服務（c40）”進口需求拉動效應較大。可見，相對于技術密度較低的制造業行業，技術密度較高的制造業行業對高技術密度生產性服務進口的需求拉動效應更大，表明國內制造業升級可以有效促進生產性服務進口的質量提升。由此，假說2的后半部分得到驗證。

五、結論與啟示

生產性服務進口不但可以為國內制造業企業提供更多更高質量的中間品投入，進而提高制成品質量和市場競爭力，促進制造業產出增長;而且可以通過技術溢出、知識溢出、人力資本溢出效應促進國內制造業企業的技術進步，進而有效推動制造業生產從低端向高端升級。同時，國內制造業產出的增長又會產生對國外生產性服務的更大需求，進而帶動生產性服務進口規模的擴大;國內制造業的技術升級則會對富含技術、知識和人力資本要素的生產性服務產生更多需求，進而帶動生產性服務進口質量的提升。如此，生產性服務進口對制造業升級的前向推動效應與制造業升級對生產性服務進口的后向拉動效應相互促進，形成生產性服務進口與制造業升級的雙向聯動機制和良性循環。

本文基于WIOT構建非競爭型投入產出模型，分析2000—2014年中國的生產性服務進口與國內制造業發展的雙向聯動效應，結果表明：在樣本期間，國內生產性服務中間投入對中國制造業發展的前向推動效應遠遠大于國外生產性服務中間投入，制造業產出增長對國內生產性服務業發展的后向拉動效應也遠遠大于生產性服務進口;生產性服務進口的增加對中國制造業產出增長和技術升級具有前向推動作用，且進口的生產性服務技術含量越高對制造業升級的推動效應越強;中國制造業的產出增長對生產性服務進口規模擴大具有后向拉動作用，制造業的技術升級對生產性服務進口的質量提升具有后向拉動作用，且技術密度較高的制造業行業比技術密度較低的制造業行業對高技術密度生產性服務進口的需求拉動效應更大。

因此，構建雙循環新發展格局，一方面要堅持以國內大循環為主體，另一方面也要通過更高層次的國際循環促進國內大循環的質量提升。基于生產性服務進口與制造業升級的雙向聯動機制，要以本土制造業供給質量提升和技術升級為主體，以生產性服務進口質量提升和結構優化為催化劑，構建國內外產業相互融合相互促進的“生產性服務進口+制造業升級”雙向聯動網絡：

第一，擴大生產性服務業的市場開放，增加國外生產性服務在國內制造業中的投入。雖然當前中國的服務貿易逆差較大，但不能因追求順差而放棄引入優質服務資源，尤其要提高“FCB”領域的開放水平

分析表明，“金融保險服務”“通信、計算機和信息服務”和“其他商業服務”進口對中國制造業升級的推動作用更為突出，因而本文將這3類生產性服務統稱為“FCB”。。應適度放寬金融保險領域外資準入條件，鼓勵制造業企業開展通信、計算機和信息服務進口，并加大其他商業服務的開放力度，特別要提高法律和會計服務、總公司服務、管理咨詢服務業的開放水平。

第二，充分挖掘和發揮生產性服務進口的技術溢出、知識溢出和人力資本溢出效應，推動制造業轉型升級和高質量發展。要形成和完善通過生產性服務進口更好更快吸納國外先進生產技術和管理理念的渠道和機制，積極對標國際先進標準，不但要提高國內生產性服務業的服務水平和質量，更要增強生產性服務進口向國內制造業的技術擴散力和輻射力，進而有效促進國內制造業的技術水平和研發能力提升。

第三，加快制造業轉型升級，有效拉動高質量生產性服務進口，優化進口貿易結構。一方面，要加強自主創新，以制造業的技術進步形成對高端生產性服務進口的持續需求;另一方面，也要積極引導國外先進生產性服務要素投入國內制造業，尤其是增加其在高技術制造業中的投入量。此外，還可打造生產性服務業集聚區，積極引入國外優質生產性服務資源，打通其與國內制造業園區的聯通渠道。

參考文獻：

[1]姚戰琪.服務業對外開放對我國產業結構升級的影響[J].改革，2019（1）：54-63.

[2]陳錫康，楊翠紅，等.投入產出技術[M].北京：科學出版，2011：10-13，41，23-63，185-199，206.

[3]劉志彪.發展現代生產者服務業與調整優化制造業結構[J].南京大學學報（哲學.人文科學.社會科學版），2006（5）：36-44.

[4]李美云.論服務業的跨產業滲透與融合[J].外國經濟與管理，2006（10）：25-33+42.

[5]楊仁發，劉純彬.生產性服務業與制造業融合背景的產業升級[J].改革，2011（1）：40-46.

[6]李江帆，朱明.生產服務業對信息通信業的產業依賴及其增長效應[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2016（2）：47-54.

[7]YOMOGIDAM.Communicationcosts，producerservices，andinternationaltrade，facultyofeconomics[R].HitotsubashiUniversityWorkingPaper，2004.

[8]CROZETM，MILETE.Shouldeverybodybeinservices？Theeffectofservitizationonmanufacturingfirmperformance[J].JournalofEconomics&ManagementStrategy，2017.

[9]VISNJICI，WIENGARTENF，NEELYA.Onlythebrave：ProductInnovation，servicebusinessmodelinnovation，andtheirimpactonperformance[J].JournalofProductInnovationManagement，2016，33（1）：36-52.

[10]劉斌，魏倩，呂越，祝坤福.制造業服務化與價值鏈升級[J].經濟研究，2016（3）：151-162.

[11]安筱鵬.制造業服務化路線圖：機理、模式與選擇[M].北京：商務印書館，2012.

[12]裴長洪、彭磊.中國服務業與服務貿易[M].北京：社會科學文獻出版社，2008.

[13]WOLFMAYRY.Producerservicesandcompetitivenessofmanufacturingexports[R].FIWResearchReportsSeries，No.I-009，2008.

[14]JONESRW，KIERZKOWSKIH.Theroleofservicesinproductionandinternationaltrade：Atheoreticalframework[M]//JONESRW，KRUEGERA.Thepoliticaleconomyofinternationaltrade[M].BlackwellPublishing，Ltd.Oxford，UK，1988.

[15]FERNANDESAM，PAUNOVC.Foreigndirectinvestmentinservicesandmanufacturingproductivity：EvidenceforChile[J].JournalofDevelopmentEconomics，2012，97（2）：0-321.

[16]姚戰琪.服務業開放對中國出口技術復雜度的影響研究[J].學術論壇，2019（1）：79-87.

[17]孫浦陽，侯欣裕，盛斌.服務業開放、管理效率與企業出口[J].經濟研究，2018（7）：136-151.

[18]姚戰琪.生產性服務中間品進口對我國制造業服務化的影響[J].山西師大學報（社會科學版），2019（5）：34-39.

[19]楊玲.生產性服務進口貿易促進制造業服務化效應研究[J].數量經濟技術經濟研究，2015（5）：37-53.

[20]姚戰琪.生產性服務的中間品進口對中國制造業全球價值鏈分工地位的影響研究[J].學術探索，2019（3）：86-95.

[21]王文，孫早.制造業需求與中國生產性服務業效率——經濟發展水平的門檻效應[J].財貿經濟，2017（7）：136-155.

[22]趙瑾，等.國際服務貿易政策研究[M].北京：中國社會科學出版社，2015：前言3-7.

[23]蘇敬勤，喻國偉.多學科視角中的生產性服務業研究述評[J].工業技術經濟，2008（5）：37-40.

[24]FRANCOISJF.Tradeinproducerservicesandreturnsduetospecializationundermonopolisticcompetition[J].CanadianJournalofEconomics，1990，23（1）：109-124.

[25]習近平在2020年中國國際服務貿易交易會全球服務貿易峰會上的致辭[EB/OL].（2020-09-04）[2021-06-21].新華網，http：//www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-09/04/c_1126454718.htm.

[26]唐國鋒，李丹.“一帶一路”視域下生產性服務業與制造業協同創新路徑分析——以重慶市為例[J/OL].重慶工商大學學報（社會科學版）：1-9[2021-06-21].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/50.1154.C.20210105.1743.006.html.

[27]袁志剛，饒璨.全球化與中國生產服務業發展——基于全球投入產出模型的研究[J].管理世界，2014（3）：10-30.

[28]LALL，SANJAYA.Thetechnologicalstructureandperformanceofdevelopingcountrymanufacturedexports，1985—98[J].OxfordDevelopmentStudies，2000，28（3）：337-369.

（編輯：劉仁芳）