私營航天企業(yè)，成長靠告狀？

文/田豐

聊起美國的私營航天領(lǐng)域，就不能不談及太空探索技術(shù)（SpaceX）和“藍(lán)色起源”兩家公司。兩家公司同期創(chuàng)辦于約20 年前，均由互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)億萬富翁二次創(chuàng)業(yè)成立，均從事運(yùn)載火箭和飛船的研發(fā)。但一直以來，由于業(yè)務(wù)上并無實(shí)質(zhì)性交叉，兩者更多的是隔空對峙，然而隨著美國宇航局一份登月合同的發(fā)布，兩家公司開始了一場曠日持久的正面交鋒。

一張合同引發(fā)的訴訟

2021 年4 月17 日，美國宇航局宣布太空探索技術(shù)公司被選為美國阿爾忒彌斯登月計(jì)劃中“載人登陸系統(tǒng)”，也就是載人登月艙的唯一承包商。太空探索技術(shù)公司的設(shè)計(jì)是基于其正在研發(fā)的完全可重復(fù)使用火箭“星艦”打造一款專用于月球登陸的改版“登月艙”，而該方案最終出乎業(yè)界意料地?fù)魯×擞伞八{(lán)色起源”牽頭的“國家隊(duì)”，以及達(dá)因公司牽頭25 家分包商組成的“小企業(yè)隊(duì)”。

太空探索技術(shù)公司爆冷中標(biāo)后可謂是“一石激起千層浪”，各方反應(yīng)不一，除美國國會(huì)相關(guān)議員及部分組織表達(dá)遺憾之外，以“藍(lán)色起源”為首的兩家落標(biāo)方則表示不服并直接申訴。4 月26 日，兩家落標(biāo)方公開向“美國政府問責(zé)局”（以下簡稱“問責(zé)局”）提交了長達(dá)175 頁的申訴材料，聲稱美國宇航局在投標(biāo)過程中對兩家方案的各個(gè)方面進(jìn)行了不當(dāng)評(píng)估，且沒有留給其適應(yīng)性修改報(bào)價(jià)和標(biāo)書的機(jī)會(huì)。4月30日，美國宇航局迫于壓力暫停合同執(zhí)行，直到問責(zé)局作出最終裁決。

▲ “藍(lán)色起源”制作的宣傳圖，用以抨擊SpaceX 的方案

7 月20 日，藍(lán)色起源公司CEO 杰夫·貝索斯乘坐自家新謝潑德號(hào)亞軌道火箭進(jìn)行了首次亞軌道太空旅游，火箭頂部的觀光飛船越過距海平面100 千米被視為太空分界線的“卡門線”后順利返回地面，引發(fā)媒體和業(yè)界廣泛關(guān)注，一時(shí)風(fēng)光無兩。但就在貝索斯結(jié)束“卡門線”之旅后僅僅10天，問責(zé)局就給“藍(lán)源”潑了一盆涼水，正式公布了為期3個(gè)月的申訴調(diào)查結(jié)論。問責(zé)局認(rèn)為兩家抗議無效，并公開了申訴調(diào)查的部分細(xì)節(jié)，稱未發(fā)現(xiàn)美國宇航局評(píng)標(biāo)不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，評(píng)標(biāo)記錄完備充分，而太空探索技術(shù)公司登月艙方案雖然確實(shí)有在軌加注次數(shù)過多的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，但評(píng)標(biāo)過程合規(guī)合法。針對申訴方稱僅選擇太空探索技術(shù)公司作為唯一中標(biāo)方不合理的問題，問責(zé)局回應(yīng)稱招標(biāo)流程未限定中標(biāo)企業(yè)數(shù)量，美國宇航局既可以選擇多家中標(biāo)，也有權(quán)選擇唯一中標(biāo)方。而事實(shí)上，該局之所以沒有沿用近年來選擇兩家中標(biāo)且互為備份方案，原因在于美國國會(huì)年初將32 億美元載人登月艙預(yù)算壓縮至僅有8.5 億，美國宇航局無力同時(shí)資助兩家企業(yè)開展研發(fā)，無奈只能“孤注一擲”選擇太空探索技術(shù)公司。

這一番申訴未果之后，“藍(lán)色起源”卻并未善罷甘休，一方面開始制作各種宣傳圖在社交媒體上公開抨擊太空探索技術(shù)公司的登月艙設(shè)計(jì)不合理，稱其在軌加注次數(shù)多，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)高；另一方面動(dòng)用美國國會(huì)的關(guān)系向美國宇航局施壓，促使其頒發(fā)第二份登月艙研發(fā)合同，為此貝索斯甚至公開稱自愿掏腰包20億美金貼補(bǔ)研發(fā)費(fèi)用以換取合同。而新任美國宇航局局長納爾遜剛一上任就公開稱將資助第二家中標(biāo)方，雖然至今該局仍未選定第二家登月艙承包商，但對于一份價(jià)值數(shù)十億美元的合同而言，以上操作倒也不難理解。然而令人迷惑的操作是8 月13 日，“藍(lán)色起源”突然將作為“甲方”的美國宇航局一紙?jiān)V狀告上聯(lián)邦上訴法院，訴訟要求中，“藍(lán)色起源”堅(jiān)稱美國宇航局的招標(biāo)存在缺陷且必須加以解決。

▲ 杰夫·貝索斯完成首次載人亞軌道飛行后走下飛船

美國宇航局“下場”

隨著兩家的對簿公堂，美國宇航局和“藍(lán)色起源”間的關(guān)系可謂是“劍拔弩張”，美國宇航局在向法院的陳述中指責(zé)貝索斯與“藍(lán)色起源”玩危險(xiǎn)的游戲，將個(gè)人利益放在首位，種種無賴行徑將有可能導(dǎo)致整個(gè)人類重返月球的阿爾忒彌斯計(jì)劃不能按時(shí)推進(jìn)。“所有這一代人的努力，很容易被一個(gè)公司（在這個(gè)例子中是藍(lán)色起源）摧毀，這個(gè)公司試圖將自己的命運(yùn)置于美國宇航局、美國和所有夢想看到人類探索我們以外世界的人之上。”甚至坦言其競標(biāo)方案“根本就沒有可能中標(biāo)”。由此可見，該局拒絕“藍(lán)色起源”并非只因其報(bào)價(jià)偏高，也有對技術(shù)方案不合理的擔(dān)憂。這場訴訟隨后引發(fā)了連鎖反應(yīng)，首先是太空探索技術(shù)公司創(chuàng)始人馬斯克在社交媒體上公開嘲諷“藍(lán)色起源”，稱其“靠訴訟是無法入軌的”，“不管他的律師有多厲害，都不能把自己告到月球上去”。不僅如此，還引起了部分“藍(lán)色起源”員工的反感，據(jù)稱公司近期關(guān)鍵崗位離職率高達(dá)20%，研發(fā)活動(dòng)已經(jīng)受到嚴(yán)重影響。

確實(shí)管用的告狀

“藍(lán)色起源”這番“死纏爛打”看似不合常理，但在美國航天領(lǐng)域，尤其是針對利潤豐厚的政府訂單，通過訴訟等方式拖延和打擊對手，并為自家企業(yè)謀取合同和利潤是一種合法合規(guī)的“日常操作”。之前在2020 年8 月備受矚目的美國空軍“國家安全發(fā)射”項(xiàng)目第二階段招標(biāo)中，空軍將以4 選2 方式敲定兩家公司瓜分未來近60 億美元的軍用發(fā)射合同。而“藍(lán)色起源”自知旗下新格倫火箭進(jìn)度落后對手，早在2019年起就不斷設(shè)法抗議并阻撓美國空軍公布最終中標(biāo)結(jié)果，并要求空軍增加中標(biāo)方數(shù)量。但考慮到“藍(lán)色起源”從未給軍方發(fā)射過載荷，且火箭至今尚未首飛，還需額外的認(rèn)證時(shí)間，2022 年準(zhǔn)時(shí)接替現(xiàn)有型號(hào)火箭幾無可能，最終空軍宣布聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟（ULA）和太空探索技術(shù)公司兩家公司中標(biāo)，“藍(lán)色起源”抗議未果無奈落榜。

近年兩輪抗議的“徒勞無功”讓貝索斯頗有“常敗將軍”的架勢，但事實(shí)并非如此。以其創(chuàng)辦的另一家公司亞馬遜為例，同樣通過訴訟方式，“亞馬遜”于今年7 月使法院裁定美國國防部已經(jīng)向微軟公司獨(dú)家授出的一份高達(dá)100億美元的云服務(wù)合同無效，并重新將合同拆分授予以亞馬遜為首的多家云服務(wù)企業(yè)。如此看來，貝索斯頗有“訟棍”的架勢，但在航天領(lǐng)域要說通過告狀要合同求發(fā)展這件事，就不得不說另一家“法庭常客”——太空探索技術(shù)公司。

▲ spaceX 公司在美國霍桑的總部

告出來的SpaceX

如果我們回顧一下太空探索技術(shù)公司的創(chuàng)業(yè)和發(fā)展史，可以說幾乎就是一本“告狀史”。公司早期為求生存可謂是一路告狀，告完友商，告甲方；告完甲方，告軍方，近幾年發(fā)展后又轉(zhuǎn)頭成了被告。

太空探索技術(shù)公司的“成名之戰(zhàn)”要從2004 年說起。

在哥倫比亞號(hào)航天飛機(jī)事故后，美國宇航局開始物色航天飛機(jī)的繼任者（運(yùn)載火箭）來維持國際空間站的建設(shè)和運(yùn)轉(zhuǎn)。隨后由該局元老創(chuàng)辦的奇石樂（Kistler）航天公司受到了美國宇航局青睞。“奇石樂”研發(fā)的K-1 運(yùn)載火箭最早定于2000 年試射，但按照“業(yè)界慣例”K-1 的研發(fā)投資遠(yuǎn)超預(yù)期，直到2004 年時(shí)火箭設(shè)計(jì)僅完成75%，但此時(shí)公司卻已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)。美國宇航局此時(shí)為拯救這款可重復(fù)使用的K-1 火箭，直接授予其2.27 億美元的“續(xù)命”經(jīng)費(fèi)。

▲ “藍(lán)源”在卡角的新格倫火箭廠房

▲ “獵鷹1”升空

當(dāng)時(shí)太空探索技術(shù)公司的創(chuàng)始人艾隆·馬斯克正散盡家財(cái)研發(fā)獵鷹-1 火箭，突然得知另一個(gè)瀕臨破產(chǎn)的私人航天公司得到了美國宇航局的巨額資助，于是一紙?jiān)V狀將該局和“奇石樂”一起告到了問責(zé)局，認(rèn)為這份合同有違公平競爭的原則，甚至親自出席美參議院聽證會(huì)以表不滿。

當(dāng)時(shí)太空探索技術(shù)公司成立僅有2年，對手又是美國宇航局“元老”創(chuàng)辦的私營航天公司，業(yè)界普遍認(rèn)為抗議成功的希望渺茫。但結(jié)果出乎意料，問責(zé)局判定美國宇航局的合同低估了K-1火箭的研發(fā)難度，且并沒有給其他公司提供備選方案的機(jī)會(huì)，不符合商業(yè)合同公平競爭的原則。此次判決不僅法理上太空探索技術(shù)公司獲勝，更因“新秀掀翻老司機(jī)”的戲劇性結(jié)果引爆了媒體，美國宇航局迫于雙重壓力下在2004 年底撤銷了和“奇石樂”的合同。隨后在2006 年1 月，該局重新啟動(dòng)招標(biāo)，也就是締造了“獵鷹9”和“龍飛船”的“商業(yè)軌道運(yùn)輸服務(wù)”（COTS）項(xiàng)目。6 年之后，獵鷹9 火箭首飛成功，而奇石樂公司則在苦苦掙扎之后于同年宣布破產(chǎn)。

成名之告：把美軍告上法庭

自此之后，嘗到甜頭的馬斯克“告上了癮”，每逢投標(biāo)落榜，相關(guān)方都免不了擔(dān)心被太空探索技術(shù)公司告上法庭。

自2005 年以來，利潤豐厚的軍方大單幾乎被“波音”和“洛·馬”合資成立的聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟公司獨(dú)家壟斷。2014 年，據(jù)美國審計(jì)總署公布的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)“聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟”單次發(fā)射費(fèi)用已經(jīng)飆升至4.2 億美元一次，而太空探索技術(shù)公司則能以約9000 萬美元的低廉價(jià)格提供同樣的發(fā)射服務(wù)。經(jīng)過一系列與美國空軍的失敗談判后，空軍最終拒絕將已經(jīng)打包委托的發(fā)射合同拆分給太空探索技術(shù)公司這家業(yè)界新秀。無奈之下，馬斯克只能和“聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟”時(shí)任CEO 邁克爾·加斯在國會(huì)參議院對簿公堂。馬斯克在陳述中稱美國空軍違背市場競爭原則，讓納稅人浪費(fèi)了大量經(jīng)費(fèi)。他指出美國空軍即使在無發(fā)射合約的情況下，也每年無條件支付給“聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟”高達(dá)10億美元的“發(fā)射能力補(bǔ)貼”。而該補(bǔ)貼的目的僅僅是維持“聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟”的四型火箭和對應(yīng)的發(fā)射設(shè)施不至退役，且可優(yōu)先執(zhí)行軍用或政府載荷的發(fā)射。太空探索技術(shù)公司稱不需要這種補(bǔ)貼也能同樣履行發(fā)射，且要求在軍方訂單中獲得公平競爭的機(jī)會(huì)，打破多年的不合理壟斷。

▲ 奇石樂公司的K-1 火箭

▲ 2014 年SpaceX 與ULA 在國會(huì)公開對峙

▲ 馬斯克2004 年美國參議院聽證會(huì)講稿

邁克爾·加斯則堅(jiān)辯稱空軍并未對其進(jìn)行補(bǔ)貼，且堅(jiān)稱其發(fā)射價(jià)格與其提供的優(yōu)異發(fā)射紀(jì)錄相匹配。這場訴訟最終達(dá)成庭下和解，之后軍方通過競標(biāo)方式授予了太空探索技術(shù)公司和聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟公司多份合同。但這場“補(bǔ)貼論戰(zhàn)”一直延續(xù)到“聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟”的繼任CEO托尼·布魯諾上任后。就在今年，兩位CEO 甚至在社交媒體上公開辯論過這筆補(bǔ)貼的合理性，唇槍舌劍，毫不相讓。但最終根據(jù)美國國會(huì)的要求，空軍在2020 年還是徹底停止了發(fā)放“發(fā)射能力補(bǔ)貼”。

但太空探索技術(shù)公司并非法庭的“常勝將軍”，有些訴訟以庭下和解或撤訴方式結(jié)束，更有直接敗訴的經(jīng)歷。2018 年初，在前文“國家安全發(fā)射”項(xiàng)目第一階段招標(biāo)中，“藍(lán)色起源”、“諾·格”、太空探索技術(shù)公司和“聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟”四家參與競標(biāo)。同年10月空軍揭曉資助結(jié)果，這筆錢將用于支持在研投標(biāo)火箭的研發(fā)工作，其中“藍(lán)色起源”獲5 億美元，“聯(lián)合發(fā)射聯(lián)盟”獲9.67 億美元，“諾·格”獲7.62 億美元，太空探索技術(shù)公司則“空手而歸”。太空探索技術(shù)公司投標(biāo)的是其在研的新一代“星艦”可完全重復(fù)使用運(yùn)載火箭，空軍稱該火箭用于發(fā)射高價(jià)值國防載荷的技術(shù)和進(jìn)度風(fēng)險(xiǎn)過大，因此拒絕資助。但太空探索技術(shù)公司表示不服，于2019年5月再次將美國空軍告上法庭，控告空軍偏袒其他投標(biāo)方。2020 年10月，美國加州法院最終裁決太空探索技術(shù)公司訴訟無效，空軍第一階段招標(biāo)合法，結(jié)束了這場長達(dá)18 個(gè)月的訴訟。

▲ 中標(biāo)時(shí)，太空探索技術(shù)公司提供的“星艦”官方常渲染圖

從原告成被告，“屠龍勇士”成惡龍

回顧太空探索技術(shù)公司的一路告狀史，頗有“逆風(fēng)翻盤”的意思。它切入競爭對手的領(lǐng)域，通過訴訟途徑憑借低價(jià)“虎口奪食”，最終讓自己發(fā)家并逐步蠶食對手市場，這或許也是現(xiàn)在貝索斯執(zhí)著“登月艙”合同的原因。但縱觀美國宇航局和太空探索技術(shù)公司的合作史就能發(fā)現(xiàn)，該公司一直都在不斷重復(fù)著從“備胎”轉(zhuǎn)正的過程。據(jù)統(tǒng)計(jì)，太空探索技術(shù)公司創(chuàng)辦至今的訴訟、抗議和反對活動(dòng)多達(dá)39 次，且在此過程中屢有斬獲。

近年來，太空探索技術(shù)公司龐大“星鏈”計(jì)劃的逐步實(shí)施，觸動(dòng)了傳統(tǒng)衛(wèi)星運(yùn)營商在內(nèi)的多方利益，曾經(jīng)的原告現(xiàn)在已經(jīng)越來越多的出現(xiàn)在了被告席，無論是貝索斯創(chuàng)辦的亞馬遜公司，還是衛(wèi)訊（Vissat）公司，都曾在美國聯(lián)邦通信委員會(huì)狀告“星鏈”計(jì)劃，以期阻止其繼續(xù)組網(wǎng)。

但我們也要看到，太空探索技術(shù)公司并非僅因“告狀”而占盡便宜，也不是因?yàn)槠渎蓭焾F(tuán)隊(duì)多么強(qiáng)大，最關(guān)鍵的是其圓滿的完成了幾乎所有通過申訴得來的合同和任務(wù)，這才是其后續(xù)申訴成功的基礎(chǔ)和根本原因。而本應(yīng)是“一時(shí)瑜亮”的“藍(lán)色起源”卻迄今為止沒有把1克載荷送入軌道，只能不斷擺弄亞軌道旅游火箭維持存在感，而最重要的BE-4 發(fā)動(dòng)機(jī)至今仍無法完整交付，自研的新格倫火箭更是遙遙無期。在這種情況下，單純想靠“法律武器”去登陸月球，那很可能就是真的難于登天了。

▲ 新任局長納爾遜宣誓不久就宣布要發(fā)放第二份合同，然而這合同到現(xiàn)在也沒到手