明弘治時期的藩王賞賜與國家財政＊

趙中男

（故宮博物院研究室，北京100009）

明代的藩王是一個特殊的寄生集團，其生活來源幾乎完全依靠國家供給。［1］雖然弘治以前這個集團也曾得到大量的賞賜，但弘治時期①弘治時期指公元1488年至1505年，文中涉及的干支紀年所對應的公元紀年不一一注明。對藩王的賞賜，總體上比前一時期大為增加，表現為孝宗大量賜與藩王土地、鹽引、稅課鈔以及修府造墳的費用，加上部分親王之國的高額費用，數量之大前所未有。在這種情況下，藩王集團尤其是孝宗的親兄弟們總體收入增加了不少，國家的財政收入卻因此而減少了。為地方藩王的賞賜支出較多的省份，首先受到了巨大的財政壓力。國家財政的壓力隨著土地、鹽引、課鈔的流失而增加，引起了官僚士大夫們的不滿和擔憂。

但孝宗幾乎完全不顧中央和地方的財政壓力，不顧大臣們的反對，頑固地堅持把國家控制下的土地、鹽引等大量賞給藩王，尤其是他的親兄弟們，名義上是奉行傳統的厚待親王的“親親”之道，但實際上卻是分割和掠奪了大量的國家財政收入。這同孝宗大量賞賜并加封外戚、支持并縱容宦官多方增加宮廷財政收入，具有相同的性質。孝宗大量賞賜藩王等等分割和掠奪國家財政收入的活動及其后果，反映出他本人“家天下”的理念和明帝國的私有性質，同時也反映出“弘治中興”①關于“弘治中興”的研究參見南炳文：《弘治“中興”述略》，《南開史學》1981年第2期；翟愛玲：《“弘治中興”中的朝廷人事格局》，《中州學刊》2013年第3期；陳昌云：《“弘治中興”：基于明代文學發展史意義上的考察》，《中南大學學報（社會科學版）》2015年第3期；張嵚：《大明王朝的復興：弘治中興十八年》，天津人民出版社2018年版等。不過是官方的粉飾之詞。與史學界對明代前期、后期的研究相比，對明代中期尤其是弘治朝的研究成果相對較少，對這一時期財政問題的研究同樣較為薄弱。本文試圖從藩王賞賜的角度來探討弘治時期的財政危機。

一、土地與鹽引是賞賜藩王的大宗

（一）土地的賞賜

弘治時期，賞賜藩王的重要內容之一是土地，賞賜的次數和面積都大大超過前朝。成化二十三年（1487）十一月，孝宗賞給遼府鎮國將軍“當陽縣孔家灣洲地一段”［2］卷6，99。弘治三年閏九月，賜與“淳安大長公主饒陽縣莊田一百六十頃有奇，賜秀府順義郡主永清縣莊田二十七頃”［2］卷43，884。弘治五年二月，賜與益王“望軍臺地二百頃”［2］卷60，1158。同年九月，又賜與秀府順義郡主東安縣地二十七頃。［2］卷67，1282弘治七年四月，孝宗的兄弟衡王上奏，“以前賜豐潤縣莊田有不堪耕種者”，孝宗于是下令“于余田內再撥一百五十頃給之”［2］卷87，1620。同年九月，孝宗下令將“郢、梁二王香火田地四百四十九頃先屬襄府帶管者，改屬興府帶管”，興府即興王府，也是孝宗一個親兄弟的王府，帶管同賜地差不多，這樣興府一次就得到了近五百頃土地。［2］卷92，1689

弘治十年五月，“戶部奏先賜壽王永清縣莊地五百五十余頃，乃牧馬草場地，今王已辭歸于官，請給以涿州等處空地五百四十余頃，從之”，可見壽王辭還多少地，朝廷就補賜多少地。［2］卷125，2228弘治十一年六月，“賜岐王德安府田三百頃”［2］卷138，2401。同年十一月，“命以壽王辭涿州等處莊田賜涇王管業”［2］卷143，2505，壽王辭還的莊田并未收歸國有，而是為孝宗一轉手賞給了另一個親兄弟。弘治十二年六月，孝宗“命以衡州府蒸湘水等山場湖塘十處賜雍王，從其請也”［2］卷151，2667。弘治十三年正月，“賜壽王四川保寧府田四百三十頃有奇”［2］卷158，2837。弘治十三年二月，賜與興王近湖淤地一千三百五十二頃，［2］卷159，2862首次突破了賜地千頃的記錄。

弘治十五年三月，賜與汝王河南獲嘉輝縣地二十六頃，賜與衡王“山東壽光濰縣地一百一十四頃有奇”［2］卷185，3407，弘治十六年七月，“命以歧王所遺德安府田地賜榮王管業”［2］卷201，3740。這又是一個轉手賞賜另一親兄弟的事例。弘治十六年八年，“命郢、梁二府所遺莊田及清出起科地二十余頃，俱與興王府為業”，等于將二王的部分土地遺產轉賜給了興王。［2］卷202，3765弘治十七年十月，孝宗將“歧王所遺田賜壽王三百頃，榮王六百頃”［2］卷217，4080。這次則是將歧王的土地遺產給了壽、榮二王，可見歧王原有的土地應為近千頃。地方藩王擁有如此數量的土地及其收入，是前幾朝幾乎沒有的。

弘治中期，已經得到不少賜田的衡王“再奏乞前齊府所遺青州等府田，戶部言此田先賜德王，今不宜更易，以起爭端”。孝宗同意并下令“今后諸王府凡賜有莊田者不許再乞”［2］卷145，2537。但這個詔令發出之后，許多藩王仍然請乞不斷，孝宗也照樣賜與土地。到了弘治十三年五月，五府六部等部門上奏：“天下各處空閑地土，多被王府并內外勛戚之家奏為莊田”［2］卷162，2920。到了弘治末年，有人上奏，土地有定數，不可能再增加了，而宗室人口則不斷增加，并且不斷請求賜地，所有的費用“皆出于民，將來供用無窮，何以處分”？因此請求孝宗下令“宗支請求土地及一應出辦于民者，俱杜絕之”，于是孝宗下令“各王府再不許分外陳乞田地課程等項”［2］卷212，3991。此時藩王占田已相當多了，孝宗的話只是一紙空文。

不僅如此，孝宗還打破了以前的定例，批準王府在新賜與的土地上自行收稅。這樣不僅減少了國家的部分收入，同時也大大加重了當地百姓的負擔。原來此前賜與王府及內外勛戚的莊田已有定例，即每畝由官府征銀三分，交足了王府應得的數量之后，其余部分歸國家。當地百姓往往以這塊土地上的剩余收入來支付官府的其他賦役。而一旦皇帝下令這塊土地完全歸王府“管業”，就意味著該地的全部收入都要歸于王府，王府可以任意規定相當高的收稅額，當地的百姓幾乎沒有剩余的土地收入來支付其他賦役，生活負擔大大加重。

弘治十三年二月，孝宗賜與興王近湖汙地一千三百五十多頃。戶部尚書周經等人認為，這塊土地上的“住種之人”有一千七百五十余戶，“世代為業，雖未起科，然籍此以貼辦稅役，若歸王府必生怨尤，今宜從輕，每戶征雜糧二升，歲計二千七百二石，以補歲支不足之數”，但孝宗下令全部“與王管業”。周經等人據理力爭，并進一步建議“乞將前地每歲所征雜糧內以一千石輸府，則皇上親親仁民兩得之矣”，孝宗仍不同意。周經等人甚至推測，如果此地完全歸王府管轄，百姓很可能因為王府的逼迫而從賊造反，但孝宗還是頑固堅持自己的命令。［2］卷159，2862-2863

弘治十三年五月，五府六部等部門一齊上奏，其中“處莊田”一項即向孝宗建議，新賜與王府的莊田應該按照過去的定例，每畝征銀三分，由當地官府收貯，業主即王府可差人來領取，但決不允許王府軍校“違例自征”［2］卷，2920。當年七月，戶部在復議上述建議時，也認為這個辦法“宜行之毋變”，但孝宗卻對這個建議不置可否，［2］卷164，2972-2973很顯然是在縱容王府自行征收賜地的租稅。弘治十六年四月，戶部奉命會同文武大臣及科道官員，“議上足國裕民之策十二事”，其中“均禁例”一項指出各王府不按每畝三分的定例征稅，“有奏征五分或乞自收者，民不勝困”，因此重申并強調“宜令悉照舊制，每畝征銀三分”，但孝宗將這一奏疏扣壓了幾個月才批示，“均禁例已有旨行”［2］卷198，3667，實際上仍是沒有明確的指示，還是找個借口繼續縱容王府自行收稅。各王府則憑借孝宗的縱容和庇護，從國家和百姓那里不斷分割、掠奪了更多的土地收入。

（二）鹽引的賞賜

弘治時期賞賜藩王的鹽引，是僅次于賞賜藩王土地的重要內容，同樣是分割國家財政收入以增加藩王收入的一項內容。弘治五年六月，孝宗賜給興王兩淮余鹽每年一千引。［2］卷64，1239同年十月，賜與歧王兩淮余鹽一萬引，“助歧王婚禮之用”［2］卷168，1293。弘治六年八月，賜與益王兩淮余鹽一萬引，“以助婚禮之費”［2］卷79，1511。弘治十二年九月，孝宗下令出售兩淮余鹽一萬引，“以其價助涇王婚禮之用”［2］卷154，2743。弘治十三年三月，賜予衡王兩淮鹽每年一千引。［2］卷160，2870弘治十四年八月，孝宗又下令出售兩淮鹽一萬引，拿這筆費用來資助申王婚禮之費。［2］卷178，3268由此可見，上述藩王得到了高額的婚禮資助。

弘治十五年二月，“賜涇王食鹽一千引，命兩淮運司歲以價銀一千二百兩給之”［2］卷184，3399。弘治十六年三月，“先是，命兩淮運司歲給汝王食鹽價銀一千二百兩，至是，運司以鹽少不足變賣，王府久不得價，戶部請于河南布政官庫銀內暫給三年之數，此后另議奏處。”孝宗同意。［2］卷197，3635可見賞與藩王價銀的辦法，已使鹽運司無法賣出足夠的食鹽來湊夠價銀了。弘治十七年二月，孝宗又賜與涇王府弘治十六年的食鹽價銀一千二百兩，［2］卷208，3872似乎已形成了一種慣例。

對王府鹽引的過多賞賜，早已引起了政府官員的不滿和反對。弘治十一年十一月，五府六部等部門應詔上言若干政務，其中就有“清鹽法”一項。他們認為應將“累年王府奏討各運司食鹽一切停罷，聽其照舊自買食用”。戶部認為這一建議完全可行，勸孝宗批準，但孝宗卻下令王府奏討鹽引之事“俱如舊行”［2］卷143，2503。弘治十三年五月，五府六部等部門再次提出類似的建議，指出“各處王府例不給鹽，有之亦一時特恩，后來比例奏乞，遂以為常。而兩淮價高，奏乞尤多……鹽法因之大壞……伏望將累年王府奏乞食鹽一切停罷”。孝宗也只是讓各有關部門查奏定奪，未有明確指示。［2］卷162，2917-2925同年七月，戶部奉命商議上述建議的可行性，認為“王府陳乞食鹽，每府（每）歲千引，將來分封無窮，何所取給”？因此建議“乞罷食鹽之例”，孝宗竟下令“王府食鹽仍舊”。［2］卷164，2973

弘治十六年四月，戶部奉旨會同“文武大臣及科道官，議上足國裕民之策十二事”，其中一項仍舊是清鹽法。這些官員認為：“祖宗時各運司鹽專備邊餉，正統間慶府始乞食鹽，亦不過與靈州鹽五十引而已，近年遂有至千引者……成化以來或給引鹽或與鹽價，前后已支鹽九萬余引，價十萬余兩，所司甚困，鹽法大壞。”即使是各王府于當地政府和鹽運同官庫支取價銀，“亦非良法，今宜令各王府蒙賜食鹽者歲各三百引本色”，不同地區的王府則于附近鹽運司支取食鹽，“而停先擬關價之例”［2］卷198，3663。幾個月后孝宗才批了“更改以聞”四字，仍未同意文武官員的建議。可見孝宗根本不想改變重賞王府鹽引及鹽價的政策。

二、稅課鈔等其他賞賜占據了一定的比重

（一）稅課鈔的賞賜

對藩王稅課鈔的賞賜量雖不及土地、鹽引，但在弘治朝的王府賞賜中仍占有一定的比重。弘治六年正月，孝宗同意歧王的請求，將漢陽府劉家隔稅課鈔收入賜給他。［2］卷71，1333同年四月，“先是，以濟南府稅課之半賜德王府，至是王辭之，而乞臨清州課鈔，下戶部議，謂臨清課鈔比之濟南十倍，將以備官軍俸糧之用，不宜濫予。上重違王意，命以濟南者全給之”［2］卷74，1391。德王想得到十倍于濟南之半的臨清稅課鈔，孝宗迫于戶部的壓力未同意，但卻將濟南稅課鈔全部賞給了德王。這樣德王的稅課鈔收入就增加了一倍，求十得二，一種得寸進尺的收獲。

弘治九年四月，“以湖廣孝感縣東山倉河泊所歲課賜歧王府”［2］卷112，2034。弘治十一年四月，孝宗的兄弟雍王請求“裁革衡州府稅課司及衡陽縣河泊所原設官吏，而以二處歲辦課鈔賜本府管業供祀，下戶部議，謂親王歲祿萬石，足給公私之費，而二衙門稅課例充本處文武官折俸，此祖宗成憲，萬世不可改者，宜勿許”。孝宗也覺得雍王的請求很過份，于是下令：“自今諸額辦錢糧衙門，各王府不得請求，著為令。”［2］卷136，2384但僅僅一個月后，雍王即不顧孝宗的命令再次乞求“衡州府稅課司衡陽縣河泊所為業，上以王乞奏不已，重違其意，命歲賜衡州府課鈔一萬貫，衡陽縣課鈔三千貫”［2］卷137，2394。雍王一個勁地乞求終于有了好結果，每年得到一萬三千貫的稅課鈔。至于“本處文武官折俸”，朝廷只好另想辦法彌補了。

弘治十一年六月，孝宗又賜給另一個兄弟壽王“重慶府及瀘州二稅課司歲課鈔二萬貫”［2］卷138，2403。弘治十六年六月，“賜汝王衛輝王府所屬稅課三分之一”［2］卷200，3724。但汝王貪得無厭，“復請所屬六縣稅課”，孝宗竟批準了他的請求。［2］卷216，4063這樣做的結果，至少是減少了部分地區稅課鈔的收入。雖然稅課鈔作為明政府發行的貨幣之一，在明代中期已很少流通于市場，但藩王們可以憑借手中的特權，將鈔貫兌換成值錢的東西。因此，孝宗大量賜與藩王稅課鈔，同樣增加了他們的財政收入。

（二）親王之國的費用

弘治時期，親王之國的費用同樣是王府得到政府賞賜的重要內容，同時也是藩王利用特權獲取財富的一次機會。弘治八年八月，吏科給事中胡易上奏：“往者親王之國，王府官屬及軍校分為四運，先后啟行，經過府縣恣意需索，多者費至二三百金；至于驛遞衙門應付之外，亦皆饋遺六七十兩，又多買私鹽渡江，假重親王，令有司領賣。”［2］卷103，1879這樣一來，之國的親王就利用特權獲得了一些額外收入。

弘治十三年五月，五府六部衙門上奏：“近該司禮監遞出印信揭帖，成造預備各王之國所用屋殿帳房、床妝鋪陳等件，合用白綿羊等毛三萬五千斤，白硝山羊皮千五百張，白山羊絨三百斤，俱分派陜西等處買辦，乞暫停止。”孝宗對此只是讓各部門“查奏定奪”，并未同意停止買辦這些材料。［2］卷162，2925因此，這些材料作為宮廷財政的一筆臨時收入，至少有一部分用到了藩王身上。

“舊例親王之國，用船不過五百艘，除王府及各官應付車輛人夫，其軍校人等船令其自備，在途亦自曳送，不起人夫。至吉王始，奏乞護送人夫，然每船不過五名；興、歧二王之國，分外陳乞，至用船九百余，沿途起夫至數萬”［2］卷201，3736-3737，因此有關部門建議今后應加以控制，用船數量應為700艘左右。但即使這個數字，仍比原來的500余艘增加了200艘左右。弘治十六年八月榮王之國，本來已定好之國的日期，但榮王卻因為王妃劉氏有身孕，上奏請求推遲之國的日期。禮部認為親王之國“輜重甚多，一舉動間勞費甚大，今已二次起運，自京師至常德府，不下六千里，有司一切供應與夫朝謁席殿之數，俱為備日久……若欲改擇日期，未免前功盡棄，重為勞費”，但孝宗仍然批準了榮王推遲之國的請求，只是下令沿途守候的人員可以先期前往常德，［2］卷202，3767-3768仍然造成沿途守候人員和供應船隊的極大浪費。

弘治十七年五月，內閣大學士李東陽從外地回京，沿途探訪社會問題，其中講到“親王之國供億之費每至二三十萬”［2］卷212，3982。這是個相當高的消耗數字，也是當時親王之國實際消費的數字。總之，弘治時期親王之國的消耗從用船數量、所用銀兩、材料等幾個方面看，都是相當大的，規模完全超過了前幾朝。

（三）造府價銀之賞

修建王府的費用同樣由中央和地方政府共同負擔，弘治時期由于王府人員增多，過去的王府建筑年久朽壞，以及部分王府追求建筑上的奢華，因此修建的費用不斷增加，成為這一時期整個國家財政的支出項目之一。王府建筑年久朽壞或新建王府，朝廷按慣例給與一定數量的價銀，如弘治六年七月，給宜春王“修造府第價銀八百四十兩，以本府房屋年遠朽壞而王乞蓋造故也”［2］卷16，407；弘治四年九月，“命所司給建安王造府價銀七百五十兩”［2］卷55，1071；弘治十六年七月，賜與伊府濟源王“造府價銀五百兩”［2］卷201，3744；弘治十六年十二月，周府堵陽王修造府第，孝宗“命如例給與價”［2］卷206，3824。但許多王府并不滿足于已有定例和有限的造府價銀，弘治七年時即有人上奏，“宗室日繁，郡王等府第已有給價自造之例，近又陳乞軍衛、有司為之起造，儀賓之居第如周、唐等府舊皆自造，近又定擬工料價銀，此端一開，其害不可勝言”，因此建議仍按舊例，“一切裁省，以紓民力”。［2］卷84，1578

而王府較多的省份如山西等省“分封宗室獨繁于他省，親王、郡王、將軍至郡縣等主，毋慮千余……遞年修治第宅，工價亦至數萬，況地臨各邊州縣，供億芻糧動以百萬計，頻年被災，軍民疲弊已極”，因此建議按照周、唐二府的先例，“第宅令其自造”，可以節省一大筆費用。［2］卷100，1839但朝廷并未因此而嚴令各王府遵守先例，在得到價銀的基礎上自行修造王府。這樣一來，各王府在建筑方面追求奢華的風氣便逐漸形成了。弘治八年十月，禮部尚書倪岳等人上奏：“永樂、宣德間，造各王府規制儉約，近來務極宏麗，傷財害民。”［2］卷105，1913弘治九年二月，巡撫湖廣都御史徐恪上言：“永樂宣德年間營建伊、趙等府，規制豐儉適中，近皆任情增造，工役無期，且營建未久者又復繕修。”［2］卷109，1989這樣一來，各地修建王府的費用迅速增長，尤其是首次建府的藩王，更是耗費巨大。

弘治十一年八月，巡撫山東都御史何鑒上奏：“近年以來山東地方災傷，茲者沂州建涇王府第，費用不訾……工役迭興，人無空丁，庫無余積，乞取各項在官財物以助修府之用。戶、工二部復奏，請以臨清州稅課局每歲額辦銀一萬八千余兩，自今年十月至十三年止，及山東運司鹽銀一千四百九十六兩，及變賣、開賣盡鹽一十六萬一千三百余斤，并修河余銀六萬兩有奇，俱存留修府，其兗州府各色人匠亦留沂州應役，仍于直隸邳、徐、海等州并宿遷、贛榆、沐陽等縣，起派夫匠一萬協濟。”孝宗批準這一方案。［2］卷140，2429-2430在上述為涇王修建王府的方案中，臨清稅課局兩年多的額辦銀、山東鹽運司的鹽銀及變賣等項銀兩、修河余銀等至少八萬兩，都用作修建王府的費用；兗州府的各種工匠和直隸部分州縣的一萬名工匠人夫都被抽調來，作為修建涇王府的工人。因此涇王府的修建工程可能是弘治朝規模最大、耗銀用工最多的一次王府修建活動。

初建王府如此，局部改建王府同樣追求奢華，令地方財政壓力不小。弘治十三年六月，重修雍王府第，“初，巡撫等官言，衡州土性不宜燒造琉璃，乞照吉府例，用素白瓦可以經久”。但孝宗不同意，當地只好用琉璃瓦建府。“及王之國后，即奏宮宇疏漏，工部移勘，謂土性果不宜琉璃，必如吉府修茸，庶免后患”，孝宗這才同意工部的建議。［2］卷163，2966雍王的虛榮、擺闊加上孝宗的頑固、外行，使雍王府在加蓋了琉璃瓦之后又改用素白瓦才免于滲漏，又費了一次工，官府又花了一筆錢。弘治十六年五月，巡撫江西都御史林俊上奏：“寧王累乞用琉璃瓦蓋造宮殿，有旨于各府縣路引錢內支二萬兩給換；緣江西地方公私匱竭，人民滋困，盜賊未息，及蓋府宮殿近因蟻妒修蓋，約用銀三萬余兩，若寧府改換琉璃，事在可已。”工部也同意林俊的建議，孝宗卻下令“仍照前旨行”［2］卷199，3698，完全不顧地方的社會困境，嚴令當地政府擠出部分經費來為寧王換瓦。

總之，弘治時期修建王府的費用是相當高的，尤其是涇王等孝宗的親兄弟，加上孝宗的縱容和支持，這些人耗費的白銀和人力物力，遠遠超過了以前的先例。

（四）其他賞賜

除土地、鹽引、稅課鈔、王府修建費用、之國費用之外，弘治朝對藩王的賞賜還有一些，大體上分為三部分，其一為即位之初按慣例給藩王的賞賜。成化二十三年九月孝宗即位后，賜與寧、唐、沈、慶、周、襄、鄭、岷、肅、遼、蜀、楚、晉、淮、代、伊、魯王各白金三百兩，纻絲羅十五表里，紗十五匹，錦三匹，鈔二萬貫；德、崇、吉、徽、荊、趙、韓、鎮安王各白金三百兩，纻絲羅十表里，紗十匹，錦三匹，鈔二萬貫；靖江王白金二百兩，纻絲羅十表里，紗十匹，錦三匹，鈔一萬貫。［2］卷2，30-31但這次即位之初的例行賞賜對象中沒有公主或長輩公主，只有親王，此后也未見對哪位公主補發賞賜品。

其二為賞給一些特殊的親王較為高級的米種。弘治元年閏正月伊王上奏，其先祖簡王“舊有恩賜祿麥五百石，即薨住支，至于悼王陳請，復給其半，乞全賜如簡王之舊”，孝宗予以批準；［2］卷10，233弘治六年二月，當初唐王的“祿米本色三千石，俱給粟米，后改給粳米四百石，至是復加粳米六百石”［2］卷72，1351；弘治六年七月，“命徽王見沛歲支祿米內本色粟米五千石，每石折支銀四錢五分，自今歲始，后或值歲有豐歉、價有低昂，則聽巡撫官酌處之”［2］卷78，1501；弘治十一年十一月，“命岐王歲祿一萬石內，納白米二千石，從王請也”［2］卷143，2502。這些藩王得到了一些高級米種的賞賜。

其三為按照先例賞給一些藩王親屬絹布一類的紡織品，主要是賞給那些因罪被廢為庶人的親屬、仆人等。如弘治三年，給晉庶人濟熿孫女及奴婢“米月二石，絹布歲各一匹”［2］卷434，887；弘治四年九月，命給晉府庶人已故庶人妻子“月糧并折支布絹綿花如例”［2］卷55，1073；弘治十年十月，命給魯府庶人“幼子及女仆等米麥、布絹各如例”［2］卷130，2310；弘治十四年九月，命給晉府庶人“幼女并女仆月各米一石，歲各絹布共二匹”［2］卷179，3304。弘治朝賞給藩王的布絹等紡織品雖不多，但前幾朝按定例賞給這些人的布絹數量卻不少，到了弘治朝仍在繼續執行這一先例。上述文中多次出現“如例”字樣，即表明朝廷是按先例行事。即位之初對藩王的賞賜，特殊藩王高級米種的賞賜加上部分藩王親屬所得到的布絹之賞，構成了弘治朝數量不多但不容忽視的一種特殊賞賜。

三、藩王賞賜造成的財政壓力及明廷的應對

（一）藩王賞賜對國家財政的影響

弘治時期的藩王賞賜，給中央和地方財政造成了巨大的壓力。一方面，導致國家財政支大于收。明代對藩王的賞賜大體上可分為兩部分，一是按生活需要的賞賜，二是按慣例的賞賜，從整個弘治時期的情況來看，孝宗對藩王的賞賜大大超過了上述范圍，不僅超過了藩王及其家屬正常生活的需要，并且也打破了許多慣例，尤其是對那些親兄弟的賞賜，動則食鹽萬引、莊田千頃，給中央和地方財政造成巨大的壓力。弘治時期的一個重要支出項目，即為朝廷大量賜與藩王土地、鹽引、稅課鈔以及修府、之國的費用，并且數量之大前所未有。這名義上是奉行傳統的厚待親王的“親親”之道，但實際上卻是分割和掠奪了大量的國家財政收入，使整個國家的財政收入相對減少，支出卻不斷增加；并且孝宗本人完全不顧大臣們的激烈反對，頑固堅持厚賞親王的政策，不斷地加重了國家財政支大于收的惡化趨勢。與此同時，孝宗還大量賞賜并加封外戚，支持并縱容宦官多方侵奪國家財政收入以增加宮廷財政收入，造成了國家財政運行機制的衰退和下降。當時國家財政的總體情況已是支出大于收入，“一歲所入不足以供一歲支用”［2］卷192，3549。這種收支不平衡的情況在弘治以前是未曾有過的。因此，弘治時期是明代國家財政狀況惡化的重要轉折點，至少從國家財政的角度來看，“弘治中興”的說法很難成立。

另一方面，大大加重地方財政負擔。孝宗大量賞賜藩王，極大地縱容了新貴族的貪欲，以及對于奢華生活的追求，直接或間接地鼓勵和助長了這些人對社會財富的掠奪。整個弘治朝，十幾個皇帝的親兄弟等貴族不斷地提出土地、鹽引、課鈔等方面的請求，孝宗則不斷地滿足他們的要求，而孝宗對藩王的各種大量賞賜，往往會引起復雜的連鎖反應與后果，比如一些之國的藩王向有關部門要了近千艘船，幾百輛車，除了載運王府物品外，其余的船只用來販運私鹽獲利；剩余的車輛則要索足雇銀后才能退還。土地的賞賜更是助長了藩王等新貴族對土地的兼并和掠奪，因為除了賞賜的數量之外，各地藩王往往會利用權勢大量掠奪耕地、草場。因此，他們實際得到的土地幾乎完全超過賞賜的數額。另外，一些藩王要求并得到賞賜的所謂“退灘地、湖淤地”，僅僅是掩人耳目的借口，實際上幾乎都是農民佃種的賴以生存的輸稅之田。本來賜與王府及內外勛戚的莊田已有定例，即每畝由官府征銀三分，交足了王府應得的數量之后，其余部分歸國家。當地百姓往往以這塊土地上的剩余收入來支付官府的其他賦役，而弘治帝竟然不顧戶部官員的一再勸告，下令賜與興王、岐王等王府的土地完全歸該王府“管業”。這就意味著該地的全部收入都要歸于王府，王府可以任意規定相當高的收稅額；當地的百姓幾乎沒有剩余的土地收入來支付其他賦役，生活負擔大大加重。親王前往封國即之國的過程中，許多王府不僅所要車船過千，并且王府軍校沿途騷擾官府和百姓，對地方官員捆綁拷打，敲詐勒索，甚至公然搗毀民居、搶掠財物，給地方和百姓造成了很大的危害。一些藩王修建王府虛榮擺闊，本身就花費巨大，再加上返工等消耗，除了獲得孝宗的大筆賞賜之外，還要動用中央和地方的大批人力物力，更是加重了地方的財政困境以及百姓的勞役負擔。弘治以前，王府的消費和賞賜已經給中央和地方財政造成巨大的壓力。弘治朝在土地、鹽引、稅課鈔等方面大量賞賜各地藩王，尤其是像山西這樣藩王相對集中的省份，財政壓力更為突出。成化二十三年十月，孝宗剛即位不久，就命戶部“運銀六萬兩于大同”，其中的一萬兩就是發給代府作為當年的祿米份額，這項措施是應巡撫都御史葉淇的請求而采取的，［2］卷4，67至少說明成化末和弘治初山西當地已無力負擔代府的祿米了。弘治二年四月，鎮守山西的太監劉政等人上奏，“山西連年災傷，歲用不足”，請求挪用幾筆收入“以補王府祿米及文武官軍俸糧”。戶部建議挪用其他幾項收入，其中就有京儲銀四萬兩運往山西應用。孝宗批準。［2］卷25，568-569弘治十五年十月，戶部奉命從財政的角度總結全國當時的收支情況，尤其談到山西、河南、湖廣等省份諸司和王府每年消耗的稅糧已完全超過存留的部分，［2］卷192，3548-3555包括各王府每年支取食鹽價銀一千二百八十兩，內府以稅糧折納黃金、并以太倉銀來購買黃金，用于打造王府親屬所用的金寶金冊等，都是一筆相當大的支出。

（二）明廷的應對措施

面對上述情況，明廷采取了幾項措施加以應對。一是關于王府祿米不足供應之事，有人提議“今后親王歲該一萬石者，量收本色二千，余每石折銀一兩；郡王、將軍一百五十石，其余每石折銀八錢，如不愿收本色者俱與折色”。孝宗批準。［2］卷196，3613-3614這是以折銀的方式緩解了本色祿米供應不足的問題。對于“各處歲用獨王府之費浩繁”，有關部門建議“除親王祿米本色折色如舊，其郡王至中尉以十分為率，若本色過五分者，俱本色、折色中半兼支；其郡縣主等祿米，本色四分、折色六分；庶人使女口糧量減五年，俱自弘治十六年為始，著為令。若舊額屯田各王府有見種者，將所收子粒量準祿米”。這一建議同樣得到了孝宗的批準。［2］卷198，3665

二是針對內庫黃金不足的問題，有關部門建議禁止裝飾和修造武當山等處神像等浪費活動，以保證內庫黃金用于打造上供之物和王府寶冊。孝宗同意。［2］卷198，3661

三是為了減少本色祿米的支出，保證王府親屬的糧食供應，明廷一再減少王府儀賓祿米的本色部分，相應增加折色部分。早在弘治七年十月，明廷即下令：“各王府儀賓歲支祿米俱本色四分、折色六分，著為令。”［2］卷93，1714弘治十三年四月，巡撫河南監察御史楊綸等人上奏，各王府儀賓人數眾多，應將其本色祿米按各衛所軍官的等級擬定數量發放，其余部分給與折色。［2］卷161，2894目的同樣是為了減少儀賓祿米的本色部分。弘治十六年十月，有關部門建議，各王府郡、縣主死后，雖然儀賓的祿米不可全部革除，但也不能按舊例本色四分、折色六分發放，而是進一步減少本色的數量，增加折色的數量，郡、縣主儀賓祿米改為本色二分、折色八分，郡、縣分君儀賓米則改為本色三分、折色七分，得到孝宗的批準。［2］卷204，3 806-3 807

四是關于王府其他消費情況的對策。弘治十四年六月，府、部等機構的官員上奏，建議將“各王府自鎮國將軍以下房屋、墳壙、冥器價銀除已減半外，每百兩再減二十兩，不及百兩者減十兩，祭葬外齋糧麻布通行革免”，孝宗讓“所司縣奏定奪”。［2］卷175，2205弘治十五年六月，有人建議大同一城中的郡王、將軍、儀賓等人太多，“其軍民遂至無所容，糧儲亦幾于盡，宜擇近便州縣以處郡王、將軍、儀賓及其親屬，不然亦當增大同糧額，并展其城池”，得到孝宗的批準。［2］卷188，3468

總之，針對王府消費產生的財政問題，明廷想出一些辦法和措施給予補救，但從整體上看，這些措施收效不大，藩王賞賜的后果已是積重難返；并且補救的辦法和措施基本上都是弘治朝末期，對于整個弘治時期藩王賞賜造成的嚴重后果幾乎是杯水車薪，國家財政支出大于收入的不利困境沒有也不可能得到緩解。

四、結 語

弘治時期的藩王賞賜與前幾朝相比，在內容、數量、對象等方面都有相對的特點，其中賞賜的重點是孝宗的十幾位親兄弟和叔父，數量之大，對象之集中，內容之多，對國家財政侵奪之嚴重，都是前幾朝所罕見的。究其原因，孝宗為維護貴族的總體利益而頑固堅持的厚待藩王的政策，新貴族勢力再度膨脹的經濟要求，上層社會風氣向奢華、腐朽的大規模轉變，這一時期官僚士大夫集團整體實力相對較弱，宮廷貴族集團的勢力相對加強，以及孝宗本人政治才干較為平庸等等，都導致了弘治時期的藩王賞賜大大超過了前代。弘治時期藩王賞賜的內容大體上有五類，即土地、鹽引、課鈔、之國費用及王府修建費用等，其中對部分藩王土地的賞賜也包括將該地的所有收入征收權都交給了藩王，遂使佃種該地的農民完全失去了負擔國家其他賦役的來源，生活和生存條件進一步惡化；對部分藩王鹽引的賞賜除了鹽引本身外，還將鹽引折成相對數量的白銀賞賜給藩王；藩王之國費用及王府修建費用的賞賜，都使有關部門和百姓增加了勞役及實物負擔。

面對藩王賞賜活動帶來的一系列嚴重問題，明廷不斷想出一些辦法和措施給予補救。［3］但從整體上看，這些措施收效不大。孝宗大量賞賜藩王的活動，導致了國家財政收入被大量侵奪，當時國家財政的總體情況已是支大于收，這種情況是弘治以前未曾有過的。因此，弘治時期是明代國家財政狀況惡化的重要轉折點。孝宗大量賞賜藩王的政策，極大地縱容和鼓勵了新貴族集團對社會財富的掠奪，并形成了一種惡性循環的效果。同時，這類賞賜活動極大地加重了許多地方百姓的社會負擔，破壞了社會的正常秩序包括鹽法的運行等。在一定程度上可以說是孝宗的平庸，加重了弘治時期的隱患和明王朝的衰落，而藩王賞賜活動帶來的一系列嚴重問題尤其是財政問題，則是這種隱患的重要標志之一。雖然明代國家財政惡化的狀況不完全是從弘治時期開始的，但這一時期出現的支出大于收入的現象，卻與孝宗大量賞賜藩王之舉有著直接的關系。

孝宗登基之時，正當明朝陷入朝政紊亂、國力凋敝，開始走下坡路之際。孝宗當政以后，通過對吏治的大力整頓，建立較為完善的官吏考核制度，使吏治腐敗現象得到一定程度的遏制，行政效率有所提高；通過整頓經濟、抑制兼并、興修水利、治理黃河等措施，使農業生產得到一定程度的恢復，社會經濟有所發展；通過實行“實征冊制”“開中法”等政策，也使得國家財政收入有所增加；通過加強防務，則開始扭轉對蒙防御的頹敗局勢。可以說，通過一系列政治、經濟、軍事改革等措施，使原本步履蹣跚的明朝重新煥發了一定的生機。故而一些后世史家認為此時的明王朝乃“中興之世”，更有學者將此稱為“弘治中興”。可同樣是明孝宗，卻幾乎完全不顧國家的財政壓力和朝臣反對，大肆把國家控制下的土地、鹽引等大量賞賜給藩王，直接導致了國家財政的惡化，為明王朝的進一步衰敗埋下了伏筆。由此觀之，一是孝宗的一系列改革更多地是為了朱氏皇族這個小家，而非為了天下這個大家；二是孝宗的一系列改革最終也未能扭轉明朝一步步走向衰敗的頹勢。正是從這個意義來說，孝宗并未真正帶領明朝走上“中興之世”，因此，所謂“弘治中興”的說法實際上很難成立，不過是明朝官方的一種空想、粉飾之詞。