馬克思批判性研究中的早期批判轉(zhuǎn)向分析
——基于《德法年鑒》時期馬克思思想的理解

賀振東

(福建師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350117)

0 引 言

批判性研究是馬克思整個生平研究中必不可少的研究方式，并且“批判”本身就是馬克思諸多經(jīng)典著作的重要關(guān)鍵詞，馬克思思想史的發(fā)展進(jìn)程無疑是經(jīng)過多樣批判而展開的批判性研究歷史發(fā)展進(jìn)程。《德法年鑒》時期馬克思的著作《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言和《論猶太人問題》代表了馬克思早期思想轉(zhuǎn)變過程中的首要重大環(huán)節(jié)，馬克思開始基于唯物主義觀點對青年黑格爾派在宗教與政治解放等其他問題上的唯心主義觀點予以批判。這段時期馬克思轉(zhuǎn)向了費爾巴哈的立場，這就意味著馬克思批判性這一研究方式發(fā)生轉(zhuǎn)向，較《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言和《論猶太人問題》之前而言，馬克思在批判性研究當(dāng)中其批判維度也有相應(yīng)的提升，而且實現(xiàn)了批判超越。

1 馬克思批判性研究的理論前提

在馬克思進(jìn)行批判性研究的前提條件中，宗教批判是否作為馬克思批判性研究的開端，是一個具有爭議的話題。盡管學(xué)界有關(guān)于馬克思對宗教的批判的一部分研究成果，并且在一定程度上認(rèn)為是宗教批判構(gòu)成了馬克思批判性研究的開端，但這一觀點仍值得商榷。

首先，該觀點忽視了批判性本身的運作問題，批判性是研究過程內(nèi)在的思考過程或方式，并不是簡單歸為批判理論而生成的批判。批判性研究應(yīng)當(dāng)注重的是研究過程的開展，并非單指批判結(jié)論的存在。馬克思是將批判性用來分析宗教等相關(guān)問題，雖然形成了關(guān)于宗教批判的結(jié)論，但是批判性作為內(nèi)在的思考過程，在馬克思對宗教問題批判之前，馬克思自身就已經(jīng)具備了批判性這個內(nèi)在的行為。宗教批判難以成為馬克思批判性研究的理論前提，因其是馬克思批判性運用到宗教現(xiàn)實問題的表現(xiàn)，并不是作為馬克思批判性研究的內(nèi)在驅(qū)動。

其次，“就德國來說，對宗教的批判基本上己經(jīng)結(jié)束，而對宗教的批判是其他一切批判的前提”。[1]3馬克思這里所指的對宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束，其批判的前提是基于已有宗教批判理論結(jié)果的前提判斷，而并非自身批判性研究的理論前提。對德國宗教的批判這種基本結(jié)束狀態(tài)，并非馬克思本人完成，因在馬克思之前對宗教的批判是群體性的探索活動，這場活動包括施特勞斯、鮑威爾及費爾巴哈等，故對宗教批判的伊始也并非馬克思，對宗教的批判很難成為馬克思所謂的批判性開端，而是馬克思在此問題上實現(xiàn)了批判轉(zhuǎn)向。

再次，馬克思肯定的是對宗教的批判的貢獻(xiàn)，并不是遵循原來那些對宗教的批判的批判行為本身。德國之前那些對宗教的批判僅作為批判宗教的前提表現(xiàn)，只是拘束于對宗教的直觀反映，如果僅停留于對宗教的批判遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法實現(xiàn)批判超越，那么再如此進(jìn)行批判，當(dāng)然就不具備批判的本性了。因為馬克思認(rèn)識到了對宗教的批判是階段性的存在，那就是宗教批判的開篇環(huán)節(jié)與任務(wù)完成的關(guān)系，也正因為此在宗教批判的問題上不是馬克思批判性的開端，而是其批判轉(zhuǎn)向的一種表現(xiàn)。而對宗教的批判的前階段就是批判宗教本身，但并不是宗教批判的完成。馬克思之所以先會肯定宗教批判，是因為即將要進(jìn)行批判轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)向于對宗教的批判的下一個階段，進(jìn)而達(dá)成批判超越。

最后，馬克思批判轉(zhuǎn)向不是等同于德國其他哲學(xué)家對宗教批判的表象，而是揭示其內(nèi)在關(guān)系；不是去遵循或者重復(fù)，而是超越。宗教作為虛幻的上帝存在的反映，批判要找尋的是產(chǎn)生這樣虛幻反映的現(xiàn)實基礎(chǔ)，而不是停留于宗教這樣“反映替代物”的批判解讀，這種表象批判可能會給人帶來臨時性的關(guān)于人本身現(xiàn)實問題的思考，但是短期過后，并不能當(dāng)做正確的理論來解決問題，因此無法完成批判超越，終究不過是略帶時效性的空談。馬克思對宗教問題的批判轉(zhuǎn)向回應(yīng)的是對產(chǎn)生宗教虛幻反映的現(xiàn)實世界根源，其批判程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越費爾巴哈在內(nèi)的宗教本身的相關(guān)性批判解讀。

2 馬克思批判性研究轉(zhuǎn)向的實踐基礎(chǔ)

《德法年鑒》時期是馬克思在離開《萊茵報》后，開始決定與盧格一起進(jìn)行實踐工作上的轉(zhuǎn)向，那么在針對當(dāng)時社會實踐問題上，馬克思就受到《萊茵報》時期所了解到的社會實踐的影響，而且同時馬克思在此之前的學(xué)校學(xué)習(xí)實踐行為，包括知識型研究參與及分析行為，其中就已經(jīng)蘊含著批判性，這些都會在此被挖掘而進(jìn)一步發(fā)揮，進(jìn)而實現(xiàn)批判轉(zhuǎn)向，達(dá)到早期的批判超越。

第一，《德法年鑒》時期馬克思的批判性研究，是對其強(qiáng)烈的批判性研究的“喚醒”及運用，并實現(xiàn)批判轉(zhuǎn)向的早期呈現(xiàn)。馬克思小時候的生活環(huán)境，在特里爾中學(xué)所寫的文章表現(xiàn)出的情懷，在波恩大學(xué)、柏林大學(xué)種種學(xué)習(xí)生活實踐，以及最早對康德、黑格爾觀點的學(xué)理性探索，在一定程度上都影響了馬克思的批判性研究。馬克思的博士論文《德謨克利特自然哲學(xué)和伊壁鳩魯自然哲學(xué)的差別》，是馬克思最初賦有哲學(xué)思辨能力及較為充分發(fā)揮自身批判性研究的學(xué)術(shù)成果。該著作從選題上就呈現(xiàn)出了馬克思強(qiáng)烈的批判性思維，即回應(yīng)西方哲學(xué)史上研究的一個深刻問題：伊壁鳩魯與德謨克利特在原子論自然哲學(xué)方面并不是抄襲關(guān)系，由此馬克思的批判性研究開始觸及到諸如偶然性與必然性等這樣內(nèi)在理論特性的探索，之后也在不斷提高自身的批判性研究能力。盡管馬克思的博士論文還是基于自我意識，但是在選題方向、觀點論述、構(gòu)建認(rèn)知等方面是屬于批判性研究的，所以馬克思批判性研究是有積淀的。故之后馬克思要開始批判黑格爾的時候，在《德法年鑒》時期公開發(fā)表的兩篇著作，無疑是對原有批判性研究的“喚醒”，進(jìn)而在此具備的批判性研究能力基礎(chǔ)上實現(xiàn)早期的批判轉(zhuǎn)向。

第二，理論探索并不是簡單地周旋于理論層面的認(rèn)知，聚集性的知識型交流活動也是非常重要的學(xué)習(xí)實踐活動。在馬克思的求學(xué)生涯中，也有一次這樣的學(xué)習(xí)實踐經(jīng)歷深深影響著他，那就是柏林大學(xué)期間參加博士俱樂部。博士俱樂部在當(dāng)時充滿著批判性氣氛，這對馬克思后來的批判性研究有著重要的啟迪作用，而且馬克思與博士俱樂部之間存有“四階段”的關(guān)系，這本身就是馬克思批判轉(zhuǎn)向在某種程度上的展現(xiàn)。馬克思在早期實踐性探索活動中，與青年黑格爾派大致發(fā)展關(guān)系為：認(rèn)同——參與——決裂——超越，在此關(guān)系發(fā)展過程中，隨著批判認(rèn)知和批判活動發(fā)生變化，馬克思批判性研究過程在一定程度上就會呈現(xiàn)明顯的批判轉(zhuǎn)向。《德法年鑒》時期馬克思與青年黑格爾派的關(guān)系正是處于決裂與超越的中段，由于要實現(xiàn)與青年黑格爾派的決裂，馬克思這里必然會發(fā)生批判轉(zhuǎn)向，而不是延續(xù)青年黑格爾派走向極端的自我意識；由于要實現(xiàn)對青年黑格爾派以及黑格爾的超越，馬克思發(fā)生批判轉(zhuǎn)向，以真正達(dá)到區(qū)別于之前認(rèn)知的批判性認(rèn)知行為。

第三，面對社會實踐問題，馬克思開始審視自己的思想。《德法年鑒》之前，在針對關(guān)于物質(zhì)利益問題上，馬克思產(chǎn)生過反省性狀態(tài)的沉思，正如他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中提到：“為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析，這部著作的導(dǎo)言曾發(fā)表在1844年巴黎出版的《德法年鑒》上。”[2]591馬克思之所以能夠產(chǎn)生這樣的批判轉(zhuǎn)向，是因為其原有理論認(rèn)知與所接觸的社會實踐狀況出現(xiàn)反差，這種反差就是自身掌握的黑格爾哲學(xué)無法真正面對社會性根本問題，造成了其苦惱的疑問。對此馬克思要真正去探索關(guān)于社會性的根本問題，不能再束縛于黑格爾哲學(xué)認(rèn)知范圍內(nèi)了，此后不僅與以鮑威爾為首的青年黑格爾派開始決裂，也正式開始對黑格爾進(jìn)行批判，實現(xiàn)了早期具有歷史性意義的批判轉(zhuǎn)向。

3 早期批判轉(zhuǎn)向的立場與形態(tài)

盡管馬克思整個思想發(fā)展史在《德法年鑒》時期并不成熟，但是此時期批判轉(zhuǎn)向背后的立場關(guān)系，確實是馬克思批判性研究進(jìn)程中的早期重要因素。馬克思最初的立場就是黑格爾哲學(xué)的立場，突出表現(xiàn)為自我意識立場，馬克思當(dāng)初在承認(rèn)自我意識立場的時候，并沒有太多直接性的疑問與發(fā)揮，直到真正觸碰到了物質(zhì)利益等社會問題時，馬克思的批判性開始呈現(xiàn)批判轉(zhuǎn)向的趨勢。對此學(xué)界比較公認(rèn)的一種觀點是：《德法年鑒》時期馬克思的立場是費爾巴哈哲學(xué)。“馬克思批判黑格爾法哲學(xué)主要是受到費爾巴哈哲學(xué)方法論的啟蒙。”[3]84費爾巴哈宗教人本學(xué)批判立場，發(fā)掘宗教世俗基礎(chǔ)的批判，的確影響了馬克思。“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學(xué)的批判變成對政治的批判。”[1]4這里“人的自我異化的神圣形象被揭穿”是費爾巴哈完成的宗教對象性活動的批判，馬克思正是基于這樣的立場之上，進(jìn)行了更為深入的批判，德國的宗教批判作為政治社會批判的先導(dǎo)，必須進(jìn)入到政治社會批判，即探究國家與市民社會。

費爾巴哈人本學(xué)唯物主義更多的是對人與自然關(guān)系領(lǐng)域的發(fā)揮，并不是社會性政治探討。而馬克思由對天國、宗教、神學(xué)的批判轉(zhuǎn)變?yōu)閷m世、法、政治的批判，透析著馬克思要完成的批判與費爾巴哈為代表的德國宗教批判的根本區(qū)別。馬克思這樣的批判要得以實現(xiàn)，還要確定真正批判之所在。“首先不是聯(lián)系原本，而是聯(lián)系副本即聯(lián)系德國的國家哲學(xué)和法哲學(xué)來進(jìn)行的。其所以如此，正是因為這一探討是聯(lián)系德國進(jìn)行的。”[1]4馬克思認(rèn)識到了塵世、法、政治等社會現(xiàn)實是更為重要的批判對象，但是沒有直接性論述批判這些重要的對象，而是轉(zhuǎn)向到了更為深刻的東西——關(guān)于原本與副本對德國社會的前提性分析。所謂原本對應(yīng)的是德國社會現(xiàn)實，所謂副本對應(yīng)的是由德國社會現(xiàn)實衍生的德國哲學(xué)，即表現(xiàn)德國社會現(xiàn)實的哲學(xué)理論形態(tài)。

馬克思在《德法年鑒》時期批判的具體路徑是在確定德國歷史性之后(費爾巴哈相對比較缺乏社會歷史研究)，先從德國哲學(xué)這個“副本”來做，因為德國既是作為歷史的時代，更是作為哲學(xué)的時代。只針對德國社會歷史現(xiàn)實進(jìn)行批判，這個批判行為對于馬克思來說還是低于批判本身的，因此不是要對德國現(xiàn)實進(jìn)行批判，而是要去批判德國的哲學(xué)，即對黑格爾法哲學(xué)的批判。“德國的國家哲學(xué)和法哲學(xué)在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述，對這種哲學(xué)的批判既是對現(xiàn)代國家以及同它相聯(lián)系的現(xiàn)實所作的批判性分析，又是對迄今為止的德國政治意識和法意識的整個形式的堅決否定，而這種意識的最主要、最普遍、上升為科學(xué)的表現(xiàn)正是思辨的法哲學(xué)本身。”[1]10馬克思認(rèn)識到黑格爾法哲學(xué)在德國現(xiàn)實中的影響力，確定了黑格爾法哲學(xué)的社會地位，明確德國的政治現(xiàn)實在于德國哲學(xué)本身，對哲學(xué)的批判是對社會其他等分析、否定的根源性批判。

《德法年鑒》時期馬克思批判性研究轉(zhuǎn)向突破了當(dāng)時的形態(tài)局限，馬克思沒有被當(dāng)時時代發(fā)展的局限所束縛，其早期批判轉(zhuǎn)向雖然相對而言是針對德國狀況，但是基本把握了歐洲的時代狀況，把德國、英國、法國的現(xiàn)實情況與理論狀況做了一定比較，蘊含于《論猶太人問題》關(guān)于政治解放與人的解放問題當(dāng)中，而且馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言中，對人類解放及無產(chǎn)階級作為革命領(lǐng)導(dǎo)階級的必要性等問題進(jìn)行了論述，顯示出馬克思對整個時代發(fā)展去向的精準(zhǔn)把握。馬克思沒有限定于當(dāng)時理論認(rèn)知的構(gòu)建框架，開始批判黑格爾哲學(xué)，這是其對自身原有理論認(rèn)知的極大挑戰(zhàn)，之后他即便站在費爾巴哈哲學(xué)的立場，也只是有所保留地認(rèn)同，更重要的是在此立場基礎(chǔ)上的批判發(fā)揮，這樣馬克思就把理論認(rèn)知作為一個批判性研究的過程，不斷去追問并探索問題，以達(dá)到新的批判研究境界與深度。

這樣，從最初取得博士學(xué)位后的《萊茵報》時期的政治活動，到早期《德法年鑒》時期的理論探索，馬克思思想發(fā)展過程中一方面發(fā)現(xiàn)了理論對實踐，哲學(xué)、政治國家和法律對市民社會存有的依賴關(guān)系等，實現(xiàn)了從唯心主義到唯物主義的轉(zhuǎn)變；另一方面從通過為農(nóng)民物質(zhì)利益辯護(hù)，到為一無所有的無產(chǎn)階級的利益辯護(hù)，再到闡釋無產(chǎn)階級承擔(dān)著人類解放的偉大歷史使命，實現(xiàn)了從革命民主主義到共產(chǎn)主義思想的轉(zhuǎn)變。這樣多重的改變與轉(zhuǎn)化，充分體現(xiàn)出了馬克思批判性研究進(jìn)程中早期的批判轉(zhuǎn)向。

4 結(jié) 語

當(dāng)前馬克思主義理論研究進(jìn)程中，在推動眾多理論形態(tài)結(jié)果產(chǎn)生發(fā)展的同時，需要借鑒學(xué)習(xí)馬克思批判性研究中早期批判轉(zhuǎn)向這一研究行為，將其運用于馬克思主義批判性研究過程當(dāng)中。“共產(chǎn)黨人要把讀馬克思主義經(jīng)典、悟馬克思主義原理當(dāng)作一種生活習(xí)慣、當(dāng)作一種精神追求，用經(jīng)典涵養(yǎng)正氣、淬煉思想、升華境界、指導(dǎo)實踐。”[4]

第一，要挖掘及透析馬克思主義經(jīng)典著作中的批判性之所在。批判性反映在馬克思理論批判與實踐批判等一系列批判性研究過程當(dāng)中，需要發(fā)揮馬克思主義理論研究者的主觀性去探索。馬克思批判性思維不是顯性呈現(xiàn)，而是隱性于馬克思主義理論發(fā)展進(jìn)程中的思維特性。批判理論并不完全等同于批判性本身，呈現(xiàn)形態(tài)并不全是性質(zhì)本身，盡管學(xué)界確實有了多樣的批判理論成果，但是反映出的批判性本身研究成果還是較少。這就需要繼續(xù)及持之以恒地進(jìn)行馬克思主義經(jīng)典著作的研究，特別是面對一些新變化，眾多學(xué)科專業(yè)都去追尋所謂“熱點”問題，但馬克思主義理論學(xué)科之基不能放棄。要“以經(jīng)典文本為依托研究馬克思主義，從理論維度與實踐維度發(fā)展馬克思主義”[5]11。

第二，“飲水思源，亦要飲水望淵。”“馬克思批判性思維不僅要求應(yīng)遵循歷史發(fā)展的邏輯規(guī)律，而且要求在當(dāng)前現(xiàn)有情況下以及具體進(jìn)程中理解事物的發(fā)展。”[6]27馬克思之所以能夠進(jìn)行有效的批判轉(zhuǎn)向，在于他能站在康德、黑格爾、費爾巴哈等的思想觀點之上，有了這樣對“源頭性”知識的思考分析之后，馬克思開始暸望研究的淵源長河，在此長河之中，他進(jìn)行著批判性分析，做著創(chuàng)造性的研究工作。“馬克思正是在對他所面臨的時代課題的深邃思考中，逐漸實現(xiàn)對自己哲學(xué)信仰的清算，從而實現(xiàn)了哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)變。”[7]64批判性研究啟示我們先要學(xué)會接受理論，使“源頭性”理論成為自身的知識儲備，在回應(yīng)時代課題的同時，在自身知識儲備基礎(chǔ)上，放眼時代發(fā)展長河，審視自己已有的知識認(rèn)知，實現(xiàn)批判轉(zhuǎn)向以真正達(dá)到建構(gòu)。

第三，“一葉障目不見泰山”是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究常有的一個問題，當(dāng)然也引起了研究者們的注意，但是為何這一“葉”成為了“障”，這似乎在學(xué)術(shù)研究中有時被忽視了。進(jìn)行批判性研究不僅要知道“一葉障目不見泰山”，而且要在認(rèn)知行為過程中能對“葉”成為“障”的原因進(jìn)行深入反思探討。猶如馬克思最初認(rèn)同黑格爾哲學(xué)和青年黑格爾派一樣，但是隨著真正的現(xiàn)實需要，問題的來龍去脈不斷被理清，進(jìn)而發(fā)生批判轉(zhuǎn)向，實現(xiàn)批判性超越。在理論研究過程中，要認(rèn)識到批判性研究的力量，擯棄原有的“葉”，分析“葉”成為障礙之所在，就是在進(jìn)行批判性研究進(jìn)程。“在馬克思、恩格斯早期的理論中，我們可以看到他們世界觀的不斷轉(zhuǎn)變，這不僅因為他們所接觸的理論不能解釋社會現(xiàn)實問題，更在于他們思考問題時所具有的批判性視角”[8]65-66。批判性不斷思考眼前的“葉”，弄清“葉”的實質(zhì)，避免成為“障”的可能性，及時發(fā)生轉(zhuǎn)向，推動理論與現(xiàn)實的高效結(jié)合。