語境、權(quán)屬與指涉：新發(fā)展階段國家治理的話語體系建構(gòu)

■徐亞清 于 水

新發(fā)展階段國家治理話語體系應(yīng)由語境、權(quán)屬與指涉三個層面構(gòu)成。百年未有大變局的全球之維與實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的本土之維共同交織，見證了我國依托馬克思主義的話語指導(dǎo)地位從被動接受影響到主動做出話語貢獻(xiàn)的進(jìn)程，此進(jìn)程有賴于作為話語權(quán)屬的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的權(quán)屬作用則體現(xiàn)為基層導(dǎo)向、回應(yīng)能力和人民情感。依靠對語境的明確和堅(jiān)定的權(quán)屬，指涉應(yīng)體現(xiàn)為對中國式現(xiàn)代化視域中關(guān)鍵性命題的完成，這包括領(lǐng)導(dǎo)核心與共同體理念的統(tǒng)一、風(fēng)險(xiǎn)思維與制度規(guī)范的并存、技術(shù)吸納與群眾工作的融合。中國式現(xiàn)代化在未來的成功，則意味著新發(fā)展階段國家治理話語體系由內(nèi)而外的建構(gòu)與成熟。

以深入學(xué)習(xí)領(lǐng)悟黨的十九屆六中全會精神為基礎(chǔ)，提出并闡釋新發(fā)展階段國家治理的話語體系建構(gòu)主題，旨在立足于當(dāng)前國內(nèi)外語境的變化，秉承中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義執(zhí)政黨的權(quán)屬，明確國家治理在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中所指涉的一系列關(guān)鍵問題，從而構(gòu)筑起成熟完善的價(jià)值體系。作為基于治理實(shí)踐所思考的對象，國家治理的話語內(nèi)涵應(yīng)由語境、權(quán)屬與指涉三方面所構(gòu)成。在新發(fā)展階段，國家治理所處的語境是由“百年未有之大變局”的全球之維和“中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局”的本土之維共同塑造［1］(P21)。20世紀(jì)至今的語境的變遷，見證了中國以馬克思主義指導(dǎo)地位為基本立場的化被動為主動的轉(zhuǎn)換過程，發(fā)起和推動這一轉(zhuǎn)換過程的則是作為話語權(quán)屬的中國共產(chǎn)黨。［2］一部“中國之治”的歷史，實(shí)質(zhì)上可以理解為我們黨聚焦基層問題、保持人民情感并有效回應(yīng)場景變革訴求的歷史。語境的基礎(chǔ)與權(quán)屬的核心相互匯聚，也使話語指涉對象呈現(xiàn)出清晰的圖景，這便是影響中國式現(xiàn)代化的關(guān)鍵性命題，這些命題包括黨的全面領(lǐng)導(dǎo)與共同體建構(gòu)、明確的制度規(guī)范與自我更新的風(fēng)險(xiǎn)意識、深入化的技術(shù)變革與持久不變的群眾路線。中國式現(xiàn)代化的成熟，正體現(xiàn)為國家治理話語在新發(fā)展階段由內(nèi)而外的建構(gòu)過程。［3］

一、語境：兩重疊加與歷史轉(zhuǎn)向

對于國家治理而言，新發(fā)展階段是對語境的前提性規(guī)定。此規(guī)定并非某種邏輯的演繹，而是呈現(xiàn)出國際與國內(nèi)雙重疊加的特質(zhì)。回溯歷史可發(fā)現(xiàn)，國際與國內(nèi)的雙重疊加并非始于當(dāng)下，而是1840年之后中國被迫卷入西方主導(dǎo)的國際話語體系中長期面對的課題。可以認(rèn)為，新發(fā)展階段是對新中國成立和改革開放以來黨治國理政巨大成就的證明，是對“人類文明新形態(tài)”的承載［1］(P53)。這實(shí)質(zhì)上是一種歷史意義的轉(zhuǎn)向，即從被動卷入國際體系到主動吸納全球影響，并立足本土語境進(jìn)行話語求索。在這一歷史轉(zhuǎn)向中，需明確三個基本點(diǎn)：一是對百年未有之大變局的國際語境的全面反思；二是對朝向第二個百年奮斗目標(biāo)進(jìn)行奮斗的本土語境的總體認(rèn)知；三是對作為轉(zhuǎn)向前提的馬克思主義的文化指導(dǎo)地位進(jìn)行明確。

（一）對百年未有大變局的全面反思

基于建黨百年的厚重歷史時(shí)空思考國家治理的語境，可發(fā)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨百年歷史的內(nèi)在演進(jìn)不僅限于國內(nèi)，而且具有一種全球視野。正如習(xí)近平總書記指出，“世界格局在變，發(fā)展格局在變”［4］(P435)。百年未有之大變局，顧名思義，其核心在于變化性。按照馬克思主義歷史觀，持久的變化是事物內(nèi)在的規(guī)律，但不同階段的變化性各有其特點(diǎn)。當(dāng)前階段的國際語境之所以被稱為百年未有之大變局，其內(nèi)核在于一種重構(gòu)意義的趨向。立足于習(xí)近平總書記系列講話，通過對以網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化、智能化為代表的深層次技術(shù)演進(jìn)與對層出不窮、復(fù)雜多變的突發(fā)問題的結(jié)合詮釋可發(fā)現(xiàn)，大變局所指代的應(yīng)是空前的變革性與未知的風(fēng)險(xiǎn)性相互交織的內(nèi)涵。變革代表了實(shí)踐的演進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)則是對固有思維路徑的沖破，二者結(jié)合，實(shí)則表明了這樣的道理：沒有任何既定話語能夠恒久不變且強(qiáng)制推行。

從語境層面來看，百年未有之大變局最重要的意義在于提供了對西方話語的反思視角，這種反思的緣由在于語境中與西方所宣揚(yáng)的話語相背離的現(xiàn)實(shí)因素越來越多地顯現(xiàn)出來。眾所周知，20世紀(jì)80年代末期至今，由于蘇聯(lián)解體東歐劇變帶來的共產(chǎn)主義運(yùn)動低潮，西方力圖構(gòu)建以新自由主義和“歷史終結(jié)論”為代表的話語體系作為世界各個國家的治理準(zhǔn)則，認(rèn)為這是放之四海而皆準(zhǔn)的理念。福山等西方學(xué)者曾自信地認(rèn)為，經(jīng)過“無邊的精神之戰(zhàn)”［5］(P328)，即長期的價(jià)值理念層面的斗爭，西方話語終將被各國的國家治理所接受且獲得良好的功效，然而技術(shù)變革帶來的更為多元的可能性和層出不窮的全球風(fēng)險(xiǎn)說明，治理實(shí)踐反饋給西方話語的只是事與愿違的結(jié)果。在變局中首當(dāng)其沖的，是被實(shí)踐證明失效的新自由主義和“歷史終結(jié)論”。

圍繞國家治理這一主題，需思考的問題在于百年未有之大變局究竟將如何塑造全球性的治理語境。歷經(jīng)近現(xiàn)代社會變遷洗禮的社會主義中國早已意識到，國家治理不是封閉的抽象概念，而是處于全球場景中的本土命題，或者說本土的特質(zhì)是國際與國內(nèi)共同塑造的對象。百年未有之大變局表明，新發(fā)展階段的國家治理必須更為主動地確立起一種全球的視野，從變局，即治理實(shí)踐的深刻改變出發(fā)，堅(jiān)定地確立并維護(hù)契合自身語境的話語體系。影響全球的變化性首先表明，國家治理的話語體系必須契合實(shí)踐而不斷自我調(diào)整、自我創(chuàng)新，而不能故步自封。其次，西方話語在如金融危機(jī)、公共衛(wèi)生問題等治理議題上的失效表明，盲目崇尚西方價(jià)值的做法無疑是對實(shí)踐與話語關(guān)系的頭足倒置。習(xí)近平總書記曾多次強(qiáng)調(diào)，在根本原則上必須“旗幟鮮明、毫不含糊”［4］(P329)，正是印證了這一道理。

（二）對民族復(fù)興愿景的內(nèi)在聚焦

與全球變局相對照的是本土的深刻變化，本土變化并非孤立于變革和風(fēng)險(xiǎn)之外的，但與西方國家不同的是，改革開放以來中國的國家治理在獨(dú)立自主且契合治理實(shí)踐的話語求索中，在把握變局特質(zhì)的進(jìn)程中，取得了巨大成就。換言之，中西方處于相同的變局，卻獲得了不同的實(shí)踐反饋。改革開放至今，中國的國家治理最大的功效可以視作為完成了第一個百年的奮斗目標(biāo)，即在建黨百年之際全面建成小康社會，當(dāng)前正朝向第二個百年奮斗目標(biāo)，即在2049年新中國成立一百年之際全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，最終即實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。這是對新發(fā)展階段本土的、根本的規(guī)定性，也是國家治理必須遵循的語境方位。在以民族復(fù)興為指引的本土語境中，國家治理的話語體系最需回答的是話語作為價(jià)值理念，如何以立足當(dāng)下的方式繼承歷史、詮釋未來。

歷史、當(dāng)下與未來共同交匯于話語體系中，其核心要義實(shí)質(zhì)上在于問題意識的明確，此中的關(guān)鍵又在于對風(fēng)險(xiǎn)的明確。黨的十八大以來，風(fēng)險(xiǎn)日益成為我們黨治國理政的官方話語中高頻出現(xiàn)的關(guān)鍵詞匯。正如黨的十九屆六中全會指出，要“提高全黨斗爭本領(lǐng)和應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)能力”［1］(P4)，這表明對風(fēng)險(xiǎn)的防控已成為改革發(fā)展的基本議題。如果說風(fēng)險(xiǎn)對于國際而言意味著普遍意義上的未知因素，那么對于國內(nèi)而言，風(fēng)險(xiǎn)除了包含全球普遍性的影響之外，還應(yīng)指涉一種更為特殊卻符合本土內(nèi)在邏輯的因素，這便是轉(zhuǎn)型期的深層次張力。在本土語境下，風(fēng)險(xiǎn)往往體現(xiàn)為改革中各類突然產(chǎn)生、影響廣泛、變化復(fù)雜的社會問題。從2003年到2020年，以公共衛(wèi)生問題為代表的風(fēng)險(xiǎn)幾乎成為透視改革中國家治理的窗口，這一窗口在揭示問題本身的同時(shí)，也印證了“中國之治”在化解風(fēng)險(xiǎn)中的巨大成功。

基于本土語境，國家治理在朝向民族復(fù)興的奮斗過程中，其話語的內(nèi)在邏輯應(yīng)是變與不變的統(tǒng)一。變的是問題意識明確之后的更為豐富的話語內(nèi)涵，不變的則是話語的根本指南。這一指南來自于中國共產(chǎn)黨所推動、發(fā)起的馬克思主義中國化進(jìn)程。黨的十九屆六中全會指出，“堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，及時(shí)回答時(shí)代之問、人民之問。”［1］(P56)從革命、建設(shè)到改革，再到新時(shí)代，語境是處于持續(xù)變化的過程中，話語的內(nèi)涵也在不同時(shí)期由于應(yīng)對不同議題的需要而不斷發(fā)生演化，但對馬克思主義中國化的歸屬卻是不變的主線。從國家治理的角度看，一部馬克思主義中國化的歷史，正應(yīng)被視作為聚焦于黨治國理政所形成的，由本土面向全球的中國式現(xiàn)代化的歷史。在新發(fā)展階段，變是為了適應(yīng)，不變則是為了以穩(wěn)定的姿態(tài)駕馭變化性，保證適應(yīng)性能夠永遠(yuǎn)成為國家治理話語的內(nèi)在特質(zhì)。

（三）化被動為主動的歷史轉(zhuǎn)向

語境變遷中對馬克思主義中國化的不變堅(jiān)守，使國家治理在新發(fā)展階段由內(nèi)而外實(shí)現(xiàn)了一種化被動為主動的歷史性轉(zhuǎn)向。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中曾闡釋道，資本使“東方附屬于西方”［6］(P32)，這句話正適用于1840年之后被迫卷入資本主義國家主導(dǎo)的國際體系的中國。近代中國在西方資本、技術(shù)以及暴力的沖擊和西方話語的影響下，以復(fù)興之夢作為愿景，開始了西學(xué)東漸的尋道圖強(qiáng)的歷史。但唯有馬克思主義中國化，才使中國能夠在國內(nèi)外語境交織的歷史中做到以扎根本土為前提放眼全球，使“東方附屬于西方”的局面在社會主義中國的國家治理中得到了根本扭轉(zhuǎn)。中國的國家治理一方面以由內(nèi)而外的方式向全球展現(xiàn)出中國式現(xiàn)代化的獨(dú)特優(yōu)勢；另一方面又通過以人類命運(yùn)共同體為代表的話語貢獻(xiàn)，而非西方式的強(qiáng)制性話語輸出，更新了以往單邊主義主導(dǎo)下全球治理的思維路徑。

實(shí)事求是地講，語境交融的特質(zhì)并非始于新發(fā)展階段，但與既往不同的在于：新發(fā)展階段的到來，標(biāo)志著國家治理在既往的被動局面已一去不返。反觀西方亂象，這反而證明了以哈耶克為代表的新自由主義話語的虛偽。時(shí)至今日，除了治理實(shí)踐中的多次危機(jī)之外，新自由主義始終難以克服自身的內(nèi)在悖論，此悖論體現(xiàn)為對社會自發(fā)成長的強(qiáng)調(diào)與對他國特殊語境的無視相互并存。依據(jù)哈耶克的鼓吹，所謂尊重自發(fā)生長是治理應(yīng)遵循的邏輯基點(diǎn)，違背自發(fā)性的“擴(kuò)展秩序”統(tǒng)統(tǒng)都是社會主義國家的所謂“謬誤”［7］(P9)。其特點(diǎn)在于，一方面強(qiáng)調(diào)所謂自發(fā)性生長的唯一導(dǎo)向，另一方面又力圖將西方語境產(chǎn)生的話語視為普遍可行的標(biāo)準(zhǔn)。一部新自由主義的歷史，便是一部西方國家借“保護(hù)自發(fā)生長”的名義強(qiáng)行輸出話語，實(shí)際上是破壞乃至摧毀他國“自發(fā)生長”的歷史，2020年全球公共衛(wèi)生危機(jī)中，西方國家治理的徹底失效，則不得不說是一種諷刺。

黨的十九屆六中全會指出，“世界范圍內(nèi)社會主義和資本主義兩種意識形態(tài)、兩種社會制度的歷史演進(jìn)及其較量發(fā)生了有利于社會主義的重大轉(zhuǎn)變。”［1］(P53)相比照下，新自由主義所說的“邏輯謬誤”非但與社會主義無關(guān)，反而成了自身最貼切的代名詞。馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的根本指導(dǎo)地位對新發(fā)展階段國家治理而言至關(guān)重要。雖然馬克思所處的時(shí)代并未產(chǎn)生新自由主義，但馬克思對待意識形態(tài)的觀念無疑可以揭示新自由主義謬誤的根源，此根源恰恰在于觀念對現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。按照馬克思的說法，西方自啟蒙運(yùn)動以來所形成的一整套自由主義話語在內(nèi)部觀念上可能各有不同，但共通的荒謬之處在于力求“從天上到地上”的毫無現(xiàn)實(shí)依據(jù)的邏輯起點(diǎn)，但話語變革恰恰是來自于“從地上到天上”［8］(P30)的實(shí)踐進(jìn)程。中國的國家治理的成就，其話語緣起正是以實(shí)踐為前提的馬克思主義的思想精髓。

二、權(quán)屬：百年奮斗的馬克思主義執(zhí)政黨

如果說馬克思主義的思想精髓在于實(shí)踐的基礎(chǔ)性，那么成功把握此精髓并推進(jìn)國家治理話語不斷完善的話語權(quán)屬，便是作為馬克思主義執(zhí)政黨的百年大黨——中國共產(chǎn)黨。在多元、復(fù)雜、未知的語境中，契合語境訴求的話語體系建構(gòu)需要的是強(qiáng)大、明智的領(lǐng)導(dǎo)核心，這正是話語權(quán)屬的意義所在。從唯物史觀來看，話語植根于以人民群眾為主體的實(shí)踐，將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)升華為話語體系的則是作為中國人民先鋒隊(duì)的中國共產(chǎn)黨。正如黨的十九屆六中全會所言，“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”是最重要的百年奮斗經(jīng)驗(yàn)之首［1］(P54)。在海外，中國共產(chǎn)黨治國理政的成功日益受到關(guān)注，以至于形成了海外中共學(xué)的熱潮，但西方學(xué)者始終無法把握中國共產(chǎn)黨作為話語權(quán)屬的關(guān)鍵所在。這實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為我們黨能夠真正基于實(shí)踐，將基層問題視為治理導(dǎo)向，基于語境變革不斷強(qiáng)化對問題的回應(yīng)能力，這些優(yōu)勢的背后，則是始終不渝的人民情感。

（一）基層問題的導(dǎo)向性

與西方不同之處在于，中國共產(chǎn)黨的治國理政之道并非以某種先驗(yàn)性的價(jià)值理念作為前提，而是始終面向治理實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)議題，基層問題的導(dǎo)向性便是聚焦治理實(shí)踐的集中體現(xiàn)。在革命、建設(shè)和改革的漫長實(shí)踐中，中國共產(chǎn)黨意識到，面向社會問題的“最后一公里”不可能用任何抽象邏輯的去解釋［9］。唯有始終聚焦于基層群眾的實(shí)踐活動，契合語境訴求的問題意識方能真正確立。基于新發(fā)展階段，國家治理對風(fēng)險(xiǎn)的明確有賴于中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)籌布局，通過法定程序?qū)Ⅻh的意志上升為國家意志，使之融入國家治理的話語體系中。故而問題意識在語境變革中的自我革新，來自于話語權(quán)屬在施政活動中的導(dǎo)向性。中國改革發(fā)展的歷程表明，基層是問題的緣起之地，基層群眾則是風(fēng)險(xiǎn)的承受主體，也是配合戰(zhàn)略政策、參與治理的根本力量。

“推動社會治理重心向基層下移”［1］(P42)，是黨的十九屆六中全會對國家治理的重要方針。回溯中國共產(chǎn)黨這一百年大黨的歷史，以基層為導(dǎo)向的理念與黨的成長進(jìn)程相伴相生，其緣起于黨在革命階段的農(nóng)村調(diào)查，其背后是黨領(lǐng)導(dǎo)的革命政權(quán)試圖進(jìn)行有效治理的初探，可視作為新中國國家治理的緣起。在此過程中，毛澤東同志做出了非常突出的貢獻(xiàn)。《尋烏調(diào)查》《長崗調(diào)查》和《才溪鄉(xiāng)調(diào)查》均是毛澤東同志深入基層的調(diào)查文本，成為研究黨史上農(nóng)村調(diào)查傳統(tǒng)和革命政權(quán)治理活動的不可或缺的代表性文本［10］。此后在延安時(shí)期，毛澤東同志專門指出，各級黨委必須認(rèn)識到“作幾次周密的調(diào)查”的至關(guān)重要的意義［11］(P789)。某種程度上說，農(nóng)村調(diào)查的演進(jìn)歷史，也正是中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義執(zhí)政黨的養(yǎng)成史。

毛澤東同志曾強(qiáng)調(diào)，“東張西望，道聽途說，決然得不到什么完全的知識。”［11］(P790)作為國家治理話語的權(quán)屬者，中國共產(chǎn)黨將革命階段形成的調(diào)查傳統(tǒng)視為國家治理話語內(nèi)涵的基本組成部分。如果說基層是透視風(fēng)險(xiǎn)的窗口，那么調(diào)查便是使視線不偏離窗口的基本途徑。習(xí)近平總書記也要求黨的干部必須做到“維護(hù)一方穩(wěn)定、守護(hù)一方平安”［4］(P353)。習(xí)近平總書記的重要指示對新發(fā)展階段國家治理而言，表明基層在中國共產(chǎn)黨眼中將始終是通過思維方式的多元創(chuàng)新主動聚焦、深入了解、積極維護(hù)的對象。黨的十九屆六中全會所強(qiáng)調(diào)的“重心下移”的意義也正在于此，下移的含義是將基層的現(xiàn)實(shí)視作為問題意識的引導(dǎo)力量，而不是被先驗(yàn)邏輯支配的對象。對于中國共產(chǎn)黨這一馬克思主義執(zhí)政黨來說，這無疑是對作為指導(dǎo)思想的馬克思主義和馬克思主義中國化的理論成果在治理實(shí)踐中的遵循。

（二）回應(yīng)能力的強(qiáng)化性

黨的十九屆六中全會指出，對“建設(shè)什么樣的長期執(zhí)政的馬克思主義政黨、怎樣建設(shè)長期執(zhí)政的馬克思主義政黨”的有力詮釋是習(xí)近平總書記對黨治國理政的重要貢獻(xiàn)，也是黨治國理政必須一以貫之的命題［1］(P23)。馬克思主義執(zhí)政黨經(jīng)久不衰的生命力，正在于其歷經(jīng)語境變革的強(qiáng)大回應(yīng)能力，這一回應(yīng)能力使黨能夠始終作為權(quán)屬力量建構(gòu)起契合語境的成熟話語。從國家治理的主題看，聚焦基層的目的是了解訴求，而回應(yīng)訴求則是最終需完成的步驟。成熟話語所要完成的任務(wù)，也正是為國家治理提供一種持久回應(yīng)問題的價(jià)值準(zhǔn)則。在既往的語境變遷中，作為話語權(quán)屬的中國共產(chǎn)黨，完成了將聚焦基層與回應(yīng)問題相互關(guān)聯(lián)的責(zé)任，使其構(gòu)成了統(tǒng)一完整的邏輯主線，即了解基層群眾訴求之后對其做出及時(shí)有效的回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了卓有成效的治理。

回溯新中國成立以來的歷史，中國共產(chǎn)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)同志對國家治理的回應(yīng)能力具有高度的前瞻意識。在新中國成立初期，面對百廢待興的形勢和由此產(chǎn)生的多元化的意見訴求，毛澤東同志在1951年發(fā)函指出，“設(shè)置專門的機(jī)關(guān)和專門的人”處理人民來信［12］(P164)。結(jié)合此后的治理實(shí)踐可發(fā)現(xiàn)，毛澤東同志的指示并非空洞的說辭，而是作為黨中央的主要領(lǐng)導(dǎo)同志對國家治理的話語前瞻，同年度政務(wù)院頒布的《政務(wù)院關(guān)于處理人民來信和接見人民工作的決定》（史稱“五一決定”）和1957年國務(wù)院頒布的《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)處理人民來信和接待人民來訪工作的指示》（史稱“五七指示”）均可視作為國家治理在以毛澤東同志為核心的黨中央的戰(zhàn)略指示下的政策輸出。在此后漫長的改革歲月中，黨作為話語權(quán)屬的前瞻性在歷屆領(lǐng)導(dǎo)集體中均得到體現(xiàn)，已成為國家治理在實(shí)踐中自我調(diào)整的指南，此傳統(tǒng)需在新發(fā)展階段的國家治理中繼續(xù)秉承。

立于新發(fā)展階段，黨將百年奮斗歷程中積累的對問題的強(qiáng)大回應(yīng)能力結(jié)合語境的變遷，總結(jié)為以總體國家安全觀為代表的風(fēng)險(xiǎn)回應(yīng)意識。黨的十九屆六中全會指出，“總體國家安全觀，涵蓋政治、軍事、國土、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、科技、網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)、資源、核、海外利益、太空、深海、極地、生物等諸多領(lǐng)域”［1］(P47)。一系列產(chǎn)生于基層的突發(fā)社會問題構(gòu)成了改革的風(fēng)險(xiǎn)記憶，長期考驗(yàn)著中國共產(chǎn)黨的治國理政在語境變革中的回應(yīng)能力，總體國家安全觀便可視作為我們黨回應(yīng)社會問題的思維方式的高度凝練、精準(zhǔn)的話語概述。這一概念是以習(xí)近平同志為核心的黨中央對國家治理的話語貢獻(xiàn)，表明新發(fā)展階段國家治理以力求在語境坐標(biāo)上放眼全球、扎根本土思考風(fēng)險(xiǎn)問題的同時(shí)，也印證了中國共產(chǎn)黨在改革中所具有的持續(xù)強(qiáng)大的回應(yīng)能力，此回應(yīng)能力與基層導(dǎo)向相互匯合，使黨能夠始終在國家治理的話語體系建構(gòu)中保持其權(quán)屬地位。

（三）人民情感的根基性

中國共產(chǎn)黨通過深入調(diào)查的方式聚焦于基層，并對一系列新出現(xiàn)的問題保持前瞻性，從而培育起適應(yīng)語境變革的回應(yīng)能力，這實(shí)質(zhì)上是福山等人思考的所謂中國的“國家建構(gòu)”（state building）的體現(xiàn)［5］(P43)。自1840年以來，缺乏強(qiáng)有力整合力量所導(dǎo)致的四分五裂、貧窮落后的痛苦記憶貫穿中國近現(xiàn)代史。忽視了黨的布局，所謂強(qiáng)大的國家建構(gòu)將不復(fù)存在，但對外在的治理活動的詮釋終究是停留于表面，其忽視了國家治理的內(nèi)在價(jià)值。基層導(dǎo)向性與對問題的回應(yīng)能力只是外延，但價(jià)值理念是內(nèi)涵。價(jià)值理念的引領(lǐng)者，則同樣是以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)的、作為話語權(quán)屬的中國共產(chǎn)黨。依據(jù)黨的十九屆六中全會精神，“人民至上”是黨歷經(jīng)百年奮斗所秉承的歷久彌新的理念［1］(P55)，人民是馬克思主義執(zhí)政黨在治國理政之時(shí)難以割舍的深厚情感。

人民情感的深厚性，其內(nèi)在話語源自于唯物史觀人民是歷史創(chuàng)造者的重要論斷，成為各個歷史階段黨治國理政之時(shí)的基本價(jià)值方位。在新中國成立前夕，毛澤東同志在論述人民民主專政之時(shí)便明確指出，“人民的國家是保護(hù)人民的”［13］(P1476)。毛澤東同志的指示，體現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨在新中國國家政權(quán)建構(gòu)之初對人民的話語承諾。改革開放之后，面對轉(zhuǎn)型引起的社會結(jié)構(gòu)調(diào)整，做出改革決策的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體同樣非常重視人民在改革中的根本意義。鄧小平同志在倡導(dǎo)市場化改革之時(shí)便明確指出，要有代表“最廣大人民利益的奮斗綱領(lǐng)”［14］(P190)。進(jìn)入中國特色社會主義新時(shí)代，習(xí)近平總書記更是多次強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”［4］(P352)。立于新發(fā)展階段思考?xì)v史與當(dāng)下，可發(fā)現(xiàn)在馬克思主義中國化的三次飛躍中，深厚的人民情感貫穿始終。

比照國際語境可發(fā)現(xiàn)，唯有人民情感才能在內(nèi)在價(jià)值理念層面最終克服新自由主義、“歷史終結(jié)論”等思潮的先驗(yàn)性。自啟蒙運(yùn)動以來，西方話語的先驗(yàn)性往往體現(xiàn)為將抽象的個體概念視作為先驗(yàn)的前提，塑造了個體與國家治理相互對立的先驗(yàn)意識，導(dǎo)致的是秉承此先驗(yàn)意識的社會成員對國家的不信任感。一些國家盲目地以此作為話語準(zhǔn)則的后果便是應(yīng)對危機(jī)的無力。譬如在2020年全球公共衛(wèi)生事件中，諸多國家民眾對防疫政策的不配合造成了互不信任的“囚徒困境”。反觀“中國之治”的成功，其價(jià)值動力恰恰來自于黨從未放棄的人民情感。唯有人民情感，方能構(gòu)筑起空前的相互信任的合作氛圍。沒有中國共產(chǎn)黨的不忘初心，無論是基層導(dǎo)向還是回應(yīng)能力均無法融入于國家治理的話語體系中，這是因?yàn)辄h所始終飽有的人民情感方才是前兩者的合法性依據(jù)。

三、指涉：中國式現(xiàn)代化的總體視域

在明確語境的基礎(chǔ)性與權(quán)屬的核心性之后，新發(fā)展階段國家治理的話語指涉也由此呈現(xiàn)出清晰的輪廓，此輪廓正是作為中國共產(chǎn)黨歷經(jīng)百年語境變革所領(lǐng)導(dǎo)推動并不斷在實(shí)踐中完善的中國式現(xiàn)代化。立于建黨百年的歷史時(shí)空，中國式現(xiàn)代化可謂對詮釋國家治理的成功歷程提供了總體的、清晰的視域。黨的十九屆六中全會指出，中國式現(xiàn)代化為世界貢獻(xiàn)了“貢獻(xiàn)了中國智慧、中國方案、中國力量”［1］(P54)。這一人類文明的新形態(tài)并非強(qiáng)制性的輸出，而是治理實(shí)踐證明的話語貢獻(xiàn)，其成功有賴于作為話語權(quán)屬的中國共產(chǎn)黨在統(tǒng)籌布局中對語境的契合，通過建構(gòu)話語展現(xiàn)制度的價(jià)值屬性、實(shí)踐屬性、開放屬性，充分展現(xiàn)制度的合性。［15］從當(dāng)下到未來的實(shí)踐中，此契合還應(yīng)繼續(xù)保持，從而使中國式現(xiàn)代化能夠通過新發(fā)展階段國家治理的話語體系建構(gòu)得到進(jìn)一步完善。唯有認(rèn)清中國式現(xiàn)代化在未來需著眼的關(guān)鍵問題，方能使話語找到清晰的指涉對象，完成其建構(gòu)過程。

（一）領(lǐng)導(dǎo)核心與共同體價(jià)值的統(tǒng)一

共同體理念是中國式現(xiàn)代化的話語愿景，在新發(fā)展階段，人類命運(yùn)共同體是共同體理念對國際語境的貢獻(xiàn)，但共同體本身的根本落實(shí)有賴于本土語境的社會治理，即建立起黨的十九屆六中全會所強(qiáng)調(diào)的“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”［1］(P42)。從語境變革的角度看，共同體的理念是對符合語境變革中的問題意識的呼應(yīng)。共同處于風(fēng)險(xiǎn)中，共同體表明了與西方對立、二分的邏輯截然相反的價(jià)值路徑，那便是共處深刻變革、共在未知風(fēng)險(xiǎn)的全體社會成員均不應(yīng)將他人看作是互相排斥、互相爭吵、互相拋棄的對象，而是共同面對問題、共同尋求良善治理之道的聯(lián)合體。在新發(fā)展階段，黨的十九屆六中全會對社會治理共同體布局做出了指示，即“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”［1］(P42)。在其中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是根本前提。

對共同體而言，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)理所當(dāng)然體現(xiàn)為作為話語權(quán)屬的統(tǒng)籌布局。百年奮斗的歷史時(shí)空的滄桑與劇變證明，馬克思主義執(zhí)政黨為國家治理提供了強(qiáng)大的核心向度，黨的強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)曾使四分五裂的中國被整合，也曾使進(jìn)入改革階段的社會不會偏離方向。在新發(fā)展階段，社會治理共同體建構(gòu)的核心向度仍然需要中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)楣餐w所處的語境具有比以往更為復(fù)雜的特質(zhì)，國際社會百年未有之大變局正影響了轉(zhuǎn)型進(jìn)入“深水區(qū)”的本土改革，多元未知因素需要的正是統(tǒng)一的建構(gòu)。西方國家在周期性治理困局中的改革失效，也正來自于強(qiáng)有力整合的缺席。黨的統(tǒng)籌布局，使同樣經(jīng)歷國際金融危機(jī)和公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的中國沒有出現(xiàn)福山等西方學(xué)者所擔(dān)憂的缺乏強(qiáng)大整合力度而導(dǎo)致的“政治衰朽”（political decay）［5］(P55)。

共同的要義在于有序合作，中國共產(chǎn)黨便是建構(gòu)有序性的領(lǐng)導(dǎo)力量。在共同體建構(gòu)中，應(yīng)意識到一個關(guān)鍵邏輯，那便是多元不等于碎片。多元只是共同體的必要條件，卻并非充分條件。多元是變革中必然出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)情形，卻未必通往象征著有序合作前景的共同體，相互分離、相互割裂、相互排斥的碎片化趨向便是共同體的反面，是多元現(xiàn)狀日益惡化的體現(xiàn)，也是共同體需防范的對象。唯有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，方能使社會多元要素依靠權(quán)威的統(tǒng)籌布局，能夠在共同體中找到合適自身的定位，成為積極推動共同體建構(gòu)與成熟的有機(jī)組成，不至于在碎片化中因偏離方向而陷入迷茫與紛爭。唯有多元化與統(tǒng)一性相互結(jié)合，聯(lián)合、有序、共御風(fēng)險(xiǎn)的共同體格局方能在國家治理的未來得以確立，成為新發(fā)展階段國家治理話語的重要指涉對象。

（二）風(fēng)險(xiǎn)思維與制度規(guī)范的并行

除共同體理念之外，以總體國家安全觀為代表的風(fēng)險(xiǎn)思維也將成為新發(fā)展階段國家治理話語體系中的基本組成部分。從問題意識的角度看，共同體的確立正是出于防控風(fēng)險(xiǎn)的需要。在新發(fā)展階段中，風(fēng)險(xiǎn)早已不局限于單一層面的某一具體事件，而應(yīng)指代更為廣泛、多元，且深刻影響國家治理的未知因素。作為中國共產(chǎn)黨對語境變革中突發(fā)問題的回應(yīng)能力的體現(xiàn)，總體國家安全觀表明國家治理話語體系對風(fēng)險(xiǎn)的指涉已逐漸實(shí)現(xiàn)局部性問題與總體性影響、個別性事件與普遍性聯(lián)系、確定性概念與開放性視角的辯證統(tǒng)一。一方面，任何緣起于微觀生活層面卻可能造成廣泛影響的未知因素都不能被治理所忽視，“預(yù)防勝于治療”的理念需有效確立；另一方面，任何已發(fā)生的問題均不能被限定在某個個別的領(lǐng)域，被認(rèn)為只是某領(lǐng)域?qū)I(yè)人士的責(zé)任，全面防控的聯(lián)動意識需真正確立。

為了防控風(fēng)險(xiǎn)，必須呼吁法治的在場。在應(yīng)對未知的突發(fā)問題之時(shí)，總體國家安全觀與全面推進(jìn)依法治國，實(shí)質(zhì)上屬于同一個治理命題的兩個方面。法治的作用，不單單只是短期和單一實(shí)踐處理之時(shí)的某種工具，更多的在于一種權(quán)威規(guī)范。習(xí)近平總書記指出：“全社會法治觀念明顯增強(qiáng)。”［4］(P284)這是依法治國的重要成就。面對突發(fā)社會問題，法治的權(quán)威規(guī)范作用體現(xiàn)為依靠制度文本承載防控風(fēng)險(xiǎn)的話語，并以此作為對國家治理話語體系的剛性保護(hù)。譬如網(wǎng)絡(luò)空間的清朗行動中對信息扭曲的澄清、對謠言和網(wǎng)暴的堅(jiān)決懲處便可以被理解為依托法治對風(fēng)險(xiǎn)的防控、對安全的保障。對于總體國家安全觀而言，法治的在場可以形成一種威懾力，那便是國家安全并非空洞的口號或是抽象理論的演繹，而是在治理實(shí)踐中必須為全社會所意識到、所維護(hù)的對象。

黨的十九屆六中全會在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)依法治國的同時(shí)，還著重提出“依法執(zhí)政”［1］(P36)這一概念的重要性。與共同理念一樣，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)力對法治權(quán)威的剛性是不可或缺的基本前提。在全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中，中國共產(chǎn)黨發(fā)揮的作用在于領(lǐng)導(dǎo)立法、帶頭守法、保證執(zhí)法。從字面意義上而言，法治并非簡單等同于法制，前者除包含系統(tǒng)的法律條文之外，還包含了對于認(rèn)同、敬畏和維護(hù)法律規(guī)范的價(jià)值理念，這有賴于剛性權(quán)威能夠真正得到發(fā)揮，故而強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力量必須成為統(tǒng)合的前提［16］。缺乏此力量，法治權(quán)威將不復(fù)存在，從而使全社會“裸奔”于語境的變革中。正因?yàn)樽鳛樵捳Z權(quán)屬的中國共產(chǎn)黨能夠發(fā)揮全面領(lǐng)導(dǎo)作用，法治能夠真正成為被全社會所認(rèn)同、所遵守的權(quán)威規(guī)范。或者說，中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)籌布局能夠使作為條文的法制真正升華為權(quán)威理念意義上的法治，從而以制度文本承載起對風(fēng)險(xiǎn)防控的治理話語。

（三）技術(shù)變革與群眾工作的融合

話語的基礎(chǔ)在于現(xiàn)實(shí)，這是馬克思主義話語觀的核心要義所在。技術(shù)變革與未知風(fēng)險(xiǎn)的并存，已成為當(dāng)今全球治理中的普遍特質(zhì)。這對于實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的本土語境而言，認(rèn)知與定位技術(shù)同樣應(yīng)成為新發(fā)展階段國家治理話語所指涉的基本對象。黨的十八大以來，對社會治理共同體與技術(shù)的關(guān)聯(lián)的重視早已進(jìn)入到基本的治理議程中，“科技支撐”［17］成為黨領(lǐng)導(dǎo)下社會治理布局的基本因素。黨的十九屆六中全會指出，需提升“社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”［1］(P43)。國家治理在話語層面對技術(shù)因素的重視，其原因除了在于吸納技術(shù)成果以提升自身治理效能之外，還包括技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系。使用的便捷性與內(nèi)在邏輯的復(fù)雜性，是并存于技術(shù)加速變革中的兩個特質(zhì)，后者則在特定情境下超出掌控，加劇事態(tài)的嚴(yán)重性。既往治理實(shí)踐表明，話語對技術(shù)的合理定位，才能保證技術(shù)的正向效用。

在本土語境中，群眾工作的網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化和智能化正是國家治理吸納基數(shù)影響以防控風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)。早在2013年，黨的十八屆三中全會便指出，要依靠技術(shù)載體“健全及時(shí)救濟(jì)，解決群眾合理訴求機(jī)制”［1］(P53)。黨的十九大以來，黨將群眾路線貫徹到治國理政的全部活動中已成為國家治理的共識，此理念的貫徹則有賴于群眾工作的治理適應(yīng)性。對群眾工作而言，合理定位進(jìn)而積極吸納各種影響，意味著化被動為主動的思維轉(zhuǎn)型。隨著全面改革的深入推進(jìn)，當(dāng)下語境相比新中國成立初期乃至改革初期的語境具有空前的動態(tài)性、變化性和未知性。忽視這一特點(diǎn)，技術(shù)可能會成為聚集風(fēng)險(xiǎn)的載體；反過來，技術(shù)變革則可以成為群眾工作適應(yīng)語境變革，繼續(xù)煥發(fā)出強(qiáng)大治理生命力的契機(jī)。

群眾工作依靠對技術(shù)的吸納實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，可謂技術(shù)在人民情感的根本支撐下獲得合理定位的體現(xiàn)。作為百年大黨在治國理政中的創(chuàng)設(shè)，群眾工作在不同階段的語境下均涵蓋了黨作為話語權(quán)屬的包括基層導(dǎo)向和回應(yīng)能力在內(nèi)的全部優(yōu)勢，但更重要的是，這一工作是對人民情感的承載。在新發(fā)展階段，與技術(shù)相互契合的群眾工作實(shí)則可以融入社會治理共同體中。事實(shí)上，群眾工作甚至可以成為共同體理念在本土的一種實(shí)現(xiàn)方式。作為從群眾中來到群眾中去的現(xiàn)實(shí)性與人民性相統(tǒng)一的價(jià)值呈現(xiàn)，群眾工作本身便是中國式現(xiàn)代化的內(nèi)涵所在，其在既往歷史階段的治理功效印證了馬克思主義指導(dǎo)下的國家治理相比西方話語的獨(dú)特優(yōu)勢。群眾工作對技術(shù)的定位，是對有效利用技術(shù)優(yōu)勢支撐共同體的目標(biāo)的完成，此正可謂在本土語境下以群眾工作的方式解讀共同體，進(jìn)而豐富全球治理內(nèi)涵的體現(xiàn)。

四、結(jié)語

對于新發(fā)展階段的國家治理而言，構(gòu)筑起什么樣的話語體系，屬于從微觀到宏觀、從歷史到未來的詮釋主題。圍繞這一主題，需回答如何從對現(xiàn)實(shí)問題升華到總體性的價(jià)值規(guī)范，如何從對傳統(tǒng)的總結(jié)中立足當(dāng)下探討未來。這正是治理話語所需闡釋的核心對象。如果說在既往治理實(shí)踐中產(chǎn)生的中國式現(xiàn)代化之路是對人類文明新形態(tài)的豐富，那么豐富人類文明新形態(tài)的內(nèi)在邏輯便需要從國家治理的內(nèi)核中去尋找。確切地說，是從作為馬克思主義執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨的治國理政的歷程中去尋找。社會主義中國在國家治理上的成功和由此塑造的中國式現(xiàn)代化之路，無疑是對20世紀(jì)80年代之后由于東歐劇變、蘇聯(lián)解體所帶來的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的短暫低潮的有力扭轉(zhuǎn)。面向未來，新發(fā)展階段國家治理話語體系的建構(gòu)，正是要依托本土治理的進(jìn)一步成就，以成熟的話語姿態(tài)，向世界宣告“歷史未終結(jié)”，存在新的、多元化的通往良善治理的可能性。

其一，話語的二重特質(zhì)，來自于語境的交互疊加。對于話語而言，語境實(shí)則可以理解為由實(shí)踐所塑造的情境，對語境的認(rèn)知便意味著對實(shí)踐的立足。新發(fā)展階段國家治理的話語體系并非孤立的、演繹的范疇，而是處于國際和國內(nèi)語境疊加之下的現(xiàn)實(shí)、動態(tài)、持續(xù)演進(jìn)的主題。事實(shí)上，語境的二重特質(zhì)對中國這一久經(jīng)近現(xiàn)代歷史滄桑的文明古國而言并非新鮮，但新發(fā)展階段代表著一種根本的扭轉(zhuǎn)趨向，此扭轉(zhuǎn)在于化被動為主動。新發(fā)展階段，是一個以社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國為目標(biāo)，面向百年未有之大變局貢獻(xiàn)中國智慧的歷史新階段。國家治理在新發(fā)展階段的繼往開來將意味著立足于實(shí)踐的馬克思主義話語觀的勝利，也表明“東方從屬于西方”的19世紀(jì)終將成為被“中國之治”所超越的歷史。從語境層面來看，這一過程將最終完成于新發(fā)展階段，完成于國家治理放眼全球、立足本土的實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的階段。難能可貴的是，國家治理在語境扭轉(zhuǎn)之后的全球視野，將不再是一種強(qiáng)制性的輸出，而是體現(xiàn)為由內(nèi)而外的成熟治理之道的貢獻(xiàn)。

其二，話語的統(tǒng)一向度，來自于權(quán)屬的無雙地位。立足本土而確立全球維度，應(yīng)被理解為對中國共產(chǎn)黨治國治理的開闊視野的描述。1921年以前，由于缺乏強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，20世紀(jì)初期的中國幾乎淪為四分五裂的“失敗國家”。化被動為主動的國家治理歷史，實(shí)質(zhì)上屬于中國共產(chǎn)黨百年輝煌黨史中的核心組成部分。思考國家治理的話語體系，正是探討黨治國理政的價(jià)值規(guī)范將向何種方向演進(jìn)而愈發(fā)成熟的主題。以國家治理為主線的中國式現(xiàn)代化的成功，終究屬于中國共產(chǎn)黨作為話語權(quán)屬的成功，屬于黨領(lǐng)導(dǎo)人民在馬克思主義中國化歷程中建構(gòu)的話語傳統(tǒng)的實(shí)踐功效。在社會主義中國的國家治理的輝煌歷史中，基層導(dǎo)向和回應(yīng)能力的保持便是對黨作為無雙的話語權(quán)屬的外在證明，兩者均源自于人民情感的基本內(nèi)核。忽視了黨的領(lǐng)導(dǎo)便等同于拋棄了國家治理最根本的前提，而拘泥于外在舉措?yún)s忽視了內(nèi)在價(jià)值的視角則仍然是“本末倒置”，這往往是國外學(xué)者研究中國之時(shí)囿于自身先驗(yàn)立場的局限性，也反襯出“中國之治”無可比擬的優(yōu)勢。

其三，話語的未來建構(gòu)，來自于指涉的寬闊前景。建構(gòu)成熟話語，也即推進(jìn)優(yōu)秀傳統(tǒng)的延續(xù)和在自我創(chuàng)新中的成熟，這便需要認(rèn)真思考語境變革中話語演進(jìn)中的關(guān)鍵指涉層面所在。新發(fā)展階段國家治理若要真正構(gòu)筑起成熟的話語體系，便需要透視風(fēng)險(xiǎn)與變革并存中的關(guān)鍵問題，讓話語能夠?qū)栴}給出有效回應(yīng)，指明治理之路。在多元復(fù)雜的變革中，建立社會治理共同體、面對突發(fā)問題確立起以總體國家安全觀為代表的風(fēng)險(xiǎn)意識以及合理定位并積極發(fā)揮技術(shù)影響，正是尚需真正突破的瓶頸所在。突破的契機(jī)，需從黨所發(fā)起和推動的中國式現(xiàn)代化視域中去尋找。黨對共同體的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌、法治規(guī)范對風(fēng)險(xiǎn)思維的支撐、群眾工作對技術(shù)變革的吸納，正可謂中國式現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)對新發(fā)展階段國家治理所給出的“藥方”。根本而論，此“藥方”屬于話語權(quán)屬將傳統(tǒng)與當(dāng)下語境有效契合后所確立的面向未來的價(jià)值規(guī)范。歷久彌新的話語傳統(tǒng)如何與共同體、風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)等命題進(jìn)一步融合，則可成為新發(fā)展階段國家治理主題下進(jìn)一步研究的對象。