論個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律屬性及其規(guī)制

■王齊睿

法律規(guī)制個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐有助于現(xiàn)代慈善回歸民間性、志愿性和自治性等本質(zhì)，但我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，缺乏對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的具體規(guī)定，致使個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為游離在法律監(jiān)管之外。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐既具有滿足個(gè)人需求的形式外觀，又具有實(shí)現(xiàn)公共利益的實(shí)質(zhì)內(nèi)核，應(yīng)堅(jiān)持包容審慎的基本原則，通過(guò)健全募捐主體資格登記、合理配置募捐主體權(quán)利與義務(wù)、完善信息公開(kāi)與剩余善款歸屬以及強(qiáng)化過(guò)程監(jiān)督等制度建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的有效規(guī)制。

當(dāng)代中國(guó)慈善的復(fù)興，應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)代慈善的特點(diǎn)接軌，現(xiàn)代慈善的“新慈善”從政府主導(dǎo)到民聲涌動(dòng)，其間無(wú)一不體現(xiàn)著慈善募捐發(fā)展形態(tài)的推陳出新。2014年國(guó)家提出要充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)籌推進(jìn)慈善事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，積極探索培養(yǎng)新的“互聯(lián)網(wǎng)+”慈善形式。2016年國(guó)務(wù)院《國(guó)家信息化計(jì)劃通知》明確了要加速推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)公益項(xiàng)目的實(shí)施步伐，同年實(shí)施的《慈善法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)捐款作出了規(guī)定，慈善捐款正式與網(wǎng)絡(luò)連接。如在2020年暴發(fā)的新型冠狀病毒感染的肺炎疫情中，個(gè)人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向社會(huì)發(fā)布求助信息，民眾紛紛通過(guò)“線上”渠道捐贈(zèng)大量的物資和善款，提供救援物資和醫(yī)療資源等，在疫情防控戰(zhàn)中發(fā)揮了巨大的作用。但我國(guó)當(dāng)前缺乏對(duì)于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律規(guī)制，致使出現(xiàn)像“羅一笑事件”①、“吳鶴臣事件”②等網(wǎng)絡(luò)慈善失范事件，凸顯出個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為規(guī)制的困境，使人難以識(shí)別個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐信息的真實(shí)性、募捐者隱私權(quán)保護(hù)的限度以及配套監(jiān)管法律法規(guī)不足等問(wèn)題，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)慈善危機(jī)。有鑒于此，對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律治理成為當(dāng)前亟須重點(diǎn)攻克的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題。

一、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律屬性

合理界定個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)的法律屬性是有效規(guī)制該行為的邏輯前提。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的直接目的是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這個(gè)渠道募捐財(cái)物，以達(dá)到救助的特定目的。也即，行為主體利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)募捐急需的資金或者物資，以幫助自己或者他人擺脫憑借自身力量無(wú)法解決的困境。相較于傳統(tǒng)募捐行為，個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)募捐具有低成本、高效率、少環(huán)節(jié)等優(yōu)點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中可以產(chǎn)生意想不到的效應(yīng)。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為既帶有明顯個(gè)人意志的外在屬性，又具有實(shí)現(xiàn)公共利益的實(shí)質(zhì)內(nèi)核，由此導(dǎo)致該行為的法律屬性較為復(fù)雜，應(yīng)從個(gè)人慈善募捐的目的、方式以及捐贈(zèng)財(cái)物的使用等方面深入論述。

（一）個(gè)人慈善募捐目的的公益性

在個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為中，需要幫助的行為人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向社會(huì)發(fā)布求助信息，捐助行為人收到求助信息后，通過(guò)轉(zhuǎn)賬、郵寄等方式向特定賬戶、場(chǎng)所匯款捐物。也即，捐助行為人根據(jù)自己的意愿，將自己所有的合法財(cái)產(chǎn)免費(fèi)提供給求助人，同時(shí)，求助行為人默認(rèn)接受這一行為并應(yīng)按照雙方默認(rèn)約定的特定目的使用捐贈(zèng)款物。［1］(P104)由于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐存在自身的特殊性，現(xiàn)在理論界對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的法律性質(zhì)尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，我國(guó)《慈善法》也未對(duì)該行為作出明確規(guī)定。［2］(P182)從個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐中的行為主體是受助人又是募捐行為人，捐贈(zèng)行為人和受助人（募捐行為人）之間的捐贈(zèng)（募捐）法律關(guān)系，具有民事附條件的贈(zèng)予合同的法律外觀，如果……并且在法院的判決中，最終結(jié)果是返還捐助行為人財(cái)物，實(shí)際上是對(duì)欺詐行為的法律懲戒。但不可否認(rèn)的是，求助行為人與捐贈(zèng)行為人之間的法律關(guān)系，即屬于一種附特定目的的贈(zèng)與行為。捐贈(zèng)行為人捐贈(zèng)財(cái)物的目的雖然是專門為了幫助求助行為人，捐贈(zèng)行為人為了此特定目的進(jìn)行捐贈(zèng)財(cái)物行為，而不僅僅是為了單純地贈(zèng)與財(cái)物，其行為具有明顯的公益屬性。概言之，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐雖具有個(gè)人求助行為的形式外觀，但由于捐贈(zèng)人的不特定性與捐贈(zèng)目的的公益屬性，完全適用私法規(guī)制有其不合理性。為充分發(fā)揮個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的功效，在法律規(guī)制上我們應(yīng)對(duì)該行為采取包容審慎態(tài)度［3］(P132)，不輕易否認(rèn)其公益性目的，甚至在滿足一定的條件下，將其界定為一種慈善救助行為［4］。

（二）個(gè)人慈善募捐方式的私益性

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”模式的普及，個(gè)人利用手機(jī)、電腦等設(shè)備通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)快速發(fā)出求助信息，可以實(shí)現(xiàn)“人人公益”，不僅避免傳統(tǒng)繁雜的救援程序，還可在最短的時(shí)間內(nèi)募集到目標(biāo)資金和急需資源，彌補(bǔ)慈善組織和政府未能兼顧到的盲點(diǎn)。互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的快速發(fā)展，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)募捐求助人來(lái)說(shuō)也是一種利好，因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)快速、廣泛地傳遞求助信息，及時(shí)有效地獲得急需的捐贈(zèng)財(cái)物，以解決遇到的問(wèn)題。而這一流程中必然會(huì)涉及社會(huì)資源的流動(dòng)以及重新分配，甚至于達(dá)到公開(kāi)募集資金的效果。［5］(P165)所以，行為主體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)募捐不僅可以解決自己或者他人一定程度上的需要，而且也是對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行再分配的一種方式。［6］（P125-128）但民政部發(fā)布的《公開(kāi)募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》第10條明確規(guī)定個(gè)人為了解決自己或者家庭的困難通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的求助信息不屬于慈善公開(kāi)募捐信息。也即，個(gè)人雖可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布求助信息，但因該行為并非《慈善法》《公開(kāi)募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》規(guī)定的經(jīng)遴選的慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐信息平臺(tái)。故而，某種程度上仍是一種私域行為，而非公共行為。［7］但不可否認(rèn)的是，相較于傳統(tǒng)募捐，其行為不僅具有傳播求助信息速度快、范圍廣、效率高等優(yōu)點(diǎn)，而且與傳統(tǒng)的慈善捐贈(zèng)運(yùn)行模式相比，突破了時(shí)間、空間上的限制，并且可以快速聚集、利用慈善資源，使得慈善資源的聚集效應(yīng)愈加增強(qiáng)，這為慈善事業(yè)的繁榮和發(fā)展提供了一個(gè)新的機(jī)遇：一方面從被動(dòng)到主動(dòng)，改變了傳統(tǒng)意義上的求助行為人需要被動(dòng)等待政府或慈善組織發(fā)現(xiàn)才能得到救助的邊緣化地位，不再單純依靠政府或慈善組織救助，行為人可自主通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲得被幫助的主體地位；另一方面從抽象到具體，行為人利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行募捐活動(dòng)，比起傳統(tǒng)募捐，它沒(méi)有地域、時(shí)間等限制，募捐信息能夠被更多區(qū)域更多的民眾接收到。這種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的捐贈(zèng)方式，能夠讓捐贈(zèng)行為人了解到捐贈(zèng)財(cái)物具體行為對(duì)象、具體利用情況等信息，充分展現(xiàn)了捐贈(zèng)行為人的參與感，更加調(diào)動(dòng)了捐贈(zèng)行為人的積極性。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)可以輕易撬動(dòng)大量社會(huì)資源，讓那些真正需要幫助的人獲得及時(shí)、有效的救助。

（三）個(gè)人慈善募捐財(cái)物的用益性

個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐方式一定程度上改善了傳統(tǒng)慈善程序復(fù)雜、時(shí)間長(zhǎng)、效率低等問(wèn)題，帶來(lái)了全新的慈善理念、方式和渠道，發(fā)揮了捐贈(zèng)財(cái)物的用益性。相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，針對(duì)我國(guó)人口基數(shù)較大的國(guó)情，我國(guó)社會(huì)公益組織和團(tuán)體數(shù)量有待增加，一定程度上也影響到了慈善氛圍提升，特別是曾經(jīng)出現(xiàn)的“郭美美”等事件，導(dǎo)致廣大人民群眾對(duì)我國(guó)社會(huì)公益組織的質(zhì)疑聲音不斷，對(duì)傳統(tǒng)慈善捐贈(zèng)活動(dòng)參與度明顯下降。近幾年，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”快速發(fā)展，以網(wǎng)絡(luò)為媒介的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的優(yōu)勢(shì)就體現(xiàn)出來(lái)了。民眾可以自由地根據(jù)自己的意愿，通過(guò)手機(jī)、平板等移動(dòng)通訊終端，隨時(shí)隨地向特定救助人捐贈(zèng)目標(biāo)數(shù)量的財(cái)物，或者根據(jù)求助人的需要捐贈(zèng)某種形式的服務(wù)。相較于傳統(tǒng)捐贈(zèng)，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐這種方式更容易激發(fā)民眾參與捐贈(zèng)的自愿性、自由度以及快樂(lè)感。［8］(P145)在募捐過(guò)程中可以讓捐贈(zèng)—募捐法律關(guān)系通過(guò)網(wǎng)絡(luò)建立聯(lián)系，使募捐主體之間形成特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“零距離”的交流，及時(shí)反饋彼此關(guān)切的信息，減少愛(ài)心資源的浪費(fèi)。可以說(shuō)，充分發(fā)揮了捐款財(cái)產(chǎn)的用益性是個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的核心內(nèi)容之一，體現(xiàn)“物盡其用”屬性的法律效果。在個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律屬性中，用益性發(fā)揮著捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)意圖的重要作用，使得用益性成為個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐最為可靠的法律屬性。

二、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的社會(huì)價(jià)值分析

個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐作為一種新型網(wǎng)絡(luò)公益慈善模式，打破傳統(tǒng)公益慈善行業(yè)各主體之間的壁壘，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形成捐贈(zèng)—募捐法律關(guān)系，實(shí)現(xiàn)資金、信息等資源的合理分配和利用，所以個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐具有獨(dú)特的法律價(jià)值，如維護(hù)公民的社會(huì)權(quán)力、提高公共資源配置效率、重塑慈善事業(yè)的主體性等。下面將對(duì)所示法律價(jià)值逐一論述。

（一）維護(hù)公民的社會(huì)權(quán)力

社會(huì)權(quán)力是人民權(quán)力社會(huì)化的體現(xiàn)。［9］(P36)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為本質(zhì)是行為人行使《憲法》規(guī)定的自由表達(dá)意志權(quán)利之體現(xiàn)，是官方控制募捐權(quán)力和民間自發(fā)募捐權(quán)利之間的動(dòng)態(tài)博弈。可以說(shuō)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐是法律主體行使自由表達(dá)的憲法所賦予的權(quán)利。在憲法學(xué)中，表現(xiàn)自由是指法律主體所享有的自由表達(dá)之權(quán)利。［10］(P127-146)這也正是我國(guó)《憲法》第35條規(guī)定的題中應(yīng)有之義，即法律主體的表達(dá)自由受我國(guó)憲法保護(hù)。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐正是體現(xiàn)了這一社會(huì)權(quán)力。從憲法上來(lái)說(shuō)，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐不僅體現(xiàn)了法律主體的“純粹言論”，還保護(hù)了法律主體“言論要素”的表達(dá)行為。③互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)權(quán)利成為公民自由表達(dá)的基本權(quán)利，而個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為被納入憲法表達(dá)的自由保護(hù)范圍是有其必然依據(jù)的。④個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為不僅存在行為主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其行為本身也包括當(dāng)事人之間意思自治權(quán)利的行使。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，行為主體網(wǎng)絡(luò)募捐意思表示行為，必然屬于一種表達(dá)行為。募捐行為所表現(xiàn)的內(nèi)容，也必然符合表現(xiàn)自由追求的“民主治理”和“自我實(shí)現(xiàn)”的價(jià)值。關(guān)于民主治理，意味著在給予國(guó)民自由表現(xiàn)的權(quán)利后，通過(guò)觀點(diǎn)的自由表現(xiàn)發(fā)揮“啟發(fā)價(jià)值”，通過(guò)表達(dá)行為讓政府及相關(guān)部門知道社會(huì)尚存在哪些需要緊迫解決的問(wèn)題，以及對(duì)政府治理工作提供啟發(fā)作用。［11］(P255)網(wǎng)絡(luò)募捐這種表達(dá)行為，在一定程度上也是反映了社會(huì)治理中尚存在的一些被忽視的問(wèn)題，同時(shí)也為治理者提供完善相關(guān)治理工作的方向。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)募捐行為，政府及相關(guān)部門可以對(duì)社會(huì)治理中存在的問(wèn)題進(jìn)行反思，廣大人民群眾也可以參與其中。就自我法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)而言，其意指“公民通過(guò)各種表達(dá)活動(dòng)來(lái)形成自身的社會(huì)屬性，從而發(fā)展自己的人格”［12］(P78)。在網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)中，捐贈(zèng)行為人通過(guò)有意了解救助人相關(guān)信息的同時(shí)，從側(cè)面也能夠收集到一些社會(huì)弱勢(shì)群體人員的生存狀態(tài)信息，自然而然會(huì)反射到自己的人生，思考自身的人生價(jià)值，提高公民個(gè)人道德意識(shí)，最終有利于國(guó)民個(gè)人人格的全面健康發(fā)展。綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為所傳遞的信息使它能夠被納入表達(dá)行為的范疇，這些信息的內(nèi)容也符合表達(dá)自由所要求的民主治理和自我實(shí)現(xiàn)的基本價(jià)值。［13］(P23-28)

（二）提高公共資源配置效率

相較于傳統(tǒng)公益慈善，個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行募捐活動(dòng)進(jìn)一步打破了地域、主體、信息等方面的限制，提高了公共資源配置效率。具體分析如下：首先，在地域方面，行為人通過(guò)在微博、微信、論壇等互聯(lián)網(wǎng)媒體上開(kāi)展募捐活動(dòng)，不需要復(fù)雜的宣傳計(jì)劃、實(shí)體場(chǎng)所和審查手續(xù)，避免了傳統(tǒng)募捐所需的人力物力等一些公共資源不必要的消耗，確保了所募集到的資金、物品等資源能夠集中發(fā)揮其最大價(jià)值。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為借助互聯(lián)網(wǎng)，救助信息能夠被輕易地傳遞到世界的各個(gè)角落，讓一時(shí)難以得到政府和慈善組織關(guān)注的弱勢(shì)群體得到愛(ài)心救援，擴(kuò)大了公共資源配置的邊界，提升了資源配置的效率，以達(dá)到社會(huì)資源的最優(yōu)化規(guī)整。其次，在主體方面，傳統(tǒng)公益募捐模式為動(dòng)員式的，主要是通過(guò)報(bào)紙、廣播等媒體發(fā)布信息，向社會(huì)公眾呼吁捐款，或以政府通知方式向行政事業(yè)單位募集，從發(fā)起到配置款物，時(shí)間周期長(zhǎng)，并且這種捐贈(zèng)方式受益面相對(duì)較窄，覆蓋范圍小。而個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐是行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布求助信息，具有受眾廣、傳播快以及效率高等特點(diǎn)，并且更符合互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代社會(huì)發(fā)展實(shí)情。這種募捐行為也打破了行為主體的各種約束限制，有效提高了利用公共資源幫扶困難群眾的效率。最后，在信息方面，行為人主體利用互聯(lián)網(wǎng)快速擴(kuò)散救援信息，共同參與推動(dòng)促進(jìn)，用愛(ài)交換愛(ài)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)募捐行為的精神熱點(diǎn)和主流行為。這種廣泛聚集民眾力量的模式，不僅體現(xiàn)了普通民眾的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，同時(shí)在公益慈善資源的流轉(zhuǎn)、配置過(guò)程中，能夠有效形成并實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)公益組織、公民個(gè)人三位一體協(xié)同發(fā)展的態(tài)勢(shì)，提高公共資源配置效率。

（三）重塑慈善捐助的主體性

民間性是慈善事業(yè)的本質(zhì)屬性，只有社會(huì)公眾廣泛參與公益事業(yè)，社會(huì)成員之間互幫互助，才能實(shí)現(xiàn)和諧健康的共建共治共享社會(huì)發(fā)展新格局。［8］(P143)只有參與慈善事業(yè)活動(dòng)的行為主體具備正確的道德觀、價(jià)值觀，并且以身作則才能帶動(dòng)更多的人參與慈善活動(dòng)。［14］(P37-40)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐相較于傳統(tǒng)的慈善更注重參與度，捐助主體和參與對(duì)象更廣泛，有利于彌合近年來(lái)社會(huì)公眾對(duì)慈善領(lǐng)域的信任危機(jī)，同時(shí)，通過(guò)倡導(dǎo)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐，有助于社會(huì)公眾以主體性身份去重塑與慈善事業(yè)的聯(lián)系。［15］故而，網(wǎng)絡(luò)募捐不再是與私利慈善對(duì)立的一種公共利益，而是融合個(gè)人利益和公共利益為一體的新公益，尤其重視平等、多元、信用等個(gè)人價(jià)值理念的傳遞。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐現(xiàn)已達(dá)到參與的普遍性和參與主體的社會(huì)化，其特殊優(yōu)點(diǎn)是參與網(wǎng)絡(luò)虛擬空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的良性相互作用。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐作為慈善募捐特有的一種類型，從應(yīng)然層面上，捐贈(zèng)行為人從善意出發(fā)無(wú)償?shù)匕炎约旱呢?cái)物給了求助行為人，讓他獲得了相應(yīng)利益，并使其盡快恢復(fù)正常的社會(huì)生活。從行為產(chǎn)生的積極影響方面來(lái)說(shuō)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)可以將社會(huì)上一些閑散富余資源分配給那些弱勢(shì)群體，一定程度上不僅可以緩解社會(huì)貧富差距，而且那些獲得幫助的人會(huì)產(chǎn)生感恩的情懷，當(dāng)他們遇到相同或者相似的情況時(shí)，往往會(huì)出手幫助他人，這樣就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)互幫互助良性的循環(huán)效應(yīng)，對(duì)整個(gè)慈善事業(yè)、道德文明以及社會(huì)發(fā)展具有積極的推進(jìn)作用。從實(shí)然層面上，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐充分利用了互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)點(diǎn)，救助人及時(shí)獲得捐贈(zèng)的財(cái)物，實(shí)時(shí)反饋相關(guān)信息，最終公益慈善資源被合理利用，使得行為主體獲得滿滿的參與感、快樂(lè)感。因此，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐從應(yīng)然和實(shí)然的角度都可傳遞慈善的價(jià)值理念，激發(fā)更多人的慈善熱情，全面普及現(xiàn)代慈善理念，構(gòu)建全民慈善文化。

三、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律規(guī)制

根據(jù)《紅十字會(huì)法》和《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，只有紅十字會(huì)和公募基金會(huì)具備公募資格，其他組織都不具備開(kāi)展公開(kāi)募捐活動(dòng)的法律依據(jù)，但是個(gè)人或者組織通過(guò)與騰訊公益、阿里巴巴公益寶貝等募捐平臺(tái)（具有公募資格的基金會(huì)）合作的方式解決了募捐主體資格問(wèn)題，然而，有些自然人在短時(shí)間內(nèi)募集數(shù)額巨大的善款，圍繞著善款的歸屬和使用，捐贈(zèng)者、募捐人和求助行為人之間發(fā)生的糾紛也在增多。［5］（P162-163）另外，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐將“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”推進(jìn)到一個(gè)更高的水平，行為主體輕輕點(diǎn)一點(diǎn)手指就可以參與，這種既有效又方便的募捐方式，獲得了民眾的普遍喜愛(ài)和積極參與。［16］(P87)這種“指尖慈善”雖然在現(xiàn)實(shí)生活中逐漸增多，但互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的慈善事業(yè)制度環(huán)境的改變，亟待法律規(guī)制，以保障慈善事業(yè)在新環(huán)境（互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)）下的規(guī)范有序。

（一）立法模式的選擇

針對(duì)采取怎樣的立法模式來(lái)規(guī)制個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，但這些觀點(diǎn)可以歸納為兩種類型。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，采用單行的立法方式，針對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)制定一部法規(guī)，專門規(guī)制個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為；第二種觀點(diǎn)是在我國(guó)現(xiàn)行慈善法規(guī)中增加規(guī)范個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的內(nèi)容條款。［17］(P113)這兩種觀點(diǎn)有各自的優(yōu)勢(shì)，但就目前我國(guó)法律體系現(xiàn)狀，筆者更偏向于采取第二種觀點(diǎn)提出的方案，即在我國(guó)現(xiàn)行的慈善法規(guī)中增加相關(guān)內(nèi)容條款。第一，從單獨(dú)制定一部法規(guī)的流程上來(lái)看，從立項(xiàng)、草案起草、征求意見(jiàn)建議、定稿、審議到公布，按照正常時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)計(jì)算，也需要一至兩年時(shí)間，這種時(shí)間計(jì)算還是以各方面對(duì)專門立法意見(jiàn)統(tǒng)一、對(duì)存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有一致意見(jiàn)、在監(jiān)管實(shí)踐中也積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)等立法條件和時(shí)機(jī)成熟為前提的。但是，就我國(guó)目前個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐單獨(dú)立法條件來(lái)說(shuō)，不僅有很多尚在激烈探討的焦點(diǎn)問(wèn)題，并且個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐只是“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”活動(dòng)的一個(gè)部分，相對(duì)于我國(guó)整個(gè)慈善事業(yè)來(lái)說(shuō)，還沒(méi)有到必須專門制定一部法規(guī)進(jìn)行規(guī)制的地步。從慈善法起草到公布?xì)v經(jīng)數(shù)載，可知制定一部單行法難度極大，成本不小，目前單獨(dú)立法的時(shí)機(jī)還不成熟，且現(xiàn)階段個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐仍只是公益募捐的重要補(bǔ)充，出現(xiàn)的一些問(wèn)題可從民法、刑法來(lái)解決，因此將個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的行為納入現(xiàn)行慈善法規(guī)調(diào)整的范圍，形成《慈善法》和其他相關(guān)部門法的協(xié)調(diào)與共振以規(guī)范個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為之立法模式值得一試。第二，現(xiàn)有法規(guī)對(duì)現(xiàn)階段個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為也發(fā)揮著重要的規(guī)范作用，如公開(kāi)募捐資格、方式、禁止行為等。根據(jù)《慈善法》《紅十字會(huì)法》等相關(guān)條款內(nèi)容規(guī)定，雖然自然人不能進(jìn)行公開(kāi)募捐活動(dòng)，但是法規(guī)并沒(méi)有禁止自然人為了公益與具有資格的法人或者非法人組織聯(lián)合進(jìn)行公開(kāi)募捐活動(dòng)，我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)對(duì)公益組織或者團(tuán)體開(kāi)展公開(kāi)募捐活動(dòng)作了較為具體明確的規(guī)定。對(duì)于公開(kāi)募捐的方式，既可以采取傳統(tǒng)的慈善義演、慈善晚會(huì)等方式募捐財(cái)物，也可以利用手機(jī)、平板電腦等移動(dòng)支付終端募捐慈善資金。我國(guó)在使用移動(dòng)支付終端、開(kāi)展慈善晚會(huì)方面已有相應(yīng)的規(guī)則。關(guān)于公開(kāi)募捐禁止行為，根據(jù)相關(guān)條款規(guī)定，不管是具有公開(kāi)募捐的公益組織團(tuán)體，還是需要幫助的救助人都不得利用虛假信息，或者故意編造故事來(lái)騙捐、詐捐，如出現(xiàn)這種情形，依據(jù)民法、刑法等法律法規(guī)的相關(guān)條款規(guī)定，相關(guān)部門可以追究相關(guān)行為人的法律責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為現(xiàn)階段規(guī)制個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐較為適當(dāng)?shù)淖龇ㄊ窃诖壬品ㄒ?guī)中增加相關(guān)內(nèi)容。

綜上，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的立法模式選擇，在縱向結(jié)構(gòu)上，以國(guó)家慈善法為基本法，以地方性法規(guī)、規(guī)章為補(bǔ)充。各地可參照國(guó)家立法文件和立法精神，結(jié)合各地區(qū)的實(shí)際，制定地方性法規(guī)、規(guī)章。在橫向結(jié)構(gòu)上，完善相關(guān)個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅等關(guān)于稅收政策方面的制度與慈善法有效銜接。通過(guò)縱向和橫向的結(jié)構(gòu)安排進(jìn)行上下層次的有效銜接，達(dá)到有效規(guī)制個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的作用，構(gòu)建個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐制度“群”。

（二）立法的具體建議

為促進(jìn)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的良性發(fā)展，立法的主要內(nèi)容可以從募捐行為主體、參與者權(quán)利和義務(wù)、信息披露以及剩余善款歸屬等方面予以規(guī)范。

一是設(shè)立募捐行為主體資格登記制。如此可解決行為主體資格問(wèn)題，如：什么樣的人在什么情況下可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)募捐？立法的時(shí)候，對(duì)于尋求互聯(lián)網(wǎng)幫助的行為人需要設(shè)定一定的限制條件。最基本的要求，是在依靠行為人自己的力量無(wú)法緩解或者無(wú)法解決遭遇到的困難，已經(jīng)到了不得不求助他人的狀況。現(xiàn)實(shí)中，有的人陷入困境時(shí)，不是自己先想盡辦法采取措施自救，而是第一時(shí)間向他人求助，這些人只想依靠他人的幫助來(lái)解決困難，甚至認(rèn)為他人有義務(wù)出手幫助。這種錯(cuò)誤的觀念偏離了公益捐贈(zèng)的主旨，因?yàn)榫栀?zèng)行為人捐贈(zèng)財(cái)物是為了幫助那些真正需要幫助的人擺脫困境，而不是為了他人利用自己的愛(ài)心謀取私利。從社會(huì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，個(gè)人是社會(huì)的原子，團(tuán)體、國(guó)家是原子群體，個(gè)人原子要利用相互之間可接受的方式邁向原子群體，困境不是向他人求救的充分理由，只有當(dāng)遇到的困難不得不需要外力幫助才有可能得到緩解或者解決的情況下，才是向他人求救的充分理由。也只有在這種情況下，捐贈(zèng)行為人才心甘情愿獻(xiàn)出自己的愛(ài)心給予援助，否則，當(dāng)捐贈(zèng)行為人發(fā)現(xiàn)求助行為人憑借自己的能力完全可以解決問(wèn)題，甚至募捐目的是為了保持自己的優(yōu)質(zhì)生活或者作為發(fā)家致富的手段時(shí)，求助行為是不會(huì)被接受的，如此也背離了捐贈(zèng)者的初心和公益募捐的本質(zhì)。所以，在設(shè)計(jì)規(guī)制個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐條款內(nèi)容時(shí)不僅要明確募捐主體條件，而且應(yīng)當(dāng)要求募捐主體在募捐前進(jìn)行條件審核登記。

二是合理設(shè)定網(wǎng)絡(luò)募捐主體的權(quán)利與義務(wù)。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為屬于一種法律行為，必然會(huì)涉及募捐當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，作為法律所規(guī)定的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然離不開(kāi)義務(wù)的履行。對(duì)于規(guī)制個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為，必然要明確對(duì)涉及行為主體的捐贈(zèng)行為人、求助行為人、網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。例如，明確求助行為人在網(wǎng)絡(luò)募捐時(shí)享有獲得捐贈(zèng)財(cái)物權(quán)，履行相應(yīng)的義務(wù)，如確保求助信息真實(shí)、善款用于特定目的、及時(shí)公開(kāi)或者反饋捐贈(zèng)人和社會(huì)關(guān)切的信息等。捐贈(zèng)行為人在承諾捐贈(zèng)財(cái)物后，按照承諾的時(shí)間完成足額交付捐贈(zèng)財(cái)物的義務(wù)，對(duì)交付的捐贈(zèng)財(cái)物用于特定目的的具體情況有知情權(quán)，監(jiān)督捐贈(zèng)財(cái)物用于特定目的，對(duì)于違反募捐目的的行為可以依法提起相關(guān)訴訟。平臺(tái)承擔(dān)的主要義務(wù)應(yīng)當(dāng)包括審查確認(rèn)和信息披露，且依法享有項(xiàng)目管理權(quán)、資金管理權(quán)和服務(wù)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)。

三是設(shè)置信息公開(kāi)制度。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐主體在募捐時(shí)，可能出于某種考量或者其他的目的，故意隱瞞或者編造某些信息，在本應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息中，存在信息造假或者信息不全面的情況，這樣會(huì)影響捐贈(zèng)行為人的判斷，甚至?xí)霈F(xiàn)違背自己真實(shí)意愿捐贈(zèng)了財(cái)物的情形。建立信息公開(kāi)制度，要求募捐行為人必須公開(kāi)相關(guān)信息，以確保公開(kāi)的求助信息的真實(shí)、有效。真實(shí)有效全面的信息公開(kāi)，可以有效防止不法分子利用網(wǎng)絡(luò)虛擬空間收集錢財(cái)，有助于保障個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的可靠性。但同時(shí)，信息公開(kāi)是雙刃劍，行為人在信息公開(kāi)方面也存在隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。所以，建立信息公開(kāi)制度的同時(shí)，要注意相關(guān)信息安全，特別要防止個(gè)人隱私信息的外泄和被濫用的情況，在法律法規(guī)的制約下有限度地公開(kāi)相關(guān)主體的個(gè)人隱私信息。

四是明確剩余善款的歸屬。善款有剩余時(shí)怎么處理，我國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有制定統(tǒng)一基準(zhǔn)的法律依據(jù)。在實(shí)踐中，由于沒(méi)有法律法規(guī)的引導(dǎo)，為處理剩余的善款問(wèn)題發(fā)生了很多爭(zhēng)議。因此，必須在規(guī)制個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐時(shí)對(duì)剩余的善款進(jìn)行具體的規(guī)范，防止產(chǎn)生這種不必要的爭(zhēng)議，影響募捐目的的實(shí)現(xiàn)。如果募捐的目的已達(dá)成或不可能達(dá)成，根據(jù)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐法律性質(zhì)附條件合同，那么根據(jù)合同法的相關(guān)合同解除法定條件，捐贈(zèng)行為人與求助行為人之間的捐贈(zèng)合同解除，剩余的善款應(yīng)當(dāng)返還。［18］(P210)但是，返還過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生另外一個(gè)問(wèn)題，由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性和匿名性可能無(wú)法一一對(duì)應(yīng)捐款行為人和捐款的金額，更不用說(shuō)及時(shí)準(zhǔn)確地將剩余善款返還。因此，我們可以在設(shè)計(jì)規(guī)制個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐法規(guī)條款時(shí)，規(guī)定剩余的善款不用返還給捐款人，但根據(jù)捐款人的初始意愿將剩余善款用于救助相同或者相似的求助人。至于怎樣的情況符合相同或者相似的求助人呢？可由相關(guān)公益組織或者團(tuán)體根據(jù)求助人的求助信息進(jìn)行自主判斷。筆者建議公益組織或者團(tuán)體開(kāi)設(shè)一個(gè)專門處置剩余善款的賬戶，由政府相關(guān)部門指定機(jī)構(gòu)或者委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)該賬戶資金進(jìn)行管理和經(jīng)營(yíng)，政府相關(guān)部門則對(duì)資金的使用和管理進(jìn)行監(jiān)督。這樣不僅可以實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)者捐款的初心，也可以保證剩余善款被用在那些真正需要幫助的人身上。

（三）監(jiān)管體系的構(gòu)建

針對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐中存在的一些詐捐、騙捐等問(wèn)題，我國(guó)不僅應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)，而且作為社會(huì)監(jiān)管主體的政府要承擔(dān)起主導(dǎo)監(jiān)管責(zé)任，同時(shí)吸納社會(huì)團(tuán)體、新聞媒介、公眾廣泛參與輔助監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)募捐前和募捐后的監(jiān)督，使得個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)有效發(fā)揮慈善事業(yè)的社會(huì)功能。

在捐款之前，政府主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)和個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐信息的登記來(lái)管理。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)募捐前的監(jiān)督，主要是在上網(wǎng)前審查。現(xiàn)在很多求助行為人通過(guò)微信朋友圈、愛(ài)心籌等APP軟件向公眾尋求幫助，這些APP作為求助信息的發(fā)布平臺(tái)，也是信息傳遞媒介以及APP軟件管理者，有責(zé)任對(duì)求助行為人的相關(guān)信息進(jìn)行把關(guān)審核，確認(rèn)真實(shí)有效后才發(fā)布。對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐前監(jiān)管的主要方式是通過(guò)對(duì)公民在開(kāi)展個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)之前向政府有關(guān)部門備案登記并填寫(xiě)有關(guān)募捐信息，再由政府有關(guān)部門對(duì)填寫(xiě)信息中包含個(gè)人基本身份信息、困難情況證明、家庭地址及經(jīng)濟(jì)狀況等信息的真實(shí)性進(jìn)行審查和管理。對(duì)信息真實(shí)有效并符合條件的予以登記，對(duì)信息存在虛假或者不符合條件的不予登記，并且將這些信息實(shí)時(shí)公開(kāi)在政府的官網(wǎng)上。對(duì)于政府部門公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)和個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的相關(guān)信息，任何社會(huì)團(tuán)體、新聞媒介、公眾都可以查詢，如果發(fā)現(xiàn)信息存在虛假或者募捐求助人的生活情況發(fā)生重大改善可以向政府相關(guān)部門舉報(bào)，由登記主管部門進(jìn)行核查處理。

在募捐之后，政府相關(guān)部門主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)和行為主體履行信息披露義務(wù)進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)募捐后監(jiān)督管理確保求助相關(guān)信息的真實(shí)性、有效性。APP軟件管理平臺(tái)應(yīng)履行第三方的監(jiān)督義務(wù)，在確保平臺(tái)發(fā)布的救助信息真實(shí)的同時(shí)，保存好善款賬戶資金往來(lái)記錄，如果發(fā)現(xiàn)異常或者發(fā)現(xiàn)有違法犯罪行為的及時(shí)向國(guó)家相關(guān)部門舉報(bào)。［19］(P85-92)在網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)信息公開(kāi)過(guò)程中，為提高信息發(fā)布效率，可以建立統(tǒng)一的信息公示系統(tǒng)。對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐后的監(jiān)管主要可以通過(guò)監(jiān)督救助行為人及時(shí)履行募捐財(cái)產(chǎn)使用去向的信息公開(kāi)義務(wù)，確保募集到的善款用于募捐時(shí)的特定目的，且所有善款被合理合法地使用。［20］(P152)無(wú)論是捐贈(zèng)行為人還是求助行為人，都應(yīng)當(dāng)將從捐贈(zèng)、接收捐款到款項(xiàng)最終的使用、去向等信息進(jìn)行公開(kāi)。任何人通過(guò)信息公示系統(tǒng)，都可以查詢到求助者的相關(guān)信息、具體金額、捐款去向等，并且可以長(zhǎng)期保存這一信息，做到有跡可循。對(duì)于公示信息，捐贈(zèng)者、社會(huì)團(tuán)體、新聞媒介、其他普通民眾都可以查詢，如果發(fā)現(xiàn)存在虛假、欺詐或者情況發(fā)生重大改變的可以向政府相關(guān)部門舉報(bào)，由政府相關(guān)部門進(jìn)行核對(duì)審查處理。

在個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐過(guò)程中存在個(gè)人提供虛假信息、“詐捐”“騙捐”等行為，或者網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)對(duì)“詐捐”“騙捐”行為沒(méi)有履行審慎原則，發(fā)現(xiàn)后沒(méi)有及時(shí)處理的，政府、捐贈(zèng)人、社會(huì)團(tuán)體、新聞媒介及其他普通民眾等都可以依法采取相應(yīng)措施。可以根據(jù)造成后果的影響程度，政府有關(guān)部門可以依法追究違規(guī)違法方相應(yīng)的法律責(zé)任；捐贈(zèng)行為人發(fā)現(xiàn)后可以向政府相關(guān)部門舉報(bào)反映，或者向網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)、個(gè)人募捐者提起民事訴訟，追究其民事責(zé)任；社會(huì)團(tuán)體、新聞媒介、其他普通民眾發(fā)現(xiàn)后有向政府相關(guān)部門舉報(bào)反映的權(quán)利，對(duì)舉報(bào)反映不作為的政府相關(guān)部門，依法提起復(fù)議或者訴訟。同時(shí)建立“個(gè)人慈善信用評(píng)價(jià)制度”，將個(gè)人的募捐行為與個(gè)人信用相聯(lián)系，對(duì)不當(dāng)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為規(guī)范追責(zé)機(jī)制，形成以政府有關(guān)部門為主要監(jiān)管主體，捐贈(zèng)行為人、新聞媒體、民眾等多主體為輔的“立體化”監(jiān)管體系，達(dá)到監(jiān)管多元化和全覆蓋的目的。

四、結(jié)語(yǔ)

《慈善法》的出臺(tái)，促進(jìn)了我國(guó)慈善事業(yè)的蓬勃發(fā)展，對(duì)我國(guó)慈善事業(yè)起著重要的引領(lǐng)與指導(dǎo)作用。但我國(guó)關(guān)于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐條文設(shè)計(jì)相對(duì)比較謹(jǐn)慎保守，對(duì)誕生于“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”模式下的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為相關(guān)研究仍處于探索、完善理論的階段。本文通過(guò)對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律屬性、法律價(jià)值以及法律規(guī)制進(jìn)行系統(tǒng)性研究，希望通過(guò)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐“點(diǎn)”的研究，推動(dòng)整個(gè)慈善募捐“面”的研究不斷發(fā)展，探索出既符合慈善募捐基本要求又契合個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐基本規(guī)律的法律規(guī)制方案，使我國(guó)慈善事業(yè)逐步邁向法治化、民主化、規(guī)范化。

注釋：

①2016年12月，羅爾的女兒羅一笑患病后，羅爾撰寫(xiě)文章在小銅人公司的公眾號(hào)中推送，雙方約定：“讀者每轉(zhuǎn)發(fā)一次，小銅人公司給羅一笑一塊錢，文章同時(shí)開(kāi)設(shè)贊賞功能，贊賞金全部歸羅一笑。”隨后，羅爾的文章在朋友圈刷屏，羅爾在短時(shí)間收到大量贊賞金額。但之后網(wǎng)友爆料羅爾家底深厚且有醫(yī)療保險(xiǎn)，引發(fā)輿論失控。官方介入后，經(jīng)協(xié)商，羅爾最終將所獲資助原路徑退還給網(wǎng)友。

②2019年4月8日，德云社相聲演員吳鶴臣腦出血住院，其家人在眾籌平臺(tái)發(fā)起100萬(wàn)元人民幣眾籌，截至籌款結(jié)束，該項(xiàng)目共籌得147959元人民幣，5269人次參與贈(zèng)與。但經(jīng)核實(shí)，吳鶴臣的家庭財(cái)產(chǎn)有一輛價(jià)值13萬(wàn)元人民幣的汽車，還有兩套房子，引起了網(wǎng)友強(qiáng)烈質(zhì)疑后，未對(duì)眾籌款項(xiàng)申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)。

③美國(guó)憲法學(xué)上還有一類“象征性表達(dá)”(Symbolic Speech)，“燃燒國(guó)旗”Texas v.Johnson，491 U.S.397，406 (1989);“在國(guó)旗上附上和平標(biāo)志”Spence v.Washington，418 U.S.405，410(1974);“帶黑色袖章反對(duì)越戰(zhàn)”Tinker v.Des Moines In-dep.Community Sch.Dist.393 U.S.503，508(1969);“在種族隔離的圖書(shū)館靜坐抗議”Brown v.Louisiana，383 U.S.131，141－42(1966).

④言論自由的三價(jià)值說(shuō)在國(guó)外論文和案例中也經(jīng)常出現(xiàn)，See Redish，The Value of Free Speech，130 U.PA.L.Rev.591(1982)。憲法學(xué)家艾默生提出了四價(jià)值說(shuō)，還包括“在穩(wěn)定和轉(zhuǎn)變中保護(hù)平衡”，See Thomas I.Emerson，Toward A General Theory of The First Amendment，72 Yale Law Review，1963。