馬克思主義藝術生產觀念下的AI藝術審思

王婉婉 ，胡晨偉

（1.南京師范大學文學院，南京 210097；2.安徽農業人文社會科學學院，合肥 230036；3.國防科技大學電子對抗學院，合肥 230000）

馬克思主義藝術生產論是馬克思主義理論體系中關于藝術生產的觀念集合，既是馬克思提出的一個嶄新的藝術理論命題，同時也是馬克思主義者們對于藝術生產理論探索的時代深化。馬克思主義藝術生產論本質上也是方法論和實踐論，只有與具體的、鮮活的時代命題結合，并以當代藝術新現象作為研究切口，才能破解馬克思主義藝術生產論的深邃，觸發馬克思主義經典文論的時代生機。

計算機人工智能（Artificial Intelligence，簡稱AI）裹挾著先進的科技力量引發人類社會的時代變革，被稱為是物質媒介史上的“第四次革命”，人類“最后的發明”，以至于科技與文明、物質與精神、媒介與意識等相關的理性探索、美學思致，正前所未有地掀起人類觀念的滔天巨浪，并愈發強烈、顯性、迅速地挺進人們的日常生活。人工智能藝術生產是指AI技術應用于人類音樂、繪畫、文學、雕塑等藝術門類的生產、流通、消費等環節，在促進新的藝術作品的產生、引發藝術生產和消費方式變革的同時，又不可避免地帶來了各種流弊。作為時代新生事物的人工智能把藝術推向了人類社會前所未有的新圖景，重構馬克思主義藝術生產論，解決人工智能時代藝術與生產、藝術與技術、藝術與消費等新問題，具有重大的現實意義和未來意義。

一、人工智能藝術特征及其對傳統藝術的超越

計算機人工智能促進了現代藝術領域的變革，一方面，人工智能激發了人類藝術的靈感、豐富了藝術的題材，諸如我們在科幻電影、電視中常常看到比現實社會中更為先進的高科技幻象，其本源于現代人工智能科技的發展；另一方面，人工智能在藝術創作領域一路高歌猛進開始了對人類活動的模仿，例如已不再為人所陌生的微軟小冰，她可以是主持人、詩人、畫家、記者、設計師或者其他，讓人不禁感嘆人工智能的無所不能，同時不得不思考人工智能藝術對傳統藝術的改變，以及這種改變所產生的系列問題。

首先，人工智能藝術是高科技的產物，強大的計算機算法是其存在的硬道理。1956 年，作為計算機科學一個分支的人工智能概念被正式提出，它以研究、模仿、延伸人類智能為目標，賦予機械高水平仿真效果。長久以來，藝術被界定為人的“意念的感性外射”，而微軟小冰詩歌集《陽光失去了玻璃窗》引發了人們對“人的文學”這一界定的疑惑。透過小冰“創作”的表象，需要注意到的是研發人員開發的專用軟件，它儲存了新文化運動之后519 位詩人作品的基礎數據以及對這些數據的語言形式整理分析，并經由計算機處理轉化成為小冰的應用程序；與此相類，美國企鵝出版社《軟戰爭》、俄羅斯PC Writer《真正的愛情》以及九歌計算機模寫的古典詩詞等等，無不依賴于大量的語言文本數據。換言之，人工智能是人類輸入指令下的程序性運轉，原始數據、程序編寫等等，無不由人類大腦控制。美國工程師范阿曼認為，只要人工智能有足夠的繪畫作品數據，就可以從理論上把握藝術家的創作方式，并進而生成出色的作品：Obvious 團隊在15 000張人像藝術的大數據基礎上生成人像與識別的作品《埃德蒙·德·貝拉米肖像》；谷歌在線海量音樂數據支持研發了magenta python AI 編曲；此外，還有人工智能技術驅動的3D 打印、書法創作等等，可以說人工智能全面挺進人類藝術領域，“人工智能藝術在容量、精確、速度等方面全面超越人類，并由此為藝術創作帶來巨大便利和前所未有的有利條件”〔1〕，計算機強大的數據運算能力是人工智能藝術超越傳統藝術的技術支撐。

其次，人工智能藝術懸設了藝術創作主體問題，引發了對藝術主體創造性的再認識。麥克盧漢認為媒介是人的延伸，輪子、自行車、飛機等等，是人的肢體的延伸；服裝是皮膚的延伸；言語、文字則是精神內核的延伸，而“電力時代到來以后，在人的身體以外延伸出一個活生生的中樞神經系統的模式”〔2〕，從人類對媒介工具的使用歷史來看，人工智能核心技術就是人腦的延伸。我們知道的小冰詩集已經超越了對詩歌“機械復制”的水平，看起來可以源源不斷地產生新的產品，成為人們解構和消費的對象，人工智能似乎已經超越了其媒介工具屬性而成為藝術創造的主體，“AI 對文藝活動最大的影響是：其作為一種‘機器（計算機）’也正在成為文藝產品的‘生產主體’而開始自動化生產——這對只把‘人’視作文藝唯一生產主體的‘人學’范式顯然是一種挑戰”〔3〕。但是文藝復興以來，人們對藝術家身份的普遍看法是個體通過某種形式表現想象力的獨特能力，若按這則信條來判斷，人們不難發現人工智能固然可以產生某種符合藝術美學邏輯的東西，但是至少目前的人工智能技術尚不支持以“想象力”賦予作品以藝術的靈魂。此外，現階段的人工智能雖有了一定的自主學習能力，但是這種能力依然是某項程序干預下的“學習”程序，無法根據程序或文字而生成“精神”，也就是說“按照目前的技術水平，人工智能一般是根據字面意義去理解文學作品，還沒有達到充分理解作者精神世界的層次”〔4〕，故而也不可能創作出對世界理解性的、具有人文價值的藝術作品。但即便如此，人工智能藝術已經使人類產生了巨大的恐懼，透過人工智能對藝術領域入侵的表征，人類驚恐的是自身將被高智能機械反噬的不久將來。

再次，人工智能對藝術欣賞提出了新的挑戰，已經超出了傳統美學范疇。雖然人工智能藝術目前尚處于研發的初級階段，但其引發的藝術鑒賞、美學變革討論卻異常激烈。無論是中國美學所推崇的通過對藝術的賞玩而獲得美感經驗，還是西方康德以后形成的理性整體判斷，不可否認的是任何偉大的藝術品都是藝術家深邃思考的結晶，藝術品與生俱來的屬性就不排斥理性，藝術美自帶可以被解構的邏輯自洽性。而人工智能藝術創作是專業計算科學的算法程序與藝術觀念結合的過程，藝術家離不開計算程序而獨立完成作品，程序員編程也無法忽視門類藝術的基本規律；況且馬歇爾·杜尚之后的現成品藝術已經修改了藝術的定義，現代藝術無法離開文化框架而被理解，索爾·列維干脆直接承認，“觀念是制造藝術的機器”，正如同離開了“泉”的意義生產與審美邏輯，那個男用小便池無論如何精致也不可能成為藝術品。克林格曼是對人工智能頗為樂觀的當代藝術家，他認為AI比人類的大腦更容易失靈或者偏離軌道，從而帶來一種陌生化的藝術效果；加籍藝術家鐘愫君把自己畫作的藝術風格轉化到機械手臂，藝術創作轉變為藝術家與機器之間的互動，這對畫作受眾來說提出了新的挑戰，既要理解藝術家的創作技巧、作品文化主題，但弄懂人工智能如何轉化成藝術風格才算是“吃透”作品，而這對于一般受眾來說是無法完成的，與其說人工智能藝術帶給人的是藝術享受，毋寧承認人類更多的是臣服于計算機算法的精妙并能夠以一種藝術的形式加以呈現。藝術淪落為一種關注的方式。

以上，人工智能藝術以前所未有的機械自主性沖擊了藝術領域，對藝術的“人學范式”提出了挑戰，AI藝術品流向市場正在迅速形塑著新的美學觀念。AI 藝術歸根結底是通過藝術與科技“聯姻”的方式實現人的自由的一種探索，對AI藝術的審思是藝術發展的當代訴求，也是高科技時代人文精神的社會價值凸顯，是馬克思主義藝術生產論需要解決的新的藝術現象。

二、馬克思主義藝術生產論的實踐指向

產生于19世紀的馬克思藝術生產論，因其深厚的理論指導意義，在全世界得到了廣泛傳播，并以其強烈的實踐價值在藝術生產的各個環節以及精神生產領域，得到了與時俱進的闡釋，并集合而成世界性的馬克思主義藝術生產論。

首先，馬克思主義藝術生產論把藝術視為人類的一種精神生產。馬克思認為人類對物質生活和精神生活的追求分別產生了兩種相應的生產方式：物質生產和精神生產。物質生產以滿足人們生活的物質需求為目的，創造有形的物質財富；而精神生產以滿足人們的精神和心靈需求為目的，促進人類精神文明發展和審美意識提升。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中，明確指出了生產勞動對于人類的重要意義，并區分了“精神生產”和“精神勞動”兩種概念。1857年，馬克思在未完成的《政治經濟學批判》導言中，首次明確了“藝術生產”概念并闡發了藝術生產的相關問題。此后，物質生產與藝術生產的二元圖式闡述視角一直貫穿至馬克思晚年，并得到了馬克思主義者們的呼應。本雅明整個攝影藝術（或者說以攝影藝術為例探討一種新型藝術門類）理論恰恰在于通過對生產力與生產關系的辯證認識，指出作為精神生產的藝術同時也具有物質性的一面；阿爾都塞強調作為藝術門類之一的文學是意識形態的生產，馬歇雷在此基礎上進一步指出文學是對意識形態原料的加工；晚近，伊格爾頓更是承接了馬克思藝術生產論，指出藝術生產與物質生產的多重復雜關系，藝術“生產”性的一面決定了其對經濟基礎的構筑作用以及與其他物質生產相類似的共通性；而藝術精神性征的另一面，則“包含在意識形態之中，但又盡量使自己與意識形態保持距離，使我們‘感覺’或‘覺察’到產生它的意識形態”〔5〕。作為特殊的精神生產的藝術生產以其對美的追求或者說以其審美性征為標舉，竭力與其他精神生產區分開來。

“人類能夠依照任何物種的尺度來生產，并且能夠到處適用內在的尺度到對象上去，所以人類也依照美的規律來造形”〔6〕，這是馬克思對人的審美能動性的肯定。這種“美的規律”是捍衛“藝術生產”始終在“藝術”維度下開展實踐活動的美學屬性，也是藝術區異于道德、宗教、哲學等其他精神活動所必須遵循的根本規律。以“藝術性”或者“美的規律”為標舉的藝術作品既是對自然、社會的認識，同時也是人類以藝術方式進行的自我反思，其美學指向實現人類最終的精神自由和解放。

其次，馬克思主義藝術生產構建了對科技與藝術關系的考察。馬克思時代，技術應用于工業生產帶來了大量的剩余價值，促進了人類社會整體物質財富的巨幅增長，故而，科技與精神生產、藝術生產的關系也隨之成為馬克思藝術生產理論的一個重要方面。20 世紀以來，科技引發行業變革、改變百姓生活，科技正以前所未有的力度挺進人類世界，馬克思藝術生產論對科技與藝術關系的辯證認識非但沒有過時，反而愈發顯示出其對藝術世界考察的重要價值。

從對機器應用于物質生產的考察入手，馬克思研究視野逐漸擴大到技術進步與精神生產關系的考察。馬克思指出，曾經“秘訣”由經驗豐富的手藝人掌握著并以此維系某些特殊的手藝傳統，但這種情況到18世紀發生了變化，“使用勞動工具的技巧，也同勞動工具一起，從工人身上轉到了機器上面。工具的效率從人類勞動力的人身限制下解放出來”〔7〕。這種發生在手工勞動中的事情在藝術勞動中同樣被復現，馬克思特別指出了印刷機對社會文化生活的影響，啟發后世麥克盧漢、本雅明等以印刷技術、攝像技術為考察路徑切入對媒介技術直接參與文化生產的相關考察。麥克盧漢認為印刷技術產生了大量可復制文本，節約了文化傳播成本，從而降低了教育和閱讀的經濟“準入”門檻；本雅明則是強調了“機械復制”導致藝術靈韻的丟失；詹姆遜一針見血地指出：“美學生產已經與商品生產普遍結合起來，以最快的周轉速度生產永遠更新穎的新潮產品”〔8〕；萊文森等后繼北美媒介環境學者則對互聯網等新興技術進行了陳列式逐一探索，深入解剖了新技術對形成人的感官比率的作用，我們正生活在電子媒介時代取代印刷時代的偉大變革中，在這場變革中，知識、藝術、教育、文化的形式將會發生什么樣的變化，這是我們更值得關注的。

此外，馬克思主義藝術生產論注重藝術發展對人的發展的意義。私有制以及貨幣經濟，一方面造成藝術家有了一定的經濟來源可以從事獨立藝術創作；但是另一方面，也迫使人們局限于個人的活動范圍，從而造成精神活動與物質活動的分離，“由于分工，藝術天才完全集中在個別人身上，因而廣大群眾的藝術天才受到壓抑……在共產主義社會里，沒有單純的畫家，只有把繪畫作為自己多種活動中的一項活動的人們”〔9〕。人的個性將在共產主義社會得到最大發展，社會必要勞動時間大大縮短，為人的全面發展提供了物質基礎、媒介手段以及時間保障，個人藝術素養可以得到極大提升，從而實現人的全面自由發展。馬克思藝術生產理論指引我們認識到，只有結合了人的發展來看藝術，才是藝術的真正價值和社會意義之所在。

三、AI時代馬克思主義藝術生產批評

人工智能藝術是當代高科技與藝術創作的結合，以計算機算法模仿人類智能、以機械手臂延伸人的肢體能力、以智能機器為媒介創作的藝術作品，延伸了人類大腦智能在藝術領域的經驗、體驗以及創作，是一種由高科技驅動的新型藝術。

其一，人工智能藝術是生產勞動維度下的一種創造性活動，是人類社會實踐性的精神活動。

2017 年微軟小冰詩集《陽光失了玻璃窗》甚囂塵上，引起廣泛關注。而詩集的背后是計算機程序對500 多位詩人詩歌的搜集和整理，以極其復雜的程序解構詩歌意象、詞匯、語法、結構。可見AI藝術也有其自身的創作邏輯，但這種邏輯顯然是馬克思主義視域下藝術活動反映論另一維度的開拓，它體現的是科技的威力以及工具理性精神。強大的計算機算法以及芯片海量記憶支撐了小冰創作自由體詩歌，然而失去了既定的程序以及輸入性資料庫，小冰將無法操作任何藝術，這也是為什么小冰難以創作古典詩歌、小說或者話劇等其他文學體裁作品的原因所在。從AI藝術的創作過程來說，何嘗不是藝術家借助在藝術領域的實踐強化了對媒介技術的經驗？如果說傳統藝術創作對藝術家的挑戰在于對藝術材料和工具的技巧性駕馭，那么AI藝術家則重在于科技與文化的創新。當下的文化產業、藝術同質化已經讓人們審美麻木，AI 藝術通過在計算機科學領域汲取靈感并以此作為藝術創新的唯一途徑，從而完成對傳統藝術觀念、形式、材料等束縛的竭力掙脫，成為社會與文化、科技與藝術的新景觀。

AI 藝術破解了或正在破解由藝術精英們掌握并秘而不宣的藝術規律和創作技巧。在生產勞動中，工具、機器是人的身體的延伸，從而使勞動的身體限制得到了解放，而作為人類腦力延伸的AI則是在“智能”層面對人類的延伸，把人類的思維技巧、情感模式等移植到機器上，AI本質上是人類在生產勞動過程中使用工具的進步，是人類主體與工具媒介在社會勞動生產關系的體現。正如奧格登等人在《審美的基礎》中所道破的，藝術就是對媒介的利用，AI藝術正是倚重技術媒介而完成的創造性的精神勞動。

其二，AI 藝術是人工智能媒介直接參與藝術創作的時代具象，逼促人類反思科技與藝術的關系。

庫茲韋爾用“奇點”總結了AI的終極影響，并預言了“奇點”到來的時間是2045年（甚至可能會提前到2029 年），“那時人類文明的大部分智能，最終將是非生物的。到了21世紀末，人機智能將比人類智能強大無數倍”〔10〕，AI 與歷史上人類所取得的所有重大科技發明相比，獨特之處在于其高度智能化，也正是這種高度智能引發了對人類主體獨一無二性的恐慌。科技悲觀主義者認為AI 將會威脅到人類生存，AI 下一步發展將擁有更高的智能以至于脫離人的掌控，而相對樂觀主義者則認為AI 將推動人類的“共享經濟”：物化與文化的極大共享，這種共享本身就包括了生產工具——AI 的共享。應該說，人類對AI 的恐慌，實則是來源于在AI 重塑的圖景——“體力工作將逐漸被智能機器人所取代，而目前常見的大部分人類思維活動也將被虛擬分身和增強智力所取代”〔11〕，那么未來世界中，人類將何去何從？這是AI懸設的人類與科技關系的命題。

部分AI 藝術業以APP 方式被移植到手機客戶端，我們所使用的“美圖”“美聲”、智能文學軟件等等，不一而足，我們可以在工作間隙時，在地鐵上，在用餐時，在幾乎任何碎片時間里僅用一部智能手機就可以完成某項藝術創作。AI 藝術創新了藝術內容和藝術形式，但是藝術精神依然不是“原創”，與其焦慮AI藝術吞噬了人類藝術創作主體，不如擔心人類藝術創作淪為機械式的冰冷。以馬克思把藝術生產作為整體性社會實踐的基本原則來透視現代AI藝術，人工智能就只是某種藝術的科技背景或藝術的場域狀態，當AI藝術生產進入與其他生產相互關系狀態時，就與政治、經濟、文化等構成了復雜又隱秘的聯系，與物質文化、視覺文化、消費文化、女性文化、流行文化等各種研究路徑錯綜交織，但萬變不離其宗，“藝術生產”依然是破解這一新型藝術的邏輯起點。

其三，AI 藝術促進了藝術的大眾消費，滿足了人類多方面的文化藝術審美需求。

馬克思認為：“生產不僅直接是消費，消費也不僅直接是生產，而且，生產不僅是消費的手段，消費不僅是生產的目的——就是說每一方都為對方提供對象，生產為消費提供外在的對象，消費為生產提供想象的對象，兩者的每一方不僅直接就是對方，不僅媒介著對方，而且，兩方的每一方當自己實現時也就創造對方，把自己當作對象創作出來。”〔12〕馬克思把消費置于其整個生產理論框架中，進行了普遍聯系式地檢視，這樣，消費就不僅僅是消費者個人的審美偏好和購買行為，而是與生產和生產力、社會和文化機制等密切相關的命題。

從藝術的接受來看，“馬克思關于生產與消費辯證關系的理論不僅可以作為科學的接受美學研究的基本理論框架，……（馬克思）各方面的理論內容都可以移入對文藝生產與接受現象的分析中”〔13〕。藝術商品，不僅僅有一般商品的價值所在，同時還有超越一般商品之上的文化、審美價值取向，所以藝術商品的分析往往是力圖在審美品位和經濟價值之間的一個社會文化解構。藝術的商品屬性決定了其給消費者所帶來的夢一般的愉悅和享樂，面對高科技AI創作的各類作品，人們的好奇心和購買欲被充分激發。2018 年10 月，佳士得拍賣行以高于估價45 倍的價格把《埃德蒙·德·貝拉米肖像》售出，馬里奧·克林格曼AI 藝術裝飾品《Memories of Passersby 1》在HG 當代藝術畫廊展出，小冰詩集初入市場就占據了各大書店的核心中央位置。事實上，真正懂得AI 藝術的人并不多，而對AI 藝術的好奇心則成功驅動了AI藝術商品的熱銷，這依然是馬克思藝術生產理論中的商品娛樂、商品拜物維度下的消費規則的體現。霍克海姆與阿多諾在分析大眾文化時指出藝術向商品性的妥協，以及藝術獨創價值、藝術深度消解等現象，AI 藝術在藝術品已然商品化之后降世，這就決定了其無法避免商業利潤的誘惑，AI藝術程序大眾化或逐步大眾化只是時間問題，AI藝術是眾多藝術類型中滿足人類審美需要的一種新型藝術。

以上，作為高科技驅動的人工智能藝術，是21世紀藝術與科技綜合作用的新生兒，人們在對其充滿了好奇的同時還有著對人類藝術唯一主體性優越感喪失的恐懼。馬克思時代固然還未產生高科技對人腦意識領域挺進的現象，但是這并不影響以馬克思主義藝術生產論對AI藝術審思的科學價值，也只有把AI藝術置于生產——消費、科技——藝術、人類主體——科技驅動等等辯證關系圖式中，才能對人工智能藝術作出科學闡釋。