數字經濟發展與區域經濟增長
——增長門檻還是增長瓶頸?

劉達禹,徐 斌,劉金全

(1.吉林大學 數量經濟研究中心,吉林 長春 130012;2.廣州大學 經濟與統計學院,廣東 廣州 510006)

2021年,中國正式步入“十四五”時期,消除絕對貧困、全面建成小康社會等一系列歷史任務圓滿完成,社會主義現代化新征程乘勢而上。與此同時,中國經濟運行模式發生重大變化,經濟增速漸趨放緩,增長動能面臨新舊轉換。基于互聯網與高新技術的數字經濟迅速崛起,新興數字經濟與人們的生產生活方式深度交融,成為支撐經濟發展的全新驅動力。世界經濟論壇數據顯示,一國數字化程度每提高10%,人均GDP將增長0.5%～0.62%,這意味著數字經濟具有引領經濟增長的巨大潛能。中國信息通信研究院發布的《中國數字經濟發展白皮書(2021)》顯示,全球數字經濟增速超總體經濟增速3倍有余,投資回報率更是傳統經濟模式的6～7倍,這充分說明數字經濟具有明顯的效率優勢。

目前,數字經濟轉型已成為中國、美國、英國、日本、印度等全球大型經濟體的重要國家戰略。其中,美國等發達國家起步較早,在20世紀末便形成了計算機、網絡、軟件與經濟活動融合的商業模式。相比而言,中國數字經濟發展的特點主要有兩個:一是起步較晚,在2006年后國家才正式將其納入信息化發展戰略;二是發展勢頭迅猛,中國政府對數字經濟的扶植力度極大,互聯網快速普及,在短短的十幾年間便完成了網絡服務向智能商務的轉化。2020年,全國數字經濟增加值達到41.36萬億元,占全年GDP的40%,數字經濟增速更是超過同期GDP增速近8個百分點。特別是在2020年新冠肺炎疫情的沖擊下,數字經濟展現出強大的韌性與活力,為中國經濟平穩增長做出了巨大貢獻。

雖然數字經濟的繁榮為經濟復蘇提供了重要的基礎和動力,但數字經濟發展過程中面臨的許多問題和隱患也開始外化凸顯。2019年以來,中國數字經濟增速開始減緩,年均下降1%,這說明在多年的快速擴張后,中國數字經濟很可能開始步入瓶頸期,現行的數字運行模式需要更新升級。另外,結合國家統計局的數據不難發現,中國數字經濟建設的核心地區位于廣東、北京、江蘇、上海、浙江等東部發達地區,其數字經濟增加值占省域GDP的比重超40%,而西部地區的多數省份數字經濟增加值占比僅為省域GDP的10%左右,與東部地區相差甚遠,這表明數字經濟發展存在明顯的“馬太效應”,是區域均衡發展的隱患。那么,隨著中國數字建設逐步進入穩定期,現有的數字經濟運行模式是否面臨效率瓶頸?大量的科研資本與創新人才投入還能否持續激發增長動能?為充分驗證數字經濟的門檻效應和瓶頸效應,本文擬構建面板平滑遷移(PLSTR)模型,對數字經濟與區域經濟增長的關聯機制進行識別與剖析,以期厘清數字經濟發展對區域經濟增長的動態影響,并為各省的數字化轉型和省份間的協調發展提供事實依據與經驗參考。

一、文獻綜述

數字經濟是一場數字技術驅動下的經濟發展模式變革,它憑借虛擬性、強滲透性、價值增值性等諸多優勢,對現實社會中的生產、管理、流通模式進行融合、重組,漸成獨具特色的規模體系[1-3]。

數字經濟的概念最早誕生于20世紀末的美國“新經濟”時期。Don[4]結合信息化與全球化的主流發展趨勢指出,經濟體可以通過建立龐大的網絡體系,將人們現有的知識、智能、創新力進行有機整合,從而釋放全新生產力。隨后,學者們陸續對數字經濟的內涵進行了深入解讀,認為傳統商務與電子信息技術間的融合構成了最初的數字經濟框架[5]。中國的數字經濟起步較晚,裴長洪等[6-7]將數字經濟歸納為高度發達的互聯網載體、數字化的新生產要素與生產者、消費者相融合而成的新型經濟形態。總的來看,數字經濟的內涵仍處于動態變化之中,其覆蓋領域愈發擴大,漸漸演化成為一種廣義的經濟形態。

隨著數字經濟的蓬勃發展,數字經濟核算成為一個重要問題。從國外的經驗來看,數字經濟的估算方式基本可歸結為以下兩種:首先是采用信息技術指標作為近似替代,這在早期的研究中得到廣泛使用。Datta等[8]提出數字的本質歸根到底是信息化,信息化程度提高將驅使全要素生產率上升,最終實現經濟增長。Basu等[9]選用美國工業信息和通信技術投資作為數字發展的替代變量,分別對經濟增長與技術進步進行回歸,研究表明21世紀以來信息和通信技術投資與全要素生產率之間出現了極強的正相關關系。國內部分學者利用信息、互聯網等指標進行機制分析,發現信息化的普及可以有效引導制造業與服務業的產業結構升級,從而提高供給側的生產效率[10-11]。然而,隨著數字技術的多元化應用,僅從信息或互聯網視角無法概括數字經濟帶來的全部改變。鑒于此,后續研究開始轉向數字合成指數設計。美國信息技術與創新基金會(ITIF)率先將數字經濟、創新能力納入統計,建立了新經濟指數。隨后,歐盟統計局綜合互通性、人力資本、互聯網應用、數字技術集成、數字化公共服務五個方面編制了數字經濟和社會指數(DESI),它是現代數字經濟指數體系的重要標志。近年來,國內也陸續開展相關研究,中國信息通信研究院、中國電子信息產業發展研究院等機構分別從產業融合、技術創新、社會服務等領域提煉出相應指標,力圖持續反映中國數字經濟的發展態勢。此外,許多學者通過歸納數字經濟的有關維度,對數字經濟指標體系進行了架構。吳翌琳[12]從數字基礎設施、資源共享、資源利用、安全保障等10個方面構建了數字經濟評價體系,據此比較各國的數字經濟競爭力;溫珺等[13]則著眼于數字基礎設施與數字滲透程度兩個方面,研究了數字經濟對區域創新的影響。

隨著數字經濟指數測度方法日漸規范,有關數字經濟對經濟增長影響的研究迅速展開。Mel等[14]基于微觀視角,通過面板回歸與工具變量法測度了數字經濟對經濟發展的作用效果,發現數字經濟可以通過促進就業帶動國民收入增長,最終提高社會福利水平。李研[15]選取2005—2017年28個省份的信息技術、數字服務等指標詮釋數字經濟的運行模式,采用核密度估計和莫蘭指數從時空演化視角分析數字經濟的區域演化趨勢,結果發現各個區域數字經濟創造的產出存在巨大差異,但近年來多數省份的數字經濟發展都體現出規模擴張特征。Basu等[9,16]進一步從數字經濟對市場運行、資源配置的驅動效果進行了調查研究,結果發現數字經濟通過提升行業生產效率促進總體經濟增長。

縱觀現有文獻不難看出,數字經濟能夠有效拉動經濟增長,然而還有兩個重要問題亟待闡釋。一方面,中國區域間數字經濟發展水平極不均衡,不同省份對數字經濟的反饋亦相差甚遠,這意味著數字經濟發展很可能具有規模門檻效應,數字經濟對不同省份影響的差異亟待闡明。另一方面,中國的數字經濟,特別是東南沿海地區數字經濟發展迅猛,這很可能導致技術效率飽和,數字經濟發展是否已初現階段性瓶頸同樣亟待闡釋。鑒于此,本文基于省域增長視角,結合數字經濟發展的主要維度建立非線性PLSTR模型,據此識別數字經濟發展的規模門檻效應與規模瓶頸效應,了解數字經濟發展的一般規律,進而為促成中國的數字經濟轉型提供重要的經驗指引和行動方略。

二、研究假說與模型構建

(一)研究假說

一般而言,數字經濟主要通過兩條路徑作用于經濟增長(見圖1)。一方面,數字經濟能夠提高經濟主體的創新能力與創新效率,從而加速經濟增長[17]。這是由于數字建設和數字服務的發展不僅能衍生出新興行業,豐富原有的經濟運行模式,同時還能與傳統行業融合互滲,提高傳統行業生產率。此外,數字素養的提高和數字應用的推廣還能有效提高市場的資源配置能力,通過各類信息通信技術大幅降低供需雙方的搜索與匹配成本,減少信息不對稱問題。另一方面,數字經濟還能通過加快共享的方式拉動區域經濟增長。這主要是因為數字建設和數字服務會為不同發展水平的地區帶來合作機會,從而彌補先天劣勢,提高經濟體的協同增長能力[18]。隨著人們數字素養的不斷提高和數字應用的多元化,原本發展層次不同的地區有了全新的互動機會,欠發達地區可以通過發揮比較優勢融入發達地區的價值鏈當中,形成利益共享,也可以學習發達地區的成功經驗,實現后發跟隨和區域協同。基于上述分析,本文提出以下關于數字經濟與區域經濟增長關聯機制的研究假說:

圖1 數字經濟對經濟增長作用機制的傳導路徑

H1:數字經濟對區域經濟增長具有正向促進作用。

數字經濟由技術創新驅動,那么其必然會經歷導入期、成長期、成熟期和衰退期等多個發展歷程。這表明數字經濟在發展的不同時期,對經濟增長的影響機制和作用機理也必然存在差異。一般而言,新的數字技術與傳統產業融合之初將顛覆原有產業的運行模式,從而大幅提高傳統產業的生產率,但根據邊際效用遞減規律,隨著該項技術發展趨于成熟,生產效率的提升也必將隨之趨緩,如若不存在顛覆性的技術創新,原有的生產模式將出現增長瓶頸。考慮到現階段中國的4G技術已趨于飽和,且近年來經濟增長體現出明顯的穩中趨降態勢,本文提出以下研究假說:

H2:數字經濟對區域經濟增長的促進作用存在瓶頸效應。

(二)模型構建

為進一步從理論上刻畫數字經濟對經濟增長的影響,本文將數字要素融入傳統的生產函數中。首先,構建一個基本柯布-道格拉斯生產函數:

(1)

其中,Yt代表總產值,Kt代表資本,Lt代表勞動,At代表技術水平。考慮到數字經濟主要影響勞動生產率,本文通過刻畫技術函數將數字經濟引入模型。借鑒郭家堂等[3,19]的做法,令

At=aef(tect)+εt

(2)

其中,a為常數,tect表示與數字技術相關的各個維度,εt為隨機干擾項。f(tect)為技術函數,計算公式為

f(tect)=∑λilntecit

(3)

其中,λi表示第i個數字技術維度對技術進步的影響。將式(2)(3)代入式(1)中,對等式兩邊分別取對數得

lnYt=C+αlnKt+βlnLt+∑λilntecit+εt

(4)

為保持一致性,對C進行對數化處理,令C=lna。由此,式(4)為基礎的數字生產函數。在此,本文分別使用政府用于研究與試驗發展的投資和科研人員數量替代數字生產函數中的資本與勞動,這與基礎模型的經濟意義更加吻合。此外,為有效衡量數字經濟發展程度,許多國際社會組織和機構都構建了數字經濟量化指標體系(1)歐盟數字經濟與社會指數(DESI)從寬帶接入、人力資本、互聯網應用、數字技術應用以及公共服務數字化程度5個維度建設一級指標,經濟合作與發展組織從智能化基礎設施、創新能力、ICT促進經濟增長與增加就業崗位4個方面衡量數字經濟發展狀況,中國數字經濟發展指數(DEDI)則從基礎設施、產業規模、信息融合和數字政務4個角度評價數字經濟發展。。本文參考歐盟給出的數字經濟與社會指數(DESI)、經濟合作與發展組織構建的數字經濟發展指數和中國經濟白皮書發布的數字經濟發展指數(DEDI),對其共有成分進行歸納,選擇數字建設、數字服務、數字素養以及數字應用作為數字經濟的代理變量。據此得到的實證模型如下:

lnYit=C+αlnKit+βlnLit+λ1lnconsit+λ2lnserit+λ3lntalit+λ4lnappit+εt

(5)

其中,cons、ser、tal、app分別代表數字建設、數字服務、數字素養、數字應用四個維度。然而,數字經濟對區域經濟增長的影響機制龐雜,存在典型的規模經濟效應,同時會受邊際效用遞減規律約束,導致很難用線性模型統一地解釋數字經濟對各省經濟增長的作用機理。

為深入探究數字經濟是否存在規模門檻效應和規模瓶頸效應,本文引入PLSTR模型對式(5)進行估計。PLSTR模型的最大優勢在于可以反映面板模型的非線性特征。將式(5)進行轉化:

lnYit=C+αlnKit+βlnLit+λ1lnconsit+

(6)

(7)

(8)

三、實證分析

通過事實梳理與理論分析可以發現,中國數字經濟發展日臻成熟,然而其融合范圍廣、區域發展不平衡的根本屬性造成了增長效應的復雜化、多變化和分散化。有鑒于此,為深入厘清數字經濟對經濟增長的根本作用機理,本文利用PLSTR模型深入檢驗各數字經濟變量對經濟增長的非線性影響機制,從而為明晰數字經濟是否存在門檻效應和瓶頸效應以及各省數字經濟對經濟增長的影響機理提供經驗證據。

(一)變量設定與描述性統計

中國的數字經濟發展時間并不長,直到2009年中國工業和信息化部才正式發放第三代移動通信(3G)牌照。而數字經濟正式全面興起于2011年,彼時手機網民數量開始超過電腦用戶,家庭互聯網得到有效普及,第三方支付漸成體系,是中國正式步入數字通信時代的重要標志。有鑒于此,本文選取中國31個省、自治區和直轄市(不包含港澳臺地區)2011—2019年的面板數據作為樣本進行研究。樣本數據來源于中經網統計數據庫和中國科技統計年鑒。

(1)區域經濟增長(y)。以2010年為基期,利用中國各省份名義GDP值與GDP實際增長指數計算出各省份的實際GDP值,對其取自然對數得到區域經濟增長的度量指標。

(2)科技創新資本(tinv)與科技研發人員(tper)。選擇各地區政府對研究與試驗發展(R&D)的投資作為科技創新資本的代理變量,從事R&D項目的研究人員全時當量作為科技研發人員的代理變量,經對數處理后得到解釋變量序列。

(3)數字建設(cons)。選擇互聯網寬帶接入用戶數作為數字建設的衡量指標,它能有效反映數字技術基礎條件的開發程度,是數字經濟發展的核心度量指標。

(4)數字服務(ser)。選擇3G、4G移動網絡用戶數作為數字服務的衡量指標,這是由于樣本期間主要是3G和4G網絡普及期。考慮到5G網絡剛剛出現,尚未形成科學的用戶規模統計,并且樣本截至2019年,因此僅對3G、4G移動網絡用戶數進行加和并不會影響數據使用的準確性。

(5)數字素養(tal)。考慮到現階段大學教育已廣泛采用多媒體和數字化教育,選擇在校大學生數衡量人力資本的數字素養。

(6)數字應用(app)。選擇具有研究與試驗發展活動的規模以上企業數量作為數字應用的代理變量。這是由于從事創新研究的高技術企業是數字成果轉化的代表性基礎單位,因而本文以這一群體作為替代樣本,構建數字應用指標。

中國數字經濟發展的分區域描述性統計結果見表1。可以看出,中國數字經濟在短短10年間發展迅猛,創新投入、人才引進、數字化普及程度均有實質性提高,呈現出“大踏步邁進”的態勢。數字經濟已具有典型的規模效應。具體來看,東部地區的創新資本、數字建設規模、數字服務規模和應用規模分別高達樣本均值的5.8倍、3.1倍、4.3倍和5.0倍;中西部和東北部地區進展同樣迅速,特別是西部地區,其在樣本初期基本沒有數字建設,而在樣本末期,數字經濟規模已十分可觀,各項指標的最大值基本都超越了東部地區的平均值,這說明中國數字經濟發展已得到實質性提高,目前多數地區已脫離數字化初級階段。

表1 中國數字經濟發展的分區域描述性統計結果

從指標的區域非均衡特征來看,目前中國數字經濟資本投入呈現出典型的東部率先引領、中西部后發跟隨和東北部相對落后的態勢。具體而言,東部地區在創新資本方面明顯領先于其他地區,2019年東部地區創新資本投入最大值為1 070,西部地區次之,為318,中部和東北部地區僅為179和135,差距十分明顯,并且相較于樣本平均值(東部185、中部60、西部78),差距有明顯擴大態勢。這意味著數字經濟發展存在資本加速效應,即在數字經濟發展越過規模門檻后,數字資本投入對經濟增長的影響將大幅上升。

相比而言,無論在科研人員還是數字素養方面,東部與中部、西部以及東北部之間的差距都不如創新資本投入明顯。例如,在數字素養方面,東部地區在樣本末期已被中部地區反超。這說明,在數字化發展邁過基礎門檻之后,人力資本效應將呈現出明顯的邊際效用遞減特征,其對經濟增長的拉動作用可能會出現系統性下降。而為驗證數字人才和數字資本對經濟增長的作用機理,還需要對數據進行系統的實證檢驗。

(二)數字經濟對區域經濟增長的影響機制

為驗證假說H1刻畫的影響路徑,本文構建了一組線性面板模型檢驗數字經濟對區域經濟增長的影響機制。各變量間的Pearson相關系數分析結果見表2。

表2 Pearson相關性分析結果

勞動投入與區域增長之間的相關系數大于0.8,表明二者之間存在極強的相關性;而資本投入與經濟增長之間的相關系數為0.334,考慮到系數取值高于0.3且顯著,屬于中等相關,因此也可以置于回歸分析之中。在此基礎上,除科技創新資本(tinv)與數字應用(app)外,各控制變量與解釋變量之間的相關性均低于0.8,表明不存在強相關關系,這也在一定程度上說明模型不存在強多重共線性。

本文借鑒逐步遞歸思想對模型進行估計,結果見表3。第(1)—(3)列的膨脹因子(VIF)均小于10,表明基準回歸不存在多重共線性問題,估計結果可信。其中,除數字應用外各解釋變量均高度顯著,說明數字經濟的確會對經濟增長產生重要影響。結合系數符號與大小來看,資本投入表現為微弱的負向影響,勞動投入表現為正向影響,數字技術等變量均表現為正向影響,這表明數字經濟對區域增長起到了正向促進作用,且這種作用主要表現出人力要素為主、資本要素為輔和各類數字技術變量協同驅動的特點。從模型的擬合優度來看,三個方程的可決系數均在0.97以上,說明本文構建的數字經濟模型對區域經濟增長具有很好的解釋效力,假說H1成立。

表3 線性面板模型估計結果

(三)門檻效應與瓶頸效應

為驗證假說H2,本文進一步建立了PLSTR模型探究數字經濟與經濟增長間的關聯機制。在模型建立前,首先檢驗基準模型是否適用于PLSTR估計。本文分別將數字建設(cons)、數字服務(ser)、數字素養(tal)和數字應用(app)作為門檻轉移變量進行實證測試。這里參照Gonzlez等[20]的診斷方式,選擇LM、LMF、LRT3個統計量檢驗方程是否存在轉移門檻,結果見表4。估計結果顯示,4個模型均在1%的顯著性水平上拒絕模型線性的原假設,表明系統存在典型的規模門檻效應。為了進一步確定門檻水平的個數,對模型繼續進行二次門檻效應診斷,結果見表5。

表4 PLSTR模型的非線性診斷結果

表5 PLSTR模型的二次門檻效應檢驗結果

從表5可以發現,數字建設和數字服務兩個變量基本可以接受不存在二次門檻的原假設(2)在嚴格的統計檢驗中,一般以5%的顯著性水平作為檢驗標準,數字建設的LMF統計量無法在5%的顯著水平下拒絕原假設,這說明它的二次門檻效應并不顯著。,而數字素養和數字應用明顯存在二次門檻,這說明二者對經濟增長的影響機理極為復雜,并不符合有關規模經濟和規模不經濟的認知。因此,綜合經濟意義和統計特征,本文將在數字建設和數字服務兩個變量中遴選門檻變量。經過簡單的實證測試發現,數字服務的門檻水平接近0,缺乏經濟意義(相關測試結果備索),故本文選擇數字建設作為門檻變量進行PLSTR模型建模。

表6 PLSTR模型的估計結果

為清晰地展現數字經濟對經濟增長作用的穩態特征,分別將轉移函數賦值0和1,進而得到數字經濟初級階段和高級階段兩種穩定狀態。從表6中變量的顯著性變化可以得到如下幾個典型事實:第一,科研人員變量由顯著轉變為不顯著,這一點深刻地揭示了數字經濟對中國生產方式的影響,即在數字經濟初級階段,中國的生產仍以勞動密集型為主(勞動變量系數β大于資本變量系數α),而在數字經濟高級階段,勞動變量不再顯著,生產單獨由資本要素驅動,生產方式亦開始由勞動密集型的粗獷式生產向資本密集型的集約式生產過渡。這一結果還可以解釋線性面板估計結果的疑慮。由于整個面板中大多數樣本均處于數字經濟發展初級階段,所以線性模型回歸結果中資本變量的系數較小。第二,數字建設變量由顯著轉為非顯著,說明數字建設的擴張絕非無止境的擴張,它存在典型的規模瓶頸,一旦到達瓶頸水平,該變量將不再對經濟增長起拉動作用。第三,數字素養變量不再顯著,說明隨著數字經濟的普及,數字素養同樣不會再對經濟增長產生加持效應,這一點與經驗預期相符。第四,數字服務的影響系數從0.068上升到0.102,說明隨著3G和4G網絡的普及,數字經濟對經濟增長的拉動效應呈現提升態勢,這再次肯定了數字經濟在提升辦公效率和節約工作時間等方面的優勢;而在數字應用方面,隨著數字經濟發展達到階段性瓶頸,數字應用對經濟增長的拉動效應驟減,由最初的0.051收窄至0.016,說明細碎化分散化的數字研發效率不高,反而會導致資源浪費。

總的來看,數字經濟的發展正在深刻地改變著中國的生產生活方式,它見證了中國區域經濟增長逐步由“人力主導型”向“資源主導型”的嬗變。而隨著中國數字經濟發展(3G和4G網絡)漸進瓶頸階段,許多矛盾凸顯。一是人力資本,特別是中等技能技術工種的職能開始被互聯網工具所取代,這會在一定程度上引發工資極化和不平等;二是許多傳統拉動經濟增長的數字要素開始失效,例如數字建設和數字素養都無法繼續拉動經濟增長;三是細微化的數字研發開始進入低效率階段。以上三個方面均是中國經濟增長動力下降的直接體現。種種跡象表明,現階段中國經濟增長的階段性回落并不僅僅由傳統增長引擎減弱所致,數字經濟建設效率下降亦是經濟增速換擋的一個重要原因。由此可見,積極推進5G網絡建設,加快數字產業化布局,為數字經濟尋找新的增長點和突破口迫在眉睫。

(四)穩健性檢驗

為進一步驗證PLSTR模型估計結果的穩健性,本文采取替換變量的方法進行檢驗,利用規模以上工業企業的R&D活動投資與其研究人員投入兩大指標,對模型中的資本投入與勞動投入變量進行替換,通過對比更換同類代理變量后的估計結果是否與基準模型一致來判斷模型估計的穩健性。如果估計結果差異過大,則認為模型穩健性不足;反之,則認為模型具有穩健性。重新估計后的結果見表7。

表7 PLSTR模型的估計結果:替換變量

對比表7和表6的估計結果不難發現,二者的結果高度一致。第一,在模型的兩大區制內,決定性解釋變量的地位和影響方向均未發生變化,即數字經濟發展初期經濟增長由勞動投入決定,數字經濟發展后期經濟增長由資本投入主導;第二,各變量跨過規模門檻前后的符號方向均與基準模型保持一致,這說明基準模型刻畫的各要素間的作用機制成立;第三,門檻轉換變量與位置參量的大小變化不大,其中轉移函數γ取值為2.862,同樣較小,證明機制遷移較為緩和,并非典型的規模門檻特征,而位置參量的估計結果為7.600與前期6.725接近,說明基準模型的估計結果具有穩健性。

(五)異質性分析

圖2 全樣本轉換函數

根據各省份2019年數字建設狀況計算的數字經濟瓶頸如圖3所示,隱去了轉移函數已超過0.99的樣本點。2019年后,全國除了陜西、甘肅、青海、海南、天津外,其余省份的數字建設均已達到飽和狀態,說明當下中國數字基礎設施建設已具備相當可觀的規模,但與此同時,數字經濟瓶頸亦充分顯現,傳統數字經濟建設已不再具備驅動經濟增長的能力,也說明多數區域的數字經濟政策應該向新興數字技術傾斜。這與政府提出“新基建”計劃的初衷高度吻合。由此可見,目前中國數字經濟發展已進入重要的戰略轉型期與技術重構期,5G網絡的全面興建和覆蓋勢在必行。然而需要注意的是,在5G網絡全面布局的初期階段,政府和各級主管部門一定要充分認識到以往數字經濟發展的階段性特征和重要經驗,注重基礎建設階段的成本控制,重視發揮人力資本在5G網絡建設中的重要性,同時還要高度關注研發模式的選擇,盡量避免細碎化的研發引致的規模不經濟和低效率。

圖3 數字經濟瓶頸效應

四、結論與政策建議

數字經濟發展與區域經濟增長是近年來宏觀經濟領域的熱點議題。充分激發區域數字經濟增長新動能是創新發展格局、促成省域經濟增長聯動的重要前提。本文基于2011—2019年的中國省級面板數據,從數字經濟的四個主體維度著手,構建一組PLSTR模型對數字經濟的增長效應加以識別。

本文的主要研究結論如下:第一,就數字經濟的門檻效應和瓶頸效應而言,省域經濟增長存在由數字建設引致的微弱門檻效應,但是這種門檻水平相對較低,并且在門檻水平之前,數字建設仍可以產生積極效果,說明數字建設與傳統經濟增長模式存在本質區別,其擁有規模門檻低和發展見效快等比較優勢,是新時期政府應著力發展的對象。但隨著數字建設的普及,在各省寬帶入網數超過2 209萬戶以后,數字經濟增長的瓶頸效應顯現,繼續擴大數字建設規模難以再提高經濟效率。第二,就數字經濟初級階段和穩態階段的經濟發展方式而言,在未跨越門檻前,數字經濟呈現出勞動密集型主導、全要素協同的高效增長特征,數字經濟紅利效應顯著。然而,隨著數字經濟步入穩態發展階段,生產方式將由“人力主導型”變更為“資源主導型”,此時數字經濟模式下的生產效率將急劇下降,人力要素貢獻消失,經濟運行陷入資本集約擴張、發展潛力收縮的緩慢增長期,最終步入階段性的瓶頸。第三,就各省的數字發展現狀來看,絕大多數省份已經步入數字經濟穩態階段,表明中國已經進入階段性的數字經濟瓶頸期,繼續保持原有的運行模式無法激活區域增長潛能。政府和各級主管部門應關注以5G網絡等新型數字技術為基礎的新數字業態,積極探索推動區域經濟持續恢復、培育地方增長潛能的新方法、新模式和新路徑。

針對上述研究結論,本文提出以下政策建議:第一,積極推動以5G技術全覆蓋為基本導向的數字基建、數字商用普及和數字培訓,這是緩解數字經濟增長瓶頸的核心要務,只有數字技術得到全面提升,數字經濟對經濟增長的拉動作用才能突破瓶頸,迎來新的增長點。第二,聚焦數字化生產靶向,樹立全新的數字產業化意識。第三,注重加快推進新型數字技術與傳統產業再融合。從本文的研究結果來看,數字經濟的規模門檻極低,具有融合成本低和前期收效高等典型特點,因此傳統產業應加快與5G技術融合的步伐,盡快進入新的數字經濟增長期。第四,在當前數字產業化、產業數字化和全面推行5G技術的時代背景下,數字項目的研發、測試還應積極推進區域合作,以發達區域引領帶動欠發達區域,推進技術資源與地域資源的有機整合,最終形成小區域集聚、大區域協同的和諧發展態勢。總的來看,中國已經具備良好的數字基礎設施和數字人文素養,同時數字產業化和產業數字化的特征愈發凸顯,這為數字經濟的持續發展提供了重要支持。但需要注意的是,絕大多數省份的數字經濟發展空間已明顯不足,需要及時探索數字經濟發展的新模式、新業態,充分激發數字經濟與人力資本的協同效應,促進包容性增長,為數字經濟的發展與轉型提供源源不斷的力量。