法蘭克福學(xué)派大眾文化批判的階級立場分析及啟示

王立，李君，黃萍

摘要：法蘭克福學(xué)派基于精英主義文化視角、站在知識分子的立場上對資本主義社會(huì)中的大眾文化進(jìn)行了批判。在對大眾文化的批判中，法蘭克福學(xué)派的學(xué)者將知識分子從工人階級的隊(duì)伍中分離出來，造成了其思想理論的矛盾。通過分析法蘭克福學(xué)派大眾文化批判的階級立場及形成原因，界定法蘭克福學(xué)派對文化及意識形態(tài)批判的階級立場，進(jìn)而準(zhǔn)確定位知識分子的階級屬性和階級立場，可為我們進(jìn)一步強(qiáng)化知識分子的階級立場和身份認(rèn)同提供借鑒和啟示。

關(guān)鍵詞：法蘭克福學(xué)派大眾文化批判;知識分子;階級立場分析

中圖分類號：B507文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2021）11-0097-08

法蘭克福學(xué)派作為西方馬克思主義的重要流派，被稱為“第二代批判的馬克思主義”學(xué)派。在創(chuàng)立初期，該學(xué)派就將對文化與意識形態(tài)的批判作為一個(gè)重要主題，形成了“批判理論”，為其后續(xù)“交往理論”和“承認(rèn)理論”的提出奠定了基礎(chǔ)。在其“批判理論”中，霍克海默、馬爾庫塞等人在人本主義的哲學(xué)基礎(chǔ)上，運(yùn)用否定的辯證法，對文化及意識形態(tài)進(jìn)行了尖銳的批判。從根本上來說他們是基于精英主義的視角、站在知識分子的立場上對文化及意識形態(tài)進(jìn)行批判。特別是在對大眾文化的批判中，法蘭克福學(xué)派的學(xué)者將知識分子從工人階級的隊(duì)伍中分離出來，并在大眾文化的創(chuàng)造、發(fā)展、運(yùn)用等方面將知識分子和人民大眾對立起來，否定大眾文化的合理性，否定一切大眾文化，進(jìn)而否定工人階級在無產(chǎn)階級革命中的領(lǐng)導(dǎo)地位，這是其消極的方面。但他們在對大眾文化的特性、階級性、消極后果等進(jìn)行分析時(shí)，又有很多切中要害的論述，揭示了資本主義文化在意識形態(tài)上的操控性。因此，準(zhǔn)確分析及界定法蘭克福學(xué)派對文化及意識形態(tài)批判的階級立場，能夠正確把握其理論產(chǎn)生的深層緣由，也能夠更加客觀地評價(jià)其思想和觀點(diǎn)，進(jìn)而準(zhǔn)確定位知識分子的階級屬性和階級立場，這為我們進(jìn)一步強(qiáng)化知識分子的工人階級身份認(rèn)同和階級立場提供借鑒和啟示。

一、法蘭克福學(xué)派大眾文化批判的知識分子階級立場

俄國十月革命勝利后，歐洲資本主義國家先后爆發(fā)的武裝起義均以失敗告終，蘇聯(lián)因陷于經(jīng)濟(jì)困境而向西方資本主義國家采取策略性妥協(xié)，而資本主義世界卻進(jìn)入相對穩(wěn)定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。當(dāng)時(shí)在國際工人運(yùn)動(dòng)中，存在著以伯恩斯坦為代表的社會(huì)民主主義和以列寧為代表的社會(huì)革命理論的分歧。正是在這樣的社會(huì)和歷史背景下，1923年2月3日，在德國法蘭克福大學(xué)內(nèi)，建立了由研究人員組成的、作為馬克思主義研究機(jī)構(gòu)的社會(huì)研究所。在法蘭克福學(xué)派對大眾文化的批判中，其既反對資產(chǎn)階級文化，又貶低通俗大眾文化，在批判資本主義文化和意識形態(tài)的同時(shí)，也否定工人階級文化及階級意識的先進(jìn)性，導(dǎo)致其雖提出要推翻資本主義對文化與意識形態(tài)的控制，但卻找不到可以依靠的革命力量。

（一）法蘭克福學(xué)派對大眾文化的批判

1.法蘭克福學(xué)派對大眾文化的批判：肯定文化——大眾文化——文化工業(yè)。法蘭克福學(xué)派對大眾文化的批判是從對“肯定文化”的否定性批判開始的。“肯定文化”這一概念最早由霍克海默在《利己主義與自由運(yùn)動(dòng)》一文中提出。1937年，馬爾庫塞發(fā)表了《文化的肯定性質(zhì)》一文，對“肯定文化”進(jìn)行了專門論述。馬爾庫塞認(rèn)為：“所謂肯定的文化，是指資產(chǎn)階級時(shí)代按其本身的歷程發(fā)展到一定階段所產(chǎn)生的文化。……這種文化的根本特性就是認(rèn)可普遍性的義務(wù)，認(rèn)可必須無條件肯定的永恒美好和更有價(jià)值的世界。這個(gè)世界在根本上不同于日常為生存而斗爭的實(shí)然世界，然而又可以在不改變?nèi)魏螌?shí)際情形的條件下，通過每個(gè)個(gè)體的‘內(nèi)心而得以實(shí)現(xiàn)。只有在這種文化中，文化的活動(dòng)和對象才獲得那種使它們超越出日常范圍的價(jià)值。”[1]1964年，馬爾庫塞發(fā)表《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識形態(tài)研究》，對資本主義意識形態(tài)控制下文化的標(biāo)準(zhǔn)化、單向化進(jìn)行了批判。他指出，資本主義社會(huì)批量生產(chǎn)和傾銷的文化，使具有肯定性質(zhì)的文化占據(jù)了人們的休閑娛樂時(shí)間，造成一種虛假的幸福。實(shí)際上，這種肯定性的文化是一種使人喪失批判和否定能力的單面文化，是資產(chǎn)階級對民眾的控制和奴役，它并不是真正的大眾文化，而是與大眾相敵對的、資產(chǎn)階級的文化。

20世紀(jì)40年代，社會(huì)研究所為躲避納粹政府的迫害搬遷到美國之后，發(fā)現(xiàn)在美國這樣一個(gè)標(biāo)榜高度文明和自由的資本主義國家，竟然具有表面不同于納粹高壓、實(shí)質(zhì)卻同納粹一樣具有高度操縱和控制能力的大眾文化網(wǎng)絡(luò)。從這一時(shí)期起，“大眾文化”成了法蘭克福學(xué)派文化批判的重點(diǎn)對象之一。1942年，霍克海默與洛文塔爾曾在通信中討論了“大眾文化”問題。他們認(rèn)為，所謂“大眾文化”是指借助大眾傳播媒介而流行于大眾中的通俗文化，如通俗小說、流行音樂、藝術(shù)廣告等。資本主義正是通過無處不在的娛樂式大眾文化，在閑暇時(shí)間操縱廣大群眾的思想和心理，培養(yǎng)支持統(tǒng)治和維護(hù)現(xiàn)狀的順從意識，因而這種“大眾文化”也被比喻為鞏固現(xiàn)行秩序的“社會(huì)水泥”。這種看似無處不在、充滿娛樂性的“大眾文化”，實(shí)際上是資產(chǎn)階級為了維持自己的統(tǒng)治，通過潛移默化的影響來欺騙大眾，進(jìn)而剝奪他們真正的樂趣。

1947年，霍克海默與阿多諾在合著的《啟蒙辯證法》一書中，提出用“文化工業(yè)”批判代替“大眾文化”批判。阿多諾在1963年出版的《文化工業(yè)再思考》一書中，表明用“文化工業(yè)”取代“大眾文化”是為了對二者進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，明確他們所批判的“大眾文化”不是源于并服務(wù)于大眾的文化，而是工業(yè)化的文化，也就是“文化工業(yè)”。他們認(rèn)為，所謂“文化工業(yè)”，就是憑借現(xiàn)代科技手段大規(guī)模地復(fù)制、傳播文化產(chǎn)品的娛樂工業(yè)體系。“文化工業(yè)”借助工業(yè)化的方式，運(yùn)用大眾文化傳播媒介，以娛樂化的、物化的、強(qiáng)制性的文化來欺騙和奴役大眾，束縛大眾的否定和批判意識，成為資本主義獨(dú)裁統(tǒng)治的幫兇。

通過以上分析，我們可以看出，法蘭克福學(xué)派提出的“肯定文化”“大眾文化”“文化工業(yè)”三個(gè)概念只是在形式上存在差異，從本質(zhì)上來看都指出了資本主義文化的虛假性、欺騙性和操控性，揭示了其為維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治服務(wù)的本質(zhì)。

2.法蘭克福學(xué)派對大眾文化批判的原因：大眾文化的特征及消極后果。法蘭克福學(xué)派對大眾文化的批判，針對的是在資本主義社會(huì)中無處不在、無時(shí)不有的大眾文化，這種文化不僅具有欺騙性、控制性，而且具有異化特征和消極后果。

第一，大眾文化的商品化特征。法蘭克福學(xué)派的理論家將商品性視為大眾文化的最重要特征，也是該學(xué)派對大眾文化進(jìn)行批判的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，由于資本的逐利性本質(zhì)，資本主義制度下，文化與商業(yè)密切融合在一起，文化產(chǎn)品具有了商品的屬性和特征，這就使得文化產(chǎn)品的創(chuàng)作者、購買者都以商品的投資和收益尺度來衡量文化，文化的價(jià)值異化為交換價(jià)值，大眾對文化的崇拜也異化為對物的崇拜，具有了商品拜物教的特性。阿多諾曾說：“爵士樂是一種商品。”[2]商品化的大眾文化具有了價(jià)值大小之分，也有了高低貴賤之分，附帶著使其購買和使用者也有了身份上的差別，擁有的文化產(chǎn)品也成為一種身份的象征。

第二，大眾文化的標(biāo)準(zhǔn)化、虛假性特征。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，在資本主義工業(yè)社會(huì)，文化產(chǎn)品在工業(yè)的生產(chǎn)線上被標(biāo)準(zhǔn)化、程序化地復(fù)制，看似在創(chuàng)造流行文化及文化產(chǎn)品，但實(shí)際上是運(yùn)用這些標(biāo)準(zhǔn)化的文化商品，形成一種資本主義統(tǒng)治所需要的“流行文化”，這種“流行文化”運(yùn)用多種表現(xiàn)形式和渠道，使大眾深陷其中而不自知，直到使人們形成單向度的機(jī)械反應(yīng)。阿多諾認(rèn)為，文化工業(yè)所使用的傳播技術(shù)和機(jī)械復(fù)制技術(shù)，總是外在于它的對象并且已被標(biāo)準(zhǔn)化，因此在文化工業(yè)中，個(gè)性就是一種幻象。資本主義社會(huì)創(chuàng)造這種流行文化及文化產(chǎn)品的目的，是為了使人們在娛樂中更快恢復(fù)體力，從而盡快投入機(jī)械性的生產(chǎn)中去，實(shí)際上是一種勞動(dòng)的延長，集中體現(xiàn)了資本家的逐利本質(zhì)。而人們在享受這些流行文化及產(chǎn)品的同時(shí)，獲得了一種虛假的幸福。在這種虛假幸福支配之下，人們逐漸喪失了批判意識，成為單向度的人。

第三，大眾文化的操縱性、強(qiáng)制性特征。資本主義控制下的大眾文化，是為維持資本主義統(tǒng)治服務(wù)的，資產(chǎn)階級統(tǒng)治者正是運(yùn)用這種無處不在的大眾文化，形成對大眾及社會(huì)意識形態(tài)的控制。在對意識形態(tài)的操縱之下，資本主義社會(huì)看似創(chuàng)造了很多不同的文化產(chǎn)品，并且大眾可以在這些文化產(chǎn)品中進(jìn)行自由選擇，而事實(shí)是，資產(chǎn)階級統(tǒng)治者只是將經(jīng)過篩選、符合自己意識形態(tài)操縱需要的文化產(chǎn)品提供給人們進(jìn)行所謂的“自由”選擇，人們也只能在其劃定的文化產(chǎn)品范圍內(nèi)進(jìn)行選擇，并且人們看似有自由選擇權(quán)，但其實(shí)只是盲從，已經(jīng)認(rèn)同了文化工業(yè)所制造出來的一切文化產(chǎn)品。

（二）法蘭克福學(xué)派大眾文化批判的階級立場

法蘭克福學(xué)派對資本主義社會(huì)的大眾文化進(jìn)行了深刻的批判，指出了資本主義社會(huì)通過操縱大眾文化實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)控制的實(shí)質(zhì)，具有正確性和合理性。但是，法蘭克福學(xué)派對大眾文化的批判是站在精英主義的立場上，同時(shí)否定人民大眾對文化及社會(huì)的影響，強(qiáng)調(diào)知識分子階層對社會(huì)的責(zé)任意識。他們將大眾文化等同于世俗文化，認(rèn)為必須由知識分子創(chuàng)造的精英文化來引領(lǐng)社會(huì)文化，只有精英文化才能成為真正的先進(jìn)文化，只有精英文化在社會(huì)上擁有至高無上的領(lǐng)袖地位，同時(shí)否定人民大眾的反抗意識和反抗精神。這就造成了他們雖然竭力批判資本主義大眾文化，卻找不到推翻資本主義文化統(tǒng)治的力量，所以注定只能停留在批判層面。法蘭克福學(xué)派在對大眾文化批判的過程中，將知識分子凌駕于人民大眾和無產(chǎn)階級之上，最終否定無產(chǎn)階級的革命性及對革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這是由于他們對知識分子沒有清晰的定位，違背了知識分子是工人階級的一部分的科學(xué)定位。可以說，正是由于階級立場的錯(cuò)誤，造成了他們理論的片面性。

1.法蘭克福學(xué)派的階級傾向及特點(diǎn)。在研究所創(chuàng)立和發(fā)展初期，關(guān)于研究所的方針，為研究所提供資金支持的魏爾曾強(qiáng)調(diào)研究工作要“獨(dú)立于政黨——政治的考慮”。所長霍克海默主張研究所應(yīng)持超越黨派的立場，避免參加政治、政黨活動(dòng)，只進(jìn)行單純的學(xué)術(shù)性工作，從而保持理論的純潔性，要使該研究機(jī)構(gòu)成為具有獨(dú)立思考和批判頭腦的知識分子的中心。在這樣的辦所宗旨之下，法蘭克福學(xué)派的批判理論一直試圖展現(xiàn)為獨(dú)立的知識分子自我意識。法蘭克福學(xué)派學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該拒絕被動(dòng)地接受無產(chǎn)階級的觀點(diǎn)，而保留自己的獨(dú)立性與自主性。在這種中立的、不切實(shí)際的想法下，他們設(shè)想自己能夠遠(yuǎn)離政治而研究政治，片面夸大知識分子在革命中的作用，否定無產(chǎn)階級的革命主體地位，最終使自己陷入難以自圓其說的矛盾中。法蘭克福學(xué)派學(xué)者認(rèn)為，在壟斷資本主義社會(huì)，由于生產(chǎn)的發(fā)展、物質(zhì)的豐富，特別是由于資產(chǎn)階級通過健全社會(huì)福利、保障工人權(quán)益、讓工人參與企業(yè)管理等方式對其統(tǒng)治和管理方式進(jìn)行了改良，資本主義社會(huì)進(jìn)入相對穩(wěn)定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，并沒有像馬克思恩格斯所預(yù)料的那樣滅亡。由于資產(chǎn)階級統(tǒng)治方式的改變，生活在壟斷資本主義社會(huì)中的無產(chǎn)階級生活水平和境況有所改變，革命意識淡化，喪失了革命的歷史主體地位，不再是社會(huì)的革命及領(lǐng)導(dǎo)力量。所以，要推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，不能再寄希望于已經(jīng)被同化了的無產(chǎn)階級，而要依靠對資本主義持不合作態(tài)度的知識分子和各種被社會(huì)所遺棄的人即游民無產(chǎn)者，這些人具有革命的意識和擔(dān)當(dāng)，應(yīng)成為革命的新主體和革命主導(dǎo)力量。但事實(shí)是，法蘭克福學(xué)派所提到的知識分子和游民無產(chǎn)者都是對現(xiàn)存社會(huì)不滿的人，他們有改變自己生活狀況的意愿或革命的意識，但這些人從占有比例來說不是社會(huì)中的大多數(shù)，從本身在社會(huì)發(fā)展中的地位來說，不是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表。因而，這些人有革命意識、可以被動(dòng)員成為革命力量，卻永遠(yuǎn)不可能成為革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。在這一階段，法蘭克福學(xué)派具有社會(huì)批判的基本立場，但這種立場是孤立的知識分子階級立場。到20世紀(jì)60年代末，以哈貝馬斯為代表的法蘭克福學(xué)派右翼學(xué)者以及晚年的霍克海默，逐漸摒棄了社會(huì)批判的基本立場，倒退為接受“較少罪惡”的改良主義立場，反映的是資產(chǎn)階級自由派的要求與主張，這在一定程度上也反映出知識分子階層革命的搖擺性和不確定性。

2.法蘭克福學(xué)派對晚期資本主義社會(huì)階級狀況變化的看法。法蘭克福學(xué)派對大眾文化進(jìn)行批判的階級立場來自其對晚期資本主義社會(huì)階級狀況變化的分析及形成的看法。馬克思通過剩余價(jià)值學(xué)說揭示了資產(chǎn)階級的剝削本質(zhì)，也揭示了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級對立的經(jīng)濟(jì)根源。哈貝馬斯認(rèn)為科技發(fā)展及在生產(chǎn)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，使科技成為第一生產(chǎn)力，因而剩余價(jià)值不再是由工人的剩余勞動(dòng)所創(chuàng)造，而是由運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器所創(chuàng)造，這樣就否定了馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說，進(jìn)而也就否定了馬克思的階級斗爭學(xué)說。在這一背景下，法蘭克福學(xué)派認(rèn)為晚期資本主義社會(huì)的階級狀況發(fā)生了巨大變化，在這種變化之下，無產(chǎn)階級逐漸喪失了革命主體地位，而知識分子在革命中的作用卻上升為主體作用。

其一，晚期資本主義社會(huì)階級狀況的變化表現(xiàn)為“階級結(jié)構(gòu)的變化”。在晚期資本主義社會(huì)，資本的所有權(quán)和控制權(quán)分離，出現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人，資本家退出具體生產(chǎn)過程，不再直接對工人進(jìn)行剝削，“有資本的老板和廠主正在喪失他們作為負(fù)責(zé)人的身份;他們在一個(gè)共同的機(jī)器中正起著官僚的作用”[3]31，資產(chǎn)階級的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。而與此同時(shí)，隨著科技的發(fā)展、機(jī)器工業(yè)的進(jìn)步，在工人階級中出現(xiàn)了越來越多的“白領(lǐng)工人”，這些“白領(lǐng)工人”不直接參與生產(chǎn)過程，而是作為管理人員參與企業(yè)管理并獲得相應(yīng)報(bào)酬，并且工人階級的構(gòu)成日益多元化，不僅包含體力勞動(dòng)者，還包含知識分子、中產(chǎn)階級等。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為資產(chǎn)階級和工人階級階級結(jié)構(gòu)的變化，使得資本家不再直接剝削工人、而工人也不再受“職業(yè)的奴役”，改變了資本家和工人階級之間剝削與被剝削的關(guān)系，兩大階級的對立消除了。而事實(shí)是，階級結(jié)構(gòu)的變化，說明資本家采取了更隱晦的剝削方式，資產(chǎn)階級正是為了獲得更大的利潤才作出一定的改變，但他們財(cái)富的源泉仍然是工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，工人仍然是被剝削的對象，兩大階級的對立并沒有消失。

其二，晚期資本主義社會(huì)階級狀況的變化還表現(xiàn)為兩大階級同化、階級斗爭平息。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，“在發(fā)達(dá)工業(yè)國家，工人和老板可以欣賞同樣的電視節(jié)目，到同樣的旅游勝地去游玩，打字員可以打扮得同老板的女兒一樣華麗，黑人也可以同樣有卡迪萊克牌汽車”[3]9，工人階級和資產(chǎn)階級出現(xiàn)“消費(fèi)同化”傾向。而正是這種“消費(fèi)同化”使得人們的需要與愿望、生活水準(zhǔn)、業(yè)余生活同化，資產(chǎn)階級與工人階級的階級差別消失并成為平等的集團(tuán)，社會(huì)形成了“凌駕于一切階級對立之上”的社會(huì)利益，而這一切正是因?yàn)橥砥谫Y本主義社會(huì)的資產(chǎn)階級將工人階級視為地位平等的階級，并采取了一些“避免沖突的政策”，使得兩大階級表現(xiàn)出階級同化的傾向，階級斗爭也漸漸平息。而事實(shí)是，晚期資本主義社會(huì)工人生活水準(zhǔn)的提高、消費(fèi)的同化，并不能表明分配上的平等，資本家只是在獲取更高利潤的前提下來提高工人的生活待遇的，是以工人可以為資本家創(chuàng)造更多剩余價(jià)值為代價(jià)的。馬克思曾揭露過資產(chǎn)階級社會(huì)“消費(fèi)同化”的實(shí)質(zhì)，他說：“吃穿好一些，待遇高一些，持有財(cái)產(chǎn)多一些，不會(huì)消除奴隸的從屬關(guān)系和對他們的剝削。由于資本積累而提高的勞動(dòng)價(jià)格，實(shí)際上不過表明，雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經(jīng)夠長夠重，容許把它略微放松一點(diǎn)。”[4]

3.法蘭克福學(xué)派對晚期資本主義社會(huì)革命力量及領(lǐng)導(dǎo)力量的分析。在對晚期資本主義社會(huì)階級狀況分析的基礎(chǔ)上，法蘭克福學(xué)派提出使馬克思主義“現(xiàn)代化”的任務(wù)，對馬克思關(guān)于社會(huì)革命力量及領(lǐng)導(dǎo)階級的論斷進(jìn)行了否定。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為晚期資本主義社會(huì)中資產(chǎn)階級與工人階級因階級結(jié)構(gòu)變化而出現(xiàn)階級同化、階級斗爭平息傾向，革命的主體發(fā)生了變化，兩大階級不再是歷史變革的承擔(dān)者了，但推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治仍然是資本主義社會(huì)主要的革命方向，但革命的主體力量由工人階級變?yōu)榱似渌麑Y本主義社會(huì)仍然存在不滿的人，如無組織的工人、失業(yè)者、窮人、流浪漢、嬉皮士、被虐待的有色人種、被警察局和精神病院所收容的人以及殖民地的人民，這些人沒有被資本主義的體制及文化所同化，因而是新的社會(huì)革命力量。

法蘭克福學(xué)派認(rèn)為在這些力量中，知識分子是最為激進(jìn)、最為革命的力量，應(yīng)該發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)革命的作用。這是因?yàn)椋R分子往往作為“白領(lǐng)工人”參與生產(chǎn)過程，而且在其中承擔(dān)著管理的作用，他們對生產(chǎn)和消費(fèi)都有巨大的影響和決定作用。在資產(chǎn)階級對革命力量采取同化政策、企圖麻痹人們的革命意識時(shí)，知識分子一直保持思想的獨(dú)立性和清醒，他們不滿資本主義社會(huì)的現(xiàn)狀，拒絕資本主義社會(huì)的意識形態(tài)控制和同化，知識分子成為革命的先鋒。另一方面，由于工人階級被資產(chǎn)階級的改良政策所同化，因而他們的革命意識需要一直保持清醒的知識分子來啟發(fā)和領(lǐng)導(dǎo)。法蘭克福學(xué)派對社會(huì)革命力量和領(lǐng)導(dǎo)力量的分析，突出了知識分子在革命中的核心作用，認(rèn)為知識分子是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，也是最有革命意識的階級。這是對馬克思革命主力軍思想的修正，否定了馬克思關(guān)于革命階級的分析和對知識分子在革命中的定位，是脫離了知識分子實(shí)際和革命實(shí)際的，實(shí)際上也是將知識分子凌駕于普通勞動(dòng)者之上，體現(xiàn)出知識分子的優(yōu)越感。事實(shí)是，在晚期資本主義社會(huì)，隨著生產(chǎn)發(fā)展和分工的具體化，“工人”這一概念的范圍已經(jīng)擴(kuò)大，知識分子作為“白領(lǐng)工人”仍然是工人階級的一部分，是勞動(dòng)者中的一員，知識分子在資本主義社會(huì)革命中的地位和作用也就是工人階級在社會(huì)革命中的地位和作用的表現(xiàn)，工人階級仍然是社會(huì)革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。關(guān)于社會(huì)革命的力量，法蘭克福學(xué)派提出的所謂“新的社會(huì)革命力量”不是最先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，他們中的一些人也被馬克思稱為“游民無產(chǎn)者”，這些力量本身帶有腐朽思想的人，必須加以改造，才有可能成為革命的力量，因而絕不可能成為社會(huì)革命的主力軍，社會(huì)革命的主力軍仍然是產(chǎn)業(yè)工人。

二、法蘭克福學(xué)派知識分子精英主義階級傾向的原因

法蘭克福學(xué)派在批判大眾文化時(shí)是站在精英主義立場上的，強(qiáng)調(diào)的是知識分子階層對于社會(huì)的責(zé)任感，而在分析晚期資本主義社會(huì)階級狀況、社會(huì)革命力量及領(lǐng)導(dǎo)力量時(shí)，則著重突出知識分子在革命中的重要作用，把知識分子視為新的革命主體中的一員，并且在晚期資本主義社會(huì)的革命中發(fā)揮著重要的領(lǐng)導(dǎo)作用。法蘭克福學(xué)派一方面說知識分子是革命的新主體，另一方面又認(rèn)為現(xiàn)代工人階級已經(jīng)喪失了革命的意識，這不僅把知識分子從工人階級隊(duì)伍中分離出來，也否定了馬克思關(guān)于工人階級是資本主義掘墓人的科學(xué)論斷。法蘭克福學(xué)派會(huì)持有這樣的知識分子精英主義階級傾向是由多方面原因造成的。

（一）法蘭克福學(xué)派的辦所宗旨及知識分子精英主義階級傾向的矛盾性

法蘭克福學(xué)派從建立之初就確定其辦所的宗旨是做馬克思主義的研究工作，不參與政治，“研究工作要獨(dú)立于政黨——政治的考慮”，建立的是一個(gè)具有獨(dú)立思考和批判頭腦的知識分子中心，要脫離政治而從學(xué)術(shù)上談?wù)闻c革命。在確立這一辦所宗旨后，他們以中立的立場去研究當(dāng)時(shí)的社會(huì)及社會(huì)中的主要階級，拒絕被動(dòng)地接受無產(chǎn)階級的觀點(diǎn)，以免成為工人階級所思想、所感覺的東西的記錄，認(rèn)為只有這樣才能保持知識分子的獨(dú)立性和自主性，那就不可避免地將知識分子從工人階級中獨(dú)立出來，形成其矛盾的知識分子精英主義階級傾向。

法蘭克福學(xué)派的知識分子精英主義階級傾向是矛盾的、難以自圓其說的。他們在建立之初就說他們的研究是脫離政治而從學(xué)術(shù)上談?wù)闻c革命，這本身就是極其荒謬和矛盾的，就像世界上不存在超階級的階級和個(gè)人一樣，也不存在超越政治而研究政治與革命的團(tuán)體，任何生活于一定社會(huì)中的個(gè)人都有其在一定社會(huì)條件下形成的階級傾向。法蘭克福學(xué)派在階級傾向上的矛盾性還體現(xiàn)在：一方面，他們說自己是中立的，卻又說資本主義是腐朽和落后的，知識分子要團(tuán)結(jié)革命力量推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，并在20世紀(jì)60年代隨著二戰(zhàn)后學(xué)潮與工潮的掀起，法蘭克福學(xué)派跳出所謂單純學(xué)術(shù)圈，而走入社會(huì)革命的實(shí)踐，其代表人物馬爾庫塞被稱為“青年造反者精神之父”;另一方面，他們說科技成為第一生產(chǎn)力后，“工人”的范圍擴(kuò)大了，包括知識分子和藍(lán)領(lǐng)工人等都是工人階級的組成部分，但是他們卻又否認(rèn)“現(xiàn)代工人”的革命意識和領(lǐng)導(dǎo)作用，而這種否定實(shí)際上也是對知識分子自己的否定。

（二）法蘭克福學(xué)派“否定的辯證法”的哲學(xué)基礎(chǔ)

法蘭克福學(xué)派在大眾文化批判中的知識分子精英主義階級傾向還源于其“否定的辯證法”的哲學(xué)基礎(chǔ)。法蘭克福學(xué)派的“批判的理論”既是一種哲學(xué)，又是一種社會(huì)理論，他們在對社會(huì)、文化、意識形態(tài)等問題進(jìn)行批判和分析的過程中，無不滲透著其“否定的辯證法”的哲學(xué)基礎(chǔ)。法蘭克福學(xué)派曾宣稱他們堅(jiān)持了馬克思主義的辯證法，并將辯證法運(yùn)用于對社會(huì)、文化等方面的批判中，形成了“批判的理論”。他們將馬克思主義的辯證法歸結(jié)為“否定的辯證法”，并以此建立其“批判的理論”。在法蘭克福學(xué)派中，明確使用“否定的辯證法”這一概念的是阿多諾，他曾通過《否定的辯證法》一書闡述這一理論。在霍克海默、馬爾庫塞等人的思想理論中，也一直貫穿著“否定的辯證法”的思想。法蘭克福學(xué)派把他們的辯證法稱為“否定的辯證法”，表明他們的辯證法是以“否定性”為根本特征的，突出“否定性”的作用，意在強(qiáng)調(diào)“否定”在辯證運(yùn)動(dòng)中的核心作用。在這種“否定的辯證法”的哲學(xué)基礎(chǔ)上，他們對社會(huì)中的一切事物和力量都持批判和否定的態(tài)度，而且否定其肯定的一面，進(jìn)而否定辯證法的肯定一面。“否定的辯證法”有其存在的合理性的一面，沒有“否定”就不會(huì)有事物的發(fā)展變化，也就沒有辯證法。也正是由于他們堅(jiān)持“否定的辯證法”，所以其思想有革命性的一面。但是馬克思的辯證法絕不是只承認(rèn)“否定的一面”，也承認(rèn)“肯定的一面”，也不是簡單的、絕對的否定，而是包含著肯定的否定。事物的發(fā)展總是呈現(xiàn)為從肯定到否定、再到否定之否定的辯證發(fā)展過程，從來不存在絕對的肯定，也不存在絕對的否定。在“否定的辯證法”的基礎(chǔ)上，法蘭克福學(xué)派否定一切，因而也否定工人階級的革命性，對整個(gè)世界的看法呈現(xiàn)出浪漫主義和悲觀主義的色彩。

（三）法蘭克福學(xué)派所處時(shí)代環(huán)境的變化

法蘭克福學(xué)派的知識分子精英主義階級傾向也是對當(dāng)時(shí)所處時(shí)代的復(fù)雜社會(huì)背景的反映，復(fù)雜的社會(huì)背景造成了其工人階級階級立場的不堅(jiān)定。法蘭克福學(xué)派成立之時(shí)，正值十月革命勝利后，建立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家——蘇聯(lián)，全世界范圍內(nèi)掀起了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的高潮。但是，剛剛建立的社會(huì)主義國家十分脆弱，在內(nèi)外夾擊之下，蘇聯(lián)的發(fā)展并沒有像馬克思所設(shè)想的那樣順利，而是舉步維艱。在這個(gè)過程中，在社會(huì)主義的陣營內(nèi)部存在著以伯恩斯坦為代表的社會(huì)民主主義和以列寧為代表的社會(huì)革命理論的分歧，表現(xiàn)為第二國際和第三國際關(guān)于馬克思主義的對立，這種分歧和對立造成了社會(huì)主義陣營內(nèi)部各種革命力量的疑惑、矛盾、甚至是反對和斗爭。與社會(huì)主義面臨的困境不同，二戰(zhàn)結(jié)束后，資本主義國家雖然也遭受了重創(chuàng)，但戰(zhàn)后資本主義調(diào)整生產(chǎn)和統(tǒng)治方式，采取了一系列緩和階級矛盾的措施，資本主義世界不僅沒有像馬克思預(yù)料的那樣滅亡，反而進(jìn)入了一個(gè)相對穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期。他們在生產(chǎn)領(lǐng)域掀起新科技革命，使科技成為第一生產(chǎn)力，改變了工人的生產(chǎn)方式和生活方式，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的對抗進(jìn)入相對緩和期，促使資本主義國家內(nèi)部階級結(jié)構(gòu)等發(fā)生深刻變化。當(dāng)法蘭克福學(xué)派為了逃避納粹獨(dú)裁統(tǒng)治而搬到美國后，他們逐漸發(fā)現(xiàn)在這樣一個(gè)標(biāo)榜“自由平等精神”的國家，一樣存在著另外一種形式的意識形態(tài)獨(dú)裁統(tǒng)治，那就是通過控制大眾文化的傳播來達(dá)到控制文化及意識形態(tài)的目的。美國作為一個(gè)移民國家，其文化的組成是極其復(fù)雜的，沒有傳承千年的、根深蒂固的本土傳統(tǒng)文化，但在這樣一個(gè)相對年輕的資本主義國家，同樣重視對文化的控制，這對知識分子的思想產(chǎn)生了沖擊。知識分子看到了社會(huì)主義陣營內(nèi)部的分化及對立，也看到了資本主義國家的發(fā)展及對意識形態(tài)的絕對控制，這使得他們極力反對和否定資本主義制度，同時(shí)也試圖在新的時(shí)代背景下，創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義，造成了其知識分子精英主義階級傾向。

三、法蘭克福學(xué)派大眾文化批判的啟示：強(qiáng)化知識分子的工人階級立場和身份認(rèn)同

通過對法蘭克福學(xué)派對大眾文化批判中的階級立場及形成原因的分析，結(jié)合世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史及知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代科技對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大影響，我們可以看到知識分子有其自身的特殊性。要充分調(diào)動(dòng)知識分子的積極性，避免其思想上的矛盾性，就必須強(qiáng)化知識分子的工人階級身份認(rèn)同，明確其階級立場之物質(zhì)基礎(chǔ)及身份認(rèn)同之物質(zhì)技術(shù)保證，使其融入大眾、樹立一切以人民為中心的階級立場，成為新時(shí)代的建設(shè)者。

（一）一無所有的被剝削者——知識分子的工人階級立場之物質(zhì)基礎(chǔ)

從經(jīng)濟(jì)地位來看，知識分子的階級屬性界定實(shí)質(zhì)是對其在生產(chǎn)關(guān)系中所處地位的界定。按照馬克思主義歷史唯物主義的觀點(diǎn)，生產(chǎn)資料占有關(guān)系、在生產(chǎn)過程中的作用和地位、分配方式是劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，即以生產(chǎn)資料及剩余價(jià)值的占有為依據(jù)來劃分不同階級：資產(chǎn)階級占有生產(chǎn)資料及剩余價(jià)值，處于剝削地位;無產(chǎn)階級除了自身所擁有的勞動(dòng)力之外一無所有，處于被剝削地位;知識分子不直接占有任何生產(chǎn)資料，沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，通過出賣自身勞動(dòng)力獲取報(bào)酬，同樣處于被剝削地位。從分工的角度來看，當(dāng)生產(chǎn)發(fā)展到一定階段，出現(xiàn)社會(huì)分工，腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)分離，但腦力勞動(dòng)者與體力勞動(dòng)者本質(zhì)上都是靠出賣自身勞動(dòng)力來維持生計(jì)的勞動(dòng)者。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“資產(chǎn)階級抹去了一切向來受人尊敬和令人敬畏的職業(yè)的光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動(dòng)者。”[5]所以，從生產(chǎn)關(guān)系及分工的角度來看，知識分子的階級屬性是從事腦力勞動(dòng)的無產(chǎn)階級，雖然“從其工資水平來看，在所有的資本主義國家中他們都高出工人和農(nóng)民，其中一些人，盡管是極少數(shù)，還常常達(dá)到了真正的資本主義資產(chǎn)階級的生活水平”[6]，但這無法掩蓋其被剝削的經(jīng)濟(jì)地位，其用以改善個(gè)人生活條件的工資所得并不是剝削工人剩余價(jià)值得來的，而是勞動(dòng)所創(chuàng)造全部價(jià)值的部分所得，其腦力勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值也被資產(chǎn)階級無償占有。因而，知識分子的階級屬性實(shí)質(zhì)上是由其所處的經(jīng)濟(jì)地位來決定的。在資本主義私有制條件下，知識分子也是被剝削的勞動(dòng)者，因而具有推翻資產(chǎn)階級剝削統(tǒng)治的革命需要，這與無產(chǎn)階級的革命目標(biāo)是一致的。

從政治地位來看，因?yàn)橹R分子沒有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)地位，因而也就不能作為獨(dú)立政治力量的代表，不能成為獨(dú)立的階級，他們在政治活動(dòng)中總是表現(xiàn)為為一定的統(tǒng)治階級服務(wù)，從而獲取統(tǒng)治階級的資助，其階級屬性也隨著其所服務(wù)的統(tǒng)治階級的性質(zhì)而發(fā)生變化。我國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家，知識分子是工人階級的一部分。1956年，周恩來在《關(guān)于知識分子問題的報(bào)告》中指出：“知識分子的絕大多數(shù)已經(jīng)成為了國家工作人員，已經(jīng)為社會(huì)主義服務(wù)，已經(jīng)是工人階級的一部分。”[7]

（二）廣泛運(yùn)用的科學(xué)技術(shù)——知識分子的工人階級身份認(rèn)同之物質(zhì)技術(shù)保證

“個(gè)人與他人或其他群體的相異、相似的比較構(gòu)成了個(gè)人在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的位置，從而確定了身份認(rèn)同。”[8]因而“身份認(rèn)同”包含了“相似性”與“相異性”兩層含義，包含了對自身與認(rèn)同對象“相似性”和“相異性”的肯定。知識分子與工人階級的“相似性”體現(xiàn)為二者都是被資產(chǎn)階級剝削的勞動(dòng)者，這就構(gòu)成了知識分子的工人階級立場之物質(zhì)基礎(chǔ)。而知識分子與工人階級的“相異性”則集中體現(xiàn)為由分工帶來的腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的區(qū)別，這種“相異性”正隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及廣泛運(yùn)用而逐漸縮小，知識分子體現(xiàn)出在社會(huì)、政治、文化等方面對自身工人階級身份的認(rèn)同，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為知識分子的工人階級身份認(rèn)同之物質(zhì)技術(shù)保證。

科學(xué)技術(shù)的演進(jìn)已經(jīng)幾近替代了人的體力勞動(dòng)，而電子技術(shù)的發(fā)展也在腦力勞動(dòng)層面極大地改變著人們之間的勞動(dòng)樣態(tài)乃至在改善人們身份差別方面產(chǎn)生了越來越大的影響。一方面，科技發(fā)展改變了勞動(dòng)樣態(tài)，工人階級日益知識化、專業(yè)化。知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，腦力勞動(dòng)已經(jīng)日益成為生產(chǎn)力發(fā)展的決定性因素，人類勞動(dòng)已經(jīng)由以體力勞動(dòng)為主進(jìn)入以腦力勞動(dòng)為主的階段，工人階級日益擺脫一般勞動(dòng)者都能從事的“簡單勞動(dòng)”，而越來越多的從事需要經(jīng)過專門訓(xùn)練和培養(yǎng)、具有一定文化知識和技術(shù)專長的“復(fù)雜勞動(dòng)”。腦力、智力、科技、知識、文化等相結(jié)合不僅成為生產(chǎn)發(fā)展的新動(dòng)力，而且成為工人階級進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)的新樣態(tài)。另一方面，科技發(fā)展改善身份差別，社會(huì)主義新中國培養(yǎng)的知識分子日益成為工人的主體。隨著我國社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展和高等教育的普及，高等教育已經(jīng)由“精英教育”過渡到“大眾教育”，越來越多接受過高等教育的人成為勞動(dòng)力的主體。知識分子與工人階級相互交融，你中有我、我中有你：工人階級不再是從事簡單、機(jī)械勞動(dòng)的人，而是成為掌握先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和思想文化的、有知識的人;知識分子已經(jīng)成為工人的主體，是為社會(huì)主義建設(shè)和人的自由而全面發(fā)展服務(wù)的人。知識分子與工人相結(jié)合，在身份上共同成為社會(huì)主義的勞動(dòng)者。

（三）新時(shí)代的建設(shè)者——強(qiáng)化知識分子的工人階級身份認(rèn)同和階級立場之現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

黨的十八大以來，習(xí)近平對新時(shí)代如何做好知識分子工作發(fā)表了系列重要講話，堅(jiān)持了中國共產(chǎn)黨對知識分子階級屬性的正確判斷，進(jìn)一步肯定了知識分子在社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展中的重要作用和意義。高度重視知識分子是中國共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革過程中形成的基本經(jīng)驗(yàn)和政策。習(xí)近平指出：“知識分子是我國工人階級的一部分，是工人階級中文化水平較高、知識比較豐富的人，其中不少是學(xué)有所長、術(shù)有專攻、在某個(gè)領(lǐng)域某個(gè)方面的行家專家。知識分子對知識、對技術(shù)掌握得比較多，對自然、對社會(huì)了解的比較深，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步中能夠發(fā)揮十分重要的作用。”[9]在科技迅猛發(fā)展的今天，各國綜合國力的較量集中表現(xiàn)為科技創(chuàng)新能力的較量，而我國又處于“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的歷史交匯期，在這樣的國際國內(nèi)發(fā)展背景下，知識分子群體所發(fā)揮的作用是至關(guān)重要的。

但是我們也應(yīng)看到，隨著全球化的發(fā)展，知識分子在促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科技文化繁榮方面發(fā)揮重要作用、取得突出成績的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些人全盤接受西方思想文化、脫離人民群眾等不容忽視的問題。因此，必須強(qiáng)化知識分子的工人階級身份認(rèn)同。一方面，要通過加強(qiáng)知識分子隊(duì)伍的政治建設(shè)，堅(jiān)持黨對知識分子隊(duì)伍的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)共產(chǎn)主義理想信念教育，來強(qiáng)化知識分子的工人階級身份認(rèn)同。“對于黨內(nèi)知識分子，要加強(qiáng)黨性教育，強(qiáng)化馬克思主義理論學(xué)習(xí)與中國特色社會(huì)主義理想信念教育，進(jìn)行精神補(bǔ)鈣。對于黨外知識分子，要進(jìn)一步加強(qiáng)愛國主義教育，強(qiáng)化其法治意識和社會(huì)責(zé)任感，循序漸進(jìn)地將主流意識形態(tài)轉(zhuǎn)化為他們的思想認(rèn)識。”[10]另一方面，要促使知識分子走入人民群眾中去，保持知識分子與廣大人民群眾的密切聯(lián)系，真正使科研做在祖國的大地上、文章寫在祖國的大地上，使廣大知識分子始終秉持著為人民服務(wù)的理念和初心，強(qiáng)化知識分子的工人階級身份認(rèn)同和階級立場。

法蘭克福學(xué)派對大眾文化的批判向我們揭示了資本主義社會(huì)文化意識形態(tài)控制的本質(zhì)，具有其合理性的一面，但其在批判的過程中沒有堅(jiān)持知識分子對工人階級階級立場及身份的認(rèn)同，也就造成他們走入矛盾的漩渦，不能把“批判的理論”與工人階級及廣大人民群眾結(jié)合起來。因此，無論在革命、建設(shè)和改革的任何時(shí)期，我們都應(yīng)強(qiáng)化知識分子的工人階級身份認(rèn)同和階級立場，這樣才能使創(chuàng)新引領(lǐng)國家發(fā)展，也才能使科技創(chuàng)新真正符合黨和人民的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬爾庫塞 .現(xiàn)代文明與人的困境[M]// 馬爾庫塞文集.李小兵，等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1989：120.

[2]霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海 ：上海人民出版社，2004：131.

[3]馬爾庫塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識形態(tài)研究[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，1989.

[4]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009：714.

[5]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：34.

[6]列寧全集：第39卷[M].北京：人民出版社，2017：353.

[7]周恩來選集：下[M].北京：人民出版社，1984：162.

[8]張淑華，李海瑩，劉芳. 身份認(rèn)同研究綜述[J].心理研究，2012（1）： 21-27.

[9]習(xí)近平.在知識分子、勞動(dòng)模范、青年代表座談會(huì)上的講話[N].人民日報(bào)，2016-04-26（01）.

[10]袁久紅.知識分子與意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的鞏固[J].紅旗文稿，2014（5）：29-30.

【責(zé)任編輯：雨蕙】