空間思想視閾下城市社區治理創新探究

田建軍，李翰林

（西安交通大學馬克思主義學院，陜西 西安 710049）

社區作為國家治理的基本單元，是人類社會組織的基本形式之一，社區治理關乎黨和國家大政方針的貫徹落實，關乎居民切身利益，關乎城市基層和諧穩定。以往，學者們通常只從社會學、政治學、法學等角度去理解、闡發社區特征及其治理，而忽略了社區的“空間”屬性。社區是人與自然實踐活動的產物，是“空間生產”的結果，是多維空間的集合體。因此，從空間視角分析社區治理，有助于加深對城市社區治理體系和治理能力現代化的認識。

一、空間思想及其發展

空間是歷史唯物主義中事物存在和發展的重要維度，其概念始于人類樸素而感性的空間實踐，而后被逐步抽象為各式各樣的“空間”概念。柏拉圖認為空間由被幾何學限定的物體的組成。亞里士多德則認為空間是與線、面、立體一起討論的幾何學概念，是指事物占有位置的總和。牛頓基于解釋宇宙機械運動的需要，認為空間是與外界任何事物無關且永遠是相同的和不動的。德國哲學家萊布尼茨則認為，空間是共存的秩序。黑格爾認為空間與時間是統一的，是與事物運動結合在一起的，等等。空間從不同的視角被賦予了豐富多樣的形而上學的意義。

（一）馬克思恩格斯的空間思想 馬克思恩格斯非常重視空間問題，他們將空間視角引入了資本與城市的研究中，將城市發展、分工協作、工人住房等涉及空間的問題作為深刻分析資本主義生產方式運行的理論舞臺，為后來的空間研究提供了堅實的理論基礎和獨到的切入視角。

馬克思恩格斯在批判資本主義制度時，闡明了資本主義生產方式與城市發展之間的互動關系，即隨著資本主義生產方式的發展，分工進一步擴大，它使人類可以在更廣闊的的空間領域進行協作；更重要的是，分工使資本主義的生產規模在不斷擴大的同時，在空間上逐步縮小。因為在剩余價值的生產中，資本首先采取的是增加絕對剩余價值的生產，類似現在的“996”“007”，但這種方式不可持續，激起了類似”芝加哥工人大罷工“這樣的社會反抗。資本進而采取了提高勞動效率，專注于相對剩余價值的生產。效率的提高意味著時間的縮短，資本在此時開始以“時間消滅空間”，或者說用空間換時間。因此，在《資本論》中馬克思集中討論了分工與協作的問題：“于是勞動有了分工。各種操作不再由同一個手工業者按照時間的先后順序完成，而是分離開來，孤立起來，在空間上并列在一起，每一種操作分配給一個手工業者，全部操作由協作者同時進行。”[1](P345)協作或者說產業配套本就是空間規劃，當它與分工來共同促進資本循環時，其優勢就體現出來了。另外，工人階級作為剩余價值的創造者，同時也是產品的消費著。恩格斯指出：“工業的迅速發展產生了對人手的需要；工資提高了，因此，工人成群結隊地從農業地區涌入城市。人口急劇增長，而且增加的幾乎全是無產者階級。”[2](P101)馬克思清楚地認識到了聚集的優勢：即將產銷雙方聚集在一個區域，進而縮短流通時間。城市作為凝聚著包括人在內的資本主義生產各種元素的綜合空間得到了極大的發展。

馬克思恩格斯肯定了資本主義對城市發展的積極作用，同時，還對因城市發展造成的住房短缺問題給予了強烈關注。在恩格斯看來，住房短缺并非資本主義社會所獨有，只要存在統治階級對勞動階級的壓迫，就會產生住房短缺問題，而資本主義社會只是讓這一問題惡化了：一方面是工人對住房需求陡增。城市住宅建造速度和住房數量增長速度低于工人階級的增長速度，住房供給出現巨額缺口，且資本更樂于建造利潤更好的昂貴住房，而不愿意為工人建造住房；另一方面是對原有的工人住房予以拆除。城市的核心區塊在資本的炒作下大幅升值，原先存在于城市的工人住房被資本與權力替換為諸如商場、貨棧等高附加值的建筑，工人階級被驅趕至城市邊緣地帶。工人階級作為城市的建設者，卻遭受著城市的驅趕與盤剝，城市空間異化了。

對于住房短缺，當時的蒲魯東主義者米爾伯格將承租人與房東的關系類比為雇傭工人與資本家的關系，主張用分期付款的方式使工人成為自己房屋及附屬小塊土地的所有者，以此使工人階級獲得解放。在恩格斯看來，這一主張無疑是“缺乏革命性”的，因為這只是讓剛剛擺脫鄉村土地束縛的工人階級重新被城市房屋束縛起來，剝奪了他們遷徙自由的權利，削弱了他們爭取改善待遇的力量。恩格斯認為，住房短缺只是相對的，城市并非沒有足夠的住房空間供工人階級使用，而只是資本主義的不公分配導致了短缺。恩格斯說：“但有一點是肯定的，現在各大城市中有足夠的住房，只要合理使用，就可以立即解決現實的‘住房短缺’問題。當然，要實現這一點，就必須剝奪現在的房主，或者讓沒有房子住或現在住的很擠的工人搬進這些房主的房子中去住。只要無產階級取得了政權，這種具有公共福利形式的措施就會像現代國家剝奪其他東西和征用民宅那樣容易實現了。”[2](P206)

（二）列斐伏爾的空間思想 列斐伏爾在1968年出版了《進入都市的權利》，作為其城市研究轉向的“宣言書”。在他看來，城市變成了宏偉的社會實驗室，資本的積累與浪費不斷地撕扯著城市社會，并迫使人類重新思考哲學、科學和藝術。

列斐伏爾認為空間成為了社會產物。資本主義的物的生產關系與生產力的高度發展,最終超越了空間中的物的生產界限,致使空間由原先產品生產的環境，變為了產品本身。他認為空間被視為社會產物之后，空間就不再是靜止、被動和背景的，空間與社會之間充滿了互動關系，是隨著社會關系的變化而變化的。他說：“每個社會都是處于既定的生產模式的框架里，內含于這個架構的特殊性質則形塑了空間。空間性的實踐界定了空間，它在辯證性的互動里指定了空間，又以空間為其前提條件。”[3](P48）這種轉變的結果是經濟規劃發生“破圈”，從紙面落實到空間的過程中，迫使空間服從服務于經濟發展，成為了生產資料，即空間遵從了資本的邏輯。列斐伏爾指出：“空間對于金錢和資本的從屬，讓一種量化，從對每一個單元的金錢的衡量和商業化，向整個空間擴展了。”[4]（P103）資本主義生產方式強調分工與協作，這就產生了社會性，因此空間也具有了社會性，“它牽涉到再生產的社會關系，亦即性別、年齡與特定家庭組織之間的生物—生理關系，也牽涉到生產關系，亦即勞動及其組織的分化。”[3]（P48）因此，整個空間變成了生產關系再生產的場所，成為了社會產物。

列斐伏爾指出，既然空間是社會的產物，那么就會有資本主義空間和社會主義空間之分。在資本主義空間中，空間以整體形式加入到了現代資本主義生產模式中，成為了生產資料、消費對象、政治工具以及階級斗爭的場所。正因為空間加入到了資本主義生產模式中，所以“生產資料資本主義私人占有和生產社會化之間的資本主義基本矛盾”在空間體現為了“空間的矛盾”，“空間的主要矛盾源自私人財產造成的空間粉碎化（pulverization of space）、對可以互相交換之斷片（fragments）的需求，以及在前所未有的巨大尺度上處理空間的科學與技術（資訊）能力。‘中心/邊緣’的矛盾來自‘全體/部分’的矛盾，因為所布的全球性構造，都導致集中的中心性（centrality）的建立。”[3]（P51）他指出，空間矛盾表現在了制度性的規劃中：一方面，資本主義社會強調空間規劃的理性，強調集體和國家權力對空間的總體性掌控。另一方面，在實踐中，空間卻被商業化、碎片化地分塊出售。這即是說，管理的宏觀性規劃與空間商品的片面性規劃發生了矛盾。

在列斐伏爾眼中，空間從來就不是客觀性和中性的，它充滿了政治性和意識形態性。他說：“空間不是一個被意識形態或者政治扭曲了的科學對象；他一直都是政治性、戰略性的。……以歷史性的或者自然性的因素為出發點，人們對空間進行了政治性的加工、塑造。”[4]（P37）實際上，經濟規劃可以影響空間規劃，那么政治就可以通過影響經濟間接地影響空間，最終的目的都是服務資本。在《資產階級與空間》一文中，列斐伏爾指出：“統治階級把空間當成了一種工具來使用，一種用來實現多個目標的工具：分散工人階級，把他們重新分配到制定的地點；組織各種各樣的流動，讓這些流動服從制度規章；讓空間服從權力；控制空間，并且通過技術官僚，管理整個社會，使其容納資本主義生產關系。”[4]（P108）他以巴黎作為例證：“這座首都把一切向自身吸納：人口、智力、財富。這是一個決策和輿論的中心。把巴黎周圍，分布著一些從屬性的、被等級化的空間，這些空間同時被巴黎統治著、剝削著。”[4]（P100）他認為政治權力作為一種資本意志的執行力量，將自身內嵌在城市空間中，與經濟一同規劃整個城市空間的布局，維護著資本主義城市空間的秩序。

（三）大衛·哈維的空間思想 大衛·哈維也是馬克思主義空間思想研究的重要后來者，他繼承并充實了列斐伏爾“空間的生產”的觀點，同時，更重視對馬克思主義政治經濟學的回歸，明確主張返回到經典馬克思主義的傳統，并將視野擴展至現代資本主義在全球范圍的積累與擴張。

基于馬克思資本流通的理論，哈維提出了“時空壓縮”思想。他指出“時空壓縮”就是“那些把時間和空間客觀品質革命化了、以至于我們被迫、有時是用相當激進方式來改變我們呈現給自己的各種過程……資本主義的歷史具有在生活步伐方面加速的特征，而同時又克服了空間上的各種障礙，以至世界有時是內在的向我們崩潰了”。[5](P300)哈維所指的空間是經過地理大發現，特別是資本主義世界市場形成之后的固定不變的地球表面空間。在交通速度不斷提高而空間距離不變的情況下,空間在人的感覺中就越來越縮小,仿佛被時間(速度)所消滅。這就得出了如下結論:隨著現代生活速度加快，地理的重要性不斷降低。

針對資本為了積累而在更廣闊的的空間中謀求支撐體系的本能，哈維又提出了“時間-空間修復”理論。他發現資本總是在生產者可以容納自身產生的新的盈余資本、生產能力、生產資源的“空間”。他指出資本是在進行“時間-空間修復”，即是對特定地域系統內因資本積累而出現的勞動盈余和資本盈余進行時間轉移和空間轉移：要么投資長期項目或資本投資，以延緩資本重新進入流通領域；要么尋找新的容身之所，“以新的生產能力和新的資源、社會和勞動可能性來進行空間轉移”；[6]（P89）要么兩者結合。

在他看來，時間轉移和空間轉移的結合體最為有趣，產生了資本運動的三層循環：初級循環、次級循環、三級循環。“初級循環”主要是工業資本在生產領域的運動，這里產生的過剩資本，或者進入由固定資本和消費基金領域構成的次級循環，或者進入由社會性基礎設施構成的三級循環。次級循環和三級循環將初級循環產生的過剩資本引入了長期投資中。其中次級循環分為兩個部分：一是生產性的耐用品和建筑環境，二是消費性的耐用品和建筑環境。三級循環也分為兩個部分：一是以生產為導向的科技創新和技能培訓，二是提升勞動力再生產水平的各類社會建設。理想情況下，初級循環產生的過剩資本在進入次級和三級循環后，一方面延緩了它們回歸流通領域的步伐，另一方面，次級和三級循環的成果將會提升初級循環的效能，拓寬資本進一步積累的路徑。這樣三級循環將穩定運行。但實際上，次級循環和三級循環自身也會產生過度積累的問題，成為造成世界性危機的導火索，例如1995年至2001年的互聯網投機泡沫，以及2006年開始的美國次級房屋信貸危機。在大衛·哈維的資本三次循環中，第二次循環與城市發展最為密切。因為生產性的耐用品和建筑環境與消費性的耐用品和建筑環境共同組成了城市空間。在哈維看來，城市空間是由無數的道路、管網、工廠、倉庫、住宅等等復雜多樣的公共設施組成的。它們長期存在、難以移動、投資成本高，共同組成了城市的物質景觀。

二、城市社區治理存在的矛盾

雖然資本同權力的聯合，不斷改變著城市空間實踐，“可這些機構反過來又仰仗于建筑師的繪畫和設計，以便考慮如何改變市景”。[7]（P211）當代中國，市場和資本是經濟發展的主要形式和機制，城市空間的演變依然體現著資本積累的需求，同時在城市中活躍的不同類型的資本——工業資本、金融資本、商業資本、土地資本——又依據自身對空間建構的欲求，以復雜的方式共同作用于城市空間，使得城市空間既充滿張力又危機重重。如果把城市看做一個平面空間，那么社區就是構成這個平面的點，城市空間的活力與問題也都同時投射在了社區空間。社區問題不是孤立的一個問題，而是一個復雜的社會矛盾體，社區問題本身就是社區空間問題。

（一）城市社區公共空間需求與功能主義規劃之間的矛盾 當代中國城市規劃建設延續了現代主義思想。但現代主義更多地順應了資本發展要求，推動了城市的“紳士化”，是一種功利和物質至上的規劃理念，是一種工具主義的空間觀。從城市規劃的宏觀方面看，住宅、公共建筑、工廠等不同的功能劃分,或許減少了某種缺陷,但也減少了更加密切交往的潛在優勢；從社區這一微觀角度著眼，它沒有認識到建筑物會影響到戶外活動,并最終影響到包括群體活動、交往聚會等人在心理與社會等諸多需求的可能性,對承載人的心理和社會需求的公共空間更不感興趣，它更多地體現了一種對空間的機械和冷漠的設計態度，最直接的結果就是步行街道和廣場從新城和社區消失，而代之以汽車道路和草地。雖然現代主義本意希望以草地作為娛樂活動場所，但實際上草地更多地被設計為一種不可進入的景觀空間，一種提升社區品質的特質，甚至草地本身也在被經濟利益所壓縮進而消失。戈登·庫倫在他的著作《簡明城鎮景觀》中引入的名詞“曠野式規劃(prairie plainning)”[8]（P134-135）恰如其分地描述了功能主義規劃的結果。如何以公共空間重新凝聚居民，是社區規劃必須正視的問題。

（二）社會空間培育與GDP主義之間的矛盾 在我國改革開放初期出現過一種“庸俗的”觀點：鏟除阻礙生產力發展的一切束縛（包括社會經濟的和政治管制的），為生產力的發揮發展創造良好的社會條件。這種庸俗的論述正好契合了20世紀80年代興起的新自由主義，新自由主義在國內就表現為GDP主義。GDP主義的確促進了中國經濟的發展，1979—2018年年均增長9.4%，遠高于同期世界經濟2.9%左右的年均增速。但光與影總是相伴而生。經濟高速發展的同時，其負面結果也在蠶食著中國社會的穩定。在計劃經濟時代，國企單位承擔著醫療、教育、住房等公共產品的生產。但在國企改革后，企業所甩掉的公共產品“包袱”，國家卻沒有承接下來，反而導致了“隱含在企業內部的社會政策的全方位解體”。[9](P290)隨后，“每次經濟危機發生，有關方面總是有意或者無意地訴諸犧牲社會的辦法來保障GDP的增長”。[10](P291)如何增強社會空間，實現“強社會、強國家”是社區治理是亟待思考的問題。

（三）社區成員“原子化”與社區集體性之間存在的矛盾 在市場化、城鎮化快速推進的背景下，中國過去基于血緣和地緣基礎上的“熟人社會”基本消失。人口的流動速度不斷提升，流動范圍不斷擴大，流動規模不斷增加，社會階層分化日益加劇。基于收入水平差距的階層分化，造成了社區成員之間在思想觀念、文化背景、政治傾向、生活方式等方面的差異。古語云“物以類聚，人以群分”，社區居民的“原子化”“異質化”，造成了社區內部利益群體林立，相互之間分隔，影響整個社區凝聚力以及社區認同。但是，社區居民生活的共同體，應當具有極強的集體性。社區實現自治，需要建立起社區的共同精神，減少“原子化”對“集體性”的破壞。現代社會的貧富差距日益加劇，如何調和“原子化”與“集體性”之間的矛盾，是社區治理亟需解決的問題。

三、城市社區治理的可能路徑

作為社會縮影的社區，是社會治理的“最后一公里”，是政府服務群眾的末梢，是黨執政穩定的根基。社會建設做得好不好，老百姓滿意不滿意，生活順心不順心，社區治理和服務狀況是基礎性評判標準，所以在社區層面同樣要處理好政府（黨）、資本、社會三者關系，其中主要責任在政府（黨）。政府（黨）在社區要充當“長者”，發揮引領、凝聚、“戰斗”的作用。

（一）發揮引領作用，就是要發揮好“把方向”職能，處理好“有為”與“無為”的關系 一方面，在社區規劃之初，努力實現“居者有其屋”的根本目標，既要充分考慮社區人口的階層與民族構成，又要考慮到社區的空間布局，特別是要提供充足的公共空間，這樣從物質層面為打破階層隔閡，形成具有較強凝聚力的社會網絡提供支撐。另一方面，大力培育社會組織，尊重社會組織的自治性和靈活性，減少不必要的存在與干預，按照“政府扶持、社會承接、專業支持、項目運作”的思路，為其在社區開展各類活動提供經費、人力、場地及相關組織協調，并對經費使用情況和活動效能進行監管。使政府（黨）與社會組織之間，在政府（黨）的領導下，形成互相支持，互利互惠的良性合作關系。

（二）發揮凝聚作用，就是政府（黨）將社區內各類治理主體團結在自己周圍，共同服務社區 黨的十九大報告指出，“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦”。既要尊重社會成員所享有的法律賦予的的自由表達權，又要尊重社會成員作為整體所享有的共識決策權。因此，政府（黨）要關注社會政治參與的訴求，按照互惠互利原則，通過“柔性化”方式與駐區單位（政府機構、部隊、大中專院校）、企業、專家學者等各類社會力量一同參與基層社區公共決策與社區治理，以滿足多元社區治理主體的利益訴求，將黨建的組織資源化為社區治理的服務資源，促進社區治理主體間的互信，培植社區社會資本，構建黨引領下“共建共治共享”。

（三）發揮“戰斗”作用，就是政府（黨）處置好社區治理中面對的突發事件 在面對自然災害、事故災難、公共衛生事件、社會安全事件等社會組織、企業等無力應對的突發事件時，政府（黨）要挺身在前，發揮黨組織戰斗堡壘作用，做到領導協調、快速處置，積極引導輿情，穩定民心。“平”時，建立健全應急管理的協調聯動機制，推動應急處置資源有效整合，加強應急隊伍建設，開展應急演練，增強居民應對突發性公共事件和公共危機的能力。

健康的城市社區，應當使其中的居民，無論貧富老弱，都可擁有在社區中同時也是城市中居住的權利。城市社區的未來，取決于我們的創造，我們要重建社區“家”的意義，使其成為具有詩意、象征性的環境，使人能夠在社區之中尋找到自我的“港灣”，促進人的精神和物質的同步發展，以實現社會的和諧。