乾嘉學派個案研究之典范
——《孫星衍研究》讀后

柏 秀 葉

孫星衍(1753—1818)，字淵如，號伯淵，別署芳茂山人、微隱。江蘇陽湖(今江蘇武進)人，后遷居金陵。清代著名藏書家、目錄學家、書法家、經學家。乾隆五十二年(1787)進士，歷任翰林院編修、刑部直隸司主事、刑部直隸司員外郎、山東兗沂曹濟兵備道、山東督糧道等職，以剛直不阿、清正廉潔、慈惠愛民著稱于時。他以廣博的研究范圍，卓著的研究成果和學術地位，從而成為乾嘉學派的中堅人物。可以說，孫星衍是乾嘉學派的縮影，從對他的研究可以了解乾嘉學派的治學范圍、治學方法、學術成就、時代風尚。對他的深入研究具有重要的學術史意義。

此前對孫星衍的研究，著作方面主要有兩部，吳國宏的《孫星衍〈尚書今古文注疏〉研究》[1]和江慶柏的《孫星衍評傳》[2]。具有代表性的學術文章有張晶萍《孫星衍學術思想特點述論》[3]、劉薔《論孫星衍的考據學思想及實踐》[4]、倪惠穎《孫星衍撰輯〈續古文苑〉的文壇意義》[5]、路海洋《江左文學之冠，常州駢體名家——孫星衍及其駢文創作考論》[6]、伏濤《孫星衍“學人之詩”成因探賾》[7]等。碩士學位論文有北京大學潘妍艷的《孫星衍山東幕府研究》[8]、博士學位論文有黑龍江大學馬振君的《孫星衍年譜新編》[9]等。另外山東理工大學焦桂美自2000年以來發表了關于孫星衍經學、校勘學、輯佚學、目錄學、版本學、方志學、詩歌等多個領域的十幾篇研究論文。

以上成果，既有著眼于孫星衍《尚書今古文注疏》的專書研究，也有對他所涉足的各領域進行的分門別類的專題研究，還有比較全面地闡述其家世、生平、學行、成就的評傳及翔實可靠的新編年譜。既有具體探討，也有宏觀考察。總體來看，著眼于某一角度、某一領域的研究多，全面、系統的探討少；僅就孫星衍個人學行、貢獻進行闡述的多，對他與所處的乾嘉時代關系的認識關注較少。

焦桂美教授1997年在山東大學讀碩研時，即在導師杜澤遜教授的悉心指導下，從事孫星衍相關研究，是國內較早涉足這一領域的學人。在她2007年師從王學典教授做博士后研究時，進一步進行了此項研究。2017年12月，她耕耘二十年、著撰五十余萬字的《孫星衍研究》一書由上海古籍出版社出版。該書將孫星衍這一個案研究置于乾嘉時代風尚中進行考察，資料宏富，多有創見，是乾嘉學派個案研究方面的一部典范之作。

一、系統全面，體大思精

《孫星衍研究》分十一個專題對孫星衍展開研究。第一專題較全面地介紹孫星衍的家世、生平、交游、著述。第二至十一專題對孫星衍各領域的學術成就做了分門別類的論述，包含孫星衍的《尚書今古文注疏》、小學成就、藏書與刻書、目錄與版本、校勘與輯佚、金石、方志、諸子、詩歌、駢文等方面。設立專題，既能深入細致地逐一開展研究，又能由專題探討最終匯成對孫星衍的整體研究與宏觀把握，從而全面觀照其學術貢獻。

該著不但十一個專題清晰明了，而且各個專題內部結體嚴整。既有對具體問題的闡述，又有對共性特點的總結；既明確闡述了“是什么”，又深刻回答了“為什么”；既中肯地彰顯了成就，又客觀地評價了不足；既看到了孫氏成果在當時的傳播，又觀照了其對后世的影響。如第二個專題“孫星衍的代表作《尚書今古文注疏》”，從五個問題進行探討。一是孫星衍為什么要作《尚書今古文注疏》，二是《尚書今古文注疏》的詮釋體例、原則與方法，三是《尚書今古文注疏》條析，四是由條析看孫氏注疏之特點與不足，五是從劉起釪《尚書校釋譯論》看孫星衍《尚書今古文注疏》的歷史影響。由此可以看出，作者從《尚書今古文注疏》的著述動機到該書的整體面貌、特色成就、價值影響，做了全面梳理、闡述、總結、評價，其思理縝密，構架謹嚴。

鑒于當前的經學個案研究，面上的總結多而細致的分析少，著者精心選擇了《尚書》研究中歷代聚訟紛紜且各具特色的八個條目，立為“條析”。將這些條目置于《尚書》學史中進行考察，著眼于經義發明、文字闡釋、今古文別擇、材料發掘等方面，每條都在梳理歷代之說、明晰諸家分歧的基礎上，呈現孫說之內容，評價孫說之優劣。這樣的處理方法，既能比較全面地呈現出歷代重要學者對該問題的推進脈絡，又能比較準確地界定出孫星衍的貢獻與不足，條理清晰，論述詳明。

更難能可貴的是，著者在每一條后都總結出一些信實可靠而又具有普遍規律或時代特色的結論，從而把對具體問題的認識提升到共性的層面。如在“象以典刑”條中指出新材料能促進學術研究的新進展。在“思曰睿”條中認為網羅舊說、別擇故訓與吸納新解、發揚新說都是《尚書》詮釋創新的方向。選取“俊乂在官”條進行研究，旨在說明“文字訓詁的發達促進了清人對經文理解及對故訓的檢討”[10]266，小學的進步是清代經學研究取得進展的根本原因。在“高宗肜日”條闡明了時代不同、研究條件也不一樣，不可以后來取得的進步否定前人的貢獻，而應將學者的貢獻置于其所處的時代背景下考察的道理。在“曰若稽古”條中，由孫星衍致力于疏通東漢馬融、鄭玄說，不取更為合理的宋人觀點的做法，指出伸漢抑宋使孫星衍摒棄了宋人學說中的進步成分，門戶之見使乾嘉學派在一些問題上沒能沿著宋人的正確方向推進，而是退居到漢唐人的闡釋中，實乃學術發展之倒退。以上觀點，不但精辟指出《尚書今古文注疏》的突出特色，也總結出乾嘉學派治經的諸多共性。這種深入到經典內部分析分歧、評價得失、總結規律的細密探討，對今天的同類研究具有重要的借鑒意義。

二、重點突出，互相觀照

《孫星衍研究》的十一個專題，各有研究重點。即使同一專題，側重也不同。作者在全面發掘材料的基礎上，力求以孫星衍為中心，把孫星衍置于時代大背景下，通過對他自身及相關人物的闡述來透視時代學尚、國勢興衰。比如該著的重點是孫星衍的學術研究，那么，孫星衍的為人如何？政績如何？這些問題很難嵌入第二至十一部分學術專題研究中，作者即在第一個專題“孫星衍的生平、交游與著述”中做了觀照。其中的生平部分，按時間線索展開，以闡述孫氏品性、政績為主，輔以學術，這樣的設計與下文以學術為核心的專題研究形成互補，既避免了可能出現的重復，又有助于全面展現孫星衍的為人、為政與為學。

生平部分選取了孫星衍一生中的一些典型事件，比如散館考試時寧愿降職錄用也不屈節于和珅，為官刑部時審理案件以公平、寬恕著稱，做山東兗沂曹濟兵備道(乾隆六十年至嘉慶三年)和山東督糧道(嘉慶八年至嘉慶十六年)期間政績卓著，不但在曹南治水賑災，救助百姓，而且疏浚恩縣四女寺支河泄積水，護農田，還用德州道倉剩余的好米抵當以往分給滿營駐防官兵的折色米，極大地改善了官兵的生活。孫星衍重視山東文化事業，倡導設立伏生、鄭玄博士，四處尋訪山東先賢遺跡，并以敦勸古學為己任，提攜后學不遺余力。雖政務繁忙，仍勤勉治學，匯集他一生學術成就的《岱南閣叢書》和《平津館叢書》主要形成于兩次為官山東期間。通過這些典型事例，展現了孫星衍耿介不阿的個性、不畏權貴的氣節、清廉持正的操守、勤政愛民的情懷、勤學不輟的本色，呈現出一個豐滿、立體的學者和儒吏形象。

在著述孫星衍引疾歸田的原因時，除因其身體原因，還重點分析了孫星衍與何道生、汪為霖等人的往來書札，道出了孫星衍身在官場二十年，親眼目睹的官場腐敗、地方積弊，表達了對州縣托名虧空、辦案賄賂成風、庫廩缺少積儲的憂慮。作者將孫星衍的個人經歷與國勢興衰緊密關聯，意欲反映以孫星衍為代表的乾嘉學者并非只知埋頭故紙，他們關心時政，憂心國運，具有強烈的經世情懷和致用精神。作者把對孫星衍生平的客觀陳述放置到時代興衰的大背景中，以信實可據的一手材料為據，通過對具體問題的研討揭示原因，使得該著在個案研究的基礎上達到了新的高度。

孫氏一生，交游廣泛，著者選擇師長、友朋、幕僚三個層面的重要人物進行研究。對孫星衍與袁枚、錢大昕、朱筠、朱珪、紀昀、畢沅、王昶、洪亮吉、汪中、阮元、武億、王念孫、王引之、法式善、唐仲冕、凌廷堪、吳鼒、顧廣圻、洪頤煊、嚴可均、畢以田、臧庸、李貽德、俞正燮等人的交游情況做了重點考察。總體以諸家與孫氏之關系、諸家之相互影響、諸家交往中發生的具體學術問題以及孫星衍在這些問題上的見解與貢獻等為討論重點。

在涉及具體交游對象時又各有側重。如寫孫星衍與錢大昕的交游，突出了他們在學術問題上平等討論、各抒己見的做法，旨在彰顯乾嘉學派惟是以求的學術風尚。寫洪亮吉與孫星衍的交游，從二人的詩歌唱和入手，以真摯友情、文章經術、氣節情操為重點。寫與汪中的交游，側重于表彰汪中的文學成就、墨學貢獻、用世情懷以及對孫星衍偶用汪中說而不加標注情況的客觀分析，意在說明當時著作權的不夠嚴格及孫星衍引用他人成果存在不夠嚴謹的問題。寫與武億的交游，則以私交書信為中心，在二人的學術交往外，還飽蘸感情地書寫了武億罷官后的困頓拮據、寂寥悲苦。寫與王念孫、王引之父子的交往，特別強調要為自己的底本錄副保存，以免遺失，又較早表達了《尚書》今文勝古文的看法。寫與凌廷堪的交游，著眼于孫星衍博而不精、排斥西學、固守國粹的局限。

三、立足典型，貫通乾嘉

孫星衍是乾嘉學派的典型。他治學以博通見長，廣及經學、小學、目錄、版本、校勘、輯佚、藏書、刻書、金石、方志、詩歌、駢文諸方面，幾乎涉及了乾嘉學派的所有領域。孫星衍不僅涉獵領域多，而且在各領域均產出了卓有影響的豐碩成果，他著有兩套叢書《岱南閣叢書》《平津館叢書》，三部書目《孫氏祠堂書目》《平津館鑒藏書籍記》《廉石居藏書記》)，三部富有特色的金石學著作《泰山石刻記》《京畿金石考》《寰宇訪碑錄》，纂修了《三水縣志》《廬江府志》《松江府志》等近十部方志。他的成果體量大，質量高，代表著乾嘉學派的學術水平。就研究方法來看，孫星衍走的是正統的以考據為依歸的乾嘉學派的治學之路。孫星衍的治學領域、治學方法、學術成就是今天我們認識乾嘉學派的重要窗口。

著者準確掌控人物的學術史價值，通過深入、細致地研究來總結乾嘉學派的一些共性。如把《尚書今古文注疏》的詮釋方法總結為網羅舊說、選擇舊說、突破舊說、重組舊說，這些方法顯然不僅僅是孫星衍的經學詮釋路徑，而是乾嘉學派從事經學研究的基本做法。

著者將《岱南閣叢書》《平津館叢書》體現的刻書思想歸納為：影刻古本，保存原貌；延聘通人，精心校刻；學為世用，不務虛名；傳布流通，嘉惠學人。將孫星衍的校勘學思想歸納為：存古書，廣流傳；證經史，申漢學；經世用，惠來學。將其輯佚學思想歸納為：著眼實用、傳承文獻、伸張漢學、證經考史。

由《孫星衍研究》可知，孫星衍從事的研究領域雖然多，但其學術思想、治學理念卻是一以貫之的，那就是保存、傳承有用文獻，伸漢抑宋，證經考史。

孫星衍在方志學領域頗多建樹，著者在全面、細致地研讀孫修方志的基礎上，將其特色歸納為：文獻豐富，考據精審；重視地理沿革，注重實地考察；體例有據，適當變通；經世致用，議論斐然。既總結了孫修方志的突出特點，也概括出乾嘉考據派所纂方志的基本共性。

總之，該著選擇在乾嘉學派中具有典型意義的孫星衍這一個案進行研究，旨在通過孫星衍認識乾嘉學派，通過乾嘉學派認識孫星衍，其價值正如杜澤遜教授《序》中所說：“努力把握孫星衍的學術與他所處的時代的關系，是本書的重要探索和成績。”[10]2

著者對孫星衍雖持有深情，但對孫星衍的評價客觀持正，既表彰了孫星衍的成就，也不避諱他的不足，如通過研究認為孫星衍音韻學水平偏低、伸漢抑宋太過、學力超過識力、往往以材料取勝而在個性創見上尚未達到一定的高度等。這樣的評價，立足于文獻，實事求是，深中肯綮。但因體量龐大，涉及面廣，該著難免偶有疏漏之處。比如個別系年似不夠準確，可參考馬振君《孫星衍年譜新編》做出進一步考證。比起全書之謹嚴有序，此乃白璧微瑕而已。總體來看，《孫星衍研究》是一部慎取別擇、精心結撰而成的學術大成之作。