商業銀行信用風險處置中加強法律支持工作的探討

文/張琪（中國農業銀行股份有限公司云南省分行）

一、銀行信用風險發展趨勢分析

（1）不良貸款余額和占比大幅上升，清收金額和清收率不斷下降。近年來，各大商業銀行不良貸款余額和占比均體現出大幅上升的特點，清收金額和清收率連年下降，不良貸款中提起訴訟且通過訴訟清收的貸款金額和占比較小，體現出通過訴訟手段處置信用風險的不充分性，以及信用風險處置難度不斷加大。

（2）高評級客戶大額信用風險爆發，引發大額訴訟案件。近年來，不斷發生房地產、鋼貿、煤炭化工等信用評級較高的重點客戶違約事件，從而引發大額訴訟案件。而這些風險事件往往表現出客戶融資金額巨大、債權人眾多、資產不足以覆蓋全部債權的特點，在風險處置過程中銀行需要處理客戶、當地政府、其他債權人等多方關系和利益，耗費大量人力、物力，且處置時間較長。

（3）宏觀經濟下行對銀行信用風險產生重大影響，省內傳統優勢企業不良貸款集中爆發。據調研，受宏觀經濟下行及“去產能化”影響，銀行信用風險在鋼鐵生產與貿易、有色金屬、水泥、煤炭化工等行業不斷加深，并逐步從中小企業向大客戶集團蔓延，民營企業虧損嚴重，減產停產企業越來越多。房地產市場持續調整的積累效應還在繼續增加，加之少數客戶涉及巨額民間融資和信托融資，經營狀況不斷惡化，資金鏈斷裂風險不斷加大。同時，企業資產縮水，房地產貶值，導致抵押資產難以處置且難以覆蓋全部債務。

（4）民營客戶風險集中暴露，并由單一企業向集團企業演變。近年來，銀行不良貸款進入集中暴露期，信用風險由單一企業向上下游客戶群、由中小企業向大型企業集團、由民營企業向國有企業擴散。存量不良貸款清收難度加大，新的信用風險事件不時發生，新增不良貸款加速暴露。從企業性質來看，民營企業為風險暴露主體，受外部客觀經濟金融形勢變化和企業自身生產經營狀況變化，以及金融機構惜貸抽貸壓貸和民間融資包袱影響，部分民營企業成為“去產能化”進程的主要受害者，同時，企業集團客戶風險加速暴露。

（5）隱性集團、隱性擔保圈等多頭授信用信潛在風險極大，第三方擔保公司“擔而不保”風險頻現。由于客戶分散在不同的層級，銀行缺乏有效的識別手段，控股關系、同一法人代表、同一高管、同一自然人保證擔保、同一押品擔保等隱性關聯企業引發了多頭融資、不合格擔保、擠占挪用和逃避監管等問題，使得眾多不符合條件的客戶獲得過度融資，甚至融資套利，也導致信用風險極具傳染性，一旦一個企業成員出現風險，關聯客戶也不斷發生風險，形成信用風險連鎖反應。另外，銀行有大量貸款是由第三方融資性擔保公司提供保證擔保，這些貸款發生不良時，擔保公司基本不能按約定履行代償責任，“擔而不保”風險頻現，許多銀行已暫停與多家擔保公司的合作，即使對這些擔保公司所擔保的債權采取相應法律措施，清收難度仍然非常大。

（6）債務人采取各種方式逃廢債務，司法、行政部門對客戶采取的強制措施也可能影響銀行債權實現。在實踐中，債務人可能采取資產轉移、企業改制、破產、拒簽一切銀行文書等多種方式逃廢銀行債務，且不良貸款客戶往往會涉及民間借貸糾紛、股權糾紛、租賃糾紛、買賣糾紛等一系列復雜的民事糾紛，銀行需要同時與債務人及關聯企業、司法行政部門協調周旋，清收難度非常大。同時，司法、行政部門對客戶采取的凍結、扣劃等強制措施也可能影響銀行債權實現，如法院、稅務機關對客戶繳存的保證金采取凍結、扣收措施，銀行僅能主張“執行異議”、申請“質押優先權”，若保證金未存入保證金賬戶專戶、未簽訂質押合同等情況，保證金不一定能得到相關部門的認可，銀行面臨“保證金失保”的法律風險。

二、信用風險處置中加強法律支持的經驗和做法

（1）充分運用訴訟手段處置信用風險。訴訟是信用風險處置的最終手段，也是控制法律風險、維護銀行權益的重要過程，因此訴訟管理具有事后救濟及風險控制功能。銀行不斷加強訴訟管理工作，重視訴訟方案的評估與論證，強調主訴案件中有利訴訟時機的把握，研究案件具體情況，判斷銀行權利是否存在瑕疵，個案分析信用風險處置過程中的難點，加強對新型、典型案件的研究力度和對訴訟案件多發的重點行的指導力度，深化重點領域糾紛處理，必要時直接參與處理重大疑難案件，深入分析案件特點、發案原因及反映的內部管理問題，做好訴訟案件風險提示。

（2）外聘協調能力強、業務素質高的律師，在信用風險處置中搶先開展訴前財產保全工作。在前幾年的信用風險訴訟中，由于其他債權人保全在先，導致銀行在抵押物處置等方面處于被動地位，近年來，銀行對借貸類訴訟案件基本采用了先行訴前財產保全的工作，爭取了執行的主動權，對保全信貸資產起到了良好的作用。由于訴前保全和執行的工作難度往往大于庭審訴訟，在律師選聘時，銀行往往將律師在訴前保全和執行工作中的協調能力作為代理律師選聘的基礎條件。

（3）積極探索采用靈活、簡便、快捷的法律措施處置信用風險。一是2013年新《民事訴訟法》頒布后，銀行積極利用實現擔保物權之訴的規定，通過實現擔保物權程序，以相對較低的訴訟成本處理標的金額較大的案件，迅速取得拍賣抵押資產的生效裁定，大大縮短了案件處理時間。二是采用行使抵銷權的方式清收不良貸款，要求各級銀行及時行使抵銷權，采取劃收借款人在本銀行各機構存款賬戶余額的方式維護債權，并針對操作中應當注意的問題專門下發了法律風險提示函進行重點提示。

（4）在訴訟過程中積極采用民事調解手段，縮短訴訟流程。普通的訴訟案件審理期限長，如產生爭議，不排除二審、再審的可能，采用民事調解的方式，法院出具的民事調解書生效不可上訴，且與判決書具有同等法律效力。銀行在許多較大標的金額的案件中都積極采用了調解方式結案，既節約了訴訟成本，又縮短了訴訟期限。因此，在確認債權本息和擔保權的情況下，明確還款期限、約定執行條件的民事調解在訴訟清收中實為快捷有效的方式。

（5）針對信貸業務中可能發生法律風險的問題，銀行內部加大法律研究力度，關注外部法律環境變化，深入分析新法新規對銀行業務的影響；針對業務中出現的常見、典型、疑難法律問題，及時下發法律風險提示函，提出有針對性、可操作性的問題解決方案，有效指導信貸業務開展，推動法律風險的前置防范。

（6）結合普法宣傳活動，立足服務基層、服務客戶，提高全行員工法律風險防控能力。以經營管理過程中風險頻發和易發的真實案例為切入點，深入剖析案例發生的原因，解析相關制度規定，為今后各行在相關業務開展過程中的風險防控提出了有效的建議；一改過去統一教材、統一課件的普法宣講模式，由基層提需求、出題目，有的放矢地制作普法宣講課件，做到內容豐富、務求實效，并針對授信業務及合同填制和使用等常見問題進行專場宣講，切實有效防范了業務法律風險。

三、信用風險處置面臨的難點和問題

（一）訴訟介入信用風險處置的時間把握不當

部分信用風險事件爆發時，銀行業務部門未能及時識別風險或出于維護客戶的需要，法律事務部門沒有及時介入并提出專業法律意見，也沒有確定是否需要通過訴訟處置風險，往往導致錯失最佳訴訟時機，尤其在案件超管理權限時，法律事務部門需要詳細研究該筆信用風險情況并提出法律意見后上報審批，從發現風險到完成審批耗費較多時間，可能出現債務人狀況進一步惡化、資產被其他債權人保全等不利于銀行處置信用風險的情況。

（二）大額不良貸款處置成本較高

調研發現，銀行大額不良貸款面臨勝訴易、執行難、處置時間長等問題，一個案件執行時間跨度數年，期間需要不斷調查債務人資產情況、時時與法院協調處置問題、資產處置中經歷多次招商評估拍賣等，耗費大量人力、物力，但最終清收結果往往還受市場因素、行業因素等影響。

（三）實現擔保物權程序實際操作中存在難點

新民事訴訟法規定的實現擔保物權程序賦予債權銀行無須經過訴訟程序即可處置債務人資產清收不良貸款的快速、便利的程序，但在實踐中存在難點。如在實現擔保物權過程中，利害關系人可對人民法院實現擔保物權案件審查的內容、裁定或判決的正確性以及執行行為的合法性提出異議，且擔保物在評估、拍賣或變賣過程中，負責執行的人民法院有義務告知利害關系人相關執行情況并送達相關法律文書，但目前法律法規未對“利害關系人”做出明確界定，實踐中法院對利害關系人異議的審查標準也未統一，保證人能否作為實現擔保物權的利害關系人提出異議，法院在司法實踐中擁有較大的自由裁量權。再如申請實現擔保物權后，受償金額不能完全覆蓋債權，申請人可以再向其他債務人、擔保人提起訴訟繼續追償，但是將付出更多申請費用及時間成本。

（四）通過債權轉讓方式處置不良貸款的合法性被法院否定

曾經發生過銀行通過債權轉讓方式將債務人的逾期貸款債權轉讓給第三方（受讓人為普通企業），后債務人向法院提起訴訟，要求確認《債權轉讓協議》無效。法院認為：銀行轉讓標的是因發放金融貸款而形成的債權，《中華人民共和國銀行業監督管理法》第十九條規定：“未經國務院銀行業監督管理機構批準，任何單位或個人不得設立銀行業金融機構或從事銀行業金融機構的業務活動”，金融債權的轉讓程序和受讓對象存在一定的限制，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條之規定，上述轉讓行為因違反有關法律、行政法規的規定而無效。本案判決可能產生示范效應，導致銀行將來通過債權轉讓方式處置信用風險受到限制。

（五）首封法院處置權對銀行抵押資產的處置帶來不利影響

根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》規定，在同一資產有多家法院查封的情況下，一般均由第一家采取保全措施的法院（下稱“首封法院”）進行處置。但因首封法院怠于實現債權，往往導致對該資產享有抵押權優先受償權的銀行在資產處置過程中十分被動。在此情形下，最高人民法院《關于首封法院與優先債權執行法院處分查封財產有關問題的批復》做出了例外規定，“但已進入其他法院執行程序的債權對查封財產有順位在先的擔保物權、優先權（該債權以下簡稱優先債權），自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院就該查封財產尚未發布拍賣公告或者進入變賣程序的，優先債權執行法院可以要求將該查封財產移送執行”。但在司法實踐中，移送執行需要滿足嚴格的條件，首封法院收到優先債權執行法院的商請移送執行函后要進行審查，若首封法院與優先債權執行法院對移送持不同意見時，需要逐級報請雙方共同上級法院進行指定，整個過程存在較大不確定性且耗時較長，可能導致銀行無法快速實現擔保物權，增加訴訟成本，對銀行信用風險處置產生不良影響。

（六）抵押資產減值可能造成銀行債權損失

銀行許多貸款抵押財產都是土地使用權、房產，由于市場不景氣，以及貸款審查時第三方評估機構評估價值虛高，加上抵押物管理不善等因素，導致銀行抵押資產處置時價值遠低于評估價值，不足以覆蓋銀行債權，在沒有其他擔保的情況下，可能導致銀行債權受損。

四、加強信用風險處置中法律支持工作的建議

（一）完善訴訟案件管理流程，強化訴訟案件管理

在經濟下行、不良貸款增長過快時期，應當針對不同客戶情況具體分析形成風險的原因，制定有針對性的訴訟方案。建議銀行內部簡化訴訟案件審批流程，確保把握最佳訴訟時機。采取訴訟案件管理專報等方式，及時通報各行有關案件的處理情況，并將經驗教訓和新問題、新情況及時上傳下達。

（二）完善內部風險管理體系，確保法律事務部門及時介入風險處置

法律事務部門應當在信用風險防范和處置的整個過程中發揮專業作用，而不應當僅在信用風險事件已經爆發、需要緊急進行訴前財產保全或提起訴訟時，法律事務部門才知曉具體情況并介入處理。可采取要求客戶部門和風險管理部門定期向法律事務部門通報全行不良貸款情況及潛在風險信號等方式，加強信用風險前置性防范。

（三）加強對抵質押資產和債務人、保證人其他資產的控制，確保處置資產順利進行

貸后管理過程中應關注抵質押資產和債務人、保證人其他資產的管理，掌握這些資產的實際狀況。在處置抵質押資產前，應對抵質押物是否易變現、價值能否完全覆蓋債權及權利是否存在瑕疵等方面進行充分論證，若初步評估、論證后抵質押物處置價值可以完全覆蓋債權且易于處置變現的，可以直接利用實現擔保物權程序實現債權；若初步評估、論證后抵質押物處置價值不能完全覆蓋債權，且該債權又存在其他擔保方式的，在無其他方式化解風險或為保全訴訟時效的情況下，建議直接通過訴訟程序解決。

（四）充分利用實現擔保物權、強制執行公證等快捷程序處置信用風險

加強對支付令、實現擔保物權之訴、強制執行公證等程序的研究和宣傳，使銀行充分了解這些程序的優勢及具體操作，鼓勵經營行采用這些簡便、靈活、快捷、低成本的風險處置方式，并積極探索這些方式實現債權存在的難點和問題，提出具體解決措施。

（五）加強法律人才隊伍建設

銀行內部可制定對員工代理訴訟案件清收不良貸款的獎勵機制，激發員工代理案件的積極性，力求做到專業人員、專業考核、專業待遇，吸收和穩定具有成熟工作經驗的專業骨干，通過專業培訓、跟班實習、實際案件相結合的方式，提高其專業知識和業務技能，加大培養復合型、專家型法律人才力度，保證法律人才隊伍的建設和發展。

（六）在債務重組、破產程序中全面維護銀行權益

企業破產，利益損失最大的是債權銀行，使得銀行資產受到嚴重威脅。對發生信用風險的企業，債權銀行應搶先介入，摸查企業資產，梳理債權債務關系，及時確認銀行債權。對提出破產重整的企業，建議深入分析企業情況，督促其進行債務重組，防范企業逃廢債務。