超聲引導定位與傳統解剖定位行臂叢神經阻滯的麻醉效果比較

桑亞楠

本溪市紅十字會醫院麻醉科 （遼寧本溪 117000）

臂叢神經阻滯麻醉是在機體臂叢神經干周圍注射局部麻醉藥物的一種麻醉方式，可有效支配機體臂叢組織周邊區域，在行上肢手術患者中應用廣泛。以往，臂叢神經阻滯多選擇解剖定位法，其是根據機體頸部體表解剖標志進行定位的一種方式，但該法實施過程中通常需要反復多次進行穿刺，加之受患者自身因素及操作醫師等多方面因素的影響，易導致神經阻滯不全現象，從而會誘發諸多并發癥，影響麻醉效果[1]。近年來，隨著超聲技術的不斷發展與完善，超聲引導定位臂叢神經阻滯有助于醫師在直視下完成相關操作，可更好地保證麻醉定位的準確性。基于此，本研究比較超聲引導定位與傳統解剖定位行臂叢神經阻滯的麻醉效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年4月至2020年4月于我院行上肢手術治療的60例患者作為研究對象，入院時進行隨機編碼，將編碼為奇數的患者納入對照組，將編碼為偶數的患者納入試驗組，各30例。對照組男14例，女16例；年齡19～58歲，平均（34.32±5.63）歲。試驗組男12例，女18例；年齡22～57歲，平均（34.30±5.61）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲得醫院醫學倫理委員會的審核批準，患者均自愿參與研究且已簽署知情同意書。

1.2 方法

術前準備：手術前30 min，給予所有患者肌內注射0.5 mg 阿托品（天津金耀藥業有限公司，國藥準字H12020382，規格1 ml ∶0.5 mg）及0.1 g 苯巴比妥鈉（上海新亞藥業有限公司，國藥準字H31020532，規格0.2 g），并叮囑其術前8 h 禁食禁飲；將患者送至手術室，做好心電圖、血壓、氧飽和度等常規監測，協助其取仰臥體位，并將頭部向健側轉動30°，使其頸部充分暴露在外。

對照組行傳統解剖定位神經阻滯麻醉：選擇前、中斜角肌，肩胛舌骨肌組間三角區域，并在機體靠肩胛舌骨肌部位進行穿刺，注意針刺深度控制在3～4 cm，略向患者腳端進行緩慢推進直至出現異物感或者碰觸到橫突部位，試探性回抽，一旦不見機體血液與腦脊液，方可緩慢注射局部麻醉藥物。

試驗組行超聲引導定位神經阻滯麻醉：選用GE 公司的LOGLQe 型超聲儀，線陣高頻超聲探頭頻率設置為6～13 MHz，將探頭放置在機體患側鎖骨上2 cm 部位處，合理調整探頭放置位置，保證最佳的成像清晰度，一旦找出臂叢神經與大血管，可使用穿刺針由機體斜角肌間隙進行超聲引導穿刺處理，直至鞘內并調整位置，由機體臂叢神經周圍進行局部麻醉，并動態監測藥物擴散狀況，待完成麻醉處理，協助患者取平臥位。

兩組所用的局部麻醉藥物由2%利多卡因（0.4 mg/kg）（上海旭東海普藥業有限公司，國藥準字H31021868，規格5 ml ∶0.1 g）和0.75%羅哌卡因（0.4 mg/kg） （河北一品制藥有限公司，國藥準字H20113463，規格10 ml∶75 mg）混合所制。

1.3 觀察指標

比較兩組麻醉效果（麻醉完成時間、起效時間、麻醉阻滯效果）、并發癥（霍納綜合征及刺破血管）發生率；采用0～2分制評價麻醉阻滯效果，其中，無痛、完全阻滯計0分，輕度疼痛且可忍、阻滯不全計1分，明顯性疼痛、缺乏阻滯計2分。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組麻醉效果比較

試驗組麻醉完成時間及起效時間均短于對照組，麻醉阻滯效果優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組麻醉效果比較（±s）

表1 兩組麻醉效果比較（±s）

麻醉阻滯效果（分）對照組 30 5.78±1.34 4.98±3.22 1.59±0.24試驗組 30 3.19±2.05 3.49±2.36 0.78±0.52 t 5.792 2.044 7.747 P 0.000 0.046 0.000組別 例數 麻醉完成時間（min）起效時間（min）

2.2 兩組并發癥發生率比較

試驗組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發癥發生率比較[例（%）]

3 討論

在上肢手術患者麻醉過程中，若采用傳統解剖定位臂叢神經阻滯麻醉，易受患者個體化差異與解剖變異性的影響，具有一定的盲目性，有可能誘發諸多并發癥，影響臨床麻醉效果。此外，傳統解剖定位法對臨床操作醫師的技術要求較高，不少醫師需要在上級醫師的指導下進行操作。近年來，隨著人們對醫療服務質量要求的不斷提高及超聲技術的不斷發展，超聲引導定位臂叢神經阻滯麻醉逐漸被應用于臨床，其可提高麻醉效果及安全性。

人體臂叢神經的組成部分有C5-8神經與部分T1神經，其中C5與C6神經合成上干，C7神經單獨組成中干，C8、T1神經合成下干，三干向外下方直至人體鎖骨后方越過第1肋，呈現外側束、后側束、內側束形態，束發出分支主要分布在人體上肢和部分胸、背淺層肌[2]。在多普勒高頻超聲引導下，臨床醫師可更好地判斷患者臂叢神經組織的實際走行與周邊組織結構，一般可發現人體臂叢神經相對表淺，橫斷面聲像圖中呈現低回聲區域，以圓形或者橢圓形為主，內部呈現點回聲征，周邊以高回聲為主，經縱斷面聲像圖，可發現機體神經干為束狀，且邊緣相對整齊，清晰性可辨神經出口[3]。基于此，超聲引導定位方式可實時、動態監測穿刺針進針狀況與麻醉藥物的擴散狀況，更加直觀、安全且可靠地觀察到臂叢神經的麻醉狀態，并且不易受患者個體性或者解剖變異性的干擾。此外，局部麻醉藥物的濃度、劑量與容量及臂叢神經粗細大小都會在一定程度上影響行上肢手術患者的臂叢神經阻滯麻醉效果，而在超聲引導定位下可更準確地判斷機體臂叢神經的大小與粗細程度，視具體情況給予合適的麻醉劑量，可更好地保證神經阻滯麻醉效果。本研究結果顯示，試驗組麻醉完成時間、起效時間均短于對照組，麻醉阻滯效果優于對照組，且并發癥發生率低于對照組（P＜0.05），說明超聲引導定位與傳統解剖定位臂叢神經阻滯麻醉均可行，但前者的麻醉效果更佳，并發癥更少。分析原因在于，麻醉醫師采用超聲引導定位穿刺更具直觀性，有利于避開患者鄰近器官組織，避免對神經、血管與器官造成損傷，可有效降低術后并發癥發生風險；同時，臨床麻醉醫師還可依據超聲掃描結果準確判斷臂叢神經狀況，確定最合理的麻醉藥物劑量與濃度，減少霍納綜合征的發生，從而確保神經阻滯更加有效，亦可在很大程度上改善患者的痛苦，防止反復性穿刺，促使麻醉操作盡快完成，保證神經阻滯成功率，縮短起效時間[4-5]。

綜上所述，相較于傳統解剖定位，超聲引導定位行臂叢神經阻滯的麻醉效果更好，并發癥少，安全性高。