壓迫器止血與繃帶止血對經橈動脈行冠狀動脈介入治療患者康復效果的影響

郭小英

江西省贛州市南康區第一人民醫院 （江西贛州 341400）

冠狀動脈介入治療是利用心導管技術對狹窄或閉塞的冠狀動脈管腔進行疏通，以改善心肌血流灌注，從而促進患者身心康復[1]。臨床上多選擇經股動脈路徑完成冠狀動脈介入治療，但患者術后臥床時間長，血管相關并發癥發生風險高，不利于患者康復。而經橈動脈路徑完成冠狀動脈介入治療術后無需長時間臥床，并可立即壓迫止血，具有創傷小、并發癥少、迷走神經反射少等諸多優勢，利于患者康復[2]。目前，臨床普遍使用繃帶止血，但其存在止血時間長、局部血腫、不易觀察穿刺點等弊端，效果欠佳。壓迫器止血是一種止血裝置，具有患者耐受性佳、操作方便、安全性高等優勢。為此，本研究將壓迫器止血用于經橈動脈行冠狀動脈介入治療患者中，旨在觀察其對患者康復效果的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年12月至2020年11月于我院接受經橈動脈行冠狀動脈介入治療的84例患者，按隨機數字表法分為兩組，各42例。觀察組男24例，女18例；年齡47～69歲，平 均（58.12±3.66） 歲； 體 質 量54.39～73.21 kg， 平 均（65.09±3.44）kg；合并癥，高血壓9例，高血脂13例，糖尿病9例，其他11例。對照組男25例，女17例；年齡48～68歲，平均（57.84±3.62）歲；體質量55.31～75.08 kg，平均（65.28±3.60）kg；合并癥，高血壓10例，高血脂12例，糖尿病9例，其他11例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核通過。

納入標準：Allen 試驗提示陽性；橈尺動脈搏動良好，血流正常；患者及家屬均對本研究知情同意。排除標準：凝血功能異常；心源性休克；橈動脈畸形；上肢皮膚破損等。

1.2 方法

兩組均接受經橈動脈行冠狀動脈介入治療，并于術后拔除鞘管。

對照組使用繃帶止血：鞘管拔除前將紗布條放在橈動脈上，其中一端置于皮膚切口處，用左手中指和示指以鞘管穿刺點為受力點在鞘管拔除瞬間施壓，右手用彈力繃帶行加壓包扎1.0～1.5圈，直至無出血，在此期間觀察患者手部顏色、皮溫、血運等情況，適當調節繃帶松緊度。

觀察組使用壓迫器（廣州市名加醫療器械制造有限公司，型號：TI）止血：將0.5 ml 局部麻醉藥物滴在止血貼上，然后將其貼至鞘管上，確保鞘管穿刺點位于止血貼中間位置，沿著加壓鎖扣插入加壓帶，左手拇指放在止血貼上，同時右手拔除鞘管，拔除瞬間施壓，直至無出血，囑患者腕關節不動，然后活動掌指關節，間隔1～2 h 放松加壓帶（1格），若出血則重新包扎，若4～6 h 后不再出血，可將加壓帶全部放松，12 h 后徹底拔除加壓帶，換藥，患肢可正常活動。

1.3 觀察指標

比較兩組術側肢體血氧飽和度、穿刺部位疼痛程度、手掌腫脹程度及并發癥發生率。（1）術側肢體血氧飽和度：于止血前、止血4 h 后比較兩組術側肢體血氧飽和度。（2）穿刺部位疼痛程度、手掌腫脹程度：止血4 h 后，使用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評估患者穿刺部位疼痛程度，由患者在0～10 cm 的尺子上標出能夠反映自身疼痛程度的位置，1 cm 為1分， 0分為無痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛；通過測量壓迫后各手指中節周徑之和來評估患者手掌腫脹程度，計算加壓前與壓迫初期的差值，差值＜0.5 cm 為無腫脹，0.5～1.5 cm 為輕度腫脹，1.6～2.5 cm 為中度腫脹，＞2.5 cm 為重度腫脹。（3）記錄兩組并發癥發生情況，包括麻木、紫紺、局部血腫、皮下瘀斑、迷走神經反射。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 術側肢體血氧飽和度

觀察組止血4 h 后術側肢體血氧飽和度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組術側肢體血氧飽和度比較（%，±s）

表1 兩組術側肢體血氧飽和度比較（%，±s）

組別 例數 止血前 止血4 h 后 t P觀察組 42 96.54±1.18 95.78±0.67 3.630 0.001對照組 42 96.39±1.29 93.04±1.17 12.466 0.000 t 0.556 13.171 P 0.580 0.000

2.2 穿刺部位疼痛程度、手掌腫脹程度

觀察組穿刺部位疼痛程度、手掌腫脹程度均輕于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組穿刺部位疼痛程度、手掌腫脹程度比較（例）

2.3 并發癥發生率

觀察組發生麻木、紫紺各1例，對照組發生局部血腫3例、皮下瘀斑和麻木各2例、迷走神經反射1例。觀察組并發癥發生率為4.76%（2/42），低于對照組的19.05%（8/42），差異有統計學意義（χ2=4.087，P=0.043）。

3 討論

股動脈路徑與橈動脈路徑為冠狀動脈介入治療常用穿刺通道；其中，股動脈路徑存在醫護勞動強度大、患者舒適度低等缺陷[3]；橈動脈位于皮膚淺表處，管徑細小，且容易壓迫，能夠及時地控制出血，加之橈動脈周圍無重要血管細胞與神經組織，迷走神經分布少，因此血管受損風險低，同時，患者術后無需長時間制動，可避免腰酸背痛等癥狀[4]。但冠狀動脈介入治療需要大量使用抗凝、抗血小板藥物，因此對于局部止血要求較高。

既往臨床使用繃帶止血雖具有一定效果，但對于操作者的手法與經驗要求高，受力點與包扎力度均較難掌握，包扎力度過松，止血效果差，包扎力度過緊則影響血液循環，導致患者不適，且包扎復雜，覆蓋面積大，不利于觀察局部血腫。本研究使用的壓迫器是一種動脈止血貼壓迫止血裝置，止血貼中含有藻酸鈣，其來源于深海海藻中，當其接觸到動脈穿刺點后，鈣離子會快速進入創口內以促進血液凝結，且止血貼編制紋理與強吸附性均可進一步加快血液凝集，從而達到快速止血的效果[5]。本研究結果顯示，與對照組比較，觀察組術側肢體血氧飽和度較高、穿刺部位疼痛程度與手掌腫脹程度均較輕、并發癥發生率較低，提示壓迫器止血在減輕經橈動脈行冠狀動脈介入治療患者穿刺部位疼痛程度與手掌腫脹程度、減少并發癥的發生等方面的優勢更為突出。分析其原因為，使用壓迫器前，在止血貼上滴入局部麻醉藥物可促使藻酸鈣溶解，從而提高止血效果，且壓迫器包扎操作簡單，壓力點明確，壓力大小可靈活調節，可避免壓力過小影響止血效果、壓力過大引起患者不適，利于維持術側肢體血氧飽和度平穩，減輕穿刺部位疼痛程度與手掌腫脹程度，減少并發癥的發生。相較于繃帶止血，壓迫器止血是較為理想的止血方式。壓迫器的綁帶材料為可塑性塑料，質地柔軟，綁在患者手臂處舒適度高；同時，壓迫器將加壓帶固定與機械性壓迫相結合，從而實現閉合止血[6]。

綜上所述，經橈動脈行冠狀動脈介入治療患者接受壓迫器止血，可提高止血效果，保持術側血氧飽和度穩定，減輕穿刺部位疼痛程度與手掌腫脹程度，減少并發癥的發生，從而促進患者康復。