《普希金之家》的文化符號學闡釋

陳燕

摘 要： 安德烈·比托夫的長篇小說《普希金之家》是俄羅斯后現代主義代表作之一，它是比托夫“彼得堡書寫”的經典之作。小說中，作者以主人公廖瓦為中心，通過刻畫祖孫三代知識分子在不同時期下的不同命運和生存狀態來反映當時蘇聯時代真實的社會狀態和氛圍。本文將從文化符號學的視角，以洛特曼的“符號圈”理論為支點，力求從三個層面較為全面系統地解析《普希金之家》的文本構成及特點，以期更加深刻地理解和把握比托夫文本創作的特點，并為“彼得堡文本”的研究提供新視角。

關鍵詞 ：《普希金之家》 彼得堡文本 文化符號學 符號圈

一 、引言

“文化符號學”是由塔爾圖——莫斯科結構主義符號學派的創始人之一米哈伊爾·洛特曼所創立的，他首次提出“符號圈”這個概念，他認為：“在現實運作中，清晰的、功能單一的符號系統不能孤立地存在。它們只有進入到某種符號的連續體中才能起作用。” a盡管彼得堡的歷史不長，卻積累了大量的城市文化符號，這些符號匯聚在一起，凝聚成各種類型的、清晰的符號系統。這些符號系統在進入“彼得堡文本體系”這個符號連續體中才能更好地運作，根據洛特曼的文化符號學理論，我們將“彼得堡文本體系”稱作“符號圈”，彼得堡文本則是指一系列與彼得堡相關的基本文本。比托夫的《普希金之家》則是這個文本體系中的一個具體的彼得堡文本。洛特曼在《彼得堡的象征和城市的符號學問題》一文中指出：“我們一方面將彼得堡視為一種文本，另一方面將其視為一種生成文本的機制。彼得堡作為一個融入了歷史文明的獨特文本，對其的研究是必不可少的。此外，正是在這樣的客體里，我們可以發現文本的一些顯著特點。其中包括文本符號的多相性和不均質性，且不斷被編碼的必要性。”b而由這些符號形成的統一文本，形成的符號圈相應地也具有“不均質性”，而“不均質性”也正是符號圈最本質的特征。

符號圈的“不均質性”（неоднородность），是指充斥于其中的語言性質有差異，從完全可以翻譯到完全不可翻譯。“不均質性”是由語言的多相性和多相功能性決定的。彼得堡文本的“不均質性”主要可以概括為以下兩方面：首先，構成它的語言性質的差異；其次，各個時期各種不同的彼得堡文本并入其中，它們相互碰撞，迸發出不同的火花，使得文本變得異常復雜。

“符號圈”另一個特點是“界限性”（отграниченность）。洛特曼認為：“符號圈最重要的概念就是邊界。符號空間的邊界是這個空間中的重要功能和結構位置，它決定符號機制的實質，邊界是一個雙語機制，它把外部信息翻譯成符號圈內部語言，或者相反。一個或另一個結構對‘外國領土不斷‘入侵促使意義誕生，即信息出現。”c彼得堡文本作為一個完整的符號空間被各個層面、各種語言，甚至各種文本的邊界所分割，并通過邊界與外部信息世界接觸。比如，“彼得堡文本”與“莫斯科文本”自誕生之日起就存在著對話和聯系，彼得堡文本體系中許多彼得堡文本之間存在聯系和互文。

洛特曼還認為：“符號圈具有構造上的不對稱性（асимметрия），最發達的、結構上最有組織的、最強勢的語言構成了符號圈的‘中心，與‘中心相比，位于‘邊緣的則是結構不夠發達的沒有組織或是組織性不強的語言。假如符號圈中的一個核心結構不僅占據了主導的地位， 而且上升到了自我描述的階段 ， 那么它就完成了自我結構的過程 。”d而在符號圈中永不停歇的便是“邊緣”進入“中心”，“中心”又被擠入“邊緣”的運動。

二、《普希金之家》—— 一個動態的“子符號圈”

（一）“不均質性”

洛特曼認為符號圈具有不勻質性，不勻質性是符號圈最本質的特征。《普希金之家》作為彼得堡文本體系這個大符號圈中的一個子符號圈，也具有這些特征。就像洛特曼對符號圈做的一個形象的比喻：“讓我們想象一個博物館的大廳，將它作為一個完整的世界， 并取一個共時截面。在這個大廳里有各個時代的、各種各樣的展品，有用已知的和未知的語言所寫的題詞， 有由專家們撰寫的展品說明， 有觀看展覽的路線圖和參觀者所應該遵循的行為規范 ， 將所有這一切想象為一個完整的機制 ……這樣 ， 我們就獲得了符號圈的樣式 。”e而《普希金之家》就是這樣一個博物館，它是獨特的俄國文學博物館，在這個博物館里有各種各樣的展廳，它們都有自己的名字《父與子》 《當代英雄》 《窮騎士》 《怎么辦？》……每個展廳都有自己的展品，有的展品還附有題詞。但是各個展廳的布局十分復雜，如迷宮一般，參觀者要想盡興地參展，就必須要找到走出迷宮的阿里阿德涅線團。

《普希金之家》中不同時期的文本相互碰撞、相互混合，使文本變得異常復雜。這在很大程度上給讀者造成了閱讀障礙，要求讀者具有深厚的文學功底才能通讀無障礙。這也體現了作品文本的“不均質性”，而洛特曼認為符號圈的“不均質性”還表現在構成符號圈的各種語言性質的迥異，作者在《普希金之家》的文本中融入了多種形式的語言，這種語言性質的迥異既促進文本信息的產生，又使文本變得十分復雜，給讀者一種雜亂無章的感覺。比如，廖瓦喜歡用畫圖和數學方式來解釋小說中各人物之間的關系。 因為醉酒的作用，他開始在餐巾上畫起來，感覺自己有點像門捷列夫。初看起來是這樣的：

之后是這個樣子：

圖標沒有畫成……

是這個樣子嗎？……

最后，這一切看起來更概括，也更為簡單，堪稱天才之作：

圖中：

“Ф——法伊娜，А——阿爾碧娜，Л——柳芭莎，М——米季沙基耶夫，МА——阿爾賓娜的夫，Я——表示廖瓦自己。廖瓦將這些字母看成是分子，根據化學的原理將其揉成一個完整的統一體，然后他又將兩個正方形都畫上對角線，又得到了” f：

這樣一來，各個分子之間的組合都成三角關系，這也揭示出小說人物之間的多重關系，引發讀者的深思。

（二）《普希金之家》的“界線性”

洛特曼認為“邊界”是符號圈最重要的概念，彼得堡文本作為一個巨大的符號圈，它的內部被許多不同的文本分割成一個個子符號圈并且具有自己的界限，其中每個子符號圈（與彼得堡相關的具體的文本）通過越過邊界相互聯系和交流，而“新信息就產生在這個既分隔又聯合各種語言 、體裁 、文化的‘符號學多種文字使用區域內”g。

《普希金之家》中明顯存在對其他彼得堡文本“侵入”的痕跡，它具有復雜的、多層次的結構，與 19 世紀的彼得堡文本有著千絲萬縷的聯系與碰撞。比如，《普希金之家》中廖瓦和米季沙季耶夫的奇妙關系，我們可以在陀斯妥耶夫斯基的彼得堡文本中找到答案。一方面來說，米季沙季耶夫和廖瓦的關系就像伊萬·卡拉瑪佐夫與魔鬼關系；另一方面來說，又像彼得·維爾霍文斯基和尼古拉·斯塔夫羅金之間的關系。“從童年起，廖瓦就不明白米季沙季耶夫對他產生特殊影響的秘密。這里面有某種極其簡單，甚至是最簡單的東西——純粹力量上和完全沒有理由的運動，某種方法，始終都是一種，甚至可能是禁止（下流）的，但總能對廖瓦產生作用”h。米季沙季耶夫對于廖瓦來說，就像是維爾霍文斯基和斯塔夫羅金一樣，他是廖瓦的老師、模仿者，從某種意義上來說是他的同類人，對他進行諷刺性的模擬。同時，米季沙季耶夫就像維爾霍文斯金一樣，也具有小惡魔的特點，他需要廖瓦，就像維爾霍文斯金需要斯塔夫羅金，而廖瓦和絲塔夫羅金一樣都是貴族。在《群魔》中這種貴族身份能使絲塔夫羅金受到眾人的敬仰和崇拜，能夠幫助他引發暴動和騷亂。而在《普希金之家》中關于米季沙季耶夫需要廖瓦，比托夫沒有給出一個清晰的解釋，但是在陀思妥耶夫斯基的作品中，我們或許可以得到一些啟示，從而揭開比托夫作品中所隱藏的語義。在《普希金之家》中像莫杰斯特爺爺和狄更斯大伯這樣真實的人，他們拒絕上帝的存在，但在人們失去對上帝的認識和敬畏之后，卻仍舊需要有崇拜的人，也就是偶像，就像米季沙季耶夫自己所言：“人們已經厭倦了不尊重任何人和不畏懼一切。他們很樂意去尊重。而在這件事上，公爵——再簡單不過了……沒什么大驚小怪的。”i所以，廖瓦作為公爵的“后代”自身就被賦予了光環，成為米季沙季耶夫崇拜的偶像。

（三）《普希金之家》的“非對稱性”

符號圈還具有“非對稱性”，符號圈中占有中心地位的“中心符號”，也有處于弱勢的“邊緣符號”。《普希金之家》中這種“邊緣”與“中心”的對立在文本空間里表現在作者與主人公的對立關系上。作者位于文本的中心，一開始就創建了“語法”，他為小說設置了人物、基礎情節和最初的結構，形成小說相應的“語法規則”，并且將這個語法規則傳播到整個《普希金之家》的文本中，使文本具有相對穩定性和方向性。并且行文開頭就告訴讀者，主人公廖瓦最后的結局是死亡。也就是說開頭和結局我們都已知曉，那么小說似乎就寫成了。然而事實并非如此，因為“自我描述階段是符號系統結構組織的高級形式……無論是創立語法， 還是建立法律規范都意味著將被描述的對象提高到一個新的組織水平， 因此系統的自我描述在自我組織過程中是最后一個階段”j。 當作者創建的話語和與語法結構運用到處于“邊緣”符號的廖瓦身上，且與這個符號本身相矛盾，廖瓦就會做出相應的反應。那么小說就還處于“自我構建”的過程中，沒有上升到“自述”的階段。在此期間，“邊緣”與“中心”之間的對立運動就會持續不斷地進行。

小說中主人公廖瓦一開始就沒有主動權，沒有話語權，沒有自己的個性，無法掌控自己的命運，所以他必然位于文本的邊緣。他是一個喪失了自我現實性的人，并與自己的生活脫節。廖瓦曾經嘗試通過數學公式來算出自己與這些“父親”們的關系體系，得到的結果是：每個人都等于自己，爺爺等于爺爺，爸爸等于爸爸，唯獨推算不出來自己等于誰。所以，廖瓦還是個未知數，是個謎。我們只知道他最后死了，除此之外一無所知。但是“廖瓦等于什么”這個問題是必須要解決的，因為“死”的前提是“生”，一個人如果都沒活過，又哪來的死呢？如此一來，《普希金之家》這個符號圈就開始了“自述”的初步階段，開始有一定的組織性、系統性和走向確定性。這時位于“中心”的作者就失去了控制文本的靈活性、自由性和動態性，他給廖瓦設置的“有死無生”的情節逐漸成為小說發展的阻礙因素。而位于“邊緣”的主人公的符號活動與作者意志所安排的軌跡是沖突和矛盾的。如作者本人所言：“……我就這么擺弄這些角色，安排他們，一切都這么不同尋常地進行著，我怎么也無法打開一種局面，也就是說我怎么也實現不了那種我了解并一開始就喜歡的那種……”k由于受到“邊緣”符號的阻礙，作者寫作的難度也增加了。而對于廖瓦來說，要做的就是找到自己的“生”，并且真真切切地活在里面，為此他需要獲得“自我情節”。當小說進行到第三部分的時候，主人公已經意識到自我的存在了：“在同一個地方刺傷我的又是法伊娜，又是爺爺，又是米季沙季耶夫，又是時間——都沖著我來！這就是說，我就是現行的痛點！就在那里我存在著，一切都朝那里往我身上掉落，而不是在某處存在的我，在打擊——偶然的和陌生的世界的不可預見的打擊——下墜落”l， “就在那里我存在著”顯然指的是在作者的“現在時”里，而“某處存在的我”指的是“廖瓦所獲得的自己的現在時”，此時的廖瓦已經感受到自己的生活，感受到自己是作為一個人活著，感受到周圍世界給他的痛擊。有了自我意識的主人公廖瓦開始猜到“是某些與他有關聯的惡之力和某人的作者意志力為他選定了生活的不可避免的藝術細節……” m于是他開始抱怨、開始反擊，為了徹底地擺脫米季沙季耶夫對他的影響，他決定與米季沙季耶夫進行決斗，這是廖瓦第一次自己掌控自己的命運。之前位于“邊緣”的廖瓦逐漸走向“中心”的位置。

在小說中廖瓦擺脫與小說其他人物的關系就成為廖瓦建立與作者聯系的一種方式或者說是進入自我情節的一個方法。“走出關系”的方式就是“決斗”，在決斗中廖瓦死了，然而正是這樣的結局才是小說真正開始的關鍵。他接受“死”這一情節是為了更好的“生”。在小說的“現在時”中死了，才能在小說的“非現在時”中獲得自己的“現在時”。于是，當主人公找到自己的現在時，他復活了，他成為自己情節的作者，過著屬于自己的而不是服從于作者意志的生活，他是自己精神世界的真正主人。小說發展到這里，作者的中心位置已經被排擠到了邊緣，廖瓦從邊緣進入到了中間的位置。在小說的最后，作者和廖瓦在《普希金之家》碰見了。此時，作者和廖瓦的位置已經交換了，這一次是作者在廖瓦的“現在時”中追趕他。他們在時間上已經完全重合，小說到這里已經擁有了自己的核心結構，不僅占據了主導地位，而且上升到“自我描述”的階段。

三、結語

《普希金之家》作為一個彼得堡文本。它具有“不均質性”，這一方面表現在構成文本的各種語言性質的迥異，文本中融入了多種形式的語言，另一方面表現在文本中來自不同時期，具有不同結構的文本間的相互碰撞、相互混合。文本的“不均質性”就會使得文本具有“不對稱性”，位于文本“中心”的語言具有發達的、極具組織力的語言，相反位于“邊緣”的也是不夠發達的、組織性弱的語言，在小說中作者是處于文本的“中心”，處于優勢，而位于“邊緣”的主人公則處于劣勢，但是這種“中心”與“邊緣”的位置關系不是一成不變的、不是靜止的，小說的主人公最后由“邊緣”走向了“中心”，而作者被迫退到了“邊緣”。當二者達到相對平衡的狀態時，小說就完成了“自我構造”，具備“自我描述”的功能而不受外界因素控制，成為開放式文本。除了“不均質性”和“非對稱性”，《普希金之家》最重要的特點就是“界限性”，它通過跨越彼得堡文本的“邊界”與其他彼得堡文本相互聯系和交流，通過“侵入”別的彼得堡文本，將外部信息轉化為文本的內部信息，從而構建一個新的彼得堡文本。從文化符號學視角對《普希金之家》的文本進行分析，我們可以看出作家創作頗具后現代主義的特點，突破了傳統的文學創作手法，形成了具有自己特色的“比托夫”式創作風格。同時，也論證了文化符號學視角來分析彼得堡文本是切實可行的，豐富了彼得堡文本的研究視角。

a Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологиикультуры// Избранные статьи в

b трех томах， Т.1.， Таллин： Александра， 1992 ， 12с.Меднис Н.Е.Сверхтексты в русской литературе..Вестник ЧитГУ，2007.8 с.

c Лотман Ю.М.О семиосфере// Избранныестатьивтрехтомах， Т.1.， Таллин：Александра， 1992 г.， стр.11.

de 康澄：《文化符號學的空間闡釋——尤里·洛特曼的符號圈理論研究》，《外國文學評論》2006年第2期，第100—108頁。

fhiklm〔俄〕安德烈·比托夫：《普希金之家》，王加興、胡學星、劉洪波譯，北京大學出版社2016年版，第198頁。

g 郭鴻：《文化符號學評介——文化符號學的符號學分析》，《山東外語教學》2006年第3期。

j Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров //Семиосфера， Санкт-Петербург：Искусство-СПБ， 2000г.， стр. 254.

參考文獻：

[1] 安德烈·比托夫.普希金之家 [M].王加興，胡學星，劉洪波譯.北京：北京大學出版社，2016

[2] 郭鴻.文化符號學評介——文化符號學的符號學分析[J].山東外語教學，2006（3）.

[3] 康澄.文化符號學的空間闡釋——尤里·洛特曼的符號圈理論研究 [J].外國文學評論，2006（2）.

[4] Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологиикультуры// Избранные статьи в трех томах， Т.1.，Таллин： Александра， 1992.

[5] Лотман Ю.М.О семиосфере// Избранныестатьивтрехтомах， Т.1.， Таллин：Александра， 1992.

[6] Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Семиосфера，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ， 2000 .

[7] Меднис Н.Е.Сверхтексты в русской литературе.[J].Вестник ЧитГУ，2007.

作 者： 陳燕，文學碩士，任職于東方盛虹社會服務中心，研究方向：俄羅斯文學。

編 輯： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com