《趙氏孤兒》忠義主題的演變

劉津萌

摘 要：趙氏孤兒的故事由真實的歷史事件不斷改編為不同形式的藝術作品，在當代仍然煥發出新的生機與活力。元代紀君祥受反元復宋思想影響，在《趙氏孤兒大報仇》的故事中建構起忠義的主題；電影《趙氏孤兒》在后現代主義浪潮中對傳統的忠義價值觀進行了解構，迎合了現代的“利己”思想；電視劇《趙氏孤兒案》面對時代精神和信仰的需要，從正面解讀傳統文化，重構了信義與仁善的價值，是古代戲劇在當下的一次有益探索。

關鍵詞：《趙氏孤兒》 忠義主題 戲曲 影視

“趙氏孤兒”的故事最早見于《左傳》的簡略記載，《史記》對其內容進行選取和進一步豐富發揮，突出體現了個人的忠義精神。到元雜劇時期，紀君祥創作的《趙氏孤兒大報仇》成為舞臺表演的經典作品。現代也有對這一題材形式多樣的創新演繹。原因在于，一方面，趙氏孤兒的故事中強烈的矛盾沖突、戲劇性的情節、鮮明的人物形象都帶有可觀賞的趣味性，易于被大眾接受；另一方面，故事中忠義和復仇的思想主題，承載著古往今來的人們對誠信、善良、公平、正義的不斷追求，在當下仍然具有豐富的可闡釋空間。現代創作對傳統的忠義精神或解構或延伸，重新思考和解讀復仇的合理性，使人物內涵更加豐富，具有現代性意義。下面，我們對不同時代三個版本的趙氏孤兒的文學作品進行具體分析。

一、從歷史故事發掘忠義象征的元雜劇

元代，蒙古人入主中原，科舉考試曾一度停止，漢族知識分子失去了“學而優則仕”的上升途徑。面對元人的殘酷統治，他們心中懷有強烈的譴元復宋的反抗愿望，并在創作雜劇時都訴諸筆下。紀君祥在此時選“趙氏孤兒”這個題材，無疑帶有這種社會內涵。

此外，至元十六年（1279），陸秀夫背著少帝趙昺投海自盡，許多忠臣追隨其后，眾多軍民跳海殉國。經過慘烈的崖山海戰，南宋徹底滅亡。據研究，紀君祥生活的年代正是元世祖在位的至元年間，這一役不可能不對他的內心造成震動。被逼至走投無路的少帝與保護他的忠臣，同趙氏孤兒的故事何其相似。“存趙孤”的書寫，就成為他在沉痛現實面前從心底生發的不平之鳴，抑或是給予自己的一種慰藉和希望。

（一）鮮明的忠奸對立

表現在《趙氏孤兒大報仇》中，首要的就是忠良與奸佞鮮明的對立沖突。劇中借公孫杵臼之口對屠岸賈進行描述，“他、他、他，只將那會諂諛的著列鼎重裀，害忠良的便加官請俸，耗國家的都敘爵論功”a，是一個絕對的反面人物“人間惡煞”。全劇也多次出現表明忠奸對立的句子，比如“忠孝的在市曹中斬首，奸佞的在帥府內安身”，“怎有這屠岸賈賊臣？他則把忠孝的公卿損”。其次，在復仇情節上，孤兒知道身世真相與家族血仇后，干脆利落地進行了復仇。最后一折的報仇過程流暢自然，孤兒手刃仇人，大快人心。

邪惡勢力橫行，正義力量自我犧牲最終取得勝利，這樣的安排帶有明顯的政治隱喻。“憑著趙家枝葉千年永，晉國山河百二雄。顯耀英材統軍眾，威壓諸邦盡伏拱”，在當時的社會背景下，這“趙家枝葉”所暗含的意義就顯得極為明顯。《趙氏孤兒大報仇》可以說是作者于崖山海戰后對蒙元政權的無聲反抗，以及對趙宋朝廷的憫懷追念。

這樣的聯想可以在同時代的戲曲中得到印證，如關漢卿的《單刀會》：

【沉醉東風】想著俺漢高皇圖王霸業，漢光武秉正除邪，漢獻帝將董卓誅，漢皇叔把溫侯滅，俺哥哥合情受漢家基業。則你這東吳國的孫權，和俺劉家卻是甚枝葉？請你個不克己先生自說。b

關羽面對魯肅借荊州不還是失信的指責，歷數漢家先祖創業之艱難，點明劉備的正統繼承地位，推翻了東吳孫權統治的合理性。其言辭慷慨激昂，擲地有聲。關漢卿借歷史影射現實，抒發了保衛漢家基業，恢復漢人統治的強烈愿望。其實，無論是“趙家枝葉”還是“劉家枝葉”，在劇本中都是漢室正統傳人的化身。還有《梧桐雨》譴責安祿山發動叛亂，禍亂中原，借此抨擊蒙元統治者，等等。元雜劇中諸如此類的例子不勝枚舉，足以看出創作中反元復宋的思想傾向并非孤例，而是一種普遍現象。

（二）維護君主形象

我們還可以注意到全篇劇作中流露出明顯的對君主專制統治的維護。象征至高權力的君主，在趙氏滅門的慘案中卻如同一位隱形人，從未發揮過自己的主觀意識。刺死趙盾，處死全國的新生嬰兒，這一切的惡行都是屠岸賈欺瞞主公，“詐傳靈公的命”所為。文中還寫“奈靈公聽信讒言，任屠賊橫行獨步”，這樣的處理一定程度上維護了國君的形象。此外，為趙家翻案時已是悼公在位，這樣的設計巧妙地避開了損傷國君威嚴的可能性，也更易完成復仇目標。這正是封建社會“為尊者諱”的體現。

二、電影《趙氏孤兒》：解構忠義

現代經濟快速發展，“一切向錢看”，能否獲取利益成為人們評判事物價值的重要準則。在甚至有人提出“人不為己，天誅地滅”口號的時代背景下，最基本的社會道德原則漸漸模糊，人們對很多傳統的崇高價值觀產生了懷疑。具體到趙氏孤兒這個故事，就表現為質疑程嬰以子換孤行為的合理性；以及連親生孩子都可以舍棄，這樣的程嬰是否冷酷無情，缺少人性。那么，陳凱歌導演的電影《趙氏孤兒》，直接順應了這樣的時代潮流，對所有宏大敘事和崇高精神進行了嘲笑般的解構。

（一）解構程嬰形象：利己的普通人

首先是對主角程嬰形象的重構。電影中的程嬰在身份上發生了變化，他不再是趙氏的門客，與趙氏沒有直接聯系，自然也就談不上救孤的義務和責任。他行醫販藥，最大的理想是與妻兒平淡快樂地生活，是一個平凡的普通人。不曾想突然被命運的齒輪卷入了風波詭譎的政治斗爭，他在不恰當的時機出現在趙家，出于不忍偷帶出趙氏孤兒，卻陰差陽錯痛失了自己的妻兒。他所做的每一步都在努力躲避犧牲，作為一個小人物，他的想法非常簡單且合理：朝廷高層權力更迭不會對他的生活造成多大改變，他只想保全妻兒，過好自己的小日子。

在這樣的邏輯下，他的復仇更多是出于個人的恨，目的是讓趙氏孤兒替自己的親生兒子報仇。在面對晚年動搖的屠岸賈時，程嬰把孤兒帶到他面前，告訴他“這孩子是誰，我是誰”。讓屠岸賈被自己親手撫養大的孩子殺掉，在痛苦中滅亡，那么程嬰的目的就達到了。與電影不同的是，元雜劇里在忠義價值觀的感召下，韓厥、公孫杵臼等人前仆后繼地獻出生命，存孤救孤的接力棒最終交到了程嬰手中，撫育孤兒的任務帶有沉重的道德使命。

相比傳統敘事，電影中程嬰的所有選擇都符合現代觀眾面對價值判斷時可能呈現出的利己主義。這樣的人物設定雖然易于理解，但失去了價值。程嬰是在命運的擺布下用自己的孩子代替了趙氏孤兒，并非是出于本心的主動選擇。王國維在《宋元戲曲史》中對元雜劇《趙氏孤兒大報仇》這樣評價：“劇中雖有惡人交構其間，而其蹈湯赴火者，仍出于其主人翁之意志，即列之于世界大悲劇中，亦無愧色也。”c困境之中、兩難選擇之下表現出的自由意志是最可貴的。只有在清楚明白一切前因后果的情況下，程嬰所做的選擇才會彰顯出巨大的意義，而電影卻刻意抹殺了這一點。

（二）淡化忠奸對立

其次，電影有意淡化了忠奸對立。與元雜劇不同，趙家與屠岸家沒有絕對的正邪之分，他們的斗爭是政治權力、地位高低的較量。趙家位高權重，居功自傲，并非傳統意義上的忠臣良將。在你死我活的高層斗爭中，屠岸賈搶得了先機，于是趙家遭受了滅門慘禍。此外，電影中的晉靈公被塑造成了玩世不恭的形象，以看戲的態度，在言語上挑撥屠岸賈與趙家爭斗。他既不能被定義為賢明，也不能被簡單視作昏庸。這對傳統的明主賢臣、正邪兩立的結構來說，是一個完全的解構和嘲弄。

電影在后半段逐漸呈現出邏輯上的難以自洽，以至于主題意蘊的混亂。在紀君祥的版本中，劇中人物在忠義價值觀的指引下，所作所為都相對而言符合邏輯。而在陳凱歌的電影中，劇中人物的行為失去了支撐，顯得動機不明。趙氏孤兒最后向屠岸賈刺出的那一劍，看似果決，但其內心并不清明，反而充滿了困惑與猶疑，也讓觀眾不明就里。潦草的收尾、迷茫的一劍，也反映出電影和現代社會的人們迷失于眾多價值取向，不知走向何方的狀況。

三、電視劇《趙氏孤兒案》：喚回信義，重塑道德

中國社會在轉型過程中出現了一些問題、矛盾和沖突，相對應地產生了各種社會思潮。加之改革開放后各種外來思潮涌入，價值觀越來越多元化。在信息爆炸的時代，各種觀點和訊息鋪天蓋地。人們看似選擇更為豐富，實則“亂花漸欲迷人眼”，面對龐雜的信息往往茫然無措，無法選擇。價值的判斷、取舍的兩難成為大眾生存的常態。人們有很多疑惑，如：“為什么我們要做一個好人？”“做好事應不應該留名？”“老人摔倒到底扶不扶？”在懷疑中，整個社會趨向于形成冷漠和不信任的氛圍。

這樣的時代背景需要一種具有強大感召力的文化和精神，當人們把目光投向歷史深處，聚焦于傳統文化時，會發現“仁義禮智信”傳統的道德價值觀念在當代的價值。于是，趙氏孤兒故事中信義的力量被再次挖掘。正如閆建鋼導演所說：“這個題材這個故事，可以說是我和編劇陳文貴老師最為看重的，這是同代人共同的責任感和使命感，敬畏與虔誠始終相隨。我們不去挑戰什么，就是本著這個故事傳遞一種精神，讓所有缺失的東西還原于現實。”d比如元雜劇《趙氏孤兒》中展現的重義輕利、信守承諾等品質，“有恩不報怎相逢，見義不為非為勇”在今天仍然需要被肯定。

（一）選擇困境：仁善是處事的原則

電視劇大結局，程嬰在回答趙武的疑問時說：“做人記住八個字：忠義是本，仁善是源。”這八個字傳達的理念貫穿了全劇，即仁善應當是行為的出發點，忠不再凌駕于一切。電視劇中設置了眾多兩難的選擇，比如：有機會借叛軍佐卑南告發和扳倒屠岸賈，但冒死送信的程嬰夫婦卻被對方挾持，是否應該為了國家而不顧程嬰夫妻性命，除掉奸臣屠岸賈？在奉命與秦聯合攻楚的途中，遇到災民流離失所，饑餓到易子而食的地步，是否應該散糧救民？趙朔放棄了可能是唯一扳倒屠岸賈的機會，選擇救人；在之后的困境中依舊選擇抗命，發放軍糧救助災民。他相信美德本身就是美德的報酬，遵循內心仁善的召喚做出了選擇，是明知不可為而為之。他不是一個合格的政治家，在屠岸谷的步步為營下只能走向滅亡。

電視劇在劇情上設置了善有善報的因果循環，從而肯定善良的價值。趙朔選擇救程嬰，這才有了程嬰救趙氏孤兒。在趙朔看來，對程嬰夫婦的義與對社稷的忠并無輕重之別，只有緩急之分。他散糧救災，而受災最嚴重的地方正是屠岸賈的管家且雎的老家，于是為報恩，且雎冒死將趙孤交予程嬰和公孫杵臼。趙朔雖然身死，但他血液中流淌的善良、忠義、正直始終具有強大的感召力，不論生前身后都引人追隨、受人敬仰，使趙氏的故事在市井中口耳相傳，傳承不斷。這種寶貴的個人情感看似愚鈍，卻是希望的火種。

全劇最重要的選擇困境莫過于程嬰救孤。電視劇《趙氏孤兒案》最出色的一筆在于，它把程嬰“醫匠”身份所蘊含的象征意義充分表現了出來。在程嬰的眼中，每一個生命都是寶貴的。他無法對這些無辜生命的慘死視而不見，也不能決定任何一個孩子的生死，更不可能做出將趙氏孤兒交出去這樣違背自己良心之事，他只能交出自己的孩子。那么，面對尚在襁褓中的孩兒，他說：“等為父做完這一生的苦事，便與你相會，今生今世，永生永世，我與孩兒魂魄相依，骨血相連，永不分離。”可謂肝腸寸斷。電視劇對這一核心劇情的演繹足以讓觀眾感受和理解到，這是他在被逼入絕境時，絕望又必須去做的選擇。程嬰一直強調醫生是救人的，醫者仁心，于是他用自己的兒子換了萬千孩子的性命。

在元雜劇《趙氏孤兒大報仇》中，程嬰認為身為趙氏門客，為報主恩，獻出自己和兒子的生命來延續趙氏血脈是分內之事，“甘將自己親生子，偷換他家趙氏孤。這本程嬰義分應該得，只可惜遺累公孫老大夫”。并且大家公認獻身是名垂青史的事情。程嬰對公孫杵臼說“你若存的趙氏孤兒，當名標青史，萬古流芳”，最后主公下命“老公孫立碑造墓，彌名輩概與褒揚”，與之前后照應。這都說明這些義舉更多是體現出忠的精神，并未強調仁善。

電視劇版的程嬰堅守自己的行為處事原則，秉持著“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”的價值觀，做自己認為對的事情。他溫和又意志堅定，理性又有使命感，他的內心雖有痛苦但沒有恐懼，他認為舍本身就是得。因此，他在整個復仇過程中始終理性而鎮定。復仇對于程嬰而言并不能改變什么，他也不能從中得到什么以補償其失去的東西。他只是見證和呈現，“只做命里該做的”，而最終他將離開這個故事。

（二）復仇：自我意識與程序正義

趙氏孤兒是否應該復仇，應該如何復仇，在現代演繹中也是頗有爭議的話題。電視劇中，趙武可以作為程大業平安富足地過完一生，但他選擇了承擔趙氏孤兒的責任。“他既然選擇將真相告訴于我，就是要讓我自己選擇，讓我在生與死，在高尚與卑鄙之間選擇。”趙武不是在逼迫和道德綁架下接受了自己的身份，他具有獨立而完整的人格，拒絕成為復仇的工具。這樣的改編突出和彰顯了個人的自由意志，更有意義和價值；同時也表達了人生而在世，要承擔自己不同社會角色下的責任這一在當今社會十分重要的理念。

那么具體該如何復仇呢？電視劇中韓厥說：“天下人都希望看你，作為趙氏孤兒，手刃仇人。”以往的趙氏孤兒們也正是這樣做的，如元雜劇中寫道：“他他他，把俺一姓戮；我我我，也還他九族屠。”而趙武被任命為司寇，負責審理屠岸賈之案時，沒有因為仇恨而直接殺死屠岸賈，而是從搜集證據開始，遵循司法程序，秉公執法，讓屠岸賈接受法律的制裁。這樣的安排讓單純的殺人償命的復仇，具有了深刻的現代意義，體現了現代法律制度中極其重要的觀念：強調程序正義。正當的程序是比反復無常的人更為可靠的存在，只有嚴格遵守法律程序，才能最大限度地保證每一個人的尊嚴和自由。

（三）家國情懷

還應當注意的是全劇體現出的家國情懷。在電視劇一開始，程嬰得知佐卑南叛國的消息后，冒死趕往都城告訴趙朔，其間自己的妻子引開追兵身陷危險之中。消息成功帶到后，他說：“程嬰已經盡了子民之忠，要回去盡丈夫之責。”他把國家的整體利益放在了個人利益之前。懦弱多疑的國君也對自己的國家和子民懷有強烈的責任感，當秦國大敗晉國后，他深感愧疚，跪拜戰場上死去的十萬英靈。劇中的秦國使者、楚國將領及其女兒也為各自國家的利益而努力，獻出生命也在所不惜。春秋戰國時期士的流動性較強，尚未形成“愛國”意識，電視劇在此的改編弘揚了新時代的愛國主義，在潛移默化中深化了觀眾的愛國情懷。

隨著經濟發展，后現代主義思潮涌起，對傳統進行解構的文藝作品層出不窮，曾經令人敬重的使命感、責任感、悲劇感在調侃下變得虛弱，甚至虛偽。它們往往解構宏大的主題，并顛覆傳統意義上高大嚴肅的主角形象，將其還原為帶有人性弱點的普通人。如吳宇森的電影《赤壁》，推翻了人們既有印象中莊嚴恢宏的赤壁之戰，把戰爭緣由變為男女之間的愛恨情仇。電影增加了諸葛亮給馬接生、劉備為士兵縫制草鞋、關羽給孩童教書等荒誕的情節，使傳統的英雄人物貼近凡夫俗子，并在語言上增添了現代流行語，故事中厚重的歷史感與人物的使命感被大大削弱。人們在欣賞這類作品時，不必深究其背后的意義與道理，也不會從中審視生活，反思自我，只需要體會直接的快樂或悲傷。

解構是過程，重構才是目的，但部分作品在解構后走向了膚淺與虛無，在顛覆了一切后并未成功地為人們指明前進的方向。人們只在當下笑或哭，夢醒后仍然感覺無路可走。“后現代式的顛覆和解構過后，我們必然還要重建一種新的倫理體系。”e在突破對人性的壓抑后，我們仍會回歸本體的需求。眾多文藝作品也在此方向上做出了努力，如現象級熱播劇《瑯琊榜》，講述了被滅門的林氏后代林殊，重回風云中心，為赤焰忠魂昭雪，還世間一片清明的故事。它用一種浪漫主義的手法，如梅長蘇近乎神的足智多謀，實現了人們理想中的真、善、美，把一般作品中想要展現的求生困境升華到了理想與信仰的高度。《瑯琊榜》與《趙氏孤兒案》同為歷史題材作品，但不同于以往該題材劇作對歷史的戲說甚至歪曲，它們從正面解讀和演繹了中國古代文化。同為“復仇”故事，二者并未把復仇本身作為目的，而是將其上升為一種追求正義與公理，維護社會秩序的事業。比如他們在使用計謀時大多光明正大，謹慎地避免暗黑與殘忍，且都堅持在當時下令的君主在位時完成冤案的平反。這是對為達目的、不擇手段這種思想觀念的撥亂反正，為時代注入了一股清風。此外，二者的成功還在于將“家國天下”的宏大敘事與“情義千秋”的樸素情感相結合。在劇中，人物的認知與行動符合最基本的人性，做出選擇時更多考慮到“人”，并且突出每個角色獨特的情感體驗，顯得柔軟有溫度。它們沒有生硬地將傳統道德注入其中，對人們進行“假大空”的教化，而是以現代的眼光對其進行選取和闡釋，把主旋律人性化，從而自然地激發人們心底的情懷與感動，引導人們向善向好。

綜上所述，不同時代的創作者在時代價值觀的指引下，結合受眾心理和需要對趙氏孤兒的故事進行了創新再演繹。元雜劇《趙氏孤兒大報仇》在抗元復宋思想的影響下，更為突出盡忠這一主題；電影《趙氏孤兒》則順應利己主義的觀念，對傳統的崇高道德進行了解構，相對而言更加符合人性，但放棄了對生命意義、絕對價值的追問，在很大程度上失去了深究的向度；電視劇《趙氏孤兒案》面對基本的道德原則已被質疑的時代，重新召喚信義與仁善，肯定善良的力量，把藝術和時代需要很好地融合在了一起，為古代戲劇在當下的實踐做出了有益的探索。我們應該重視傳統文化在當代的意義，充分開掘，推陳出新。對于傳統戲劇，根據時代特征對其進行恰當的改編，在保留高尚精神的同時注重人情味兒，注入新鮮血液，這樣才有利于中華優秀傳統文化永葆生機與活力，充分發揮價值。

（本文共同作者：陳柯舟、靳雙雙、高雅婷，均系天津師范大學在讀本科生）

a 王學奇主編：《元曲選校注》（第4冊·上），河北教育出版社1994年版，第3729頁。（本文有關該書引文均出自此版本，不再另注）

b 張友鸞、顧肇倉選注：《關漢卿雜劇選》，人民文學出版社1963年版，第75頁。

c 王國維：《宋元戲曲史》，上海古籍出版社1998年版，第99頁。

d 《〈趙氏孤兒案〉開播 閻建鋼了卻“趙孤”情懷》，見網址：https：//ent.qq.com/a/20130320/000309.htm.

e 馮慶華：《顛覆與重建——關于近年國產電影敘事的一種思考》，《文藝評論》2013年第3期。

參考文獻：

[1] 王學奇.元曲選校注（第4冊·上）[M].石家莊：河北教育出版社，1994.

[2] 張友鸞，顧肇倉選注.關漢卿雜劇選[M].北京：人民文學出版社，1963.

[3] 王國維.宋元戲曲史[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[4] 李光柱.愛欲與理性：蘇格拉底式“復仇” ——從電視劇《趙氏孤兒案》重審“趙氏孤兒”故事的悲劇性[J].美育期刊，2014.

[5] 馮慶華.顛覆與重建——關于近年國產電影敘事的一種思考[J].文藝評論，2013（3）.

基金項目： 天津市級大學生創新創業訓練計劃項目資助（項目編號：202010065030）

作 者： 劉津萌，天津師范大學在讀本科生。

編 輯：趙斌？E-mail：mzxszb@126.com