徐柯和張天植的房產糾紛

方慧勤

徐柯是明代遺民，張天植曾是清朝侍郎。兩人在蘇州有過一樁房產糾紛，故事的始末，被徐柯洋洋灑灑寫成《上張侍郎書》，收錄在《一老庵文鈔》。冤有頭，債有主，這個張侍郎名天植，字次仙，號蘧林，嘉興人。

徐柯信中所說的房產在何處呢？其實正是位于吳趨坊周五郎巷的二株園，他父親徐汧遺留的老宅。

明朝覆亡后，徐汧投虎丘新塘橋下殉節，徐枋在父親歿后隱居天平山上沙村，賣畫營生。徐枋和徐柯雖為兄弟，但性情迥異，據尤侗回憶:“昭法（徐枋）天資木強，硁硁古道人也。貫時（徐柯）則風流佻達，有翩翩之概。”故而徐柯并未和兄長一樣退隱山林，而是隨俗浮沉，繼續居住在二株園中。

晚明之時，徐柯“豐姿姣好，宛若璧人，坐則琴樽，出則裘馬”，他沉酣于清嘉水木，跌宕于酒旗歌扇，曾招攜賓客繪制《二株園春玩圖》，將園中姬侍、音樂、狗馬、禽魚、花木、亭榭、水石一一勾勒，其豪侈可見一斑。隨著明清易代，徐柯無經濟來源，他父親的門生孫廷銓、高爾儼多次勸他為官，他都笑而不應，仍然固守園中，只與楊炤、丁觀旂等二三人交游，其余人都閉戶不見。順治十六年（1659），徐柯在二株園里作《白眼居士傳》。這篇自傳色彩濃厚的傳記即是徐柯清高孤傲的自畫像：

白眼居士者，不詳其姓字，眼多白，故以自號焉。慕謝康樂之為人，又自號曰江海人，或曰澹蕩人。家吳郡之西偏，有園亭，水木甚美，凡詩酒琴棋搏簺之事，好之而多不精。筑精廬，讀書其中，題其楹曰“蘊真”以見意。性峭直軒豁，絕去雕飾，意所否者，即公卿貴人、當世高名之士，蔑如也。

徐柯自號東海一老，二株園的位置又和“吳郡之西偏”相吻合，這篇傳記的落款，也正是識于二株園的蘊真館，和白眼居士讀書處一致，說明徐柯即白眼居士。他在傳記中說：“阮嗣宗比當世于裈襠之群虱，而劉伯倫亦視二豪如螟蛉。吾亦飲吾酒，讀吾書，白吾眼，而何惜彼營營。”阮籍對熱衷名利者白眼以待，對志趣相投者青眼相加，而劉伶則縱酒避世，蔑視權貴，只與阮籍、嵇康相交甚篤，這兩人可謂徐柯的異代知己。白眼居士的形象也不難讓人想到和徐柯同時代的遺民畫家八大山人，他筆下的鳥獸魚都是白眼向人，呈現出一種蔑視的神態，流露出和徐柯相同的孤傲情緒。

尤侗曾評價徐柯僻居二株園：“雖避世墻東，而胸中塊壘，少可多怪。”這與遺民張岱較為相似。明亡后，張岱賃居快園，試圖重塑明亡前的美好世界，抑或是一種精神世界。他的祖父曾以“瑯嬛福地”形容自己造的快園，而瑯嬛福地與桃花源相似，都隔絕了兵燹和易代之滄桑。張岱曾在快園和三五好友談天說地，依然如昔，這里是他心靈的寄隱。徐柯既是遺民，和二三友人在二株園狂歌醉舞，也未嘗不可看作遺民心緒的體現，畢竟在封閉的園中，可以盡訴前塵往事，假裝繁華未央。然而，隨著年歲漸久，徐柯又不善持家，遭遇了姬侍竊金等變故，日子困窘，不得不售出二株園來維持生計。

再說張天植，他是順治六年（1649）進士，順治九年（1652）任兵部右侍郎，順治十五年（1658）年，北闈科場案案發，其他人都招供被斬刑，張天植堅決為自己辯護，又因受皇帝器重，改流徙尚陽堡，經年赦歸，來到蘇州。

就在這一年春天，張天植物色新居，看中了徐柯的二株園。初見面，徐柯對張天植還是比較敬仰，云其“淵岳渟峙，鸞鵠羽儀”，表示自己“傾風慕儀，積有歲年”，并感嘆：“生平未嘗見大人，若閣下者，其殆是乎？”當然，徐柯曾自述生平有三罪：生無媚骨，性復好辯，離眾特立。因此，對張大人的夸贊只是客套話，畢竟接下來此人與徐柯要展開一場搏斗，細嚼這稱呼，讓人反而感到一股嘲諷之氣。

二株園定價為“六百之銀”，張大人覺得不錯，要“以廿金立數百金契”。用二十兩來立六百兩的契約，說給周圍人聽，都覺得不大對勁。徐柯認為，那可是大人，磊磊落落，有什么好懷疑的！話雖這么說，他心里還是有點沒底，當時張天植沒有貿貿然收契約，徐柯也沒有貿貿然收那二十兩。兩人找了一位中間人——申菽老（姓名不詳），將二十兩存放在了申菽老處。徐柯心想，張天植未執契，我也沒收定金，我們依據的，就是當日各自拿著的議單了。議單上寫明：“過五月張處不交房價，聽從徐處解議”。這意味著五月張天植如不交付二株園的全款六百兩銀子，協議自動解除，二株園聽從房主徐柯安排。

值得注意的是，徐柯提及交易初期兩人所執憑證用的是“議單”一詞，議單相當于正式交易的前奏，處在協商階段，在議單上會議定正契交易的房屋、時間、金額等事項，并不是正式合同文件。而張天植一開始就是要求“以廿金立數百金契”。契，即大契或正契，是正式的契約了。兩人各執憑據上的“五月”，其實應該是正契交易時間，那徐柯自然將憑據定義為議單而非正契。

從徐柯敘述的內容看，兩人簽訂的也確實是議單而非正契。更何況，張天植只付了二十兩，理所當然只能看作議單商定的定金。徐柯認為，“四月之約，閣下自爽之，五月之期，閣下自逾之，六百之銀，未見分文也”，那么這張議單實際上已經作廢了。但是賣者無意，買者有心，到了五月，徐柯沒有等來張天植的全額付款，卻等來了申菽老的口信：

“徐柯欺誑，必罰契面加一方已。”

既云“契面”，可見申菽老和張天植都視當日所立議單為正契，反咬徐柯一口。既云“欺誑”，就意味著是徐柯沒有信守承諾，違背了契約精神，需將二株園房產賠付給張大人。徐柯怎么沒有信守承諾？“產非爭執，交無重疊，價未入手，所欺何事？所誑何物？”徐柯一聲哀嘆。這“欺誑”，莫非表現在都五月了徐柯還沒有搬離此屋，把約好賣掉的二株園拱手讓人？估計徐柯半天才弄明白是怎么一回事：好一個空手套白狼！將議單當作正契，總價二十兩騙走了我的百年老宅！

徐柯心中納悶，但轉念一想，為張大人的致富奇路拍案叫絕：

“吳中故家棄產者眾矣，閣下盡將一二十金誘之立契，或千金，或數千金，而閣下飄然遠行，許以過期解議而盡罰之。閣下此役，可以致富矣！”

清初因易代、戰亂，許多望族破產，家業蕭條，失去收入來源。那么多人靠變賣祖業維持生計，您張大人每次以十兩、二十兩誘騙別人立契，然后出去逍遙到所議期限之后回來，再以“必罰契面加一方已”來找人賠付房子，豈不是能發家致富，成為房產大亨？

徐柯還在想著的時候，申菽老傳話了：“你到底搬不搬？你再不搬，張大人要出動撫憲、道憲趕你了啊！”申菽老不是開玩笑的，話音剛落，官府的朱票已經塞到了徐柯手中。朱票剛到手，押逐的朱簽也飄然而至。朱簽、朱票相當于法院傳票，說明張天植未和徐柯商量，已經告官并獲批，是真正的有恃無恐，好一場精心策劃的攘奪房產陰謀！

握著朱票、朱簽，徐柯徹底清醒了，清朝新貴一到，自己的百年祖業必須騰籠換鳥，官府對徐柯一家下了驅逐令，徐柯賭氣表示“愿身率妻子，露處道周”。

他必須空出大宅子恭候張大人大駕光臨，并倔強地說：“即有價銀，有死不敢領矣。”您張大人就算給我六百兩銀子，我徐柯也萬萬不敢要。話雖如此，徐柯還是耐著性子給張大人說了個蘇軾買房的故事：蘇軾在陽羨五百兩買了座宅子。有一天月下散步，聽到有人慟哭。過去一問，老人哭哭啼啼說：“我家祖傳的老宅，被我兒子賣了，轉徙來此，悲從中來呵！”蘇軾打聽下來，這老宅竟然是被自己買了，立刻回家取券當著老人面燒了，又讓老人兒子扶著她回家了。也許是想要喚回張大人的良知，說罷這個故事，徐柯恭敬地稱張大人“今日之蘇文忠”，好意勸張大人去申菽老處領回二十兩，議單作廢，這事就此了之。如若不然，徐柯聲稱自己“室真懸磬，命等鴻毛”，實在不行，“干冒威嚴，得死為幸！”然而，“今日之蘇文忠”不比真正的蘇文忠，徐柯的故事應該不會奏效。

這場因二株園而起的房產糾紛是否平息了呢？徐柯沒有再提及，根據尤侗《東海一老傳》和徐柯《田孺人小傳》記載，他離開二株園之后，去了湖州，后來潦倒落魄，又回到蘇州，輾轉流落于紫瑯、采蓮涇、陰陽里，又僑于雙井里，最后寓居臨頓里女兒家。康熙二十九年（1690），徐柯作《同潛夫、蕙農仲元宅看牡丹，酒間次潛夫韻》，小序中對二株園仍念念不忘：“余有牡丹癖，二株園數本，亂后重植，自甲午、乙未至乙卯、丙辰，花時賓客，升沈存歿，星離雨散。今又十四年，親朋喪亡略盡，而聞園花尚無恙。”此時的徐柯已六十五歲，二株園早已落入他人之手，昔日眼前的數本花中之王牡丹，如今雖然無恙，卻已經不能看，只能聽聞了。

九年后的中秋，尤侗在虎丘船上偶遇徐柯，這一次相遇，令尤侗感慨萬分，徐柯幅巾布袍，手扶藜杖，雞皮鶴發，皤然已成老翁，再無初識時的翩翩之概，兩人追話疇昔，慷慨傷懷。此次見面竟成訣別，次年二月初七，遺民徐柯在齊門的某一處寂寂而終。