小學學段數學課程標準文獻綜述

◎張瑞赟 (吉林師范大學,吉林 長春 130000)

一、文獻的選擇

在知網數據庫中，以小學數學課程標準為主題進行檢索，選取2012-2020年相關文獻進行綜述，對前人的研究成果進行總結，發現不足，為小學學段數學課程標準的研究提出建議.

二、小學學段數學課程標準的相關研究

(一)總體概括

史寧中、馬云鵬等人對修訂2011版數學課程標準的組成人員和過程進行說明，詳細闡述了2011版數學課程標準所做的變化，包含各學段課程內容結構以及具體內容的調整和修改.其中，小學學段數與代數、圖形與幾何部分在內容結構上沒有變化，而統計與概率、綜合與實踐有明顯的改變，統計與概率的學習難度降低.[1]邵征鋒、熊梅等人將1949年-2019年70年來有關小學數學的教學大綱、課程標準進行整理和分析，包括頒布的背景和具體內容，清晰呈現出小學數學課程標準發展的變化.通過對70年來課程標準的發展進行梳理，總結出制定小學數學課程標準的經驗：標準制度化、目標梯度化、內容生活化與數學化、方法學科化.[2]

(二)比較研究

1.2001版與2011版的比較

2011版數學課程標準是在2001版基礎上做的修改和調整，對兩者進行對比可清楚了解2011版數學課程標準所做的變化，有利于數學課程的改革與發展.朱晨菲、馬復將兩版數學課程標準進行比較，總結出小學學段數學課程標準在內容方面的變化，認為2011版小學數學課程標準體現了注重思想教學、鼓勵學生自主建構知識、重視過程、內容具體化、估算要求降低、注重發展學生的空間觀念等特點.[3]施娜、孫曉天從課程深度和廣度上進行計量比較，得出：從課程廣度角度看，第一學段知識廣度變窄，第二學段課程內容沒有變化；在課程深度上看，第一學段知識深度變化不大，第二學段有所提高.[4]

2.與其他國家的比較

通過與其他國家的比較，可以發現本國課程標準的不足之處，學習借鑒其他國家的經驗，有利于我國課程標準的修改和完善.胡明泉對中美兩國課程標準的制定背景、基本理念、框架結構、課程目標、課程內容5個方面進行比較，發現兩國小學數學課程標準在數學價值、學科核心內容、數學實踐方面有相同之處，在學段劃分、開始年限、內容要求、課程理念等方面存在差異.[5]劉久成將中、英、澳、美、日小學數學課程標準內容進行對比，發現五國在數與代數、圖形與幾何等方面側重點有所不同，內容要求有所差異.通過對比并借鑒外國的課程內容設置，得到制定我國小學課程標準的啟發.[6]劉曌、楊光偉等人將中、日小學數學課程標準中統計與概率部分進行比較，涉及課程目標、內容的標準與組織3個方面，發現日本小學統計與概率內容設置與我國大不相同.日本幾乎沒有涉及概率方面的內容，統計內容的知識比較寬泛.我國則注重統計與概率的均衡.[7]

(三)一致性研究

李蘿婷運用SEC分析模式對蘇教版小學數學教科書習題與課程標準的一致性進行研究，發現兩者之間一致性水平較低，存在一定的差異.[8]田兆豐、陳皓月運用韋伯一致性分析模式對小學一年級的數學試卷涉及的認數、加法與減法、認識圖形等內容與課程標準對該內容的要求進行分析，發現試卷與課程標準一致性不高.[9]孟浩以北師大版和人教版的小學數學教科書為研究對象，從課程廣度、課程深度、課程時間、課程難度四個維度分析兩版教科書與課程標準的一致性，發現除課程深度外，北師大版和人教版教科書與課程標準在其他維度都有較好的一致性.[10]

(四)部分研究

1.目標

陳奧運、劉來兵對新中國成立以來小學課程目標體系和目標內容兩方面的變化進行分析，闡述了課程目標體系從二年級到五年級的變化歷程，總結出小學學段數學課程目標變化的特征：目標體系從單一化到系統化、目標內容從分散到整體、目標從雙基到三維再到核心素養的轉變.[11]李丹認為小學數學2011版課程標準與2001版課程標準相比較，第一學段目標包含的知識技能和數學思考存在差異，將2011版知識技能和數學思考方面具體的修改內容進行對比、綜述與剖析，詳細展現了小學數學第一學段目標在知識技能和數學思考方面的變化.[12]

2.教學

教學是課程標準具體化的過程.陸玉清認為2011版課程標準實施之后，我國小學數學教學工作取得了進步，但新的教學模式和理念沒有形成，認為以課程標準為基礎，對教學理念、教學方式和教學方法進行變革，有利于提高小學數學教學的質量.[13]楊徐昕、李喆喆等人通過對美國和新加坡小學數學課程標準的對比，認為我國小學數學課堂應注重素養教學，提出在小學數學課程標準中建構數學素養框架等策略以及注重各門學科內容相聯系等方法來實施素養教學.[14]

3.評價

評價有利于教師教學和學生的發展，以課程標準內容為基礎進行評價具有合理性.王炳森認為低年級的教師忽視了課堂評價，并從課程標準的角度提出評價小學低年段課堂的關鍵與注意的問題.[15]張春莉、張澤慶以義務教育數學課程標準為基礎，從評價目的、內容與方法三方面構建小學數學學習發展評價體系，包括終結性、形成性、表現性三方面，體現了評價功能、重心、方法、呈現方式與應用的變化.[16]

(五)不足之處

課程標準是不斷發展變化的，通過修改進行調整和完善，使其更加合理化.蔣盼盼通過對中、英、美三國小學數學課程標準的組織結構、水平層級、目標表述方式三方面進行對比，認為我國小學數學課程標準重內容輕表現，缺乏組織性，目標表述不清晰且操作性不強.[17]曹廣福認為數學課程標準設置沒有注意到課程連貫性、課程內容與學生認知的協調性，在小學階段應以直觀教學為主.[18]柯雅梅從教育哲學角度分析，2011版小學數學課程標準體現經驗主義學習觀，也有部分理性主義學習觀，注重個人價值的實現，以建構主義教學觀為主，過程與結果并重，數學教育缺少從生活化到數學化的轉變.[19]

三、結論與展望

通過對小學學段數學課程標準相關文獻進行分析可以發現：

第一，小學學段數學課程標準研究成果豐富，研究范圍廣.既有宏觀層面對2011版小學學段課程標準內容變化的研究、與其他國家的比較研究，也有微觀層面課程標準與測試卷以及各版本教科書和教材習題一致性的研究、課程目標、教學、評價方面的研究.

第二，小學學段數學課程標準研究多以文本為基礎進行分析，缺乏實踐層面的研究.首先，缺少關于小學學段數學課程標準實施現狀的研究.關注課程標準的實施以及存在的問題，有利于為課程標準修訂提供現實依據.其次，課程標準實施以來，教師在實際教學過程中是否落實了課程標準，怎樣進行測量，各個地區是否都能適應課程標準，這些問題沒有得到有效的驗證與解決.所以，課程標準的檢測值得進一步研究.最后，有關小學數學課程標準實施評價方面的研究欠缺，課程標準實施的效果由誰評價，怎樣評價，沒有確定的評價標準.因此，實施現狀評價體系的制定也是教育工作者應關注的問題.

綜上所述，在以后的研究中，可以考慮從實踐層面對小學階段數學課程標準進行研究，豐富小學學段數學課程標準的研究維度，促進數學課程的變革與發展.