我國社會組織信用建設的知識圖譜分析

魏兵兵

四川省標準化研究院 四川成都 610031

采用cite space科學知識圖譜文獻計量軟件對國內社會組織研究的現狀進行綜述。科學知識圖譜的興起為分析研究領域的知識基礎、熱點和趨勢提供了便利，可視化以“圖”和“譜”的形式讓讀者直觀感受研究主題的歷時性狀況。為研究的需要，學習并借助CiteSpace軟件的4.0.R5.SE.64-bit.12.29.2015版本，對社會組織信用與誠信問題進行可視化研究。

1 社會組織信用的文獻計量分析

數據采集以中國學術期刊網絡出版總庫（CNKI）為文獻資料來源數據庫，設置文獻類別為“全部期刊”，選取研究時間段為2002年—2017年進行文獻搜索，經過數據篩選和清洗，去除與研究主題內容差距太大、會議通知類等不相關的文章，保留與研究主題內容高度相關的409篇為有效文獻，作為文獻計量分析基礎數據。

1.1 時空維度：社會組織信用建設研究的發展過程

設置參數時間選取2002年至2017年，#Year Per slice=1，節點類型選擇keywords，選擇閾值為20（以1年為時間切片，關鍵詞頻次出現次數最多的前20個），選擇MST最小樹狀算法對網絡圖譜進行裁剪與合并，其他參數為默認值。運行軟件形成212個關鍵節點、224條連線，并對節點進行聚類分析。結果顯示聚類的Modularity（網絡模塊化的評價指標）值Q=0.8076（Q＞0.3時表示網絡社團結構是顯著的），Silhouette（網絡同質性的指標）值為0.7264（Silhouette值越接近1表示同質性越高），即研究所選取主題“社會組織的信用、誠信”“基金會信用、誠信”“民辦非企業信用、誠信”“政務誠信、信用”以及“司法誠信、信用”所形成的知識聚類的相關度極高、且圖譜的可信度較高[1]。

時區圖（圖1）呈現自2002年至2017年其他組織信用建設研究的發展歷程。圖中節點即圓圈的大小代表該關鍵詞的數量，節點越大關鍵詞出現的頻次越高。在選取的研究時間段內關鍵詞“社會信用體系”大量集中在2003-2005年，但是學術研究呈現井噴的時間集中在2010年之后。社會信用體系建設主要包含“政務誠信”“商務誠信”“社會誠信”“司法誠信”等幾個大的模塊，以社會信用體系為信源，政務、商務、社會、司法誠信呈輻射狀在不同年份成為研究熱點，從宏觀層面的機構誠信、系統誠信一直發展到目前微觀層面的個人誠信。

圖1 社會組織信用建設研究時區圖

1.2 宏觀視角：社會組織信用建設研究的基礎與熱點

設置軟件運行的參數，2002年—2017年為分析時間段，#Year Per slice=1即選取1年為時間切片，節點類型選擇關鍵詞（keywords），設定閾值為20即以1年時間切片，關鍵詞頻次出現次數最多的前20個，利用MST算法對網絡圖譜進行裁剪與合并，其他參數為默認值。運行軟件形成關鍵詞共現路徑圖譜（圖2），將搜索主題所涉及的所有關鍵詞、且各關鍵詞之間的聯系以節點和連接線的形式直觀呈現；圖譜共形成212個關鍵節點、224條連線。以“社會信用體系”“社會誠信”“司法誠信”“政務誠信”“商務誠信”為主要節點形成鏈條式的互聯互通結構[2]。

圖2 其他組織信用建設研究的關鍵詞共現圖譜

1.2.1 社會信用體系建設

我國正處在經濟結構調整和發展方式轉型的攻堅期和重大戰略機遇期，黨的十八大提出，要“加強政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信建設，積極培育和踐行社會主義核心價值觀”；黨的十八屆三中全會指出，要“建立健全社會征信體系，褒揚誠信、懲戒失信”黨的十八屆四中全會提出，要“全面推進包括政務誠信、商務誠信、社會誠信在內的社會信用體系建設”。社會信用體系建設的重點是加強信用數據的記錄、整合和應用[3-4]。目前，我國尚未在政策層面出臺統一的信用信息目錄標準，各省市自治區根據省（市區）情制訂了信用公共信息歸集目錄，其歸集模式、歸集主體和信用信息的歸集范圍具有較大的差異性。

1.2.2 信用信息

當前我國信用信息的征集、管理和使用在理論方面的研究尚顯單薄；研究所參考的文章均與某地區的社會信用建設實踐相結合。社會信用體系建設的重點是加強信用信息的記錄、整合和應用，其中信用信息分為信用公共信息、金融信貸信息、商業征信信息等。針對信息來源主體的不同，將龐大的信用信息為政務信息、司法信息、社會信息和商務信息四大部分。

（1）司法誠信。司法誠信具有正義理念、源頭治理、責任司法、提高司法效率的巨大價值，也是促進司法公正的重要因素，司法公正語境下的司法誠信是道德與法治標準的統一、實體與程序公正的統一、社會與司法效果的統一；是維護社會誠信的最后一道防線。司法誠信則代表了國家司法機關在廣大公民心目中的公信力；在社會誠信體系中，司法誠信應當是社會誠信的基礎和保障，司法誠信平臺的構建意在規范司法運行中各個主體的失信行為，倡導誠信司法行為，從而實現司法與社會公眾之間良性互動與互評[5]。但是目前我國司法誠信的研究較為欠缺。有學者提出從確立司法誠信原則、明確司法誠信范疇、設立司法誠信運行模式、嚴格司法失信法律責任四個方面形成誠信促公正的司法機制。他們認為司法誠信的構建是一個系統工程，既涉及到法治文化的建設，也涉及到立法建設、司法改革等方面。

（2）政務誠信和社會誠信。政務誠信是社會誠信的基礎和政府政治合法性的必要條件，也是提高政府執政能力的關鍵。政務誠信的實現路徑在于：建設道德政府、法治政府、責任政府、服務政府和廉潔政府。這一路徑既是政務誠信建設的目標也是政務誠信建設的基本價值取向[6]。

政務誠信是法治政府的基本要義，法治政府的內涵決定了法治政府必須是誠實守信的政府。相對于商務誠信、社會誠信和司法誠信建設來說，政務誠信具有獨特的引領功能；以政務誠信建設為突破口，其他方面的誠信問題就可能迎刃而解[7]。政務誠信建設，應以政務公開為主，實現公權力運行的公開透明；轉變政府角色定位，實現社會公平公正；發揮道德和制度的杠桿作用，實現“陽光執法”的長效化和常態化；而政務公開背景下公民的監督權和知情權，是政府公信力之外部條件中最為重要且最為基本的兩項（呂耀懷，曹志2015）。有學者認為政務誠信包括4個來源：一是政務人員的德性追求；二是政務活動的職業道德規范；三是政務活動相關者的利益博弈；四是法治政務的底線倫理。從加強對政務人員誠信道德的教育；完善政務公開制度；建立政務互動平臺，打破“陌生人”關系；嚴厲懲罰政務失信行為，健全政務失信的救濟制度幾個方面入手加強我國政務誠信的建設，奠基我國社會信用體系建立健全[8-9]。

我國社會組織發展滯后，不僅自身信用不足、同時政府和公眾對組織的信任度不高，這兩種因素相互作用，阻礙社會組織信用建設。就政策規章層面來說，信用公共數據管理制度在不斷的規范，但依然存在：①信息監管法律制度不足的問題。缺乏專門的監管制度，相關條例散見于其他文件中；②司法懲戒先于行政懲戒；③缺乏全國統一性的監管機制，各省市自治區信用公共數據監管標準與措施層次不齊，各地執行的信息管理和信用監管標準存在較大的自我裁量；④缺乏失信聯合懲戒的現實條件。各省市信用數據化建設不完善，信息共享存在障礙；司法系統和行政機關的聯合懲戒同樣存在障礙。

（3）商務誠信。我國現代經濟從提出社會主義市場經濟為起始，迄今已有20多年的發展歷程，商務誠信是現代經濟活動的必要條件。在對我國商務誠信現狀的判斷上，呈現出兩極分化的觀點，一種是問題論，某些學者認為我國市場經濟誠信存在太多問題，建設商務誠信任重道遠。一種是發展論，某些學者認為，中國經濟活動中商務誠信文化已經形成并正在起積極作用，中國經濟活動主體之間已建立基本的信任關系。

對于商務誠信建設中存在的問題，企業與企業之間、企業與消費者之間、企業內部、企業與銀行之間的失信問題，學者們提出了自己的看法，有的認為進行商務體系建設創新，協調處理好行業頂層設計與地方個性化建設、政府推動與市場化運作、法治建設與道德教育、治理社會信用缺失與發展信用經濟、信用信息平臺建設與應用管理、信用信息公開與保密、聯合守信激勵與失信懲戒、信用增進與失信修復、區域信用與信用一體化等十大關系，有的認為誠信不僅僅是道德問題，更是制度問題、法律問題，加強法治建設，需要從立法、執法、司法和法律意識的培養等各方面加以完善。

2 社會組織信用建設研究的思考

根據知識圖譜分析，可以發現我國社會組織的信用建設尚處于初級階段，急需理論界和實踐工作者予以現實關注。

從信用建設的視角看，我國信用建設分為個人信用體系建設、企業信用體系建設和公共信用體系建設。其中，公共信用體系建設就包括了社會組織信用體系建設。社會組織的信用建設是我國整體信用體系建設的重要組成部分，與個人信用體系建設、企業信用體系建設相比，特別是企業信用體系建設，無論是基礎理論、體系建設，還是現狀思考和問題探索，基本都處于剛起步階段。

從社會治理的視角看，社會治理主體的多元化日益成為人們共識。特別是黨的十九大報告，明確提出了“五位一體”的社會治理理論，強調了社會組織在我國社會治理的重要作用。社會組織的公益性、指導性、民間性等特點決定了社會組織在公共服務、社會治理中有著不同于政府的獨特優勢。但是，在我國的信用體系建設中，社會組織的研究沒有形成自己的研究視角，獨立性不強，緊緊依附于國家政策，隨著國家政策的變動而變動

3 結語

我國社會組織信用建設下一步的研究重點，首先應當是社會組織信用建設的內部建構，如社會組織信用的定義、特征（特別是和商務、政務、司法誠信建設的區別）、社會組織信用體系的組成部分等，其次是社會組織信用建設的外部保障，如社會正義的最后一道防線——法治保障，與人工智能、大數據結合的專業技術保障等，與文化、心理相關的道德保障等。