胡喬木中共黨史通史編撰范式的歷史考察

汪 兵

(安徽農業大學 經濟技術學院,合肥230013)

一般來看,中共黨史學科是定位于歷史學的范疇,那么黨史研究的一項重要內容,就是開展對于黨史通史的編撰和研究。 而所謂的黨史通史,就是研究機構或史學研究者在歷史觀和方法論的指導下,對中共歷史的全過程進行研究和編撰。 改革開放新時期以來,學界關于黨史研究的深化和黨史學科建設的推進方面取得了很大的成績。 這主要表現在:在黨史研究和黨史學科的主體部分方面,諸如關于黨的歷史人物、歷史事件、歷史經驗、重要會議、黨的自身建設、馬克思主義中國化等領域,以及在黨史研究和黨史學科的輔助部分方面,諸如關于黨史研究理論與方法、黨史文獻學和史料學、黨史學史等領域,都取得了很大的進展,豐富了我們對于中共歷史的認知。 當然,在這些研究成果中,其中就包括黨史通史編撰的著作,比如,“黨史正本”的著述就有胡繩主編的《中國共產黨的七十年》(中共黨史出版社1991 年版)以及中共中央黨史研究室組編的《中國共產黨的九十年(三冊)》(中共黨史出版社、黨建讀物出版社2016 年版)等。 而且,黨史通史編撰的成果歷來還是衡量黨史研究水平和黨史學科建設的基礎指標。 因此,黨史通史編撰的問題對深化黨史研究和完善黨史學科體系的意義就不言而喻。 目前,學界還缺乏對黨史通史編撰成果進行學術史的考察,已有的成果要么是就某個觀點作出評析[1],要么是從整體上作了簡要梳理[2],但都沒有從史學史的譜系看待黨史通史編撰問題。 這不利于黨史研究水平的提高以及黨史學科建設體系的完善。 基于此,筆者在梳理相關資料的基礎上,以胡喬木《中國共產黨的三十年》為個案,就胡喬木黨史通史編撰范式的特色及其影響作一探討。 這對深化整個“胡繩學派”[3]黨史學思想的研究也很有意義。

一、 實踐邏輯:胡喬木在20 世紀40 年代間的黨史研究活動

如果從歷史軌跡來整體審視胡喬木的黨史通史編撰成果,那就需要先把視角回溯到20 世紀40 年代期間胡喬木所從事的有關黨史活動和黨史研究工作。因為,這是深入考察和全面透視他有關黨史通史編撰成果的邏輯基礎與理論淵源。 1941 年2 月,胡喬木奉組織要求調到了毛澤東的身邊,既擔任毛澤東的秘書,又兼任中共中央政治局的秘書。 這無疑為他以后從事有關黨史活動和黨史研究工作提供了極大的便利條件與機會。 因此,在整個20 世紀40 年代期間,胡喬木最主要的工作內容大致有兩項:一個方面,是從事寫作有關新聞時評、政論類的文章；另一個方面,就是協助參與毛澤東從事中共黨史文獻編輯以及參加黨中央文件的起草與修改等工作。

(一) 協助毛澤東編纂中共黨史文獻匯編

胡喬木來到毛澤東的身邊時,恰好黨中央正準備開展延安整風運動。 開展延安整風運動的中心目的,實際上就是要肅清黨內長期占據統治地位的“左”傾教條主義錯誤及其流毒,確立黨的正確路線的領導。而當時一部分黨員、干部甚至是黨的高級領導干部也缺乏對黨的歷史足夠的了解與清醒的認知,因此,選編黨的歷史文獻、組織黨員干部學習和討論黨史,就成為徹底認清“左”傾教條主義錯誤的性質以及統一全黨思想的重要前提條件。 1942 年春季,延安整風運動全面展開。 而毛澤東為延安整風運動所做的先期準備工作之一,就是系統編纂黨的歷史文獻,為黨員干部特別是高級干部學習和研究黨史準備歷史材料。 這樣,胡喬木在此時期作為毛澤東的秘書,參與編纂黨的文獻以及研究黨的歷史,自然就成為20 世紀40 年代前期他的一項主要工作內容。

在毛澤東的具體指導下,從1941 年至1943 年胡喬木直接參與編纂了《六大以來》《六大以前》和《兩條路線》這三本黨的歷史文獻匯編。 這三本所謂的“黨書”,大致匯集了從1922 年到1941 年間的重要黨史文獻,共計700 多篇。 其中,《六大以來》匯集了從1928 年6 月黨的六大到1941 年11 月期間黨的歷史文獻519 篇,包括會議紀要、通告、指示以及黨報社論、主要領導人文章等,大約共計280 萬字；《六大以前》收入黨史文獻184 篇,主要匯集了黨的早期領導人的署名文章；而編輯《兩條路線》具有很強的針對性,則以《六大以來》和《六大以前》為主要資料來源,挑選最能反映黨在二三十年代時期兩條路線斗爭情況的中央領導人講話、中央文件以及有關文章等,共收錄了黨史文獻131 篇。 總之,胡喬木通過參與編纂黨史文獻的活動,既知曉了黨成立以來20 多年間的“黨內兩條路線斗爭內幕”[4]19,也為他以后編撰黨史論著而奠定了比較堅實的史料基礎。

(二) 參與起草《關于若干歷史問題的決議》

如果說參與對黨史文獻的編輯活動,對胡喬木來說是一個深入學習黨史的機會,那么,列席參加黨內高層的重要會議和參與起草、修改黨的第一個歷史決議即《關于若干歷史問題的決議》,對胡喬木來說又是一個深入研究黨史的過程。 因為,前一項工作使得胡喬木深入了解了20 世紀二三十年代期間黨史的進程；而后一項工作的主體內容,就是在毛澤東的指導下系統總結中共20 多年間的歷史經驗教訓,深入開展黨史研究工作。

關于胡喬木參加延安整風運動期間的中共黨內高層會議,主要就是列席、參加了黨的高級干部研討中共黨史的諸多會議,諸如列席1941 年9 月至10 月間舉行的中央政治局擴大會議,所涉及的中心議題主要是討論中共六屆四中全會至遵義會議之前中央領導路線的問題；列席1943 年9 月至1944 年5 月所舉行的中央政治局整風會議；列席了黨的六屆七中全會并參與黨的第一個歷史決議即《關于若干歷史問題的決議》的起草工作等。 總體來看,這個《關于若干歷史問題的決議》的草案幾易其稿,先是在1945 年4 月20 日擴大的黨的六屆七中全會上原則通過后,后又幾經修改,直到1945 年8 月9 日在七屆一中全會第二次會議上才一致討論通過。 對于《關于若干歷史問題的決議》的艱辛修改過程,楊尚昆回憶說:毛主席親自修改這個決議草稿,加上“喬木又從旁幫忙,把主席的不少重要思想用恰當的文辭表達出來。 1945 年4月歷史決議正式通過”[5]1。 總之,作為黨的第一個歷史決議《關于若干歷史問題的決議》清算了黨內錯誤路線,澄清了黨史上的是非路線問題,高度肯定毛澤東在全黨的領袖地位。 同時,胡喬木也從中清楚了解到20 多年里黨內高層關于探索中國革命道路的論爭和斗爭,對黨史的進程有了體悟,也見證了毛澤東思想逐步成熟的過程。 鄧力群就指出:胡喬木“從始自終參與了我黨歷史上第一個歷史決議的起草,對(延安)整風運動,對統一全黨的思想,作出了貢獻”[5]13。

二、 個案分析:以《中國共產黨的三十年》為中心的述評

1951 年7 月1 日,是中國共產黨成立30 周年的紀念日子。 中共中央決定隆重舉行紀念大會,并決定由胡喬木撰寫一個“黨史大綱”,就黨的30 年歷史作一全面回顧。 而這個艱巨的寫作任務,就落到了胡喬木的身上。 經過一個星期的艱辛努力,胡喬木把近5萬字的《中國共產黨的三十年》的稿子完成了。 送毛澤東審閱后,他十分滿意,于是作出批示:此文以胡喬木名義在《人民日報》發表。 這樣,1951 年6 月22 日的《人民日報》就全文刊載了“署名胡喬木的《中國共產黨的三十年》”[6]25。 《中國共產黨的三十年》(人民出版社1951 年版)在出版后,受到了讀者的歡迎,成為當時廣大黨員、干部與群眾學習、了解中共黨史和毛澤東思想的教科書。

(一) 開創了研究新中國成立初期黨史的先例

一般來說,史學研究者都秉持“當代人不寫當代史”的觀點。 個中的緣由,一方面,因為歷史是已經發生過的客觀存在,無法進行再現,而且,史學研究者也一向認為研究歷史須與觀察現實保持著一定的張力,確保研究結論的可靠性；另一方面,就是史學研究者覺得剛剛所逝去的現實情況仍然呈現出比較復雜的情況,一時也難以審視準確,不好貿然對此作出明確地判斷。 但就黨史研究或者中國當代史研究領域而言,史學研究者應該摒棄這種“當代人不寫當代史”傳統思想。 因為,其一,中國共產黨代表最廣大人民的根本利益,黨在各個時期的實踐活動都是為人民服務根本宗旨的深刻體現,因而,無論是新中國成立以后的黨史研究還是中國當代史的研究,都應該及時反映執政黨領導人民建設社會主義國家的重要成就,總結其中的歷史經驗；其二,所公布的執政黨(中國共產黨)及其政府施政活動的文獻史料,為系統開展黨史研究和中國當代史研究提供了便利的條件。 具體到胡喬木著的《中國共產黨的三十年》來看,它初步研究和闡述了新中國成立初期黨史的進程。 胡喬木在該書中指出:中華人民共和國成立以后,“中國革命從此進入了一個新時期”“引起了全世界人民的歡呼”[7]66-68。 因此,該部著作的史學思想和史學理論價值之一,就是開創了研究新中國成立初期黨史以及中國當代史(或新中國史)的先河。 總體來看,勇于探索與初步編撰中國當代史的起步,是《中國共產黨的三十年》最早所開創和奠定的。 而且,書寫中國當代史(或新中國史)也是胡喬木一直所提倡的,影響比較深遠。 比如,對此,1983 年7 月,胡喬木還明確指出:“黨史是哪一年編的,就編到哪一年”“讀者當然需要知道以前的歷史,更需要知道五四運動以后的中國歷史,需要知道一九四九中華人民共和國成立以后的國家的歷史和黨的歷史”[8]508-509。 總之,這個觀點對社會主義時期中共黨史以及中國當代史(或新中國史)的編撰和研究有著深遠的影響。

(二) 對重要黨史事件和黨史會議的初步評析

中國共產黨的歷史是一部馬克思主義政黨的歷史(新中國成立以后也就是執政黨的歷史)。 因此,一系列的人物、事件、會議等構成了書寫和闡釋中國共產黨歷史的重要鏈條。 比如,《中國共產黨的三十年》一書首次提出了“中國共產黨是中國工人運動和馬克思列寧主義相結合的產物”[7]9的重要命題。 因而,這著重說明了:20 世紀20 年代初黨的成立是由于具備了階級基礎和思想基礎,并且,還具備了這兩個基礎條件的有機結合,是中國近代社會發展的必然產物。 盡管在這之前的一些黨史論著對中國共產黨成立的原因和條件作過一些論證,諸如,蔡和森著的《中國共產黨史的發展(提綱)》(1926 年)、李立三著的《黨史報告》(1930 年)、瞿秋白著的《中國共產黨歷史概論》(1930 年)等,但都沒有胡喬木《中國共產黨的三十年》一書對此問題闡述得準確和鮮明。 并且,《中國共產黨的三十年》對這個問題所作出的清晰論斷,主要是既論述了中國共產黨所誕生的階級基礎和思想(理論)基礎條件,又論證了黨所誕生的必然性與合理性。 總之,這不僅是黨史研究必須要搞清楚的理論問題,也是深入研究創建時期黨史的中心問題。應該說,這是胡喬木對黨史研究的一個重要貢獻。

再比如,胡喬木在《中國共產黨的三十年》一書中對遵義會議的歷史意義和重要地位所作出的研究結論,是:“遵義會議撤換了‘左’傾機會主義分子的領導職務,確立了毛澤東同志在全黨的領導地位”[7]36。 此后,學術界有關遵義會議“確立了毛澤東在全黨的領導地位”的結論,一直被黨中央的文件以及諸多黨史論著所遵循和沿用,影響比較大。 當然,隨著研究者認識的提高以及黨史研究的深入,20 世紀90 年代以后的權威“黨史正本”對遵義會議的定性表述開始有了一些細微的變化。 例如,胡繩主編的《中國共產黨的七十年》一書,就指出遵義會議“事實上確立了以毛澤東為核心的黨中央的正確領導”[9]111；而2002 年中共中央黨史研究室組編的《中國共產黨歷史(第一卷)》,表述的語句則是遵義會議“確立了毛澤東在中共中央和紅軍的領導地位”[10]381。 總體來看,這些有關遵義會議“確立了毛澤東在全黨的領導地位”論斷表述的中心意思,基本上都是在強調“事實上”或“實際上”確立了毛澤東的領導地位,實質上還是在繼續沿用著遵義會議“確立了毛澤東在全黨的領導地位”的觀點。 而胡喬木關于“確立了毛澤東同志在全黨的領導地位”的評價也與新中國成立初期宣傳中國共產黨、宣傳毛澤東的特定政治環境也有著直接的關系。 這也是毋庸置疑的。此外,胡喬木還對黨史人物陳獨秀以及黨的二大、黨的三大、黨的五大、黨的六大、長征意義等歷史的史實都作了初步地研究和闡述。

(三) 基本奠定了中共黨史階段劃分的體系

《中國共產黨的三十年》一書把從黨成立以后至1951 年期間整個中共歷史的進程分為了四個時期[7]8,即(一) 黨的成立和第一次國內革命戰爭(1921—1927 年)；(二)第二次國內革命戰爭(1927—1937 年)；(三)抗日戰爭(1937—1945 年)；(四)第三次國內革命戰爭和中華人民共和國的成立(1945—1951 年)。 不過,這里需要著重指出的是,為什么胡喬木要把這30 年間的中共黨史分為了四個時期而不是分為五個時期呢? 而且,為什么胡喬木也沒有把1921—1927 年期間的中共黨史分為“黨的成立”和“第一次國內革命戰爭”兩個小的階段呢? 其中,最主要的原因可能是直接受到了毛澤東新民主主義革命時期著作以及《關于若干歷史問題的決議》的影響。 展開來說,在新民主主義革命時期,毛澤東明確闡述過中國共產黨歷史分期的文章,大致就有《〈共產黨人〉發刊詞》(1939 年10 月)、《如何研究中共黨史》(1942 年3 月)等等。 比如,在《如何研究中共黨史》一文中,毛澤東鮮明地指出:按照歷史發展的順序,我們黨的歷史,我覺得可以分為這樣三個階段:大革命時期是第一個階段(1921—1927 年)；內戰時期是第二個階段(1927—1937 年)；抗日時期是第三個階段(1937—)[11]。 從某種意義上來說,這是毛澤東對黨史分期理論體系的貢獻。 此外,1945 年4 月黨的六屆七中全會通過的《關于若干歷史問題的決議》,就把1921 至1945 年期間中國共產黨的歷史進程分為三個階段,即新民主主義革命的第一個時期(1921—1927 年)、新民主主義革命的第二個時期(1927—1937 年)以及新民主主義革命的第三個時期(1937—1945 年)[12]952-999。 由此可知,把1921—1927年作為黨史分期的一個整體來看待,是當時中共黨內高層關于黨史分期的重要共識。 而胡喬木在《中國共產黨的三十年》一書中關于黨史的分期,直接遵循了中共中央和毛澤東關于黨史分期的觀點。

總體來說,胡喬木著的《中國共產黨的三十年》是新中國成立以后第一部系統闡述中共30 年歷史進程的黨史通史著作。 它為以后的黨史研究、黨史編撰和黨史教學既提供了理論與方法方面的指導,也初步形成了胡喬木黨史通史編撰的范式。 而《中國共產黨的三十年》一書所凸顯出來的編撰特點包括:其一,具有開創意義。 胡喬木在該書中對中國共產黨30 年的歷程進行了比較系統的研究和闡述,對黨史上的重大事件、重要會議等都初步進行了評述,是新中國成立以后黨史通史編撰的奠基之作。 其二,重視理論闡釋。 該書是一部黨史通史性質類的著作,但比較重視對毛澤東和毛澤東思想的大力宣傳與闡釋,可以說,這是貫穿該部史著的一條紅線。 其三,凸顯以論代史。 因為,胡喬木自始至終參與了《關于若干歷史問題的決議》的起草和修改工作,因而關于對黨史問題、黨史人物等的評價,就直接借鑒了《關于若干歷史問題的決議》和毛澤東諸多著作的論點。 因而,《中國共產黨的三十年》一書有著獨特的史學風格,較多引用了毛澤東關于中國革命的論述,注重從政治因素論史,是一部蘊含濃厚政治色彩的黨史論著。 當然,關于對該著作影響的評價,胡喬木的秘書邱敦紅曾指出:“這本書盡管他(指胡喬木)后來并不滿意(一直不同意再版),但我多次聽到不少人對他說,是受這本書的啟蒙教育長大的。”[5]493

三、 深遠影響:對胡喬木黨史通史編撰范式影響的學理透視

自《中國共產黨的三十年》一書出版以后,各種類型的中共黨史、中國現代史、中國革命史的教科書編撰都以此為參考的范本,可見這部著作的影響之深遠。 這不僅體現其在編撰的體例上,而且還體現于諸多黨史研究觀點的運用。 總體來說,若對胡喬木黨史通史編撰范式的影響作學理性透視,大致可分為兩個階段進行簡要探討。

(一) 對20 世紀五六十年代間黨史通史編撰的影響

20 世紀五六十年代期間中共黨史通史編撰的成果,主要有王實、王翹、馬奇兵等編著的《中國共產黨歷史簡編》(上海人民出版社1958 年版)、繆楚黃編著的《中國共產黨簡要歷史(初稿修訂)》(中國青年出版社1962 年版)、何干之著的《中國現代革命史》(高等教育出版社1954 年版)、胡華著的《中國革命史講義》(人民出版社1958 年版)等。 其中,王實等編著的《中國共產黨歷史簡編》一書的“框架也與胡喬木的雷同”[13],該書各章的標題分別如下:第一章中國共產黨的創立、第二章黨在第一次國內革命戰爭時期、第三章黨在第二次國內革命戰爭時期、第四章黨在抗日戰爭時期、第五章黨在第三次國內革命戰爭時期[14]1-5。 而繆楚黃編著的《中國共產黨簡要歷史(修訂本)》一書則是“在胡喬木提出的框架的基礎上,增添了一些內容”[13]。 并且,該書的各章標題如下:第一章中國共產黨的建立和第一次國內革命戰爭的準備、第二章中國共產黨在第一次國內革命戰爭時期、第三章中國共產黨在第二次國內革命戰爭時期、第四章中國共產黨在抗日戰爭時期、第五章中國共產黨在第三次國內革命戰爭時期[15]3-4。 因此,結合上文以及對比這兩本書有關的黨史分期,就可以看出:繆楚黃編著的黨史通史在黨史分期劃分上,比王實等諸多研究者編著的黨史通史在黨史分期劃分上,更接近于胡喬木在《中國共產黨的三十年》一書中所奠定的黨史分期體系。 當然,如果展開來分析其中的原因,這或許是因為習慣上的稱謂不同,或許是因為研究者看待問題的角度不同,而致使在具體提法上稍微有點差異以外,但總體來看,這兩部黨史通史著作的編寫(包括對黨史分期的處理)無疑受到了《中國共產黨的三十年》的深刻影響。 而有關黨史分期的內容,則完善了黨史分期的理論體系,豐富了人們對于黨史進程的認知。 當然,由于此時期正處于黨探索中國特點社會主義道路的背景下,因而,有關黨史通史編撰的成果也受到了當代中國社會變遷以及執政黨政策活動的深刻影響。

(二) 對改革開放新時期以來黨史通史編撰的影響

改革開放新時期以來,隨著黨史研究成果質量的提升以及黨史文獻和資料的搜集、整理與出版,并且,為了適應高校和黨校等諸多單位開設黨史課程的實際需要,有關黨史通史類的著作大規模涌現,主要就有:胡繩主編的《中國共產黨的七十年》(中共黨史出版社1991 年版)以及中共中央黨史研究室組編的《中國共產黨歷史(上卷)》(人民出版社1991 年版)、《中國共產黨歷史(第一卷)》(中共黨史出版社2002 年版)、《中國共產黨歷史(第二卷)》(中共黨史出版社2011 年版)、《中國共產黨的九十年(三冊)》(中共黨史出版社和黨建讀物出版社2016 年版)等。 其它的黨史通史類著述,主要還有張靜如主編的《中國共產黨輝煌90 年(十卷)》(北京人民出版社2011 年版)和《中國共產黨90 年史話》(中共黨史出版社2015 年版)、郭德宏主編的《中國共產黨的歷程(3 冊)》(河南人民出版社2001 年版)、沙健孫主編的《中國共產黨史稿(5 卷)》(中央文獻出版社2006 年版)等等。

其中,比較值得關注的則是胡繩主編的《中國共產黨的七十年》一書。 在1990 年3 月召開的全國黨史工作部門負責人座談會上,中共中央黨史工作領導小組楊尚昆等提出應該盡快撰寫出一部完整的、篇幅不太大的黨史通史簡本。 因此,胡喬木即向時任中央黨史研究室主任的胡繩建議,“希望黨史研究室集中力量寫一部40 萬字左右、比一般教科書站得高、有新意的反映黨的70 年歷史的著作”[6]58。 因此,從這個大歷史背景來看,胡喬木不僅是《中國共產黨的七十年》編撰的倡議人之一,而且,還準備直接統籌該部黨史通史的編撰工作。 并且,在該書出版的前夕,胡喬木還應邀撰寫了一個熱情洋溢的題記,高度評價了該部書稿的質量,直接推動了該書的順利出版。

下面,就胡喬木對《中國共產黨的七十年》編撰所作出的重要指導進行簡要地闡述。 首先,胡喬木對《中國共產黨的七十年》的編撰工作作了總體性把握。 胡喬木原“打算自己主持這部書的定稿工作,為此他在1990 年8 月27 日約了幾位有關的同志討論這事。 但是,由于健康原因,他不可能按預定計劃來進行這項工作”[16]33。 一年后,胡喬木還說:“我愿意為這本書寫個題記,表示對這本書負責。”“這篇題記在8 月15 日由他親筆寫成”[5]49。 其次,胡喬木在1991 年7 月下旬還抱病審閱了《中國共產黨的七十年》的初稿。 據胡繩回憶道:由于胡喬木身體的原因,“我建議他看一下第七、八、九章的稿子。 這三章寫的是從1956 年中共八大以后三十多年的事。 如果這部分稿子站不住,就不必考慮全書的出版問題了”[5]48。但是,胡喬木“只用了不到五天的時間就看完了這部分二十萬字的稿子,并且,批注了許多意見”[5]48。 比如,在該書第七章第八節在題為《八屆十中全會》的一段中,在講到黨的八屆十中全會后,一方面政治上階級斗爭擴大化的“左”傾錯誤嚴重發展,另一方面還能繼續進行經濟上調整和恢復的任務。 對此,胡喬木加上了這樣一個結語:“這兩者是互相矛盾的,但是矛盾暫時是被控制在一定范圍內了。”[9]407最后,胡喬木對《中國共產黨的七十年》一書作了總體和高度的評價。 他說:“我把《七十年》看完了。 寫《題記》的時候只看了七、八、九章和結束語。 全書確實把70 年歷史簡要地寫出來了:黨進行了哪些斗爭,取得什么成績。”“這本書的特點是不滿足于重復已有的結論與研究成果。 作者就黨的發展中許多細節,獨立作出判斷,用的資料很多。 體裁夾敘夾議,是貫穿全書的另一特點”[16]206-207。 總之,通過對《中國共產黨的七十年》一書編撰過程所作的簡要回顧,可以大致知曉改革開放時期以來的黨史通史編撰成果深受胡喬木《中國共產黨的三十年》一書編撰的深刻影響。 盡管,這兩部黨史著作在文獻史料的運用上、黨史論點的推敲上、黨史編撰水平上不可同日而語,但所透露出來的共性特點仍值得關注。 而且,就整個黨史通史編撰的歷程來看,過去的黨史著述有一種傾向,就是重理論輕史實,重議論輕分析,引經據典,慣用理論概念的推演來代替對黨史過程的詳細描述。 這樣就使得生動活潑的中共歷史進程畫面無法得到具體、形象的反映和展現。 而為了學習、宣傳和研究黨史,這種情況必須要改變。 胡喬木就多次要求黨史著述的編撰要能夠力求做到夾敘夾議、生動活潑,其實就是對這一黨史書寫偏向的糾正。 因此,從20 世紀90 年代以來的黨史通史著作《中國共產黨的七十年》、《中國共產黨歷史》(第一、二卷)以及《中國共產黨的九十年》都力求達到論從史出和夾敘夾議的要求。 正如有學者所指出的:《中國共產黨的三十年》和《中國共產黨的七十年》“在各自的撰述上形成了自己的風格并產生了深遠的影響。 其間的發展既蘊含著學術演進的內在邏輯,又有著外在的社會激情,顯示出與時俱進的時代精神,推進中共黨史研究的創新”[17]。 總之,從《中國共產黨的三十年》到《中國共產黨的七十年》再到《中國共產黨的九十年》,其間既深刻地折射出了黨史通史編撰體例的相繼性沿革,而且,也為建構黨史研究話語體系奠定了基本的條件。

四、 整體審視:關于中共黨史通史編撰研究趨向的一點思考

上文通過對胡喬木黨史通史編撰的實踐邏輯、胡喬木黨史通史編撰的個案分析以及胡喬木黨史通史編撰影響的學理透視三個方面的簡要闡述,大致考察了胡喬木關于黨史通史編撰范式的主要論點。 當然,限于多種因素,本文關于胡喬木黨史通史編撰范式及其影響只能作一粗線條的梳理,還有待于深入挖掘,以不斷豐富對于胡喬木黨史通史編撰范式思想的認知。 當然,在評析黨史通史編撰成果時,還要注重運用學術史研究的視角,詳細梳理各個時期黨史通史編撰成果的得失。 比如,黨史研究大家張靜如深刻地指出:《中國共產黨歷史(第一卷)》“盡管史料要比胡(喬木)的本子(指《中國共產黨的三十年》,引者注)多得多,觀點要比胡的本子進步、新穎得多,但基本框架并沒有超出”[13]《中國共產黨的三十年》的黨史書寫模式。 可見,回溯和評析胡喬木《中國共產黨的三十年》一書編撰體例的重要性,而且,從中也可以看出胡喬木黨史通史編撰體例的沿襲性及其編撰范式的影響性。 另外,也想借此概要闡述一下研究黨史通史編撰問題的重要性和必要性。 既然,黨史學科是一門政治性很強的歷史學科,歷史學的定位才是黨史學科的根本屬性。 因而,要加強黨史學科的研究體系建設,就要重視和深入推進黨史通史編撰的研究工作。首先,黨史通史編撰工作的開展,需要有關黨史的斷代史、專門史、專題史等研究成果作為前提與基礎,同樣,要深化黨史的斷代史、專門史、專題史等研究,也需要編撰高質量的黨史通史成果提供有力的支撐。因此,黨史通史編撰的工作與黨史的斷代史、專門史、專題史等研究有著密切的互動關系。 其次,黨史通史的編撰是中國近現代史學發展的組成部分。 黨史通史的編撰是對黨史發展全過程及其研究成果的系統回顧,因而,這方面的編撰水平直接體現了一個時期黨史研究的水平,是對黨史研究成果的總體性檢視。再次,通過對黨史通史編撰成果的研究,既可以了解前人在這方面已取得的成就以及所存在的不足之處,從而能提出新的觀點,也能夠正確地認識與明確黨史通史編撰的體例和體裁,不斷提高黨史著作的撰寫水平。 史學理論研究大家瞿林東近來指出:“某些重大的、帶根本性的歷史問題和理論問題,往往是通史著作提出來的,并在學術史上具有長久的生命力。”[18]盡管,這是針對中國通史編撰方法而言的,但對黨史通史的編撰也頗具啟發意義。 而且,隨著歷史文獻和史料的不斷積累,史學研究工作的日益復雜化,撰寫歷史學著作特別是大型的歷史學著作日益需要進行集體合作。 因此,如何協調和解決集體性修史與成一家之言,就成為歷史編纂學中的重要的理論問題。 而且,黨史學界在編撰黨史通史論著時,既要在這個過程中深刻展現個人撰史的鮮明個性和積極性,又要在這個過程中積極發揮群體編撰黨史的智慧與作用,諸如,“兩個發展趨向”觀點[1]就是其中一個極好的典型例子。

黨的十八大以來,“中國特色社會主義進入了新時代”[19]8。 因而,在這樣重要的背景下,深化黨史研究以及加強黨史學科建設的工作都面臨著好的機遇。研究者不僅要深入講好中共的歷史故事和中華人民共和國(或新中國)的歷史故事[20],也要積極關注黨史通史編撰的問題。 通過編撰質量較高的黨史通史類著作(包括新中國史著作),不斷向國際社會傳遞中國聲音以及展現中共思想理論的魅力。 另外,近些年來,黨史學界所關注的“胡繩學派”的黨史學范式問題[21],還有諸如概念史、跨學科等史學理論問題[22],實際上也都是研究者對加強黨史學科體系建設的積極努力和回應。 這無疑也為進一步深入推進黨史通史編撰及其研究工作提供了重要的學理資源。