書法史的權(quán)力話語：書法如何進入經(jīng)典?

姜壽田

中國書法家協(xié)會學術(shù)委員會委員

客觀地說，書法史是后發(fā)的。即先有書法作品，圍繞著書法作品形成審美觀念和產(chǎn)生相應的理論批評，并由此產(chǎn)生典范作品，才形塑構(gòu)建起書法史。但圍繞書法史的構(gòu)建，書法作品作為文本卻并不是唯一的。從嚴格意義上說，一部書法史是由作品、書家以及理論家三者共同構(gòu)成的。由此書法史便構(gòu)成權(quán)力話語。什么樣的作品可以進入書法史？書法作品如何進入書法史？以上問題雖然非常復雜，但有一點是明確的，即隨著書法史及審美思潮的嬗變，導致書法作品價值評判標準的改變。進入書法史的作品也會隨之發(fā)生期待視野中的反應與改變和既有書史地位的凌替升降，從而構(gòu)成書法史的張力結(jié)構(gòu)——因而書法史并不具有恒定不變的風格與審美標準——它會圍繞思想觀念史和社會世變而發(fā)生劇烈的動蕩和二極變化，從而在審美價值與觀念趣味上表現(xiàn)出內(nèi)在矛盾沖突甚至決然對立。

如初唐與盛中唐在書法審美趣味與理論批評觀念上便表現(xiàn)出巨大的沖突與落差。初唐“法”“中和”觀念與盛中唐“神格論”便形成對立。其背后潛隱的則是楷書法度與草書自由審美的內(nèi)在緊張，從而預示著初唐與盛中唐的書法嬗變。張懷瓘“神格論”與抑羲揚獻觀念的提出，便宣告了初唐王羲之偶像時代的終結(jié)。再如清代碑學的崛起與對帖學的取代，更從書法史深層提示出一個書法時代的改變。它對文人書法大傳統(tǒng)的沖擊是致命的，民間書法小傳統(tǒng)的確立則使書法史具有了新的框架、范式與價值追尋。以“勢”與“力”金石氣為中心的碑學塊面化視覺造型取代了以“韻”為中心的線條化帖學審美表現(xiàn)。

碑學的產(chǎn)生提示出書史的正面面向和反悖，相對于帖學末流在特殊社會歷史境遇中的產(chǎn)生與對帖學精英傳統(tǒng)的沖擊顛覆，碑學是對帖學危機的外部拯救和新的書法傳統(tǒng)的再造，而相對于帖學的既有傳統(tǒng)，碑學對帖學譜系的顛覆以及強加于帖學的非理性歪曲，如對帖學筆法的否定、對行草書的疏離乃至以魏碑正體取代行草書傳統(tǒng)便造成書法新的危機。書法史的權(quán)力話語還在于它在書法危機與圓熟時期所表現(xiàn)出的不同面向與策略，這在其他人文藝術(shù)領域也無不如此。如在中國古代文學領域，一向以詩歌、文章為正宗，小說、戲曲則被視為末流，如元戲曲便淪為民間勾欄瓦肆之屬。值五四新文化運動之后，受西方現(xiàn)代文學思潮影響，“始認小說、戲劇為文學，前此而直視為猥叢之斜道耳”（蔣鑒璋《文學范圍略論》）。

由此，是否可以說，進入書法史成為經(jīng)典，自然是書法史的預期與合法性接受，但是這種接受并不具有終極性，而是會隨著書法史的發(fā)展嬗變而改變，其中充斥著書法史權(quán)力話語的霸權(quán)和視角飄移。這尤其表現(xiàn)在書法史出現(xiàn)危機和需要借助外力對傳統(tǒng)的僵化進行沖擊改變的時候。■