《嘉祐補注本草》是蘇頌所撰考述

管成學

（長春師范大學蘇頌研究所，長春 130033）

最近幾年，在編撰《蘇頌生平任職著作親友紀年》，反復閱讀蘇頌文集——《蘇魏公文集》，蘇頌家訓——《魏公譚訓》《宋會要輯稿》《續資治通鑒長編》、蘇頌族譜等書，發現越來越多的史料證明《嘉祐補注本草》不是掌禹錫所編，而是蘇頌所撰。

中醫古籍出版社所印“宋元本草名著叢書”，《嘉祐本草輯復本》寫明：“宋掌禹錫等撰，尚志鈞輯復”。

《中醫大辭典·醫史文獻分冊》233頁：嘉祐本草條說：“見《補注神農本草》條139頁：《補注神農本草》：書名。20卷，目錄1卷。宋嘉祐年間掌禹錫等撰，又名《嘉祐補注本草》。本書以《開寶本草》為基礎，參考諸家學說，由掌禹錫、林億、蘇頌等加以補充修訂，共收集藥物1082條，原書已佚。其中部分內容賴《證類本草》引錄得以保存?！?37頁：“掌禹錫（十一世紀）北宋地理學家，兼通醫藥?！?057（嘉祐二年）奉命與林億、蘇頌、張洞等以《開寶本草》為藍本，參校諸家本草校正《補注本草》，凡本經已載而所述粗略，或群眾所用而醫家未聞者，均加以補充注釋或刪節，撰成《嘉祐補注神農本草》二十卷。又將全國各郡縣所獻藥圖，詳加校訂，編成《本草圖經》二十卷”[1]?！吨嗅t大辭典·醫史文獻》分冊不僅主張《嘉祐本草》為掌禹錫主編而且認為《本草圖經》也是掌禹錫主編。我們為此，而寫這篇蘇頌主編《嘉祐本草》和《本草圖經》的考述文章。

1 考述與研究蘇頌和《嘉祐本草》一書對中醫藥界的學術價值

嘉祐二年（1057）八月，蘇頌開始領導補注《嘉祐本草》一書，嘉祐五年（1060）八月完成，嘉祐六年（1061）又領導主編《本草圖經》一書。兩書為姐妹篇，在中醫藥界產生了重大影響。

1.1 蘇頌和《本草圖經》《嘉祐本草》在當代的重大影響

2020年是蘇頌千年華誕，在蘇頌的出生地廈門市和蘇頌的終老地鎮江市同時舉辦蘇頌千年華誕的慶典和學術研討會。廈門市邀請蘇頌研究會新任會長、長春中醫藥大學蘇穎教授到會作主題報告；鎮江市邀請長春中醫藥大學黨委書記張興海到會作重要講話，張書記因省領導有會，派宣傳部瞿新明部長和王圓圓副部長代表他出席會議。福建中醫藥大學和中國藥學會藥學專業委員會、福建省中醫藥學會等也舉辦了蘇頌千年華誕中醫藥學術研討會。其主要內容就是研討蘇頌的《本草圖經》與《嘉祐本草》。早在1993年，長春中醫學院院長、蘇頌研究會會長鄧明魯終身教授就主辦了蘇頌與《本草圖經》研討會，請全國的各大中醫院校到吉林省敦化市開會，出版了《蘇頌和<本草圖經>論文集》和《蘇氏醫方集成》兩部專著。2009年長春中醫藥大學組成以蘇穎、趙宏巖兩教授為主編的課題組，有十多位教授、副教授參加，于2011年9月完成了人民衛生出版社出版的《本草圖經研究》一書，此書多次受獎。2012年5月為了紀念病逝的鄧明魯校長，第二任蘇頌研究會會長、長春中醫藥大學校長王之虹教授又與管成學教授主編了《論蘇頌與<本草圖經>》一書。

1.2 《嘉祐本草》對中醫藥界的重大學術價值

《神農本草》雖經漢、唐醫藥學家的編撰補注，不斷增補，內容逐漸擴大。但并未完善。對《神農本草》的考證和增補，蘇頌作出了重大貢獻。蘇頌考述和研究《神農本草》的直接學術成果，即《嘉祐本草》一書。

蘇頌考述《神農本草》之源流，指出前人的錯謬：“唯梁《七錄》載《神農本草》三卷，推以為始，斯為謬矣?；蛞善溟g所載出生郡縣有后漢地名者，以為似張仲景、華陀輩所為，是又不然也。”

蘇頌認為《神農本草》非一時一人之作。它是“蓋上世未著文字，師學相傳，謂之本草。兩漢以來，名醫益眾，張機、華陀始為之編錄耳”。

蘇頌領導編撰的《嘉祐本草》。對漢、唐以來對《神農本草》的增補和宋代初年的“詳定”“重定”工作，做了詳細的考述和研究，給以增補和注釋，把本草學和中醫藥研究向前大大地推進了一步。他在《嘉祐補注本草》總序中說：“舊藥九百八十三種，續添八十二種，附于注者不預焉。新定一十七種，總新舊藥一千八十二條，皆隨類粗釋，推以十五凡則，補注之意可見矣”（以上引文均見《蘇魏公文集》992-995頁，中華書局1988年）。

蘇頌在考述和編撰《嘉祐本草》的過程中，發現《唐本草》之后，本草書中的藥圖已經失傳，這對于辨識藥物是重大缺欠，他提出恢復《唐本草》圖、經并重的傳統。請求皇帝頒詔各路、州、縣，請醫師、藥農、藥商等采集標本，畫成圖樣，填寫圖經，送汴京校正醫書局，編撰有圖的《本草圖經》。是蘇頌在編撰《嘉祐本草》和《本草圖經》兩書時，恢復了本草書的藥圖。這是功高千古，福澤當代的偉大功績。所以，本文對本草學和中醫藥的學術價值大于史學的恢復本真的考證。

2 《嘉祐補注本草》的體例由蘇頌確定

蘇頌所著《蘇魏公文集》卷65，《補注神農本草總序》說：“凡名本草者，非一家，今以開寶重定本為正，其分布卷類，經注雜揉，間以朱墨。并從舊例，不復厘改”。

“凡補注并據諸書所說，無所刋潤。其意義與舊文相參者，則以刪削，以避重復。其舊已著見而意有未完，后書復言，亦具存之。欲詳而易曉，仍每條并以朱書，復言亦具其端，云臣等謹按某書云某事。其別立條者，則解于其末，云見某書”。

“凡所引書以唐、蜀二本草為先，他書則以所著先后為次第。凡書舊名本草者，今所引用但著其所作人名，曰某人云。唯唐、蜀本則曰：唐本云、蜀本云”。

“凡字朱墨之別，所謂《神農本經》者以朱字，《名醫》因《神農》舊條而有增補者，以墨字，間于朱字。余所增者，皆別立條，并以墨字”。

“凡陶隱居所進者，謂之《名醫別錄》，并以其注附于末。凡顯慶所增者，亦注其末，曰唐本先附。凡開寶所增者，亦著其末，曰今附。凡所增補，舊經未有者，于逐條后開列，云右幾種臣等續添”。

“凡藥舊分上、中、下三品，今之續添，難于詳辨，但以類附見，如綠礬次于礬石，山薑花次于豆蔻，扶栘次于水楊之類是也”。

“凡藥有功用，本經未見而舊法已曾引據，今之所增，但涉相類，更不立條，并附本注之末，曰續附。如瓦苔附于垣衣，燕覆附于通草，馬藻附于海藻之類是也”。

“凡舊注出于陶氏者，曰陶隱居云。出于顯慶者，曰唐本。注出于開寶者，曰今注。其開寶考據傳記者，別曰今按、今詳、又按，皆以朱字別于其端”。

“凡藥名本經已見，而功用未備，今有所益者，亦附于本注之末。凡藥有今世已常用，而諸書未見，無所辨證者，慮其傳聞非審，亦所不載。如葫蘆巴、海帶之類，當別為《圖經》以詳注之”[2]。我們考核尚志鈞先生的輯復本，并核對從宋以前各本草書之引文《嘉祐補注本草》完全是按蘇頌的體例編撰的。這是蘇頌主編之確證。

3 蘇頌總結了《嘉祐補注本草》的成就并指出其最大缺欠

蘇頌在《補注神農本草總序》中，對補注前的《神農本草》評論說：“是書自漢迄今甫千歲，其間三經撰著，所增藥六百余種，收采深廣，可謂大備。而知醫者猶以為傳行既久，后來講求寖多，參校近之所用，頗亦漏略，益有纂錄，以備頤生敺疾之用。嘉祐二年八月，有詔臣禹錫等再加校正，臣頌等亦既被命，遂更研核。竊謂前世醫工，原診用藥，隨效則記，遂至增多，概見諸書，浩博難究。雖屢加刪定，而去取非一?；虮窘浺演d，而所述粗略，或俚俗嘗用，而太醫末聞。向非因事詳著，則遺散多矣”[2]?！澳苏堃蚱涫栉?，更為補注，應諸家醫書、藥譜所載物品功用，并從采掇。唯名近于迂僻、類乎怪誕則所不取。自余經史百家，雖非方餌之急，其間或有參說藥驗較然可據者，亦間收載。務從該洽，以副詔意”[2]。蘇頌在《蘇魏公文集》卷65，《本草后序》中，指出《嘉祐補注神農本草》的最大缺欠是沒有藥圖，他建議朝廷編撰有圖的本草。

“及見唐顯慶中，詔修本草書，當時修定注釋本經外，又有諸般藥品繪畫成圖，及所撰圖經等，辨別諸藥，最為詳備。后來失傳，罕有完本。欲下諸路、州、縣應系產藥去處，并令識別人仔細辨認根、莖、苗、葉、花、實，形色大小并蟲魚、鳥獸、玉石等，堪入藥用者，逐件畫圖，并一一開說著花、結實、采收時月及所用功效。其蕃夷所產藥、即今詢問榷場、市舶、商客，亦依此供析，并取逐味各一二兩或一二枚封角，因入京人差賚送，當所投納，以憑昭證，畫成本草圖并別撰圖經。所冀與今本草經并行，使后人用藥知所依據。奏可”[3]。如果不是親手編校，怎能對卷帙繁多，復雜重疊的《嘉祐補注本草》做出那么簡明精準的根概括?又怎能指出全書的重大缺欠并向朝廷建議編撰《本草圖經》呢?

4 《魏公譚訓》《續資治通鑒長編》《掌禹錫墓志銘》等對《嘉祐補注本草》之記載

4.1 蘇象先在《魏公譚訓》中說《本草圖經》《嘉祐本草》是蘇頌主編

蘇象先在《魏公譚訓》卷一中說：“祖父嘉祐中，奉詔同修《本草圖經》，時掌禹錫大卿為官長，博而寡要，昧于才識。筆削定著，皆出祖父之手”[4]。蘇象先明確地說掌禹錫是長官、領導者。而“筆削定著” 皆出祖父之手。即蘇頌是作“筆削定著”工作的主編。

4.2 蘇頌在為掌禹錫所寫墓志銘中記載的掌禹錫著作

蘇頌為掌禹錫所寫墓志銘——《工部侍郎致仕掌公墓志銘》中說：“與故翰林王公洙同撰《皇祐方域圖志》，既成五十卷上之。王公奏略曰：‘并是掌某討論辨證，非臣敢冒均其能’。仁宗面加褒語，再命繪圖置便坐，繼有金紫繒幣之賜。是后刪修《地里新書》，重纂《類篇》。補注《神農本草》，編撰《本草圖經》公皆在其選”。

“其著述藏于家者，《文集》二十卷、《晉陽刀筆》六卷、《郡國手鑒》一卷、《周易雜解》十卷”?！捌缴V好推命之術，自撰《周易流演遁甲圖》一卷”[5]。蘇頌寫得很清楚，掌禹錫著作有三類。第一是兩個人合作的，與翰林學士王洙合撰了《皇祐方域圖志》，刪修《地里新書》，重纂《類編》。第二是多人參與的，即補注《神農本草》，編撰《本草圖經》，“公皆在其選”。第三是掌禹錫一個人的著作，有《文集》《晉陽刀筆》《郡國手鑒》《周易雜解》《周易流演遁甲圖》。

蘇頌是一個著作等身，決不掠美他人的道德模范，如果掌禹錫在《嘉祐補注神農本草》做了較多的工作，他決不會用“公在其選”來說明?！肮谄溥x”就是說挑選醫藥書籍編校官員時，掌禹錫被選中了。

4.3 《續資治通鑒長編》記載掌禹錫領導校正醫書局只有三個多月

《續資治通鑒長編》記載：“嘉祐二年八月庚戌，韓琦言：‘朝廷近頒方書諸道，以救民疾，而貧下之家力或不能及。請自今諸道節鎮及并、益、慶、渭四州，歲賜錢二十萬，余州軍監十萬，委長吏選官合藥，以時給散。’從之。琦又言：‘醫書如《靈樞》《太素》《甲乙經》《廣濟》《千金》《外臺秘要》之類，本多訛舛；《神農本草》雖開寶中嘗命官校定，然其編載尚有所遺，請擇知醫書儒臣與太醫參定編行?！嗽t即編修院置校正醫書局，命直集賢院、崇文院檢討掌禹錫等四人，并為校正醫書官”。

《續資治通鑒長編》又記載：“嘉祐三年三月壬申，光祿卿張子憲、趙良規、掌禹錫、齊廓、張子思并為直秘閣。先是，子憲等并為太常少卿兼館職，當進諫議大夫，而執政靳之，止遷太卿。故事，卿不兼職，故皆罷。于是，特請而還之。子憲遷光祿卿，已見至和元年十二月，今兩出之。良規去年二月以少常、直集為光祿。禹錫去十一月以少常、直集、崇文檢討為光祿。廓正月以少常、直史為光祿。子思二月以少常、直秘為光祿[6]。從上文可知，掌禹錫嘉祐二年（1057）八月，被任命為校正醫書局的長官，十一月又從太常少卿、直集賢院擢升為光祿卿。也就是說他領導校正醫書局只有三個月就升官了。而光祿卿一職是六部九卿長官之一，是非常繁忙的。他雖還兼領醫官之職，是不能主持《嘉祐本草》和《本草圖經》的。而蘇頌是在校正醫書局工作了八年之久，不曾調動工作。所以，他才有時間主持《嘉祐本草》和《本草圖經》的編撰。

4.4 《蘇魏公文集》中蘇頌撰寫的《嘉祐補注本草》總序和后序也是蘇頌主編《嘉祐本草》之確證

按宋代校正醫書局的慣例是誰主編誰寫序，蘇頌寫了《補注神農本草總序》和《本草后序》，《本草圖經序》《校定備急千金要方序》和《后序》，都收入了《蘇魏公文集》卷六十五?，F在，只有《嘉祐補注本草》還有爭議。

蘇頌在《總序》中，考證了《神農本草》的源流，他指出“舊說《本草經》神農所作，而不經見，《漢書·藝文志》亦無錄焉。”唯梁《七錄》載《神農本草》三卷。推以為始，斯為謬矣?；蛞善溟g所載生出郡縣有后漢地名者，以為似張仲景、華陀所為，是又不然也”。蘇頌考證指出古人認為《本草經》是神農所作，或因書中有后漢地名，又認為是張仲景、華院所編，都是不正確的。據《淮南子》的記載：“蓋上世末著文字，師學相傳，謂之本草”?！侗静萁洝纷畛醪皇莻€人著作，而是醫藥者師徒相傳，積累成書。

“兩漢以來，名醫益眾，張機、華陀輩始為之編撰耳。然《神農舊經》才三卷，藥止三百六十五種。至梁陶隱居又進《名醫別錄》，以三百六十五種，因而注釋分為七卷”。這是唐以前《本草經》的情況。

蘇頌在《總序》中又說：“唐顯慶中，監門衛長史恭又摭其差謬，表請刋定。乃命司空英國公李世勣等與恭參考得失，又增一百一十四種，分門部類，廣為二十卷，世謂之《唐本草》。國朝開寶中，兩詔醫工劉翰、道士馬志等相與撰集，又取醫家常用有效者。一百三十三種而附益之。仍命翰林學士盧多遜、李昉、王祐、扈蒙等重刋定，乃有“詳定”“重定”之目，并鏤版模行。由此醫者用藥遂知適從。而偽蜀孟昶亦嘗命其學士韓寶升等以唐本并圖經參比為書，稍或增廣，世謂之《蜀本草》，今亦傳行。是書自漢迄今甫千歲，其間三經撰著，所增藥六百余種，收采深廣，可謂大備”[2]。這是唐至宋的刋刻增補。

至今講述《神農本草經》之源流者，依然以蘇頌的論述為依據，如果不是親自主編和校核《嘉祐補注本草》，怎能對《本草經》之源流考證得如此精確呢！

綜上可知，蘇頌考證了《神農本草經》之源流，確定了《嘉祐補注本草》的體例，總結《嘉祐補注本草》的成就和缺欠，撰寫《嘉祐補注本草》的總序和后序，可以充分證明是蘇頌主持編撰了《嘉祐補注本草》。