基于德爾斐法作為一種護理研究方法的評價性研究

毛琳

(九江學院附屬醫院消化內科，江西 九江 332000)

0 引言

德爾菲法，最初是由蘭德公司開發的一個結構化的過程，它利用收集一系列的調查問卷提供信息[1]。當前，它越來越受歡迎，特別是護理研究和一般的健康研究。就像問卷調查一樣，它是包含一個來自不同地域的大量個體認知和專業知識的匯總總結[2]。然而，與問卷調查不同的是，“德爾菲”的目的是重在收集對共識意見的不同認識或選擇。它的一個關鍵優勢是不像面對面的專家會議，郵寄“德爾菲”是可行的，雖然有關于德爾菲法的大量研究文獻，但這一過程缺乏批判性的審查[3]。本文旨在消除這一差距，并通過分析其關鍵方面來批判性地看待“德爾菲”。

1 德爾菲法實施過程

在最初的形式中，德爾菲進程是從一份初始的問卷(第一輪)開始，這是將與研究主題相關的問題的想法生成策略[4]。為此，被稱為小組成員的被訪者應在第一輪中提出盡可能多的相關問題。一旦分析了這些問題，就可以作為德爾菲進程其余部分的進階基礎。第一輪的反饋以第二份問卷的形式提供，并就所提出的問題征求意見。通常在接下來的幾輪中，小組成員會收到自己和其他小組成員的回應，并被要求根據其他小組成員的回應重新考慮和更改意見。這將繼進行后續回合，直到取得一致意見。這個過程最好描述為多階段，每個階段都建立在前一個階段的結果之上。

2 德爾菲的設計

德爾菲被設計成一個迭代過程，旨在將專家意見結合到群體共識中，這是一種“通過一系列密集的調查問卷穿插有控制反饋來獲得一組專家最可靠的共識意見的方法”。德爾菲現在存在著許多不同的形式，如“修正的德爾菲”“政策德爾菲”和“實時德爾菲”[5-6]。現在很少有研究者使用德爾菲技術的單一形式的方法，它以各種各樣的形式被廣泛使用。接受這一點，無論哪種說法更可取，這個技巧是利用預測過程來確定和達成共識以及預測和探索團隊的態度、需求和優先級。

3 德爾菲的特點

3.1 抽樣和專家的使用

事實上德爾菲沒有隨機使用代表目標人群的樣本，相反，它雇傭了“專家”。這意味著每個被調查者都是該領域的專家研究人員且很感興趣。一位專家已經被設計出來了作為“知情人士”的群體并在其領域內作為“專家”和對某一特定學科有知識的人。關于“德爾菲”用法的爭論，專家的鑒定是一個主要問題[7]。自從決定專家小組的組成是第一個階段德爾菲過程中的一環，對這過程的形成予以重視被認為是“方法學的關鍵”。然而，專家樣本的選擇也因此引發了方法論上的擔憂。因此有人批評使用專家稱其站不住腳和夸大，稱其為“虛假專業知識的陷阱”以及“有潛在誤導性的專家頭銜”[8]。簡單地說，因為每個人都有一個水平的知識并不一定意味著他們是專家。其實，凡是愿意參與的人更有可能成為并留在德爾菲。因此，參與者的承諾與他們的興趣有關，以及對問題或問題的參與解決的持續性。但是，應答者必須是相對的公正，使所獲得的信息保持一致。關于專家小組的規模人們也幾乎沒有達成一致，以及專家小組與更大的專家群體的關系和用來選擇這些專家的抽樣方法。樣本量和異質性取決于項目的目的、選擇的設計和數據收集的時間框架，文獻提供了廣泛的可能性。抽樣不同的專家組，如護士教育者和護士學生可能確保異質性。

3.2 匿名

匿名為每個小組成員提供了平等的機會，以不受其他參與者身份的偏見來陳述和反應意見。反應是獨立給出的，所以每個意見在分析中具有相同的權重和同等的重要性。這樣就消除了主體偏見，因為被調查者彼此都不知道，這種匿名性的承諾促進了受訪者對某些問題的看法開放和真實，這反過來為研究者提供了有見地的數據。此外，這為每個參與者提供了向他人表達意見的機會，而不會因為更重要的小組成員而感到心理壓力。目前尚不清楚，在德爾福過程中，受訪者是會因為新信息而改變看法，還是盡管有匿名保護，但迫于壓力而不得不遵從集團的觀點。完全匿名可能會導致對所表達的意見缺乏問責制，從而鼓勵欠考慮的判斷。

3.3 德爾菲輪詢與分析

如上所述，德爾菲技術使用發放問卷的輪數直到達成一致意見為止。在每一輪中，都有一個總結上一輪的結果將被包括在內并由小組成員進行評估。這一過程的輪數取決于時間以及實驗者是否啟動了德爾菲一個寬泛的問題或一個列表的序列問題或事件。這個過程需要多少回合才能達成共識，經典原版德爾菲用了四個回合[9]，然而，在一些案件，它已經縮短到2或3輪。這個話題需要是小組成員很感興趣，否則他們必須在其他方面獲得獎勵。

3.4 輪詢過程

第一輪經典的德爾菲以開放式的問題集開始，從而允許小組成員們的回應是自由開放的。項目的數量生成的可以非常大，特別是如果研究者選擇了一個包容性的方法。包容性可以把小組成員放到參與和可以成為非常不崇拜的。如果問題沒有很好地表達，需進一步的批評關注以確保數據的信度和效度。傳統上，第一輪是用來產生想法的，詢問小組成員的回答評論或對某一問題的評論可預用于排名或響應現有信息。這種方式開始這個過程有明顯的好處它可以是更有助于改善時效。

第二輪到第四輪通常采取包含反饋的問卷調查小組成員的結構化的形式，對結果進行分析和再循環，鼓勵小組成員更多地參與并積極參與。對于任何發展計劃，自身發展需要是成功的關鍵)。這可以被視為使用這種技術的一種激勵和主要優勢。德爾菲法常常將定性和定量相結合，德爾菲技術可能會遇到回復率下降的問題是因為，為了達成共識，很重要的原因是那些小組中同意繼續參與的成員將繼續參與直到該過程完成。然而，德爾菲的最后一輪回復率較差。這可以解釋為什么許多研究人員現在只研究了兩三輪而不是最初建議的四輪。

4 倫理

德爾菲是開放的，同樣的有倫理考慮，因研究者不能確定被提名的個人是完成問卷的人，或者它是否已經成為其他個人討論的焦點。也不可能確定個人是否誠實的回應或回應根據他們的真實感受還是揣測研究人員的預期。這又一次把我們帶到了匿名的問題上。部分研究者在等待問卷返還的同時與應答者保持電話聯系，這可能會導致受訪者感到被迫返回問卷，即使他們可能希望退出研究[10]。如果可能的話，研究人員有義務在倫理上確保受訪者的身份和他們的回答不被透露給任何其他小組成員。

5 德爾菲技術在護理研究中的應用

德爾菲技術已被許多護理研究人員在廣泛的研究中使用。有研究者使用一種改良的德爾菲法供病房管理者來選擇一種適合國人精神病患者護理的護理模式。有人使用第三輪德爾菲來確定與內科和外科護士相關的護士持續專業發展需求的內容和背景。這項技術也被用于護理政策和管理。讀者會感興趣的是，上述研究都沒有以相同的方式使用“德爾菲”。雖然與通常使用的問卷或訪談相比，這可能是相當合理的，但它也可能被批評為對方法的統一性的不合理應用。

6 結論

從現有的文獻，尤其是最近的文獻來看，顯然，德爾菲技術正在成為在護理研究中越來越受歡迎的一種研究方法，它確實比普通調查有優勢[11-12]。因此，正確和嚴格地使用德爾菲可以幫助拓寬護理專業知識，以及獲得方面廣泛共識話題。作為一種結構化方法，它也表現出很好的團隊溝通和決策過程。從批判性回顧分析可以清楚地看出，對于德爾菲的批評或表揚的諸多研究論點中沒有任何一方比其他一方更有說服力。因此，這種方法的應用必須根據研究具體情況來做出具體的分析。