論我國個人破產制度的必要性和可行性

河北經貿大學 張飛

我國當下所實行的《破產法》適用范圍僅限于企業，而我國的社會發展已經進入一個嶄新的經濟發展階段，個人已成為市場主體的重要組成部分。為了適應這種經濟的發展，《破產法》有必要擴充其適用范圍。為了解決滿足非法人企業、商自然人以及公民債務償還問題，可以運用破產的手段來實現債權債務。因此，應該盡快建立個人破產制度。

1 個人破產制度概述

1.1 個人破產制度的定義

在法律意義上，破產是為了解決債務人資不抵債而設立的一種法律制度，它規定了從破產申請到破產終結的法律程序問題[1]。法律意義上的破產是一種制度，其具備制度應有的基本要素。傳統的破產制度指的是破產清算的程序問題，而現代破產制度的定義還包括重整程序、和解程序。而對于“個人”的定義，傳統概念中只認為是自然人，但是現代意義上的個人則包括合伙人、個體工商戶、農村承包經營戶等多種類型。可以說，現代的個人破產基本上囊括了所有非法人破產的類型。

1.2 個人破產制度的特征

自然人破產與法人破產相對存在以下特征。首先，適用主體的特殊性。自然人、合伙人、個體工商戶這類個人主體是個人破產法的適用主體，而現行破產法則把法人作為唯一主體，它所規定的主體并不涉及個人。個人破產制度的作用在于使債權債務消滅，并不消滅其法律主體資格，但是企業破產后不光使其債權債務消滅其法律主體資格也會隨之消滅。其次，破產原因的多樣性。個人破產的主要原因分為三類：經營性破產、消費型破產和宣告型破產[2]，但是企業破產的原因是相對單一的，主要是經營性破產，即企業法人失去償債能力、資不抵債時適用破產程序。再次，破產能力存在差別。自然人破產能力是隨著自然人民事權利能力而存在的，自然人之間的破產能力不存在差別，但是對于法人而言，由于法人的性質和經營范圍不同，他們的破產能力存在很大差別。最后，破產財產的范圍存在很大差異，企業破產是將其企業所擁有的全部財產作為破產財產，而個人破產中需要保障自然人的基本生活，所以即使是對自然人進行破產程序，他的財產范圍也只能是除保障自然人基本生活以外的財產。

2 我國建立個人破產制度的必要性

2.1 建立自然人破產制度是實現主體平等的需要

平等作為社會正義的代表，在法律價值體系中發揮著極其重要的作用。法律是平等與否的根本依據，在法律中強調權利和義務的對等，只有主體能平等地享有權利承擔義務，當自身利益受到損失時得到平等的救濟，才能實現法律人格的平等性。既然人與人之間是平等的，那么也該將個人納入《破產法》中，這樣就能實現對自然人在自身創業失敗時，使其得到拯救，從而有希望東山再起，這符合我國“大眾創業，萬眾創新”的時代背景，有利于實現我國政策和法律的統一，從而激勵人們敢于去創業。但是從我國目前的法律制度來看，不難發現存在和平等法治理念相沖突的地方。個人在市場準入方面沒有過多的限制，但是在市場推出機制下無法享受和企業同等的待遇，這樣就會造成個人和企業在市場推出機制上的不平等性。我國建立個人破產制度的意義在于使個人在陷入債務危機時能夠和法人主體一樣申請破產，獲得相應的救濟，使我國的破產法律制度趨于完善。

2.2 建立個人破產制度是破解執行程序中執行不能的需要

生效裁判得不到執行的現象普遍存在，在法院執行結案中，如果被執行人無可供執行的財產而執行不能，這樣的理由使債務人無法接受，但是在《破產法》中如果宣告被執行人破產，這樣無論是從債權人的內心還是從法制理念上都易于接受該債權人不能清償債務的事實。對于執行不能的案件，債權人在今后如果發現可執行財產可以繼續申請執行，但是這是一個漫長的過程，對于債務人也是一個沉重的枷鎖，這必然會影響到個人今后的發展，甚至可能由于個人債務無法繼續創業發展，也就無法償還債權人的債務，這樣和我國《債權法》的設立初衷也是不符的，《債權法》的初衷在于保護債權債務的實現，只有債務能夠清償才是雙方最希望看到的。個人破產制度的建立，規定了實踐中債務人償還時限，可以有效規避上述問題。此外，個人破產制度為債權債務糾紛的徹底解決提供了制度保障，引導債權人在法律框架下有序獲得清償，避免因暴力催債等惡性事件造成的不良社會影響[3]。

2.3 建立個人破產制度是實現與《民法總則》有效銜接的需要

《民法總則》是民法典的總綱，規定了民事活動的基本原則和一般規定，在民法典中起統領性作用。《民法總則》的創新性在于將民事主體分為自然人、法人和非法人組織三類，這種分類方式的變動符合我國社會經濟發展的需要。然而目前我國破產法只適用于企業法人,與《民法總則》規定的民事主體分類并不匹配[4]。在這種情況下就會導致民法主體具有多樣性，但是《破產法》所規定的主體具有單一性，兩者之間就會產生沖突，無法實現《民法總則》與《企業破產法》的有效銜接，進而會影響民法的統領作用。因此，《破產法》作為民事活的特別法，應將進行革新，將所適用的對象相應的拓寬，將不同類型的民事主體納入破產法的適用范圍，對其破產能力進行規范，使個人破產實現有法可依。這樣有助于《破產法》和《民法總則》的民事主體保持一致性，因此構建個人破產制度是實現《破產法》和《民法總則》有序銜接的必然選擇。

3 我國建立個人破產制度的可行性

每個時代都有與其相適應的法律制度，但是也應對法律制度進行革新，個人登記制度有助于個人破產制度的實現，如果建立個人破產制度，同樣會推動個人財產登記制度的發展，推動國家建立更加完善的“新形式”個人財產登記制度，利用大數據技術保護和記錄個人財產所有權，對其監控于無形[5]。

3.1 法律意識的提高為個人破產法的構建營造了文化環境

《企業破產法》在我國實施過程中積累了大量的司法實踐，民眾在一開始對企業破產這種舶來品在心理上難以接受，但隨著全面依法治國的不斷推進，人們學會了從法律角度去看待《破產法》律制度，逐漸認識到“破產并不等于失敗”“破產是市場經濟的產物”。人們對于法律的認識愈加深入，法律在人們心中樹立了良好的形象，人們對于法制的觀念已經由被動守法轉變成主動守法，法治理念已經深入人心。這樣的良好形象有利于個人破產制度的建立，相對企業破產而言個人破產的數額和影響都小得多，人們能夠接受企業破產，那么對個人破產理念的接受也便不難。所以，對于個人破產法立法，應該摒棄過去的過于保守的態度，應該在實踐中有序推進個人破產制度立法，為推動個人有序退出市場提供有效保障。

3.2 個人信用系統逐步完善為個人破產的構建提供了信用基礎

隨著互聯網技術的不斷發展，以互聯網金融為代表的，收錄個人消費記錄、社交記錄、電商交易記錄等信息的大數據征信系統[6]，在進一步將傳統征信系統和以互聯網金融為代表的大數據征信系統進行整合后，會不斷完善我國個人征信系統，當出現破產案件時，可利用個人征信系統查詢到個人的信用信息，為個人破產提供有效的途徑，它有助于增強人們對個人破產制度的信心。但是，個人征信體系和個人破產制度是相輔相成的，它們不是孤立存在的，而是一個整體，應該先建立個人破產制度，再讓個人破產制度引領征信系統的發展，而不應該因為沒有有效的征信系統就拒絕建立個人破產制度，這會阻礙個人參與市場經濟活動的進程，

3.3 現行的法律制度為個人破產制度產生做了鋪墊

法律制度之間是相互支撐的，沒有可以單獨存在的法律制度。我國頒布的《民法典》其中物權編體現了對自然人財產的界定，這是對自然人個人財產的認定，物權制度的不斷完善，為個人破產法的構建提供了制度基礎，通過對個人財產的劃分，使個人能夠自由支配財產，同時在進行個人破產程序時可以有效識別個人破產財產，有效地對個人財產進行執行。新《企業破產法》使破產的目的由對企業的清算轉變為對企業的拯救，這符合個人破產制度的宗旨，使自然人得到新生理念，為自然破產制度提供了思路，這樣的法制理念在保護債權人債務有序清償的同時，也給予了債務人新生的機會。新破產法可以作為自然人破產制度的一個范本，因為個人破產和法人破產在法理上是相通的，破產程序的主要目的在于使債權人的債權得到公平受償的機會，因此，在制度的設計上應該考慮的是如何保障債權人地位平等，而不是在于債務人是自然人還是法人，因此，新破產法可以作為個人破產制度的一個有效的范本。

4 結語

個人破產制度構建，有利于完善我國破產制度，關于個人破產問題世界上大多數國家都在不斷完善這方面立法。市場是不斷競爭的，有競爭必然就會有淘汰，個人既然參與到競爭中來，就有可能會被市場淘汰，健全個人破產制度是個人參與市場競爭的重要退出機制。因此，我國應該盡快建立與我國市場經濟相適應的個人破產制度。