論集團訴訟制度

河北經貿大學 史琳寒

1 集團訴訟制度基本概念

集團訴訟也被稱為集體訴訟，由一個或多個代表所有相同利益的人起訴，法院的判決適用于所有相同的利益。它的作用是同時解決爭端，其中一方是一個大集團，簡化程序，避免在類似問題上做出相互矛盾的判斷，并保護許多受害者在同一情況下的利益。

在民事訴訟中，集團訴訟是指解決集體性沖突的訴訟機制，可以在當事人人數眾多的情況下采取集體行動。團體或法院選舉產生代表人，并與參加登記的權利人統一意見，或者由有關行政單位的負責人作為代表。推選出的代表人的訴訟行為對所有成員都具有效力。法院的判決不僅對參與程序的小組成員有約束力，而且還對不參與程序小組成員也有約束力。

集團訴訟基本目的是懲罰侵權行為，保障公民的權利。實踐證明，在一個訴訟中合并多個單獨的訴訟，有助于提高訴訟的經濟利益和效率。但是，在實際的社會生活中，當事人的實際地位可能是不平等的，即使民法賦予當事人平等的法律地位。集體訴訟制度的出現也改變了這種情況，將支離破碎的消費者聚集在一起，形成一個強大的受害者群體，并為處于主導地位的超級大組織創造一個爭取平等權利的環境，以實現與大公司的平等地位。集團訴訟作為現代爭端解決機制，為集團小規模和經濟上處于不利地位的各方提供了一個特別重要的司法作用等領域對保護消費者和環境。

在一個特定多數的糾紛中,當事人可以向不同的管轄范圍的法院提起訴訟，即使某些受害者訴訟法院解決糾紛并購，視為一種共同訴訟，然而，這種方法的作用卻是有限的。一般行動可被起訴者合并同一訴訟中，各方都在某種程度上法院花費節省人力、物力，但訴訟標的和當事人有多個的事實沒有改變，因此，合并的每一當事方合并他們參與的或法庭以及每項申請。集團訴訟是能夠審判的權利或責任大多發生在一個唯一的辦法。簡單地審判法律程序可以減輕許多受害者的痛苦，從而節省審判費用，使救濟制度在經濟上是合理的。與傳統的爭端解決方法相比，集團訴訟能夠解決這類多數爭端。

2 我國代表人訴訟制度目前存在的問題

高成本參與仲裁程序使當事人不愿意參加，以及不保護公共利益，目前起訴數量少，而且原告方的人在整個案件，人數特別多，處于較低的訴訟標的額時，到外地法院去申請登記，大量的當事人必須支付費用，但是支付的費用是比訴訟標的額高很多，但是當事人不行使訴訟救濟權，因為的標的額小。

在實踐中，鑒于我國沒有通過其他國家的集團訴訟制度，為了避免不受理決定的范圍將擴展到包括記錄制度、通過了只有登記可能執行此項決定，而不是選擇退出機制。這一制度允許若干法院作出相互沖突或非常不同的判決，在毫無本質區別的事實問題和適用法律的相同條款上，這將對法律產生不良影響。制度設計和實踐中的問題存在違規行為，損害了我國代表性訴訟制度的實際應用，損害了公民合法權益的保護。

1991 年我國的民事訴訟法正式建立了代表人訴訟制度。根據2009 年由我國程序法專家進行的一項調查，在我們收集的34個案件中，只有9 個被歸類為代表人訴訟方式。在沒有任何其他形式的合格多數訴訟的情況下，如公共訴訟，執行效果更加令人擔憂。在公共訴訟領域未來競爭的情況下，執行前景更加令人擔憂。公益訴訟在我國還是一種新做法，與具有代表性的爭端機制完全不同，不能完全取代。如果代表人訴訟制度不順應時代潮流，我們應該做的是完善它們。

缺乏特別司法規制立法，有三種理論學術界的原因主要是爭議的代表性:（1）超前說。學術機構支持這一論點認為，不確定類型人員數量在我國出現的糾紛比以往任何時候都更先進，因此極少使用。（2）內部缺陷說。這篇論文的作者認為，我們國家的代表程序具有內在缺陷，這導致了實踐的不充分應用。（3）不完整的正義。根據這一立場，支持該說的學者認為，通常代表我們國家和先進的和合理的代表人訴訟，目前未得到充分實施在筆者看來，第二種觀點與現實相符。因為超前只是說明立法與時間不一致，因此批評其機構的內部缺陷;不完整的正義的概念和系統的內部缺陷之間也有很強的相關性。一個國家不能為超前程序建立一個完善的司法系統。制度設計本身應該充分考慮到現行司法制度的現實。如果我們把正義的不完整問題限制在代表程序的范圍內，那么系統本身的不完整實際上是一個部分的隱喻。雖然民事司法難以滿足有關各方利益的國家審判休眠的主要原因，但該立法要求法官執行代表人訴訟，但是并沒有委托給他能夠完成特別任務的在我國的更多的權利，代表性程序制度主要是共同程序制度擴大的結果。它創新地引入了日本的政黨選擇制度和英美爭端制度，過分強調有爭議的自治，忽視了必要的特殊法律法規，使爭端的活力問題面臨許多風險。特別是，司法缺乏條例可以歸納為五個方面:

（1）立法規定的受理條件，并且確認程序的法院事先干預的情況下，難以編制群體和集團行動問題當事人之間是不能克服的。

（2）雙方決定采用會員制度。

在程序的主題相同的情況下，當事人的數量是巨大的，被起訴的人數還沒有確定，因此必須向人民法院直接申請該決定。

（3）表示的確定是基于想法的自主性。

根據有關的司法解釋，代表由雙方選舉產生。只有在人數不確定、選擇和協商不成功的情況下，法院才能任命一名代表。

（4）代表應要求各方同意一項重要事項。

該法第53 條明確規定，民事訴訟行動代表帶來影響的各方代表，但是，改變婦女代表性，放棄要求，承認對方當事人提出請求或調解必須接受由該締約方派代表參加。這一規定使代表相當于代表的有爭議的代理人。

（5）各自聘請律師，分別承擔律師費用。

根據國家發展和改革委員會和司法部聯合出版的《律師費用管理法》第12 條，禁止在集團訴訟中引入風險代理人費用。因此，代表程序不能適用于集中的風險代理系統。從上述情況可以看出，除了合并審理之外，代表訴訟幾乎完全是基于訴訟各方的自主性。在減少代表程序制度和司法中立傳統之間的沖突的同時，對爭端各方的自治的肯定，實際上排除了特別司法規則的靈活適用的可能性。根據上述分析，缺乏必要的特別司法規則可能會使消除在合格多數人的訴訟中存在的客觀經濟障礙變得困難，并最終使整個程序變得不那么有活力。

3 構建中國特色集團訴訟制度的主要思路

集團糾紛尚未由政府解決，或者在處理后仍有爭議的，由法院解決。考慮到我們國家廣闊的地理區域，很多地方的交通不夠完善。所以，人民法院在接到和同意處理集團案件的時候，必須通過大眾媒介這種影響力廣泛的手段，在最大程度上讓當事人知道這一信息。

如果代表在未經代表同意的情況下修改或放棄申請，法院應裁定其行為無效。小組程序的調解是在法院的主持下進行的，由人民法院起草的調解意見對小組的所有成員都有法律效力。如果沒有法院的授權和代表方的同意，代表與另一方和解，則該行為無效。如果條件允許，當事人的賠償數額也可以在判決中注明。此外，鑒于大量的當事人，不可能在判決中列出他們，任命當事人的代表不能寫下大量的當事人，只能將其他各方列入法律行為的附件。

在集團訴訟中，對大量當事人親自送達判決書，許多締約方判決報告條件艱苦，將難以實施，由人民法院程序本身應受到限制，至于判決書送達通知其他當事人可以采取、并酌情由電臺、電視媒體程度來決定。

我們國家代表的訴訟費用是參照支付訴訟費用的方法計算的。對于那些發起有代表性的訴訟的代表人來說，有必要承擔大量的訴訟費用，這通常是社會弱勢群體的責任。因此，我個人認為，有必要研究美國的集團訴訟實踐，這是基于雇傭律師的規則，這樣律師就可以為整個集團服務。

同時，為了控制律師的薪酬，律師的薪酬必須與律師的工作時間和實際價值掛鉤。使律師的利益與原告的利益相一致，后者是根據原告的薪酬、實際薪酬或工作時間的價值來支付的。在使用優待券的情況下，支付給律師的報酬是根據在轉化期或某一段時間內的代金券的匯率或轉換價值是確定的。與此同時，它還可能提供同樣的處理方式，被告對于原告的賠償，使律師接受同等薪酬的一定比例在這一基礎上，例如使用現金支付手段，使律師為原告贏得權益。