理論·實踐·現實
——基于馬恩思想之理論與現實關系問題新思考

郭大俊

(湖北大學 馬克思主義學院， 湖北 武漢 430062)

在理論研究中，理論與現實的關系問題似乎是一個不成問題的問題。然而，當我們認真思考這一問題時，卻又發現有一些問題需要再探討。比如，理論與現實的關系問題是怎樣生成的？理論何以是現實的反映？理論研究的直接目的是否是改造現實？怎樣理解一些特殊的理論如數學、邏輯學對現實的反作用？理論脫離現實的主要原因是什么？等等。弄清這些問題，不僅有助于加深對理論與現實關系問題的理解，而且有助于人們在現實生活中正確處理和解決理論與現實的關系問題。

一、理論與現實關系問題的生成

就像物質先于意識一樣，現實先于理論而存在。世界上原本沒有理論與現實的關系問題，只是在有了理論以后才有了理論與現實的矛盾，進而有了理論與現實的關系問題(1)所謂理論，按照現行的定義即概括地反映現實的概念和原理的體系(參見《中國大百科全書·哲學》第1卷，北京：中國大百科全書出版社，1987年，第465頁)。筆者認為，理論是通過抽象思維獲得的由一定的概念和原理組成的反映現實的比較系統的認識體系。所謂現實，按照現行的定義即相互聯系的變化發展著的各種客觀實在的事物和現象的總和(參見《中國大百科全書·哲學》第1卷，第415頁。嚴格地說，該定義是針對“現實性”而言的)。這個定義沒有突出社會實踐的意義，筆者以為現實是歷史地發生和發展著的具有必然聯系的現存事物的總和(參見拙文《何為現實》，《江漢論壇》2015年第8期)。本文涉及理論與現實的概念均按照筆者的界定來使用。。

物質產品是人們在改造現實的過程中由物質生產創造的，而理論作為一種精神產品則是由精神生產創造的。不過，在原始社會，腦力勞動和體力勞動是渾然一體的，精神生產尚未從物質生產中獨立出來，如馬克思所說，“思想、觀念、意識的生產最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現實生活的語言交織在一起的”(2)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第72頁。。沒有獨立的精神生產部門，沒有專門從事精神生產的人，當然也就沒有理論可言。原始人的邏輯思維能力很差，他們在描述事物時不會運用抽象概念，總是運用一些具體而形象的概念，并且和具體的對象聯系在一起。比如，沒有抽象的樹和魚等概念，但卻有具體的橡樹和鱸魚等概念。原始人更不會進行邏輯推理和論證，他們往往借助于聯想和比喻來說明事物的屬性。比如，黑用黑的東西來表示，硬用硬的東西來表示，熱用熱的東西來表示，冷用冷的東西來表示，于是就用烏鴉表示黑，用石頭表示硬，用太陽表示熱，用冰表示冷。這一現象被《原始思維》的作者法國社會學家列維-布留爾叫做原邏輯思維，即原始邏輯思維。

隨著物質生產力的發展、社會財富的增加，以及人們交往領域的擴大，人的思維水平也在不斷得到提高。如恩格斯所言，人的智力是按照人在怎樣的程度上學會改變自然界而發展的(3)參見《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社1995年，第329頁。。那么原始邏輯思維是如何過渡到邏輯思維而形成我們稱之為理論的東西呢？如果仔細考究起來，這一過程經過了一個漫長的歷史時期，其間又經歷了許多中間環節，包括人的生理和心理的不斷完善以及社會歷史條件的變化，但對理論思維發生具有特別重要影響作用的便是社會分工。在物質生產的第二次社會大分工即手工業從農牧業中分離出來的時候，社會已經有了較多的剩余產品，同時奴隸社會的建立使社會成員發生了階級分化，隨之便在人類歷史上出現了腦力勞動和體力勞動的分工，在統治階級內部有一部分人從物質生產中獨立出來專門從事精神生產。腦力勞動和體力勞動的分工對于精神生產甚至對于整個社會進步來說都具有不可估量的歷史性意義，馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》中給予了很高的評價：“分工起初只是性行為方面的分工，后來是由于天賦(例如體力)、需要、偶然性等等自發地或‘自然形成’分工。分工只是從物質勞動和精神勞動分離的時候起才真正成為分工。”(4)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第82頁。

就理論的形成而言，正因為有了物質勞動和精神勞動的分離才可能使精神生產成為相對獨立的生產部門，使一部分人能夠集中精力生產精神產品，在改造現實的基礎上對各種經驗和常識，如農牧業生產經驗、手工制作技藝、社會風俗和道德習慣等進行概括，總結出有條理的感性認識；少數人再經過由表及里的加工制作過程，形成抽象的概念、命題和假說等，在此基礎上再進一步地從理性抽象上升到理性具體，形成比較系統的理論知識，如科學、政治學、法學、哲學、倫理學等理論意識形態。“從這時候起，意識才能擺脫世界而去構造‘純粹的’理論”(5)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第82頁。。

這是從思維的總體發展來看，理論的形成得益于從原始邏輯思維上升到邏輯思維的過程，沒有邏輯思維便沒有理論。但有的社會科學，比如法學、政治學、倫理學等具有意識形態特征的理論的形成有其特殊性，除了遵循邏輯思維的一般規律之外，還要受到其他一些因素的影響。馬克思、恩格斯在他們的有關著作特別是在《1844年經濟學哲學手稿》和《德意志意識形態》中從利益的角度對此問題的分析，能夠給我們以深刻的啟發。馬克思、恩格斯說：“每一個力圖取得統治的階級，即使它的統治要求消滅整個舊的社會形式和一切統治，就像無產階級那樣，都必須首先奪取政權，以便把自己的利益又說成是普遍的利益，而這是它在初期不得不如此做的。”(6)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第84-85頁。又說：“每一個企圖取代舊統治階級的新階級，為了達到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表達就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想。”(7)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第100頁。還說：“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想。……占統治地位的思想不過是占統治地位的物質關系在觀念上的表現，不過是以思想的形式表現出來的占統治地位的物質關系。”(8)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第98頁。理論特別是具有意識形態特征的理論，從其生成的主體來說，是精神生產者腦力勞動的成果，是他們的一種智力創作。但他們為什么會創作出這樣的理論而不是別的理論呢？馬克思、恩格斯的論述告訴我們，這與他們的創作立場、他們自己的利益及其所代表的集團利益密切相關。任何階級或集團在奪取政權前都要進行輿論宣傳，利用一定的意識形態組織群眾和動員群眾，此時它只會說它代表了全社會的普遍利益，而絕對不會說它只代表本階級或本集團的利益，從而號召全社會各個階級和階層的人為這個普遍利益而奮斗。但事實上它代表的只是本階級或本集團的特殊利益，只不過如果它是進步階級，此時在客觀上也確實代表了多數人的利益，即它所謂的普遍利益。當奪取政權以后，統治階級為了鞏固它的統治地位，依然會打著普遍利益的旗幟利用意識形態為其存在的合法性進行辯護，說它代表了所有社會成員的利益，而事實上它仍然只代表了本階級或本集團的特殊利益，客觀上也確實如此。社會意識是社會存在的反映，理論是現實的反映，作為社會意識形態的理論就是對不同階級、階層和集團所代表的特殊利益和社會普遍利益的矛盾關系的反映。馬克思、恩格斯說：“隨著分工的發展也產生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾。”(9)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第84頁。隨著分工的進一步發展，產生了每個集團、階層、階級的特殊利益與社會普遍利益的矛盾，少數情況下二者是一致的，多數情況下二者并不一致，甚至會發生沖突。為了調和二者的關系，或者為了使普遍利益服從于特殊利益，或者為了把這種沖突控制在有限的范圍內而不至于引起社會動亂，作為意識形態的理論便應運而生。理論家通常的做法是，把某種真實的特殊利益包裝成虛假的普遍利益，或者打著普遍利益的旗幟以實現某種特殊利益，說得更明白一點就是以虛假的普遍利益為手段來實現特殊利益的目的。這也就是說，作為意識形態的理論不像自然科學和邏輯學那樣一經產生就不會受地域和時間的限制而發揮作用，它們只是一定歷史階段的產物。當人們的特殊利益和普遍利益達到完全一致，并不再發生矛盾時，作為意識形態的理論也就會自行退出歷史舞臺。

由此看來，理論的形成與社會分工、人類邏輯思維能力的提高、人們現實的利益關系密切相關。但理論一經產生，就不會完全依附于現實，同時它仍然要受現實條件的制約，為現實服務，這樣就有了理論與現實的矛盾，有了理論與現實之間的關系問題。

二、理論與現實的統一與差別

理論與現實的關系問題之所以是一個人們必須經常面對的問題，就在于理論與現實是一對矛盾，二者既有統一性，又有差別性。理論與現實的統一性表現在理論是現實的反映，理論反作用于現實；理論和現實的差別性則主要表現為理論的相對獨立性。問題是理論何以是現實的反映？怎樣理解理論的相對獨立性和反作用？

(一)理論何以是現實的反映

理論作為意識形態是現實的反映，這是理論與現實的矛盾之統一性的表現之一，也是馬克思主義的常識，勿須贅述。問題是為什么說理論是現實的反映？現行哲學原理教科書和相關論著在講到社會意識反映社會存在涉及這一問題時并沒有說清楚，或者說并沒有從實質上解答這個問題。解答這一問題的關鍵是要找到理論和現實之間的契合點。黑格爾提出、恩格斯加以分析的一個命題對我們解答這一問題提供了一種思路。黑格爾在《法哲學原理》中提出一個著名的命題：凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的都是合乎理性的(10)參見黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，北京：商務印書館，1961年，第11頁。。黑格爾力圖通過這一命題來論證理論與現實的一致性。在黑格爾看來，現實和現存是兩個不同的概念，在現存的事物中有一部分只是偶然的存在，盡管它們目前存在著，但實際上已經失去了存在的根據，終將會走向滅亡，這一部分事物不配享有現實的美名。還有一部分事物是在其發展過程中表明為必然性的存在，它們符合歷史發展規律，具有旺盛的生命力，因而是現實的存在。也就是說，只有和必然性相聯系、具有必然性的事物才是現實的、合乎理性的；那些不具有必然性的事物是不合乎理性的。黑格爾反對經驗論的觀點，反對理論認識那些雞毛蒜皮的事物的表面現象，主張用理性去把握事物的本質和規律，從而把握事物的發展趨勢。如此，他便論證了理論和現實的一致性。黑格爾當然是從理性出發去論證這一問題的，但由于他找到了理論和現實的契合點，便順理成章地解決了理論和現實的一致性問題。

實際上，這一問題正是由理論和現實的本性所決定的。就反映的內容而言，理論區別于一般意識的主要之點就在于，理論不像感覺、知覺和表象等感性認識那樣只反映事物的外部聯系，也不像情感、風俗、習慣和社會風氣等社會心理那樣只反映事物的表層現象，而是反映事物內部聯系和發展規律，即反映事物本質。所謂現實也并非現存的一切事物，而是指那些符合歷史發展規律的、具有必然性的事物。那些不具有本質聯系的偶然存在、現象或假象以及不具有必然性、不符合歷史發展規律的事物并非現實的事物。既然理論是反映事物本質聯系和內在規律的，而現實又不是別的，正是符合歷史發展規律的具有必然性的事物，因此，毋庸置疑，理論理當是現實的反映，理論和現實是一致的。

此外，馬克思的社會意識概念也為說明這一問題提供了方法論啟示。理論當然是精神生產者腦力勞動的產物，但這決不意味著它僅僅是單個人冥思苦想的結果，任何理論都具有社會性和時代性，都與理論家所處的社會環境和時代背景密切相關。馬克思說，“意識一開始就是社會的產物，而且只要人們存在著，它就仍然是這種產物”(11)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第81頁。，“甚至當我從事科學之類的活動，即從事一種我只在很少情況下才能同別人進行直接聯系的活動的時候，我也是社會的，因為我是作為人活動的。不僅我的活動所需的材料——甚至思想家用來進行活動的語言——是作為社會的產品給予我的，而且我本身的存在就是社會的活動；因此，我從自身所做出的東西，是我從自身為社會做出的，并且意識到我自己是社會存在物”(12)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第188頁。。在馬克思看來，任何一種意識都是社會意識，都打上了社會的烙印。這就意味著精神生產者個人的理論創作必須以社會提供的某些條件為前提，而在這些條件中有的屬于物質條件，有的屬于思想條件，不論哪種條件，對于理論家個人來說都是其思想之外的現實條件。他只能在了解和運用這些條件的基礎上才能創作出理論成果來，而不能無視這些條件憑空杜撰出理論來。從這個角度看，理論也是現實的反映。

理論是時代精神的精華。黑格爾說：“就個人來說，每個人都是他那時代的產兒。哲學也是這樣，它是被把握在思想中的它的時代。妄想一種哲學可以超出它那個時代，這與妄想個人可以跳出他的時代，跳出羅陀斯島(13)羅陀斯島即現在的羅德島，是希臘第四島嶼，位于愛琴海和地中海的交界處。《伊索寓言》一則故事講，有一位運動健將旅行歸來，在眾人面前吹噓自己在羅陀斯島跳得如何遠，在場的人聽了不信，叫他當場表演。黑格爾借此寓言說明，理論是時代的產物，理論不能超越時代賦予它的條件。，是同樣愚蠢的。”(14)黑格爾：《法哲學原理》，第12頁。19世紀初期在英法產生的空想社會主義之所以會陷入空想，從根本上說是由當時不發達的資本主義生產決定的。“不成熟的理論，是同不成熟的資本主義生產狀況、不成熟的階級狀況相適應的”(15)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第780頁。。馬克思主義為什么能夠在19世紀中葉產生，也應當從當時資本主義的社會化大生產、資本主義基本矛盾的發展狀況、資產階級和無產階級斗爭的實際狀況中去解釋。從這個角度看，理論仍然是現實的反映。

(二)怎樣理解理論的相對獨立性

理論是現實的反映，這一命題本身就意味著理論不等同于現實，就像恩格斯所描述的那樣，理論與現實“就像兩條漸近線一樣，一齊向前延伸，彼此不斷接近，但是永遠不會相交”(16)《馬克思恩格斯選集》第4卷，第744頁。。理論只能無限地趨于接近現實，不可能和現實重疊。這就說明理論和現實有差別。理論與現實的差別主要表現為理論的相對獨立性，說明理論具有自身特殊的發展規律。

在講理論相對獨立性的表現之前，我們首先需要回答為什么理論具有相對獨立性？以往的有關論著基本上回避了這個問題。既知其然，又知其所以然，才能從根本上弄清這個問題。其實，理論之所以具有相對獨立性是由理論研究的特殊性所決定的。

無可否認，理論研究的最終目的是為現實服務的，離開了這一點，理論就失去了存在的價值。但理論研究的直接目的是求知，即追求真理、認識真理和掌握真理。費希特在《論學者的使命》中把學者定義為專門從事生產和傳播知識的人，認為誰獻身于知識，誰就叫做學者。他給自己提出的使命是“應當毫無差錯地闡述真理”(17)費希特：《論學者的使命》，梁志學、沈真譯，北京：商務印書館，1984年，第33頁。。其實，大凡學者和理論家都以探索真理和發現真理作為他們的歷史使命。從蘇格拉底的“知識即德性，無知即罪惡”的提法到亞里士多德的“吾愛吾師，吾更愛真理”的經典命題，從屈原的“遂古之初，誰傳道之？”的發問到康德的“知識是否可能、何以可能？”的追問，從馬克思提出“在科學的入口處，正像在地獄的入口處一樣”的詩句到《國際歌》唱道的“要為真理而斗爭”的戰斗口號，古今中外的無數科學家、思想家和仁人志士都在為探索真理而上下求索，把獲取真理作為他們的終身奮斗目標。人類區別于動物的重要標志之一就是人有理性，能夠認識事物的本質和發展規律，正是有了這樣的理論認識，才能夠指導人們進行有目的的活動，從而造福于人類社會。在這個意義上說，所謂為學術而學術，為科學而科學的提法也不無道理。因為只有擺脫了實用主義觀點，才可能提出具有深遠意義的理論。由于理論研究的直接目的是求知，理論家們往往以追求真理為旨趣，他們主要關心的是如何獲取知識，而不是改變現實，這就有可能使理論研究專注于思想體系的建構，而無暇顧及現實，特別是一些離現實比較遠的，如理論數學、理論物理、哲學、宗教、邏輯學等理論研究，一般會遠離現實而追求理論上的自圓其說，從而導致理論在一定發展階段上似乎脫離了現實。

這就是說，理論研究有它的特殊性。理論研究不同于技術發明，最初當理論研究作為一種純粹的腦力勞動從體力勞動中分離出來時，實際上它是“有閑階級”的特權。亞里士多德在區分不同學科屬性時說，有的技術發明有實用價值，能夠豐富人們的生活必需品，有的知識則不以實用為目的，但它增加了人們的娛樂。“在所有這些發明相繼建立以后，又出現了既不為生活所必需，也不以人世快樂為目的的一些知識，這些知識最先出現于人們開始有閑暇的地方。數學所以先興于埃及，就因為那里的僧侶階級特許有閑暇”(18)亞里士多德：《形而上學》，吳壽彭譯，北京：商務印書館，1959年，第3頁。。當然，而今的理論研究已經成了普通勞動者的事業，但理論研究與其他活動比較起來仍然有自己的不同特點。比如，理論研究以人們已經形成的經驗認識和文獻材料為研究基礎，主要以人的思維活動為研究方式，以提出新觀點、建構系統的概念和原理體系為成果表現，以文字語言傳播為流通手段等。這些特點說明，理論和現實并不直接發生聯系，它要經過一些中間環節才能反映現實和為現實服務。因而，作為精神生產的理論研究在受制于現實條件的同時并不與現實完全合拍，不與物質生產同步發展，不與經濟發展水平完全平衡，而表現出某些相對獨立性。

歷史繼承性是理論相對獨立性的主要表現。以往的有關論著對此問題的闡述比較籠統，主要說明理論的形成和發展都要以前人所積累的思想材料為前提。而事實上，如果認真加以分析，這種歷史繼承性應該是多方面的：

首先是理論內容上的繼承性。恩格斯說：“每一個時代的哲學作為分工的一個特定的領域，都具有由它的先驅傳給它而它便由此出發的特定的思想材料作為前提。”(19)《馬克思恩格斯選集》第4卷，第703-704頁。哲學理論如此，其他理論也都一樣。任何理論創新都是揚棄傳統理論的結果，都要從先驅遺留下的理論成果中吸取合理的因素，同時克服不合理的成分。傳統理論遺產越豐厚、越有特點，就越有利于理論的創新。恩格斯曾經以歐洲近代哲學為例闡述了這一問題。英國于17世紀在歐洲率先進行工業革命，法國也于18世紀進行了資產階級革命，而與它們毗鄰的德國一直到18世紀末才形成了所謂的資產階級，而且經濟上軟弱，沒有英法資產階級那樣富足和集中。但是，在德國卻出現了一個哲學繁榮的時代，這就是創造了世界哲學史上一個高峰的時代——德國古典哲學時代。德國古典哲學的創立主要得益于德國民族的哲學思維傳統，得益于萊布尼茨和康德開創的以思辨見長的德國哲學傳統。正因為德國具有豐厚的哲學傳統，所以盡管它當時在經濟上比較落后，但仍然創造了哲學上的輝煌。這也就是恩格斯說的：“經濟上落后的國家在哲學上仍然能夠演奏第一小提琴。”(20)《馬克思恩格斯選集》第4卷，第704頁。馬克思主義的形成也是以繼承先前的文化傳統為條件的。馬克思主義不僅批判地繼承了19世紀的德國古典哲學、英國古典政治經濟學和法國空想社會主義中的優秀成果，而且吸收了人類歷史上包括文學、人類學、歷史學、軍事學、統計學乃至自然科學等在內的相關學科中的有益成果，同時還吸取了與馬克思恩格斯同時代的哲學家、社會科學家和自然科學家的合理思想。所以，列寧說，馬克思主義“絕不是離開世界文明發展大道而產生的一種故步自封、僵化不變的學說。恰恰相反，馬克思的全部天才正是在于他回答了人類先進思想已經提出的種種問題”(21)《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第309頁。。馬克思主義的產生正是對以往特別是近代西方最具代表性學說的傳承和創新。

其次是研究方法上的繼承性。一般說來，每個理論都有自己獨特的研究方法，但新的方法不是空穴來風，也要借鑒前代人和同代人研究方法中的有益成分。比如，馬克思在創作《資本論》過程中就借鑒了黑格爾的矛盾分析法、從抽象到具體以及邏輯和歷史相一致等辯證思維的方法。恩格斯說：“馬克思過去和現在都是唯一能夠擔當起這樣一件工作的人，這就是從黑格爾邏輯學中把包含著黑格爾在這方面的真正發現的內核剝出來，使辯證方法擺脫它的唯心主義的外殼并把辯證方法在使它成為唯一正確的思想發展形式的簡單形態上建立起來。馬克思對于政治經濟學的批判就是以這個方法作基礎的。”(22)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第42-43頁。黑格爾在哲學史上第一個提出邏輯與歷史相一致的方法。他認為理念是哲學的本性，哲學史是理念的邏輯再現，因而，哲學史的進程原則上與理念的邏輯進程相一致。根據這一方法，黑格爾便在《邏輯學》中按照哲學史的發展線索來排列他的范疇體系。《邏輯學》的第一個范疇“有”與巴門尼德的存在概念相對應，第二個范疇“無”與東方哲學的虛無概念相對應，接下來“變”這個范疇與赫拉克利特的生成或變易概念相對應，“自為之有”這個范疇與留基伯和德謨克里特的自為的存在概念相對應，如此等等。黑格爾這樣的排列反映了哲學史的邏輯進路，說明哲學理論應當包括哲學自身發展的歷史在內。黑格爾這種做法不免有一些牽強附會之處，但他強調理論和歷史、認識和認識史的一致性是可取的。因此，列寧給予了肯定性評價，他說：“黑格爾是把他的概念、范疇的自身發展和全部哲學史聯系起來了。這給整個邏輯學提供了又一個新的方面。”(23)《列寧全集》第55卷，北京：人民出版社，1990年，第97頁。馬克思在《資本論》中批判地繼承了黑格爾這一方法，并運用這一方法建立了和資本主義歷史發展相一致的范疇體系。比如，從商品到貨幣再到資本的邏輯順序就反映了歷史發展的先后順序。歷史上商品先于貨幣而出現，最初商品交換是以物易物，后來在長期的交換活動中才從商品中分化出貨幣。貨幣又先于資本而出現，在商品生產發展過程中，當貨幣用來賺取剩余價值成為增殖的貨幣時才轉化為資本。《資本論》其他范疇的排列也大體上遵循了邏輯和歷史相一致的方法，“大體說來，經濟范疇出現的順序同它們在邏輯發展中的順序也是一樣的”(24)《馬克思恩格斯選集》第2卷，第43頁。。當然這個“一致”是本質上的一致，是按照歷史過程本身的發展規律修正的一致。

再次是表現形式的繼承性。形式表現內容，再好的理論內容、再深刻的思想，如果沒有一定的表現形式，也不能得到交流和傳播。理論的表現形式主要指理論觀點在文字表達中的敘述手法和寫作技巧。比如，經典作家常常借用古典哲學、經濟學，乃至文學作品中的敘述手法和寫作技巧來闡述他們的理論觀點。大家知道，黑格爾在《邏輯學》中善于使用否定之否定的三段論來論證他的觀點。“存在—本質—概念”、“本質—現象—現實”、“質—量—度”、“有—無—變”等等，都是從肯定到否定再到否定之否定的過程，即從正題到反題再到合題的過程。黑格爾認為，惟有如此才能達到把握具體概念的目標。恩格斯在《反杜林論》中說，在馬克思的《資本論》中，“在他的詳細敘述中可以看到和馬克思所使用的完全相同的整整一系列辯證的說法：按本性說是對抗的、包含著矛盾的過程，一個極端向它的反面的轉化，最后，作為整個過程的核心的否定的否定”(25)《馬克思恩格斯選集》第3卷，第483頁。。恩格斯的論述說明，馬克思在《資本論》中繼承了黑格爾的敘述方式，也采用否定之否定的形式來安排全書的邏輯結構和范疇體系。比如，“第一卷資本的生產過程—第二卷資本的流通過程”、“第三卷資本主義生產總過程”、“貨幣—商品—增殖的貨幣”、“封建的個體所有制—資本主義所有制—社會主義所有制”等，都采用了從肯定到否定再到否定之否定的敘述方式。這種敘述方式不僅說明資本主義生產包含著矛盾，而且有利于從邏輯上揭示資本主義生產的發展過程和規律。

(三)如何理解理論反作用于現實

傳統觀點在講到社會意識的反作用時有兩個觀點值得商榷。其一是把社會意識的反作用列為其相對獨立性的突出表現，亦即把理論對現實的反作用視為理論與現實的差別。其實，這是一種誤解。應當說，理論對現實的反作用主要體現的是理論與現實的相互聯系而不是差別。一個基本的事實是，既然是反作用，就一定要發生關系，如果理論處于獨立狀態，二者沒有聯系，理論怎么反作用于現實呢？其二是把社會意識的反作用歸納為兩個方面，即先進的社會意識都對社會發展起促進作用，落后的社會意識都對社會發展起阻礙作用。這一歸納有一定的道理，但不全面。比如，科學技術、語言、邏輯學等怎么區別先進和落后？是不是在時間上越是最近提出的、越時髦的理論越先進？亞里士多德創立的形式邏輯距今已兩千多年了，可在世界范圍內人們仍在學習和運用，即便是具有意識形態色彩的，如有的經濟學、法學和政治學理論，世界各國也在互相學習和運用。很難說哪種理論是先進的，哪種理論是落后的，哪種理論起促進作用，哪種理論起阻礙作用。往往要具體情況具體分析。但如果一定要對理論的反作用加以分類的話，大致有三種情況：

第一類是對現實產生正面作用的理論。這類理論是時代精神和現實的正確反映，能夠正確地指導人們的實踐活動，促進事物朝著符合人的需要的方向發展。列寧所說的“沒有革命的理論，就不會有革命的運動”中的理論，就屬于這類理論。又如，以毛澤東為首的中國共產黨人創立的新民主主義革命理論，就正確地指導了中國新民主主義革命的全過程，使革命最終取得勝利。

第二類是對現實產生負面作用的理論。這類理論往往是過時的不符合時代精神的理論，或者壓根就是歪曲地顛倒地反映事物及其規律的理論。如果在實踐中運用了這類理論就會使事物朝著與人的價值需求相反或相異的方向發展。比如，傳統計劃經濟理論在新中國建設初期曾經發揮了很好的作用，創造了輝煌的成就，但是后來由于國內外形勢的變化，這個理論的固有缺陷便逐漸暴露出來，再也不能適應甚至阻礙了社會主義經濟的發展，它就成了一種過時的落后的理論，社會主義市場經濟理論不得不取而代之。

第三類是對現實既可能產生正面作用也可能產生負面作用的理論。這類理論主要指我們上面提到的自然科學、語言學、邏輯學等帶有中性色彩的理論。這類理論發揮什么作用，發揮正面作用還是負面作用，不是取決于理論本身，而主要取決于運用理論的主體，即被什么人用，如何用，用來做什么。比如，核物理理論，如果安全地被用來指導發電和醫療等就會給社會帶來福祉，促進社會的發展；如果被用來制造核武器當然就可能阻礙甚至危害社會的發展。

三、理論脫離現實的主要原因

理論和現實是一對矛盾，有矛盾就有問題，舊的矛盾解決了，新的矛盾又出現了，舊的問題解決了，新的問題又產生了。也就是說，理論和現實的矛盾沒有解決好，在其運動過程中出現了偏差是理論脫離現實的根本原因。但具體地說，主要有三個方面的原因。

(一)理論本身的問題

在理論和現實的關系問題上，雖然理論是被決定的，有什么樣的現實就會有什么樣的理論，但是理論是由具有主觀能動性的人創造的，其可塑空間大，一般說來，當理論脫離現實時，主要責任在理論方面。具體而言，脫離現實的理論主要有四種表現形式：

首先是落后的理論。理論的相對穩定性決定了理論的滯后性，現實每天都在發生變化，如果理論不能夠與時俱進，就有可能落后于現實。比如，俄國“十月革命”后實行的戰時共產主義政策，在當時確實起到了重要的作用。但是當國內戰爭結束以后，繼續實行這一政策時卻遭到了農民的強烈抵觸，工人也感到不滿，反動分子便利用這些不滿情緒煽動叛亂。這種情況就是用過時的理論指導改造新的現實造成的。在國內戰爭結束以后的國家形勢下，蘇維埃面對的主要任務和迫切需要解決的問題等都發生了很大的變化，所以列寧認識到再也不能在戰時共產主義政策下過日子了，便不失時機地進行政策調整，擬定并實行了以糧食稅代替余糧收集制等一系列新經濟政策，收到了很好的效果。

其次是超前的理論。我們這里說的超前的理論不是指理論的超前性，而是指超越事物和社會發展階段的理論。毛澤東在《實踐論》中對此種理論作過專門的分析，他說，這種理論往往“超過客觀過程的一定發展階段，有些把幻想看作真理，有些則把僅在將來有現實可能性的理想，勉強地放在現時來做，離開了當前大多數人的實踐，離開了當前的現實性，在行動上表現為冒險主義”(26)《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第295頁。。其實，自近代以來我們國家在實現現代化的進程中一直有一種急躁冒進的情緒，恨不得很快就達到西方國家經歷了幾百年才實現的現代化水平，這種意識在表現形式上就是超越事物和社會發展的階段做一些在將來才有可能實現的事情。比如，上世紀50年代我們提出“15年趕超英國”的口號，還有人提出“人有多大膽，地有多高產”的口號等。如果用這種理論指導實踐必然會導致人心浮躁、急功近利、華而不實、盲目攀比、形式主義等種種不良現象的發生。

再次是錯誤的理論。錯誤的理論即對現實事物顛倒的、歪曲的、片面的、荒謬的認識。理論認識是一個復雜的過程。列寧指出，人的認識不是沿著直線運動的，而是近似于螺旋式的曲線運動。但如果把曲線上的任何一個小段加以夸大或歪曲成獨立的完整的直線，即把復雜的事物簡單化，把片面當全面，局部當整體，現象當本質，就可能離開真理走向謬誤。列寧曾指出：“直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性就是唯心主義的認識論根源。”(27)《列寧選集》第2卷，第560頁。列寧的論述深刻地揭示了錯誤理論產生的認識論根源。如，地球中心理論、上帝創世理論、杜林的終極真理論、馬赫的要素說理論、阿芬拉留斯的原則同格理論、馬爾薩斯的人口理論等，這些理論中有的是片面的認識，有的是主觀的認識，有的是僵化的認識，有的是表面的認識。總之，都是錯誤的理論。

最后是“假大空”的理論。“假大空”理論是一種貌似真理卻不切實際的理論。假即偽，假理論表面上似乎是真理，實則是謬誤；大即偉大，大理論表面上比別的理論高明，實則大而不當；空即空泛，空理論表面上頭頭是道，實則是無實際內容的夸夸其談。三者都是脫離現實的錯誤理論，但在表現形式上比較激進，喜歡唱高調，說漂亮話，無實事求是之意，有嘩眾取寵之心，是不結果實的花朵。而且，由于“假大空”理論大多比較時髦，容易受到一些不明真相的人的熱捧，錯誤的實質難以被識破，用來指導實踐時會造成比一般錯誤理論更加嚴重的危害。比如，在抗日戰爭時期，毛澤東在《論持久戰》中批評的“亡國論”和“速勝論”就屬這類理論，“亡國論”就是一種假理論，“速勝論”就是一種大而空的理論，二者都脫離了抗日戰爭時期的現實，如果用這兩種理論指導抗日戰爭，勢必造成嚴重的后果。

(二)現實發展的問題

理論與現實的關系是一種雙向的矛盾運動關系，因而理論與現實時而相分離的原因不能簡單地歸咎于理論，有時候現實發展的非正常狀態也會影響理論與現實的統一。就現實的發展而言，主要有兩種情況：

一是現實中的假象。理論對事物本質的抽象來源于現象，在現象世界中有一部分現象是以歪曲的、折射的乃至否定的形式表現本質的，這類現象即為假象。列寧在《黑格爾〈邏輯學〉一書摘要》中專門分析了假象的特點。第一，假象是本質的否定表現。假象并非與本質無關，它背后隱藏著本質，這樣或那樣地表現著本質，但它并不直接地表現本質，而是從相反的否定的方面表現本質。第二，假象是本質的一個方面。本質的表現形式多種多樣，假象即是從一個特殊的方面表現本質。第三，假象具有多變性。假象常常容易消失，不像本質那樣穩定，就像河流中的泡沫一樣，深流在下面，泡沫浮在上面，深流比較穩固，而泡沫卻經常變動。泡沫不是水流，是水流的假象，但恰恰又是水流的一種特殊表現。如果認識僅僅停留在泡沫上，而不深入泡沫下面去研究水流就難以發現水流的本質，就會誤把泡沫現象當作水流的本質。比如，被經濟學家稱為的“泡沫經濟”就屬于經濟領域的一種假象，它往往表現為一種金融投資的虛假繁榮，實際上在這種繁榮的背后隱藏著深刻的經濟危機，它只是一種嚴重偏離實體經濟價值的虛擬價值。

二是現實發展得不夠充分。事物的發展往往要經歷一個過程，就像一棵樹一樣，要經歷一個從種子到發芽到幼苗到小樹再到參天大樹的成長過程。黑格爾在《邏輯學》里為了說明范疇從較低級階段到較高級階段的發展順序，用了自在和自為這兩個范疇。自在即潛在的意思，指范疇包含著的對立還潛藏著，尚未展開，矛盾尚未暴露出來。自為則相反，指范疇包含著的對立已顯露出來了，矛盾得以發展，斗爭得以展開。馬克思為了說明無產階級斗爭從自發階段發展到自覺階段的過程，也借用過自在和自為這兩個概念，無產階級從一個自在的階級發展到一個自為的階級，意味著無產階級從一個自發的階級變成了一個自覺的階級。其實，任何事物的發展都有一個從“自在”到“自為”的過程。在“自在”階段，事物的發展尚不充分，矛盾沒有暴露出來，自然會影響到人們對事物本質的理論把握，只有當事物發展到“自為”階段，事物的矛盾顯露出來時，理論方能把握事物本質和發展規律。比如，歷史唯物主義的創立就是如此。在資本主義社會以前，生產方式的變化比較緩慢，人們之間的階級關系被等級制所掩蓋，歷史尚處在單個的民族發展歷史階段，但在資本主義歷史條件下，形成了社會化大生產，生產力發展速度加快，生產關系急劇變化，階級關系也簡單化了，整個社會分裂為資產階級和無產階級兩大對立的階級，民族歷史演變過程轉變為世界歷史發展過程。這樣，就使人們有可能發現任何社會制度都不可能是永恒不變的，發現經濟關系、生產方式是社會發展的最終動因，發現階級斗爭的規律，發現各國社會歷史發展的普遍規律。所以，梅林總結說，唯物史觀在較早的時代是不會被任何最有天才的頭腦憑空想象出來的，只有當社會歷史的發展達到一定的高度時，人類歷史才能揭開它自己的秘密(28)參見梅林：《保衛馬克思主義》，吉洪譯，北京：人民出版社，1982年，第3頁。。

(三)理論與現實之間的中間環節問題

嚴格地說，理論并不能直接指導實踐。理論是一種知識形態，要把抽象的知識形態轉化為具體的實踐觀念才能實際地指導人們改造世界。實踐觀念不同于實踐，它是一種觀念形態，尚未把觀念的東西變成現實的事物；同時它也不同于理論，它將抽象的理論具體化，形成可操作的方式方法，直接指導人們的實踐活動。實踐觀念就是根據一定的理論知識，結合實踐主體的需要和相關條件，建構的一種關于未來實踐活動的實施觀念和預演方案，如方針、政策、計劃、措施、模型、圖形、戰略戰術等等。在此意義上說，實踐觀念就像一座橋梁一樣，在理論通向現實的道路上起到了中間環節的作用。

在理論與現實結合過程中，往往會出現這樣一種情形：有了正確的理論，人們也有了改造現實的需要，但就是不能把理論變為人們所期望的現實。其原因就在于沒有建構或找到合適的實踐觀念。這里主要有四種情況：

首先是以錯誤理論為指導建構的實踐觀念。實踐觀念的建構必須以正確反映現實事物發展規律的理論為指導。如果只是片面的、表面的或者壓根就是歪曲地反映現實事物的理論，那么以此理論為指導建構的實踐觀念當然也就具有片面性、表面性或者壓根就是錯誤的。如果再以此實踐觀念指導人們的實踐活動，當然也就無法取得令人滿意的實際效果，甚至會出現用力越甚反而離實踐目標越遠的南轅北轍現象。比如，空想社會主義者歐文的“新和諧公社”方案就是根據他的空想社會主義理論而提出來的。結果“新和諧公社”試驗在僅進行了四年之后，就被資本主義的汪洋大海吞沒了。錯誤的理論必然導致錯誤的實踐觀念，錯誤的實踐觀念必然導致實踐結果的失敗。

其次是沒有如實反映人們實際需要的實踐觀念。人的實踐活動不是無目的的，而是為了滿足人的實際需要。而且，當舊的需要滿足后又會產生新的需要。因此，在建構實踐觀念時就應當如實把握人們的需要，特別是人們當下的需要。如果只是為了取得實踐的成功，而不顧及人們的實際需要，或者沒有全面了解不同群體不同時期的不同需要，那這樣的實踐觀念在指導實踐時也不會取得好的效果。比如，在蘇聯經濟模式中，優先發展重工業和軍事工業的方針就沒有適當地顧及人民群眾對輕工業品和農產品的需求，結果導致蘇聯經濟的畸形發展和人民群眾的強烈不滿。

再次是沒有準確把握實踐中介條件的實踐觀念。合理的實踐觀念還要對實踐中介如實踐的手段、方式、方法有準確的把握。如果客觀規律和人的主觀需要都了解清楚了，但沒有找到合適的實踐中介，如此建構的實踐觀念也不能達到預期的效果。正如毛澤東指出的：“我們的任務是過河，但是沒有橋或沒有船就不能過。不解決橋或船的問題，過河就是一句空話。”(29)《毛澤東選集》第1卷，第139頁。也就是說，沒有找到恰當的解決問題的方法和手段，再好的計劃和方案也不過是紙上談兵。

最后是實踐觀念的缺位。一般來說，理論工作者比較看重理論，實踐工作者比較強調實際操作的重要性，但二者往往都忽略了聯系理論和實踐的中間環節，即實踐觀念的作用。這樣就導致了實踐觀念的缺位現象，也就是沒有有針對性地提出解決某一或某些領域問題的具體的方案和措施，結果理論似乎成了一種空洞的說教，不能轉化為改造現實的力量，不能解決群眾關心的切身實際問題。因此，對于多數理論工作者而言，其重要任務不是一再重復現成的理論，而是在現有理論的基礎上找到落實理論要求的實踐觀念，把黨的理論進一步地轉化為具體的辦法和措施，做好聯結理論和實踐的橋梁工作。

總之，理論與現實的關系總是處在動態的不斷變化中，不但二者之間的關系處在常變狀態，而且每一方也都處在變化之中。因此，我們不但要加強理論研究，而且要時刻關注現實的發展，還要注重實踐觀念的建構，要從不斷變化發展的現實中總結新的理論，并與時俱進地建構新的實踐觀念，用于指導新的實踐，實現理論與現實的統一。不要奢望一勞永逸地解決理論與現實的關系，理論與現實的關系問題是一個歷久彌新的話題。