奢侈品行業(yè)，別再“玩火”了！

佛羅萊恩·德拉弗　馬里恩·茹爾丹

| 博柏利“玩火”風(fēng)波 |

2018年，博柏利在年報(bào)中宣布，公司在一年間焚毀了價(jià)值2800萬英鎊的商品，這里面既有博柏利的經(jīng)典款風(fēng)衣，也有化妝品。根據(jù)當(dāng)時(shí)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，博柏利銷毀商品這種事，已經(jīng)連續(xù)干了五年。看來，這家英國(guó)奢侈品巨頭預(yù)測(cè)市場(chǎng)需求的能力似乎大不如前，總會(huì)積壓商品。

年報(bào)公布后，博柏利便成了眾矢之的，環(huán)保主義者更是痛斥博柏利的浪費(fèi)行為?？聽査闺げ剂_德是綠色和平組織“為時(shí)尚去毒”運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人，她認(rèn)為博柏利這樣做，既不尊重自己的作品，也不尊重勞動(dòng)和自然資源。

面對(duì)輿論的指控，博柏利的發(fā)言人辯解道：“我們對(duì)過剩商品的處理有嚴(yán)密的流程。在特定情況下，我們才會(huì)銷毀商品，并且我們也會(huì)以負(fù)責(zé)任的企業(yè)的方式去做。接下來，我們會(huì)探索用更合理的方式來更好地評(píng)估庫存商品的價(jià)值，并盡可能地避免生產(chǎn)過剩?！彼€說，公司下一步會(huì)致力于研究如何將焚燒商品所產(chǎn)生的熱能轉(zhuǎn)化為電能，以減少浪費(fèi)。博柏利的做法還引起了股東的不滿，在股東大會(huì)上，就有股東質(zhì)問決策層，為何不將商品贈(zèng)予股東？

博柏利這么做是為了維護(hù)品牌的聲譽(yù)，因?yàn)檫@些庫存商品一旦流入黑市，以低價(jià)銷售，博柏利官方店的生意就沒法做了。正如金融分析師克里斯托夫·拉博德所說：“奢侈品牌無法容忍這樣的事。這就跟奢侈品牌拒絕大減價(jià)是一個(gè)道理，它們要維護(hù)品牌的高端形象?！?/p>

“品牌推出新商品，經(jīng)銷商自然也想多賣，但需求不足，賣不動(dòng)也沒辦法，這時(shí)庫存就會(huì)越積越多。商品賣不出去，品牌也賺不到錢，大家都是輸家?！崩┑抡f。并且，時(shí)間越久，損失越大，因?yàn)闀r(shí)尚界的風(fēng)向一直在變，一種風(fēng)格的流行時(shí)間很有限。

被毀掉的背包、童裝、手套和運(yùn)動(dòng)鞋。銷毀庫存商品并非奢侈品行業(yè)的“ 專利”，一些服裝零售商也會(huì)將嶄新的衣物撕毀后扔掉。

奢侈品牌如果不能處理好庫存商品，就會(huì)陷入泥沼，而且越陷越深?！吧莩奁穬r(jià)格高昂，主要就是靠其所謂的稀缺性?！笔袌?chǎng)顧問奧利維爾·穆勒說，“但這其實(shí)只是一個(gè)泡泡，消費(fèi)者一旦知道他們有大量商品賣不出去，泡泡自然會(huì)被戳破。奢侈品牌的形象也會(huì)一落千丈?！辈贿^，銷毀商品在奢侈品行業(yè)是絕對(duì)的禁忌，沒有哪個(gè)品牌敢把這件事放到明面上講。博柏利此次敢在年報(bào)中公開提及此事，自然是捅破了天?！安恢欠噶舜溃€是說想提升公司的透明度？”穆勒說，“總之，這件事很古怪，畢竟銷毀商品在奢侈品行業(yè)是很敏感的話題?！?h3>| 行業(yè)慣例 |

博柏利的做法并非孤例，這樣的去庫存方式在奢侈品行業(yè)稱得上“公開的秘密”。歷峰集團(tuán)是著名的奢侈品公司，萬寶龍和卡地亞都是該公司旗下的品牌。歷峰集團(tuán)就曾在2016年至2018年內(nèi)銷毀過價(jià)值4億英鎊的鐘表。博柏利之所以被推上風(fēng)口浪尖，主要是因?yàn)楹苌儆猩莩奁放票蛔€(gè)正著。

銷毀庫存商品并非奢侈品行業(yè)的“專利”。2018年，法國(guó)男裝零售商Celio就卷入了丑聞，有人抓拍到Celio將自家品牌的衣物撕毀后扔進(jìn)垃圾桶。那會(huì)兒還是大冬天，而Celio扔的卻是防寒的羽絨服和羊毛衫。談到燒毀衣物，在博柏利之前，瑞典的快時(shí)尚零售商H&M就因此被送上過熱搜。2017年，H&M在丹麥燒毀了整整12噸衣物。

這些公司給出的官方解釋大同小異：質(zhì)量不過關(guān)，有破損、污漬、瑕疵……Celio的發(fā)言人就曾宣稱銷毀的衣服都是品質(zhì)不過關(guān)的，沒法穿，并且同時(shí)還強(qiáng)調(diào)其公司向來有捐贈(zèng)衣物的傳統(tǒng)。實(shí)際上，大多數(shù)商品被判死刑的真實(shí)原因只有一個(gè)：賣不出去。大眾品牌和奢侈品牌不同，并不忌諱降價(jià)和清倉(cāng)大甩賣，它們促銷可以有多種途徑：進(jìn)駐奧特萊斯，參加打折季、促銷、大甩賣、黑色星期五等。但盡管可以打折出售，還是會(huì)有四成無人問津的商品。為了避免商品被丟棄后流入黑市，影響自己的生意，品牌商會(huì)在處理商品前將其先行損毀，讓它們無法使用。

| 發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)浪費(fèi) |

不論理由如何，銷毀商品都是一種極大的浪費(fèi)。并且，商品不是憑空而來的，其制造過程要消耗原材料，要出人工、用能源，制造出的商品還要通過各種運(yùn)輸環(huán)節(jié)，從產(chǎn)地運(yùn)往所需地區(qū)，再之后還要放在倉(cāng)庫儲(chǔ)存，光是倉(cāng)庫的照明和供暖，就要消耗掉不少能源。然而，折騰這么一大圈，生產(chǎn)的商品居然被丟進(jìn)了垃圾桶，甚至被燒成灰燼。更荒謬的是，這樣的做法居然堂而皇之地成了行業(yè)常態(tài)。商家為了盈利，真是無所不用其極。為了保護(hù)環(huán)境，這樣的勢(shì)頭必須予以制止。

法國(guó)卡斯特里的一個(gè)服裝垃圾場(chǎng)。2022年1月 ， 在 法國(guó)，《反浪費(fèi)法》將正式生效。法國(guó)的相關(guān)企業(yè)將不得再銷毀未售出的非食品類新商品，這對(duì)服裝業(yè)而言無疑是一記重拳。

2019年以來，為更好地推動(dòng)生產(chǎn)模式和消費(fèi)模式轉(zhuǎn)型，減少浪費(fèi)，節(jié)約利用自然資源，維護(hù)生物多樣性，應(yīng)對(duì)全球氣候變化，法國(guó)政府一直在積極推動(dòng)旨在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的《反浪費(fèi)法》的實(shí)施。如今，法國(guó)國(guó)民議會(huì)和參議院已經(jīng)通過了該項(xiàng)法案。2022年1月，該法案將正式生效，屆時(shí)企業(yè)將不得再銷毀未售出的非食品類新商品。對(duì)奢侈品行業(yè)而言，這意味著生產(chǎn)商、進(jìn)口商和經(jīng)銷商在下一步處理庫存積壓商品時(shí)，只能選擇捐贈(zèng)、再利用和回收的方式。服裝行業(yè)銷毀服裝，早已見怪不怪，這項(xiàng)法案的出臺(tái)，對(duì)服裝業(yè)而言自然是一記重拳。

各大品牌也是時(shí)候反思了，生產(chǎn)過剩是各行各業(yè)的通病，但現(xiàn)在也不是沒有辦法，舊商品回收再利用，進(jìn)入二手市場(chǎng)，定制商品等，都可以或多或少地緩解生產(chǎn)過剩問題。找到問題的源頭，解決問題，自然比找借口和回避問題難得多，但這是我們走出當(dāng)下經(jīng)濟(jì)和生態(tài)困境的唯一途徑。

生產(chǎn)過剩與消費(fèi)主義盛行不無關(guān)系，不論是商家的上新速度，還是消費(fèi)者購(gòu)買新品的速度，都越來越快，而與此同時(shí)，商品的質(zhì)量和創(chuàng)造性卻一年不如一年。相比20年前，人均購(gòu)衣件數(shù)已上漲了60%，但一件衣服的使用時(shí)間只有過去的1/3。再這樣下去，人類不僅害了自己，還會(huì)將整個(gè)地球拖下水。

[編譯自瑞士《時(shí)報(bào)》、法國(guó)The Good Goods網(wǎng)站]

編輯：侯寅