COVID-19網(wǎng)絡(luò)首發(fā)論文影響力的提升與研究類(lèi)型的變化
——以《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》為例

張 峻,楊丹妮,沈建國(guó),馬 露,向文彬,孫孝云,黎煒英

(1.武漢大學(xué) 科技期刊中心，湖北 武漢 430072;2.武漢大學(xué) 健康學(xué)院，湖北 武漢 430071;3.武漢大學(xué) 第二臨床學(xué)院，湖北 武漢 430071)

自2020年1月30日世界衛(wèi)生組織宣布新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)為引起國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件以來(lái)[1]，作為一種未知的病毒感染性疾病，公眾對(duì)相關(guān)信息的迫切需求催生了COVID-19論文發(fā)表的高潮，隨之帶來(lái)了學(xué)者們對(duì)這種現(xiàn)象的關(guān)注。疫情期間(尤其是疫情較早階段)COVID-19論文的快速出版模式，不僅帶來(lái)了以被引次數(shù)為代表的論文影響力的提升，也引起了學(xué)者們對(duì)論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的質(zhì)疑[2-6]。目前國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了重要網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)COVID-19論文的下載(閱讀)[7]、被引數(shù)據(jù)的報(bào)告[8]及少數(shù)期刊疫情期間出版經(jīng)驗(yàn)介紹，但以單刊論文數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的對(duì)比分析尚未見(jiàn)報(bào)道。《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“本刊”)為綜合性醫(yī)學(xué)期刊，疫情初期本刊即組織了一批“新型冠狀病毒肺炎專(zhuān)題研究”論文，并借助中國(guó)知網(wǎng)“新型冠狀病毒肺炎專(zhuān)題研究成果網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺(tái)”在線(xiàn)發(fā)表[6]。本文以本刊在疫情較早階段(2020年1-6月)發(fā)表的COVID-19論文為例，同時(shí)調(diào)查國(guó)內(nèi)和國(guó)際其他醫(yī)學(xué)期刊COVID-19論文的發(fā)文情況，以總結(jié)疫情期間期刊網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先出版的經(jīng)驗(yàn)，了解當(dāng)前國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊辦刊的現(xiàn)狀和不足。

1 疫情較早階段本刊COVID-19論文的回顧性分析

本研究參考了Gai等[9]的方法，調(diào)查本刊疫情較早階段(2020年1-6月)發(fā)表在中國(guó)知網(wǎng)“新型冠狀病毒肺炎專(zhuān)題研究網(wǎng)絡(luò)首發(fā)平臺(tái)”上的全部論文，并以本刊2020年同期非COVID-19論文及2019年同期論文為對(duì)照，以比較本刊COVID-19論文在論文內(nèi)容及研究類(lèi)型、下載、被引等方面的情況。

1.1 本刊COVID-19論文的相關(guān)出版數(shù)據(jù)

表1展示了經(jīng)比較有顯著差異的論文出版數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)表明，COVID-19論文的篇均下載數(shù)和被引數(shù)明顯增加，發(fā)表時(shí)滯明顯縮短，這是本刊疫情較早階段COVID-19論文的最重要的特征。表1的結(jié)果也顯示出COVID-19論文對(duì)同期其他論文的影響：2020年非COVID-19論文的發(fā)表時(shí)滯要比2019年論文更長(zhǎng)，提示COVID-19論文的發(fā)表(或COVID-19疫情本身)對(duì)同期其他論文的發(fā)表造成了延遲。COVID-19論文的高下載似乎也帶動(dòng)了本刊其他論文的下載，即使晚發(fā)表一年，非COVID-19論文2020年的篇均下載數(shù)仍基本與2019年持平。與非COVID-19論文比較，COVID-19論文在篇幅、參考文獻(xiàn)數(shù)等方面更少一點(diǎn)，基金論文比也較低。

表1 COVID-19論文與非COVID-19論文的主要出版數(shù)據(jù)和下載、被引數(shù)據(jù)的比較

1.2 COVID-19論文的研究類(lèi)型比較

為了更好地分析COVID-19論文在研究類(lèi)型上的變化，本文參考了Quinn等[10]的方法，采用“金字塔”型結(jié)構(gòu)，按照論文原創(chuàng)性和研究證據(jù)價(jià)值的高低進(jìn)行了排序，將論文區(qū)分為臨床研究[包括隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)和非RCT臨床研究]、病例觀(guān)察、病例報(bào)告、綜述和其他類(lèi)。圖1顯示本刊COVID-19論文與其他論文在研究類(lèi)型上存在著差異。本刊COVID-19論文的主要類(lèi)型為病例觀(guān)察、非RCT臨床研究；介紹疫情防控經(jīng)驗(yàn)和心理調(diào)查的其他類(lèi)論文比重較大；沒(méi)有發(fā)表學(xué)術(shù)價(jià)值更高的RCT和基礎(chǔ)研究論文。總體而言，以基礎(chǔ)研究與臨床研究為代表的原創(chuàng)性研究論文僅占全部COVID-19論文的22%，低于2019年論文(81%)和2020年非COVID-19論文(68%)，表明這批COVID-19論文在原創(chuàng)性和科學(xué)價(jià)值上存在著欠缺。

圖1 本刊COVID-19論文類(lèi)型的分布(a)及與非COVID-19論文的比較(b)

2 國(guó)內(nèi)高影響力COVID-19論文的調(diào)查

2.1 數(shù)據(jù)檢索及調(diào)查方法

除中國(guó)知網(wǎng)外，本研究還對(duì)中華醫(yī)學(xué)期刊網(wǎng)(僅分析閱讀數(shù))和萬(wàn)方醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)的被引、下載(閱讀)數(shù)排名前100或者前50(以下簡(jiǎn)稱(chēng)TOP100或TOP50)的COVID-19論文進(jìn)行了檢索，主要關(guān)注本刊COVID-19論文在中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方醫(yī)學(xué)同類(lèi)下載和被引的排名情況。各數(shù)據(jù)庫(kù)檢索主題時(shí)涵蓋“新型冠狀病毒”“COVID-19”“新型冠狀病毒肺炎”“新冠肺炎”及疫情較早階段出現(xiàn)的“2019-nCoV”“冠狀病毒病”等，主題檢索時(shí)采用“OR”連接。檢索時(shí)間為建庫(kù)起始至2021年4月22日。

2.2 本刊高影響力COVID-19論文在主要網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)上的下載及被引情況

在知網(wǎng)COVID-19論文網(wǎng)絡(luò)首發(fā)開(kāi)放獲取(OA)平臺(tái)檢索到的7 693篇文獻(xiàn)中，本刊2篇論文進(jìn)入被引TOP100(其中“鐘飛揚(yáng)”一文[11]為本刊第1篇COVID-19論文，另1篇為疫情期間醫(yī)護(hù)人員的心理調(diào)查[12]，分別排名33和91)，下載排名中有1篇論文[11]進(jìn)入TOP100(排名35)。在萬(wàn)方醫(yī)學(xué)的高被引COVID-19論文排名中，本刊僅有1篇論文[11]能夠進(jìn)入TOP100(排名70，被引40次)，被引高于10次的論文僅有5篇，但仍好于2019年以來(lái)本刊發(fā)表的全部非COVID-19論文的被引數(shù)據(jù)。本刊并未申請(qǐng)加入中華醫(yī)學(xué)期刊網(wǎng)COVID-19論文OA平臺(tái)，但該平臺(tái)COVID-19論文在疫情期間的閱讀量較大，多篇論文的閱讀量超過(guò)了10萬(wàn)次，高于知網(wǎng)和萬(wàn)方的COVID-19醫(yī)學(xué)論文的最大單篇下載數(shù)。

2.3 論文研究類(lèi)型的橫向比較

COVID-19論文中缺乏原創(chuàng)性研究的現(xiàn)象也出現(xiàn)在對(duì)中華醫(yī)學(xué)期刊網(wǎng)(閱讀量分析)和萬(wàn)方醫(yī)學(xué)網(wǎng)(被引數(shù)分析)排名靠前的COVID-19論文分析中(圖2)。在中華醫(yī)學(xué)期刊網(wǎng)閱讀量排名TOP50論文中，僅有7篇為原創(chuàng)性臨床研究(包括非RCT臨床研究、流行病學(xué)調(diào)查及病例報(bào)告等)，其余的幾乎均為指南/共識(shí)、專(zhuān)家述評(píng)/綜述等，這個(gè)結(jié)果也反映在沈錫賓等[7]對(duì)疫情期間中華醫(yī)學(xué)期刊網(wǎng)的出版情況報(bào)告中。在萬(wàn)方醫(yī)學(xué)被引TOP50論文的分析中，由于混雜因素較多，無(wú)法進(jìn)行論文類(lèi)型的劃分，只對(duì)發(fā)表論文的期刊進(jìn)行分類(lèi)統(tǒng)計(jì)：中華醫(yī)學(xué)系列雜志與中醫(yī)類(lèi)雜志的高引論文數(shù)并列第一(各占14篇)，而《中醫(yī)雜志》所發(fā)高引論文為單刊最多(12篇)，這也從一個(gè)側(cè)面表明中醫(yī)在國(guó)內(nèi)抗疫中的特殊地位。

圖2 萬(wàn)方醫(yī)學(xué)被引TOP50的COVID-19論文所屬雜志類(lèi)別的構(gòu)成比(a)和中華醫(yī)學(xué)期刊網(wǎng)閱讀量TOP50的COVID-19論文類(lèi)型分布(b)

3 COVID-19論文出版的經(jīng)驗(yàn)與反思

3.1 熱點(diǎn)報(bào)道應(yīng)充分借助OA出版政策

本刊在疫情較早階段，加快發(fā)表COVID-19論文產(chǎn)生了一定的影響力提升，表現(xiàn)在顯著升高的下載和被引數(shù)。究其原因，一是本刊雖為綜合性醫(yī)學(xué)期刊，但一直以來(lái)實(shí)行專(zhuān)刊專(zhuān)欄的辦刊方向，在疫情初期提早策劃實(shí)施了COVID-19專(zhuān)題研究欄目[6]；二是本刊2019年已完成了論文的采編、審校、排版和出版的全流程數(shù)字化，基本實(shí)現(xiàn)了單篇論文的OA出版；三是中國(guó)知網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先出版平臺(tái)COVID-19論文在疫情期間有較大的影響力[8]。本刊COVID-19論文上線(xiàn)僅1年的時(shí)間，就占據(jù)了知網(wǎng)本刊歷史下載TOP10中的7篇，另外3篇是出版長(zhǎng)達(dá)十余年的論文，這一方面固然表明期刊應(yīng)抓住重點(diǎn)選題、發(fā)表熱點(diǎn)論文，另一方面也提示傳統(tǒng)付費(fèi)閱讀模式可能已不適應(yīng)當(dāng)前科研成果傳播的形勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)出版商應(yīng)盡快推出適應(yīng)OA出版趨勢(shì)的新運(yùn)營(yíng)方式。

3.2 期刊和出版平臺(tái)均應(yīng)重視OA及數(shù)字傳播方式的轉(zhuǎn)型

因此就本刊發(fā)表的COVID-19論文的開(kāi)放程度及傳播方式而言，仍存欠缺：對(duì)外渠道主要依賴(lài)中國(guó)知網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先平臺(tái)，而根據(jù)疫情期間學(xué)術(shù)論文OA出版的倡議[13]，完全是可以借助更多網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)同時(shí)發(fā)布這些論文的。國(guó)際化開(kāi)放重視不夠，本刊雖然是Scopus收錄期刊，網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先發(fā)表的成果只在整期發(fā)表后才完成期刊數(shù)據(jù)傳遞，因而這批論文對(duì)本刊Scopus上的被引提升效果有限。2020年本刊雖然已實(shí)現(xiàn)了論文的XML數(shù)字化排版，尚未圍繞這些數(shù)字化的論文產(chǎn)品開(kāi)展后續(xù)推廣和傳播布局。

通過(guò)主流的傳播渠道，盡快實(shí)現(xiàn)期刊重點(diǎn)論文OA化，是本刊在疫情期間COVID-19論文出版工作中最重要的經(jīng)驗(yàn)，也是今后努力的方向。

3.3 國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)加強(qiáng)組約原創(chuàng)性臨床研究論文

疫情較早階段的COVID-19醫(yī)學(xué)論文中以RCT為代表的高價(jià)值、原創(chuàng)性臨床研究較少見(jiàn)，國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊也有這種現(xiàn)象，但中文期刊表現(xiàn)更為明顯。而醫(yī)學(xué)指南/述評(píng)類(lèi)論文由于關(guān)注度高，一直以來(lái)備受?chē)?guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊的重視，這也從一個(gè)側(cè)面表明當(dāng)前我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊發(fā)展的窘?jīng)r：國(guó)外醫(yī)學(xué)名刊利用優(yōu)勢(shì)地位吸引中國(guó)高影響力論文的投稿，而國(guó)內(nèi)知名期刊只能把辦刊重心放在邀請(qǐng)高影響力的作者編寫(xiě)各種指南、解讀和述評(píng)上。ElHawary等[14]對(duì)50篇高被引COVID-19論文的分析表明，中國(guó)作者在疫情期間對(duì)國(guó)際高引論文的貢獻(xiàn)很大，其中不乏最早的關(guān)于COVID-19的臨床病例觀(guān)察和RCT；但本研究顯示，疫情較早階段有影響的原創(chuàng)性COVID-19研究很少“發(fā)表在祖國(guó)的大地上”。所以，除了呼吁科研主管部門(mén)繼續(xù)加大政策導(dǎo)向和扶持力度外，國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊仍須多想辦法，“堅(jiān)守初心、引領(lǐng)創(chuàng)新”，真正將中國(guó)的高水平原創(chuàng)性研究成果留下來(lái)。

3.4 快速發(fā)表的COVID-19論文帶來(lái)的學(xué)術(shù)質(zhì)量隱患

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)三組論文的論文篇幅、基金論文比、參考文獻(xiàn)數(shù)等項(xiàng)目存在差異，這些差異主要與論文類(lèi)型的改變有關(guān)，高價(jià)值、原創(chuàng)性研究的欠缺影響了這批論文的學(xué)術(shù)價(jià)值。另外，加快發(fā)表的COVID-19論文是疫情較早階段公眾對(duì)相關(guān)信息的客觀(guān)需求，也體現(xiàn)了期刊出版從業(yè)人員在疫情期間的社會(huì)責(zé)任感。但大大縮短的論文發(fā)表時(shí)滯對(duì)傳統(tǒng)同行評(píng)議期刊的出版過(guò)程是一個(gè)很大的沖擊[3]：既有學(xué)者質(zhì)疑快速出版的COVID-19研究的科學(xué)價(jià)值，也有人認(rèn)為疫情期間的快速出版效果很好，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版模式應(yīng)該加快改變[10]。在突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件中，如何平衡科技論文的快速發(fā)表與質(zhì)量控制，是考量醫(yī)學(xué)期刊辦刊人的新課題。

一流科技期刊應(yīng)始終堅(jiān)持把發(fā)表原創(chuàng)性論文放在最主要的方向上，正如2021年5月份《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》的文件要求，應(yīng)“明確學(xué)術(shù)成果在我國(guó)期刊首發(fā)的比例，引導(dǎo)重大原創(chuàng)性科研成果更多在我國(guó)期刊發(fā)表”[15]。新冠肺炎疫情是前所未見(jiàn)的公共衛(wèi)生事件，疫情較早階段COVID-19論文的出版現(xiàn)象值得回顧研究和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于國(guó)內(nèi)的科技期刊，如何適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先出版和開(kāi)放獲取的新形勢(shì)、如何拓寬論文產(chǎn)品的數(shù)字化傳播與發(fā)布渠道、如何平衡熱點(diǎn)研究的時(shí)效性與學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，都是需要下一步研究的長(zhǎng)期課題。