風勁帆滿圖新志

陳鳳 魏小欣

在海邊長大，在海事法院成長，對海商法孜孜以求，致力于成為一名懂外語、懂航運、懂經貿、懂法律、懂信息化技術的“五懂”法官。她，就是楊帆。

面對涉外性強、專業化程度高的海事審判，她不畏挑戰，刻苦鉆研，審理了一大批在國內外有影響力的精品案件。每一起案件都見證著楊帆的成長與突破。

越艱難，越要打個漂亮仗

1979年初夏，楊帆出生于沿海小城丹東，與大海的緣分就此開始。求學伊始，她就是班里的模范生，英語成績尤其突出，那時的楊帆或許還沒有意識到，自己未來的職業道路將與大海緊緊聯系在一起。進入高中，楊帆將大連海事大學這所素有“航海家搖籃”之稱的航海教育名校作為自己的高考目標。要邁進這所名校的大門并不容易，楊帆主動給自己加碼，抓緊時間學習。最終，她拿到了大連海事大學外貿運輸（航運管理）專業的錄取通知書。

初聽海商法課程時，楊帆覺得：“如果海運業是國民經濟發展進出口戰略通道，那么海事法律就是為這個通道遮風擋雨的屏障?！边@種信念引導她考取法學院研究生，走進了海事法律的殿堂。

畢業后，面對多家單位的爭相邀請，她堅定地選擇了上海海事法院，開啟了自己的職業生涯。

踏上工作崗位，楊帆遇到的第一個挑戰并非來自專業領域，而是語言。剛到上海，作為北方人的楊帆聽不懂，更不會說滬語。

“小楊，儂勿用急，工作久了，耳濡目染就學會了?！蓖掳参織罘?。但早一點學會滬語，就能早一點融入工作環境。“那段時間，每次開會、吃飯，我都‘逮住本地同事，讓他們當我的滬語‘陪練?！倍潭?個月，楊帆就從這個“滬語速成班”中順利“畢業”，能夠熟練使用上海話和當事人交流。

對“新手”的考驗并沒有結束。2009年，楊帆升任助理審判員，按照當時的規定，新任助審員除了完成本職工作，還需要在一年實習期內立案40起、結案40起。當時，楊帆被借調到政治部工作，繁重的工作之余，還要完成立案、結案，其中的壓力真是不小。

“越是艱難，越是要打個漂亮仗。”回憶起這段經歷，楊帆說。

前3個月，白天她風風火火奮戰在一系列急難繁重的任務里，傍晚一下班就拿上裝滿立案資料的文件袋趕到立案庭，仔細核對案件信息，確認無誤后再錄入系統。

后9個月，面對審結案件的要求，楊帆為經手的每一個案件都撰寫了閱卷筆錄、庭審提綱、庭審小結。在厘清案件的爭議焦點、雙方當事人的主張和依據、相關法律規定后，就開始撰寫裁判文書。她還制作了任務時間表，為自己定下目標：時間過半，任務完成度必須達到80%，主動給自己加壓，嚴格把握工作進度。

9個月過去，楊帆經受住了“實習考驗”。

如今，楊帆的電腦里依然完整保存著十幾年前的這些辦案文件。 “雖然現在不會形成這么多詳細的文件，但是這種將案子摸清，將案件關系徹底厘清的辦案方法已經內化于心了?！睏罘f。

相信“縝、慎、真”的力量

“要有縝密的法律思維，要審慎審理每一起案件，要真心對待每一位當事人?！边@是楊帆在2015年上海高院組織的入額法官座談會上的一段分享，也承載著她辦理每一起案件的初心。

工作后第一次登船令楊帆記憶猶新。那是一艘小漁船，雨天舷梯濕滑，她沒扶穩，剛上船就摔了一跤。這個小插曲一直留存在楊帆記憶中，“它提醒我再小的船也有風險，辦案中再小的事都是大事，要慎之又慎”。

2013年8月6日，“嘉誠99”輪裝載著五千多噸焦煤，在從遼寧丹東港駛往山東濰坊港途中沉沒。船舶所有人依據保險合同向保險公司提出理賠請求。保險公司則主張按照保險合同約定，只有8級及8級以上大風造成的損失才屬于承保范圍，而事故發生時沉船點的風力并未達到8級。

值得注意的是，本案中雙方提交的氣象證據截然不同。船舶所有人嘉誠海運提交了一份長?？h氣象局于2013年9月2日出具的氣象證明，記載：“8月6日受高空槽系統影響，海洋島以南陣風可達8到9級。”保險公司則提交了一份同樣由長?？h氣象局于2013年8月8日出具的氣象證明，記載長海縣海洋島8月6日極大風力為4級。

“盡管只是2份薄薄的氣象證明材料，但它們是這個案件的突破口。尤其當證據材料的結論截然相反時，作為法官要慎之又慎。”

要查明事故發生時的氣象情況，就要弄清長?？h氣象局為何會出具2份看似“截然相反”的氣象證明。于是，楊帆帶著書記員趕到大連市后換乘輪渡，一路直奔長?？h氣象局。

她們沒有白跑一趟。

通過向長?？h氣象局工作人員咨詢，楊帆了解到保險公司提交的氣象證明記載的是陸地數據，而海上的風力級別往往大于陸地。雖然沒有沉船點的直接觀測數據，但不能排除事發時該點存在8～9級陣風的可能性。

回程輪渡因天氣惡劣停航，導致楊帆她們在物資匱乏的島上被困了3天，但這趟出差使得案件審理迎來了轉機，可謂不虛此行。

回到上海，合議庭經討論得出一致意見，嘉誠海運已就“嘉誠99”輪沉沒時存在海上8級風提供了初步證據，從舉證責任的分配上，保險公司應承擔事故發生時風力不足8級的舉證責任。之后，立足案件事實和證據材料，經過多次向原、被告釋法明理，最終，在楊帆的主持下，原、被告逐漸縮小了分歧，對各自的權利義務重新進行了考量和確認，達成了調解方案。雙方盡快投入到了公司的日常運營中去。

結案后，楊帆收到了一封當事人手寫的感謝信：“貴院為了查清事實，遠赴事發地，路途艱辛……多虧法官細致的工作、耐心的調解，得以讓本案一審就調解結案，讓我們這種小船東能盡快得到理賠，在這個艱難的市場情況下有了繼續撐下去的動力……”

“看到信的那一刻，我覺得一切都值得。”楊帆說。

用海事審判與世界對話

海事審判涉外性強，專業化程度高，面對大量疑難復雜的涉外案件，楊帆都會花大量時間，翻閱國內外資料，研究國內外類似案例，向專家學者求教，最后審慎作出裁判。

曾有一起難度較大的案件，上海某物流公司與香港某船務公司因租船產生爭議，物流公司訴至法院。香港船務公司對管轄權提出異議，認為根據雙方在航次租船合同中約定的仲裁條款，因合同產生的糾紛應在香港進行仲裁，適用英國法律，故請求法院依法駁回原告起訴。

兩公司簽訂的航次租船合同中有一句話：“Arbitration， if any， in HONGKONG and English law to apply.”雙方對這句話產生了不同的理解。原告認為，該條款的意思是“如果要進行仲裁，適用香港法律和英國法律”，并沒有明確約定糾紛必須提交仲裁;根據“if any”的表述，雙方當事人應當就仲裁進行進一步協商，如不能達成一致意見，該條款無效。被告則認為，該條款應解釋為“若有任何糾紛產生，在香港仲裁，適用英國法律”，被告在合同中明確約定選擇在香港仲裁，故應駁回原告起訴，由香港仲裁庭對本案進行仲裁。

厘清“if any”后面省略的主語，成了解決這起糾紛的關鍵。楊帆輾轉詢問了多家租船公司，也咨詢了許多海商法領域專家學者的意見，但是對這個問題的理解，卻是眾說紛紜，沒有定論。

楊帆一遍遍查找國外的案例和法規，最終從勞氏法律報告中找到了較為權威的參考。在勞氏法律報告1995年第一卷“Mangistaumunaigaz Oil Production Association 訴United World Trading Inc.”一案中，法官認為，關于“if any”的文義解釋，應理解為“如有任何爭議產生”的省略語或者是一個英語語法中的語氣詞。

綜合案件的事實及英國的判例，楊帆形成了自己的審判思路，她在裁定書中寫道：“‘if any的理解，乃至仲裁條款的理解應放到整個合同中結合上下文來判定。原、被告簽訂的合同中單獨訂有仲裁條款，將糾紛提交仲裁解決的意思表示清楚。將‘if any解釋為‘如果要進行任何仲裁需要另行達成仲裁一致意見，與租船行業的通常做法不符?！?/p>

近年來，越來越多的中外當事人選擇上海海事法院作為訴訟“優選地”。楊帆也曾被選派參加上海法官赴美培訓團，在參觀法院、與法官和法院行政管理人員座談、旁聽庭審、參加專題培訓的過程中，她近距離觀察了美國法院管理、司法制度運行、裁決執行的情況。對楊帆來說，這既是一段拓展國際視野的經歷，也是一段更深刻地理解讓我國司法制度的經歷。

2020年，楊帆在審理一起涉外金融借款合同糾紛案件時，準確適用新加坡法律，查證了審理所需的船舶抵押方面的成文法和民商事合同法律原則，據此確認了借款合同效力，展現了海事法官的專業化與國際化素質，為解決域外法查明和適用難題積累了經驗，提升了中國海事司法的國際公信力和影響力。

“我想每一位海事法官，都是一艘揚起風帆的小船，航行在海事司法的征程上，用我們共同的努力守護著祖國的深藍?！?/p>

這是楊帆對過往的總結，更是她對未來的期許。