我國已上市PD-1/PD-L1抑制劑經(jīng)濟性評價的系統(tǒng)分析

馬越 朱圣文 孫蕾 管欣 陳平鈺 李洪超

摘要目的：為我國醫(yī)保目錄遴選更具經(jīng)濟性的細胞程序性死亡受體1（PD-1）和細胞程序性死亡配體1（PD-L1）抑制劑并提高相應(yīng)經(jīng)濟學(xué)評價質(zhì)量提供參考。方法：計算機檢索中國知網(wǎng)、維普網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、PubMed、Web of Science、Ovid Embase 等數(shù)據(jù)庫，收集我國已上市PD-1/PD-L1 抑制劑的經(jīng)濟性評價的研究，檢索時限為建庫至2020 年10 月。利用CHEERS質(zhì)量評價表評估納入文獻的質(zhì)量，系統(tǒng)分析納入文獻的方法學(xué)特征以及經(jīng)濟性評價結(jié)果。結(jié)果：共納入14 篇文獻，所有文獻均基于模型，且文獻總體質(zhì)量為中等偏高。但納入文獻仍存在一定不足，主要表現(xiàn)為模型設(shè)定或選取參數(shù)的原因報告不充分，以及臨床效果數(shù)據(jù)和效用值不確定性較大等。納入文獻僅涉及我國已上市的8 個PD-1/PD-L1 抑制劑中的3 個;在與化療或靶向治療等方案比較時，有9 篇（占64.29%）結(jié)果顯示含有PD-1/PD-L1 抑制劑的治療方案不具經(jīng)濟性。結(jié)論：我國已上市的國產(chǎn)PD-1/PD-L1 抑制劑經(jīng)濟性證據(jù)缺乏，進口PD-1/PD-L1 抑制劑價格較高導(dǎo)致經(jīng)濟性較差，且已有經(jīng)濟性評價在方法學(xué)應(yīng)用和參數(shù)選擇方面存在不足。制藥企業(yè)應(yīng)填補數(shù)據(jù)空白和調(diào)整產(chǎn)品定價策略，研究者應(yīng)提高研究規(guī)范性，醫(yī)保決策部門應(yīng)提高對于經(jīng)濟性證據(jù)質(zhì)量的判斷，共同促使更具經(jīng)濟性的PD-1/PD-L1 抑制劑納入國家醫(yī)保目錄。

關(guān)鍵詞PD-1/PD-L1抑制劑;藥物經(jīng)濟學(xué);系統(tǒng)分析

ABSTRACT OBJECTIVE：To provide reference for the selection of more economical programmed death-1（PD-1）/programmeddeath-ligand 1（PD-L1）inhibitors for National Medical Insurance List and the quality improvement of related economic evaluation.METHODS：Retrieved from CNKI，VIP，Wanfang database，PubMed，Web of Science and Ovid Embase，economic evaluationstudies including listed PD-1/PD-L1 inhibitors of China were collected during the inception to Oct. 2020. CHEERS checklist wasused to evaluate the quality of the included literatures，and the methodological characteristics and economic evaluation results of theincluded studies were analyzed systematically. RESULTS：A total of 14 literatures were included，all of which were model-basedand with moderate or high quality. However，there were still some deficiencies in the included literatures，mainly manifesting asthe insufficient reports on the reasons for setting or selecting model parameters，as well as the great uncertainty of clinical effectdata and utility value. Only 3 of the 8 PD-1/PD-L1 inhibitors listed in China were involved in the included literatures. Comparedwith chemotherapy or targeted therapy plan，9 literatures（64.29%）showed that the therapy plan containing PD-1/PD-L1 inhibitorswas not cost-effective. CONCLUSIONS：The economic evidence of domestic PD-1/PD-L1 inhibitors is lacking，the higher price ofimported PD-1/PD-L1 inhibitors lead to poor economic performance. The existing economic evaluations has some shortcomings inmethodological application and parameter selection. Pharmaceutical enterprises should fill in the data gaps and adjust the pricingstrategy，researchers should improve the standardization of research，and medical insurance decision-making departments shouldimprove the judgment on the quality of economic evidences，so as to promote more economical drugs to be included in theNational Medical Insurance List.

KEYWORDS PD-1/PD-L1 inhibitors;Pharmacoeconomics;Systematic analysis

惡性腫瘤是對人類健康威脅較大的疾病之一，也是造成我國患病人群過早死亡的首要原因[1]。據(jù)《2018 中國腫瘤登記年報》統(tǒng)計，我國2015 年新發(fā)惡性腫瘤患者達92.3 萬例，全國發(fā)病率已從2011 年的每10 萬人口250.28 例上升至2015 年的每10 萬人口287.6 例，并且肺癌、肝癌和胃癌等的病死率居高不下[2]，為我國社會帶來巨大負擔(dān)。

與常規(guī)化療和靶向治療相比，免疫治療已成為治療惡性腫瘤的突破性創(chuàng)新療法[3]，近年來受到國內(nèi)外廣泛關(guān)注。其中最具代表性的藥物莫過于細胞程序性死亡受體1（programmed death 1，PD-1）和細胞程序性死亡配體1（programmed death-ligand 1，PD-L1）抑制劑。這兩種藥物能夠通過阻斷PD-1/PD-L1 通路增強T細胞活性，發(fā)揮廣譜抗癌作用，顯著延長患者生存期[4-5]。然而，我國已獲批上市的PD-1/PD-L1 抑制劑價格較高，醫(yī)保基金的有限性和可持續(xù)運行目標(biāo)迫使決策者在決定是否將這類高值藥品納入醫(yī)保時必須考慮其經(jīng)濟性。而且，我國《基本醫(yī)療保險用藥管理暫行辦法》也已明確要求申請納入國家醫(yī)保目錄的藥品必須提交藥物經(jīng)濟學(xué)資料[6]。因此，提高已上市PD-1/PD-L1 抑制劑的經(jīng)濟性評價及經(jīng)濟性證據(jù)的質(zhì)量，對于指導(dǎo)我國醫(yī)保決策十分必要，對于優(yōu)化衛(wèi)生資源配置也有重大意義。

基于此，本研究系統(tǒng)分析我國已上市PD-1/PD-L1抑制劑的經(jīng)濟性評價，探究此類藥品在我國醫(yī)藥衛(wèi)生背景下的經(jīng)濟性及現(xiàn)有經(jīng)濟性評價的不足，為我國醫(yī)保目錄遴選更具經(jīng)濟性的抗腫瘤藥及提高我國PD-1/PD-L1抑制劑經(jīng)濟性評價的質(zhì)量提供參考。

1 資料與方法

1.1 我國已上市PD-1/PD-L1 抑制劑及其獲批適應(yīng)證通過米內(nèi)網(wǎng)（https：//www.menet.com.cn）及國家藥品監(jiān)督管理局官方網(wǎng)站檢索[7]，得到我國已上市PD-1/PD-L1 抑制劑及其獲批適應(yīng)證見表1。

1.2 文獻檢索策略

計算機檢索中國知網(wǎng)（CNKI）、維普網(wǎng)（VIP）、萬方數(shù)據(jù)庫（Wanfang Data） 、PubMed、Web of Science（WOS）、Ovid Embase等中英文常用數(shù)據(jù)庫，搜集我國已上市PD-1/PD-L1 抑制劑的藥物經(jīng)濟學(xué)評價，檢索時限為建庫到2020 年10 月。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關(guān)文獻。采取主題詞和自由詞結(jié)合的方式進行檢索。英文檢索詞包括“pembrolizumab”“nivolumab”“cost-effectiveness”“China”等;中文檢索詞包括“帕博利珠單抗”“納武利尤單抗”“藥物經(jīng)濟學(xué)評價”“中國”等。以PubMed 為例，其具體檢索策略如圖1所示。

1.3 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 納入標(biāo)準(zhǔn)本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)包括：①藥物經(jīng)濟學(xué)評價;②研究角度為我國全社會/醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)/醫(yī)保支付方角度;③研究藥物為我國已獲批上市的PD-1/PD-L1 抑制劑;④研究目標(biāo)人群為惡性腫瘤患者;⑤結(jié)局指標(biāo)包含成本（costs）、效果（effectiveness）和增量成本效果比（incremental cost-effectiveness ratio，ICER）。

1.3.2 排除標(biāo)準(zhǔn)本研究的排除標(biāo)準(zhǔn)包括：①重復(fù)發(fā)表文獻;②僅能檢索到摘要、不能檢索到全文的文獻;③以綜述或意見形式發(fā)表的文獻;④以會議報告形式發(fā)表的文獻;⑤內(nèi)容僅為PD-1/PD-L1 抑制劑藥理或療效研究的文獻;⑥僅對PD-1/PD-L1 抑制劑進行成本測算或預(yù)算影響分析的文獻。

1.4 文獻篩選與資料提取

由兩位研究者獨立進行文獻篩選、資料提取與質(zhì)量評價，如遇分歧則與其他研究者共同討論解決。資料提取信息包括：（1）基本信息（作者、年份、研究單位、資金支持）;（2）目標(biāo)人群特征;（3）對照治療方案與劑量;（4）模型結(jié)構(gòu)與假設(shè)（應(yīng)用模型、評價方法、研究角度、循環(huán)周期、半循環(huán)校正、閾值、不確定性分析、模型驗證）;（5）成本及健康產(chǎn)出（成本構(gòu)成、健康產(chǎn)出、成本數(shù)據(jù)來源、健康產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源）;（6）基本分析結(jié)果（ICER、研究結(jié)論）。

1.5 文獻質(zhì)量評價

采用衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價報告標(biāo)準(zhǔn)共識（CHEERS）清單對納入文獻進行質(zhì)量評估[8-10]。該質(zhì)量評價表有24個條目來分別評估經(jīng)濟學(xué)評價報告的6 個部分，包括：標(biāo)題和摘要、背景和目的、方法、結(jié)果、討論、其他（資金來源和利益沖突）。根據(jù)評價條目要求判斷文獻內(nèi)容是否符合標(biāo)準(zhǔn)，符合為“是”，不符合為“否”;然后將“是”的條目數(shù)量轉(zhuǎn)化為百分比，根據(jù)“是”所占百分比（即標(biāo)準(zhǔn)符合率）評價文獻質(zhì)量。其中，標(biāo)準(zhǔn)符合率<50%的為低質(zhì)量文獻，標(biāo)準(zhǔn)符合率為50%～<75%的為中等質(zhì)量文獻，標(biāo)準(zhǔn)符合率為75%～100%的為較高質(zhì)量文獻[8]。

2 結(jié)果

2.1 文獻篩選流程及結(jié)果

初檢出相關(guān)文獻826 篇，經(jīng)逐層篩選，最終納入14篇針對我國已上市PD-1/PD-L1 抑制劑的藥物經(jīng)濟學(xué)評價文獻[11-24]，其中中文1 篇[12]、英文13 篇[11，13-24]。文獻篩選流程見圖2。

2.2 系統(tǒng)評價結(jié)果

2.2.1 納入研究的基本信息雖然我國已獲批上市的PD-1/PD-L1 抑制劑共有8 個，但納入的文獻僅涉及其中3 個上市時間較早的進口產(chǎn)品，分別為帕博利珠單抗（7篇[11，13-14，16，19，21，23]），納武立尤單抗（5 篇[12，15，17-18，24]）和阿替利珠單抗（2 篇[20，22]）。此外，納入文獻的研究單位均為國內(nèi)高校或其附屬醫(yī)院，且大多數(shù)的資金支持來自國家級或省級科研基金，可見研究結(jié)果利益沖突較小;在研究角度方面，醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)角度最多（7 篇[11-13，17，20，22-23]），其次為醫(yī)保支付者角度（6 篇[14，16，18-19，21，24]），且所有研究僅考慮直接醫(yī)療成本，故研究結(jié)果均可作為醫(yī)保決策證據(jù)。納入研究的基本信息見表2。

2.2.2 經(jīng)濟性評價方法納入的14 篇文獻均為基于模型的、以QALYs 作為健康產(chǎn)出指標(biāo)的成本-效用分析。

并且由于惡性腫瘤為慢性病，目標(biāo)人群的成本和產(chǎn)出需要長期模擬，所以納入文獻的基礎(chǔ)分析均使用長期模型（13 篇應(yīng)用馬爾可夫模型[12 - 24]，1 篇應(yīng)用分區(qū)生存模型[11]），研究時限也設(shè)定為較長的10 年、20 年或終生。模型循環(huán)周期則大多根據(jù)給藥周期設(shè)定為3 周或6 周。

所有納入文獻均進行了敏感性分析以探究基礎(chǔ)分析結(jié)果是否穩(wěn)健。除2 篇文獻只進行了單因素敏感性分析外[20-21]，其余12 篇文獻同時進行單因素敏感性分析和概率敏感性分析[11-19，22-24]，且分別用旋風(fēng)圖（tornadodiagram）和成本- 效果可接受曲線（cost-effectivenessacceptability curve）展示敏感性分析結(jié)果。各文獻中單因素敏感性分析考慮的因素主要包括PD-1/PD-L1 抑制劑的成本、患者疾病進展后接受各治療方案的比例、后續(xù)治療成本、各健康狀態(tài)間轉(zhuǎn)移概率和效用值等;概率敏感性分析則是對各納入?yún)?shù)設(shè)置Beta、Gamma等經(jīng)驗概率分布后，根據(jù)各參數(shù)概率值計算得到的。

2.2.3 經(jīng)濟性評價參數(shù)及來源基于模型的藥物經(jīng)濟學(xué)評價存在不確定性，其不確定性多源于參數(shù)的選取，故本研究總結(jié)了納入文獻的各參數(shù)及來源。

對于成本參數(shù)，所有納入文獻均考慮了治療用藥品成本、管理費用和不良反應(yīng)處理成本，而且其中7 篇僅考慮了嚴重不良反應(yīng)（發(fā)生率≥5%或3～4 級）的處理成本[15-16，20-24]。除此之外，有8 篇文獻考慮了最佳支持治療或臨終治療的成本[11，13，15，17，20，22-24]，6 篇考慮了基因檢測成本[11，16，19，21-23]，3 篇考慮了臨床檢查成本[12，14-15]，3 篇考慮了隨訪和疾病監(jiān)測的成本[15-16，24]。同時，在已納入的14 篇文獻中，上述成本的參數(shù)來源并不單一：總體來看，最常見的來源為醫(yī)院結(jié)算數(shù)據(jù);其次為公開發(fā)表資料，包括文獻、報告和政府文件;還有部分藥品價格來自藥智數(shù)據(jù)、省級藥品采購平臺等網(wǎng)絡(luò)平臺或由藥品生產(chǎn)企業(yè)直接提供;對于研究中涉及的未在我國內(nèi)地上市的藥品（如帕唑帕尼和伊匹單抗），其成本主要參考中國香港或英國等地區(qū)或國家的藥品價格。

對于健康產(chǎn)出參數(shù)，所有納入文獻均引用已發(fā)表文獻中的健康效用值，再以效用值計算出QALYs 作為遠期健康獲益指標(biāo)。對于模型中各健康狀態(tài)的人數(shù)計算，所有納入文獻均將已發(fā)表臨床研究中的Kaplan-Meier（K-M）曲線作為參數(shù)來源。其中，分區(qū)生存模型以K-M曲線擬合外推直接計算各健康狀態(tài)的人數(shù);而馬爾可夫模型先以K-M曲線擬合外推后，再計算隨時間變化的各健康狀態(tài)間的轉(zhuǎn)移概率，從而根據(jù)轉(zhuǎn)移概率計算各健康狀態(tài)的人數(shù)。但是，納入文獻中僅1 篇所用的效用值與K-M曲線來自同一臨床研究[11]，其余13 篇的目標(biāo)人群效用值和K-M曲線的來源不同[12-24]，使評價結(jié)果存在一定偏倚。另外，納入文獻中包含我國患者臨床研究的僅有3 篇[13-14，17]，由于同一疾病對于不同國家人群來說存在地域、種族等差異，無疑也會增加評價結(jié)果的不確定性。

2.2.4 經(jīng)濟性評價結(jié)果本研究納入文獻全部為基于我國衛(wèi)生環(huán)境的研究，有9 篇（64.29%）的結(jié)論為PD-1/PD-L1 抑制劑對比化療或靶向治療方案治療晚期或轉(zhuǎn)移性惡性腫瘤不具有經(jīng)濟性[12 - 17，20 - 22]，其余5 篇（35.71%）的結(jié)論為具有經(jīng)濟性[11，18-19，23-24]。納入研究的成本、產(chǎn)出和ICER等信息見表3。

縱向比較各文獻干預(yù)方案和對照方案的健康產(chǎn)出和成本可以發(fā)現(xiàn)，包含PD-1/PD-L1 抑制劑的免疫治療與傳統(tǒng)的化療或靶向治療相比，都具有更好的療效。例如Weng 等[20]對比阿替利珠單抗+紫杉醇（白蛋白結(jié)合型）與紫杉醇（白蛋白結(jié)合型）單藥化療一線治療晚期三陰性乳腺癌（PD-L1 陽性），基礎(chǔ)分析顯示，前者的QALYs 接近后者的2 倍;即使Wu 等[24]將含有納武利尤單抗的治療方案與靶向藥物舒尼替尼相比用于一線治療晚期腎癌，前者也能在基礎(chǔ)分析中達到0.7 個QALYs的增量效果。然而，含有PD-1/PD-L1 的方案往往成本會明顯高于對照方案，使得ICER值高于甚至遠超閾值。

例如韓佳杞等[12]對比納武利尤單抗與安慰劑生理鹽水用于二線治療化療失敗后進展的胃癌時，前者的療程治療成本是后者的3 688 倍，使基礎(chǔ)分析的ICER 值達到1 700 991 美元，遠高于我國3 倍人均GDP;Zhou 等[21]對比發(fā)現(xiàn)帕博利珠單抗與鉑類化療用于一線治療晚期和PD-L1 陽性的晚期非小細胞肺癌患者（TPS≥50%）時，前者治療總成本為95 168 美元，是后者的3 倍以上。因此，即使含有PD-1/PD-L1 抑制劑的治療方案療效更好，其過高的價格也會使評價結(jié)果表現(xiàn)為不具經(jīng)濟性，即為每增加1 個QALY所多支付的成本是不值得的。

另外，Liu 等[17]和Wan 等[18]的研究將北京市3 倍人均GDP作為閾值判斷治療方案的經(jīng)濟性。需要指出的是，全國人均GDP與北京市人均GDP水平差距巨大，所以在此閾值下比較得出的治療方案是否具有經(jīng)濟性的判斷不能直接作為證據(jù)支持國家醫(yī)保談判等全國層面的決策。若以此研究結(jié)果為證據(jù)，需要將模型中的成本參數(shù)和閾值調(diào)整到全國平均水平。

2.3 納入文獻質(zhì)量評價結(jié)果

14 篇納入文獻的標(biāo)準(zhǔn)符合率在62.5%～83.3%之間，總體質(zhì)量為中等偏高。雖然所有文獻均報告了摘要、背景和目的、研究角度、成本測量、模型選擇、基礎(chǔ)分析、不確定性分析和研究結(jié)論與局限性等內(nèi)容，符合藥物經(jīng)濟學(xué)評價基本框架，但多數(shù)文獻報告的細節(jié)信息有所缺失。其中，有7 篇文獻未說明目標(biāo)人群和亞組的具體特征[12-13，15，19，21-23]，僅有2 篇文獻報告了設(shè)定研究時限的原因[15，17]，所有文獻均未報告貼現(xiàn)率的選擇原因及來源，所有文獻的效果測量僅基于單個臨床試驗，僅1 篇文獻對目標(biāo)人群健康效用值進行了測量[11]，3篇文獻未說明價格日期和貨幣換算[12，16，22]，6 篇文獻未說明數(shù)據(jù)分析方法[12，16，18-19，23-24]，8 篇文獻未進行異質(zhì)性分析[11，13-15，17-19，22]。

這些問題在藥物經(jīng)濟學(xué)評價中較為關(guān)鍵，均會對研究結(jié)果的質(zhì)量產(chǎn)生影響，是本次納入文獻的主要不足之處。

納入文獻的CHEERS質(zhì)量評價結(jié)果見圖3[每行對應(yīng)1 篇納入文獻，1～24 列代表24 個評價條目（1 為標(biāo)題，2 為摘要，3 為背景和目的，4 為目標(biāo)人群和亞組，5 為研究背景與地點，6 為研究角度，7 為比較方案，8 為研究時限，9 為貼現(xiàn)率，10 為健康結(jié)果的選擇，11 為效果的測量，12 為基于偏好的產(chǎn)出的測量和評估，13 為測算資源和成本，14 為貨幣、價格日期和換算，15 為模型選擇，16 為假設(shè)，17 為分析方法，18 為參數(shù)研究，19 為增量成本和產(chǎn)出，20 為不確定性分析，21 為異質(zhì)性分析，22 為研究結(jié)論、局限性、適用性、當(dāng)前知識，23 為經(jīng)費來源，24 為利益沖突）;綠色和紅色方塊分別代表“是”和“否”]。

3 討論

3.1 我國已上市國產(chǎn)PD-1/PD-L1 抑制劑經(jīng)濟性證據(jù)缺乏

本研究納入的14 篇文獻僅涉及帕博利珠單抗、納武利尤單抗和阿替利珠單抗3 個進口產(chǎn)品，而信迪利單抗和卡瑞利珠單抗等國產(chǎn)PD-1 的經(jīng)濟性評價尚未發(fā)表。

可能由于目前國產(chǎn)PD-1 在國內(nèi)獲批的適應(yīng)證傾向于患者基數(shù)少的小癌種，大部分是依托單臂小樣本臨床試驗、通過快速審評審批通道上市[25]，雖然此方式能加速藥品上市，但存在樣本量小且缺少與同類藥品頭對頭比較的局限性，導(dǎo)致臨床試驗數(shù)據(jù)質(zhì)量低，不足以作為經(jīng)濟性評價所需的效果數(shù)據(jù)來源[26]。綜合本系統(tǒng)研究結(jié)果和國產(chǎn)PD-1 缺乏高質(zhì)量數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀，筆者建議國內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)在PD-1/PD-L1 抑制劑獲批前及時開展頭對頭Ⅲ期臨床試驗，或主動搜集藥品上市后的真實世界數(shù)據(jù)，在證明藥品安全性和有效性的同時為相關(guān)經(jīng)濟性評價提供高質(zhì)量數(shù)據(jù)來源和依據(jù)，從而填補其經(jīng)濟性評價的數(shù)據(jù)空白，促進其經(jīng)濟性決策證據(jù)的產(chǎn)生。

3.2 我國已上市進口PD-1/PD-L1 抑制劑經(jīng)濟性不佳從經(jīng)濟性結(jié)果來看，大部分經(jīng)濟性評價（9 篇）認為我國進口PD-1/PD-L1 抑制劑治療非小細胞肺癌/腎癌/胃癌/食管癌/乳腺癌/廣泛期小細胞肺癌等惡性腫瘤與傳統(tǒng)化療或靶向治療相比不具經(jīng)濟性，這在2020 年國家醫(yī)保談判結(jié)果中也得以充分印證，即4 個進口PD-1/PD-L1 抑制劑均未成功進入國家醫(yī)保目錄[27]。根據(jù)納入文獻的成本信息可以看出，進口PD-1/PD-L1 抑制劑定價過高是其根本原因。因此筆者建議，跨國醫(yī)藥企業(yè)PD-1/PD-L1 抑制劑在我國定價時，既要考慮回收研發(fā)成本，也要兼顧價格對醫(yī)療衛(wèi)生體系尤其是醫(yī)保和患者的影響，可通過基于價值的定價策略或患者援助項目（patientassistance program，PAP）等方式，降低醫(yī)保基金壓力和患者用藥負擔(dān)，實現(xiàn)由非經(jīng)濟用藥方案逆轉(zhuǎn)為經(jīng)濟方案。

3.3 現(xiàn)有經(jīng)濟性評價質(zhì)量存在不足

根據(jù)文獻分析結(jié)果，可以看出納入文獻在方法學(xué)應(yīng)用和參數(shù)選擇方面存在不足。對此，筆者建議：（1）對于研究者而言，應(yīng)嚴格參照國際藥物經(jīng)濟與結(jié)果研究學(xué)會（International Society for Pharmacoeconomics andOutcomes Research，ISPOR）的研究規(guī)范和《中國藥物經(jīng)濟學(xué)評價指南》等指南性文件[28-29]，嚴謹?shù)剡M行研究設(shè)計，構(gòu)建符合PD-1/PD-L1 抑制劑用藥實際和癌癥特征的模型，選取Meta分析結(jié)果等證據(jù)等級高的參數(shù)并充分報告選取原因和對研究結(jié)果進行驗證等，以保證研究結(jié)果可靠。（2）對于醫(yī)保部門等決策者而言，應(yīng)判斷經(jīng)濟性評價證據(jù)可能存在的不確定性，鼓勵未被納入醫(yī)保目錄的進口PD-1/PD-L1 抑制劑和已被納入醫(yī)保目錄的國產(chǎn)PD-1 抑制劑作頭對頭比較、已被納入醫(yī)保的國產(chǎn)PD-1抑制劑在相同適應(yīng)證間作頭對頭比較，為醫(yī)保目錄動態(tài)調(diào)整提供更多決策證據(jù);同時，探索并采用風(fēng)險共擔(dān)機制，減少決策風(fēng)險對醫(yī)保基金安全的負面影響[30]。

3.4 本研究的局限性

本研究局限性主要表現(xiàn)在兩方面：第一，雖然本研究已全面檢索文獻，但由于缺少國產(chǎn)PD-1/PD-L1 抑制劑的經(jīng)濟性評價，可能導(dǎo)致研究結(jié)果以偏概全，故需要更多的經(jīng)濟性評價文獻加以佐證;第二，本研究納入文獻的質(zhì)量由CHEERS 量表進行評判，但實際上，此量表主要評判的是文獻的報告質(zhì)量，而對具體的方法學(xué)質(zhì)量評判不夠深入，更未包括PD-1/PD-L1 抑制劑這類藥物經(jīng)濟學(xué)評價中涉及的常見技術(shù)環(huán)節(jié)，所以此量表不能完全反映納入文獻方法學(xué)的優(yōu)點和局限性。隨著時間推移，更多PD-1/PD-L1 抑制劑將在我國上市，相關(guān)經(jīng)濟性評價的數(shù)量將不斷增多，筆者建議隨著研究的深入可納入包括國產(chǎn)PD-1/PD-L1 抑制劑的文獻，更全面地進行系統(tǒng)分析，同時對方法學(xué)的不足更深入和細致地進行探討。

4 結(jié)語

PD-1/PD-L1 抑制劑已成為我國乃至全世界關(guān)注的創(chuàng)新生物藥，而藥物經(jīng)濟學(xué)評價是其在我國醫(yī)保準(zhǔn)入和定價的重要依據(jù)[31-32]，覆蓋PD-1 抑制劑的2020 版國家醫(yī)保目錄已于2020 年12 月28 日正式印發(fā)[27]。本文系統(tǒng)分析了我國已上市PD-1/PD-L1 抑制劑的藥物經(jīng)濟學(xué)評價，全面分析納入文獻的評價方法、結(jié)果和質(zhì)量，并以此對藥企和醫(yī)保決策部門提出了建議，有助于為PD-1/PD-L1 抑制劑的藥物經(jīng)濟學(xué)評價和相關(guān)決策提供參考。

參考文獻

[ 1 ] World Health Organization. Global status report on noncommunicablediseases 2014[R]. Geneva：World HealthOrganization，2015.

[ 2 ] 國家癌癥中心. 2018 腫瘤登記年報[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2019：85-144.

[ 3 ] COUZIN-FRANKEL J. Breakthrough of the year 2013：cancer immunotherapy[J]. Science，2013，342（6165）：1432-1433.

[ 4 ] 李子艷，黃瑤慶，周映紅，等.生物技術(shù)藥物發(fā)展迅猛，突破性療法認證推動藥物創(chuàng)新：2017 年新藥研發(fā)熱點回眸[J].科技導(dǎo)報，2018，36（1）：116-125.

[ 5 ] 王元花，彭小燕，劉曉君，等. PD-1/PD-L1 抑制劑對比常規(guī)療法治療癌癥的有效性和安全性的Meta 分析[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2020，28（10）：1731-1738.

[ 6 ] 國家醫(yī)療保障局.基本醫(yī)療保險用藥管理暫行辦法[EB/OL].（2020-07-31）[2020-11-03].http：//www.nhsa.gov.cn/art/2020/7/31/art_37_3387.html.

[ 7 ] 國家藥品監(jiān)督管理局藥品審評中心.藥品臨床試驗登記與信息公示[EB/OL].（2020-11-17）[2020-12-17].http：//www.chinadrugtrials.org.cn/index.html.

[ 8 ] HUSEREAU D，DRUMMOND M，PETROU S，et al.Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards（CHEERS）：explanation and elaboration：a report ofthe ISPOR health economic evaluations publication guidelinestask force[J]. Value Health，2013，16（2）：231-250.

[ 9 ] HUSEREAU D，DRUMMOND M，PETROU S，et al.Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards（CHEERS）statement[J]. Int J Tech Assess HealthCare，2013，29（2）：117-122.

[10] 李超，李娜，董淑杰.達比加群酯在心房顫動患者抗凝治療的藥物經(jīng)濟學(xué)系統(tǒng)評價[J].藥品評價，2018，15（10）：23-27.

[11] LOONG H H，WONG C K H，LEUNG L K S，et al. Costeffectiveness of PD-L1-based test-and-treat strategy withpembrolizumab as the first-line treatment for metastaticNSCLC in Hong Kong[J]. Pharmacoecon Open，2020，4（2）：235-247.

[12] 韓佳杞，佘龍江，姚林利，等. 基于Markov 模型的納武利尤單抗治療化療后失敗的進展期胃癌的成本效果分析[J]. 中國普通外科雜志，2019，28（3）：327-334.

[13] CHEN J，HU G，CHEN Z，et al. Cost-effectiveness analysisof pembrolizumab plus axitinib versus sunitinib infirst-line advanced renal cell carcinoma in China[J]. ClinDrug Investig，2019，39（10）：931-938.

[14] LIAO W，HUANG J，HUTTON D，et al. Cost-effectivenessanalysis of first-line pembrolizumab treatment forPD-L1 positive，non-small cell lung cancer in China[J]. JMed Econ，2019，22（4）：344-349.

[15] ZHANG P F，XIE D，LI Q. Cost-effectiveness analysis ofnivolumab in the second-line treatment for advancedesophageal squamous cell carcinoma[J]. Future Oncol，2020，16（17）：1189-1198.

[16] WAN N，ZHANG T T，HUA S H，et al. Cost-effectivenessanalysis of pembrolizumab plus chemotherapy with PDL1test for the first-line treatment of NSCLC[J]. CancerMed，2020，9（5）：1683-1693.

[17] LIU Q，LUO X，PENG L，et al. Nivolumab versus docetaxelfor previously treated advanced non-small cell lungcancer in China：a cost-effectiveness analysis[J]. Clin DrugInvestig，2020，40（2）：129-137.

[18] WAN X M，PENG L B，MA J A，et al. Economic evaluationof nivolumab as a second-line treatment for advancedrenal cell carcinoma from US and Chinese perspectives[J]. Cancer，2017，123（14）：2634-2641.

[19] ZHOU K，LI Y，LIAO W，et al. Pembrolizumab alone orwith chemotherapy for squamous cell carcinoma of thehead and neck：a cost-effectiveness analysis from Chineseperspective[J]. Oral Oncol，2020，107：104754.

[20] WENG X，HUANG X，LI H，et al. First-line treatmentwith atezolizumab plus nab-paclitaxel for advanced triplenegativebreast cancer：a cost-effectiveness analysis[J].Am J Clin Oncol，2020，43（5）：340-348.

[21] ZHOU K，JIANG C，LI Q. Cost-effectiveness analysis ofpembrolizumab monotherapy and chemotherapy in thenon-small-cell lung cancer with different PD-L1 tumorproportion scores[J]. Lung Cancer，2019，136：98-101.

[22] LI L Y，WANG H，CHEN X，et al. First-line atezolizumabplus chemotherapy in treatment of extensive smallcell lung cancer：a cost-effectiveness analysis fromChina[J]. Chin Med J（Engl），2019，132（23）：2790-2794.

[23] LIU M，HAN S，ZHENG B，et al. Cost-effectiveness analysisof pembrolizumab in the treatment of advanced recurrentmetastatic head and neck squamous cell carcinomain China and the United States[J]. Cancer Manag Res，2019，11：9483-9493.

[24] WU B，ZHANG Q，SUN J. Cost-effectiveness of nivolumabplus ipilimumab as first-line therapy in advancedrenalcell carcinoma[J]. J Immunother Cancer，2018，6（1）：124.

[25] ZHANG B，QI L，WANG X，et al. Phase Ⅱ clinical trialusing camrelizumab combined with apatinib and chemotherapyas the first-line treatment of advanced esophagealsquamous cell carcinoma[J]. Cancer Commun（Lond），2020，40（12）：711-720.

[26] BRIGGS A H，WEINSTEIN M C，F(xiàn)ENWICK E A，et al.Model parameter estimation and uncertainty analysis：a reportof the ISPOR-SMDM modeling good research practicestask force working group-6[J]. Med Decis Making，2012，32（5）：722-732.

[27] 國家醫(yī)療保障局，人力資源社會保障部.國家醫(yī)保局人力資源社會保障部關(guān)于印發(fā)《國家基本醫(yī)療保險、工傷保險和生育保險藥品目錄（2020 年）》的通知[EB/OL].（2020-12-28）[2021-01-07]. http：//www.nhsa.gov.cn/art/2020/12/28/art_37_4220.html.

[28] PITMAN R，F(xiàn)ISMAN D，ZARIC G S，et al. Dynamictransmission modeling：a report of the ISPOR-SMDMmodeling good research practices task force-5[J]. ValueHealth，2012，15（6）：828-834.

[29] 《中國藥物經(jīng)濟學(xué)評價指南》課題組.中國藥物經(jīng)濟學(xué)評價指南：2020 版[M].北京：中國市場出版社，2020：9-15.

[30] CO-CHAIR L P G，CO-CHAIR A T M M，ANDREWBRIGGS D，et al. Performance-based risk-sharing arrangements：good practices for design，implementation，andevaluation：report of the ISPOR good practices for performance-based risk-sharing arrangements task force[J].Value Health，2013，16（5）：703-719.

[31] 中共中央，國務(wù)院.中共中央國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)療保障制度改革的意見[EB/OL].（2020-03-05）[2020-11-17].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-03/05/content_5487407.htm.

[32] 國家醫(yī)療保障局.國家醫(yī)療保障局關(guān)于公布《2020 年國家醫(yī)保藥品目錄調(diào)整工作方案》和《2020 年國家醫(yī)保藥品目錄調(diào)整申報指南》的公告[EB/OL].（2020-08-17）[2020-11-17].http：//www.nhsa.gov.cn/art/2020/8/17/art_37_3407.html.

（收稿日期：2021-01-21 修回日期：2021-05-12）

（編輯：劉明偉）