你是最低處的蘋果嗎

一位少年問我：“絕對公平，真的不存在嗎？”毫不猶豫，我連事由都不需要問，答：“是的，不存在。”

他說：“人類社會沒有，可是大自然應該是公平的。”我嘆一口氣，說：“你看窗邊的蘋果樹，長在高處的蘋果，朝承雨露午接陽光，一個個都像孩子的笑臉，紅撲撲，香噴噴；而那長在最低處的蘋果，一絲陽光都曬不到，只有下傾盆大雨才能喝上一口水，很可能才結個小疙瘩，就病死了掉下來——你覺得這公平不公平？”

少年瞠目結舌，半天才說：“可是，我總覺得……我也說不清。但反正我覺得不公平。”我說：“你覺得不公平，就說明你是那個在低處的蘋果。”

少年家境貧寒，每年都在學校領取貧困生助學金，可今年，榜單里沒有他的名字。他很奇怪，就去問班主任，班主任說調劑給班上另一個貧困生了。少年說：“我們都是填表打分了的，我知道我是班上分數最高的。”

他是個勇敢的少年，就去問教導主任，教導主任給他看那位同學的分數，比他低不了多少。主任問：“你前幾年拿助學金了嗎？”

少年略微有點兒氣餒：“拿了。”

主任點點頭：“那你讓一年給同學，也合理吧？”少年說：“這不公平。”

主任說：“他分數和你其實差不多，就說明他家庭也很困難。

他如果不在你班上，在其他班上，就能評上。你沒飯吃，他也只有一粒米。現在一碗飯都給你，他一口沒有——公平嗎？”

最后，主任說：“絕對公平是不存在的。”

我也曾經是少年，也經歷過看世界處處不公平的年紀：為什么教室里最好的座位永遠是優等生？不公平。為什么成績好的同學不做清潔，老師都不說他們？不公平。漸漸上班了，發現：高考分數線還每個省不一樣……

教育學及心理學都證明了一件事，就是：一個人后天的成就跟先天智商關系很大，當然也跟后天環境脫不了關系。然而，同樣的教育給予不同的人，效果是不一樣的。智商140的人，得到優質教育后，智商能飆到180去；但智商110的人，得到優質教育后，智商提升非常有限，能到120就不錯了；智商80的人，至多能提到90。

所以，從這個角度來說，把最優質的教育給予最聰明的人，是性價比最大的選擇。但這公平嗎？這是每個人都下意識會問的問題。

可是，明知道他優秀，卻不能得到機會發揮，明知道他受普通教育，只能發揮到本身能力的八成——對他又公平嗎？

這是數百年來，教育界人士爭論不休的問題。

而我也是漸漸理解了，就像運動必須要有一個參照物一樣，公平也必須有參照物，要實現對某個參照物的公平，就意味著另一個角度的不公平。

比如，最開始講的蘋果樹，可以人為干預，把最下面的枝丫剪下來嫁接到其他樹上，這樣可以提高整棵樹的產量。這樣蘋果們公平了，梨怎么辦呢？嫁接占了梨本來需要的枝丫呀。好，把梨也解決了，對于那被嫁接的樹本身呢？憑什么犧牲它作為樹的一生來做這砧木？

這么推而廣之，很快就會發現：我們頂多只能實現相對公平，卻不能實現絕對公平。就像運動一樣：絕對運動、相對靜止。相對公平——絕對不公平。

而我更漸漸發現了：讓大部分人痛苦的，不是公平與否，而是自己成了被犧牲、被讓渡權利的一方。

我的想法是：我支持任何人為自己的權利而戰。會哭的孩子有奶吃。沒有人應該默默忍讓，相反，如果人人都攤開自己的要求，希望得到更好的，社會就會越來越考慮到每個人的需求，用各種方式實現所有人的“相對公平”。

公平值得追求，但絕對公平不值得執著。

我問少年：“你打算再跟教導主任談談嗎？”

少年說：“不用了……”

（張秋偉摘自“作家葉傾城”微信公眾號，蝌蚪圖）