晉人王徽之性格評略

王蒙

近年來，學界對魏晉文化、魏晉思想和魏晉人物研究的成果不斷涌現，對特立獨行的魏晉人物性格進行研究的成果更是層出不窮。但學界對單個魏晉人物性格進行研究的成果不多，從筆記小說的角度對魏晉人物進行研究的成果就更顯薄弱了。

本文以南朝宋劉義慶所編的記載東漢后期至魏晉名士言行與軼事的“筆記小說”《世說新語》為主要文獻，擬對東晉名士王徽之的言行加以品評，力求能夠通過王徽之的言行把握他的性格特質。本文的目的是引起學界對王徽之性格特質的注意，希望本文能夠起到拋磚引玉的作用。

一、乘興而行的任性生活

魏晉名士具有任性風流的性格特點。他們能夠表現出這些超凡脫俗的言行，在追求快樂的同時還具有超越感，他們追求并不是肉體的快樂，任性生活被魏晉名士表現為對超乎形象的道的追求。王徽之任性的特點在生活上表現得非常明顯，但他的這種任性卻并不是縱情聲色，而是任由自己的真情實感得以流露。據《世說新語》載：

王子猷居山陰。夜大雪，眠覺，開室，命酌酒。四望皎然，因起彷徨，詠左思《招隱》詩。忽憶戴安道，時戴在剡，即便夜乘小船就之。經宿方至，造門不前而返。人問其故，王曰：“吾本乘興而行，興盡而返，何必見戴！”

文中王徽之喝酒、吟詩、訪友都是興起而致，雖“經宿方至”友人家門前，但卻因“興盡而返”。王徽之的任性生活是老莊道法自然的一種體現，任性生活具有超乎形象之上的意蘊，他的興致在生活中完全處在一種自然而然的狀態。王徽之喝酒、吟詩、訪友等行為能夠完全符合他的興致，能夠做到“吾本乘興而行，興盡而返”，體現了道家的無為思想。所謂無為是指王徽之的行為完全符合他的興致，沒有一絲一毫的矯揉造作。在行為上的有為會使行為與興致不符，行為無法自然而然地表露興致，在行為和興致之間加入了人為因素。

王徽之的興致是自然而起，行為又與興致完全一致，所有的言行都自然而然，表現了超乎形象之道。他的任性是非常純粹的任性，來不得半點人為，這種任性在魏晉名士中往往能夠形成默契。魏晉名士的任性在吟詩、吹笛、彈琴等方面表現尤為突出，表演者與觀眾、欣賞者與被欣賞者在表演和欣賞的過程中達成共識與默契，他們在藝術實踐過程中所體會到的愉悅是難以言表的。據《世說新語》載：

王子猷出都，尚在渚下。舊聞桓子野善吹笛，而不相識。遇桓于岸上過，王在船中，客有識之者，云是桓子野。王便令人與相聞，云：聞君善吹笛，試為我一奏。桓時已貴顯，素聞王名，即便回下車，踞胡床，為作三調。弄畢，便上車去。客主不交一言。

恒子野號稱笛圣，雖然與王徽之素未謀面，但二人相互賞識。因此，王徽之在互不相識的情況下會邀請恒子野為他吹笛，恒子野也會在互不相識的情況下欣然接受邀請。王徽之承認恒子野能夠吹出好曲子，恒子野也承認王徽之能夠欣賞自己的曲子，這是王徽之能夠發出邀請和恒子野能夠接受邀請的原因，也是唯一的原因。二者都是任性之人，交往的過程完全是因為音樂，除此之外不為任何其他因素。二人這種任性的行為恰好是順其自然，是任自然之興致，任何人為在這一場合都是敗筆，都會打破這種自然而流暢的狀態。

王徽之的自然任性在生活中多有表現，嬉笑怒罵都是他的真性情的體現。有一次，王徽之去拜訪謝萬，遇到了支道林和尚。三人都是魏晉名士，支道林在謝萬和王徽之面前表現出了高傲的神態，引起了王徽之和謝萬的不滿，二者竟然拿支道林和尚的頭發開起了玩笑。支道林很不高興，當即表示“七尺之軀，今日委君二賢”。王徽之和謝萬并沒有將對支道林的不滿隱藏起來，支道林同樣也是任性地表達了自己的不滿。這種喜怒哀樂的任性表達，體現了魏晉名士風流瀟灑的風度。

王徽之與弟弟王獻之感情極好，王獻之早于王徽之離世，在整個吊唁過程王徽之任性而自然的哀傷之情無不讓人動容。據《世說新語》載：

王子猷、子敬俱病篤，而子敬先亡。子猷問左右：“何以都不聞消息？此已喪矣！”語時了不悲。便索輿來奔喪，都不哭。子敬素好琴，便徑入坐靈床上，取子敬琴彈，弦既不調，擲地云：“子敬，子敬，人琴俱亡！”因慟絕良久，月余亦卒。

莊子的老婆去世，莊子鼓盆而歌。在莊子看來，生老病死都要遵循自然規律，人的生死如同花開花落一樣，沒有什么值得高興或者悲傷的。莊子的逍遙以無情為前提，只要安時處順就可避免哀傷痛苦。王徽之的任性與莊子的無情都是順其自然，只是王徽之順的是人的性情的自然，莊子順的是萬物流變之自然。如在哀悼弟弟過程中，哭與不哭都是最本真的情感的體現和流露。魏晉風流既包含快樂，又包含悲傷，但這種快樂和悲傷中卻都透露著高雅，透露著對超乎形象之上的自由的追求。

二、玩世不恭與特立獨行

魏晉名士喜歡品評人物，王徽之也不例外。據《世說新語》載：

王子猷、子敬兄弟共賞《高士傳》人及《贊》。子敬賞井丹高潔，子猷云：“未若長卿慢世。”

長卿指漢代辭賦名家司馬相如，他被譽為一代文宗。王獻之推崇井丹，認為井丹性情高潔。王徽之則更加欣賞司馬相如，認為司馬氏更加玩世不恭。人物品評的標準能夠反映出他的性格特點，王徽之推崇司馬相如的玩世不恭，表明玩世不恭也是他自己所追求的行事準則。

特立獨行與玩世不恭都是任性而行，都是追求內心自由的表現。司馬相如與王徽之等人特立獨行，從世俗的標準看是行為古怪，主要是因為他們內心中有對超乎形象者的追求。這個超乎形象者就是道家所講的道，也就是法自然的道。正如老子所說，這個道“獨立而不改，周行而不殆”，這個道是像王徽之這樣的魏晉名士們所追求的目標。魏晉名士這種在俗人看來特立獨行的古怪行為實際上恰好是他們的性情自然而然顯露的狀態。

王徽之推崇玩世不恭，在行為上表現為特立獨行。據《世說新語》載：

支道林入東，見王子猷兄弟。還，人問：“見諸王何如？”答曰：“見一群白頸烏，但聞喚啞啞聲。”

支道林也是魏晉名士，他對王徽之兄弟的言行具有妙賞能力，他說見王氏兄弟如同“見一群白頸烏，但聞喚啞啞聲”，可謂是評到了妙處。表面上看，支道林是在嘲諷王氏兄弟如同一群烏鴉一般整天哇哇地叫個不停，實際上，他是在用“白頸烏”贊揚王氏兄弟的特立獨行和與眾不同。對于追求玩世不恭的王徽之來說，支道林的評價應該說是對他的極高的贊譽，支道林的評價既體現了王徽之的與眾不同又體現了他自己的妙賞能力。

王徽之的玩世不恭和特立獨行還表現在他對功名利祿和世俗禮制的態度上。據《世說新語》載：

王子猷作桓車騎參軍。桓謂王曰：“卿在府久，比當相料理。”初不答，直高視，以手版拄頰云：“西山朝來致有爽氣。”

王徽之做官并不認真，他在與長官桓沖的對話中能夠看出他的任性與風流。魏晉名士的這種任性和風流中沒有一絲一毫的物質欲望，否則他們的行為無論多么與眾不同都稱不上任性和風流。

另一段桓沖與王徽之之間的對話將王徽之玩世不恭的性格表現得更為明顯，《世說新語》載：

王子猷作桓車騎騎兵參軍。桓問曰：“卿何署？”答曰：“不知何署。”時見牽馬來，似是馬曹。桓又問：“官有幾馬？”答曰：“不問馬，何由知其數？”又問：“馬比死多少？”答曰：“未知生，焉知死？”

王徽之作為騎兵參軍，既不知道自己的辦公室在哪兒，也不知道有多少匹馬，更不知道死了多少匹馬。用現代人的眼光看，王徽之的行為是典型的玩忽職守。但在喜歡清談的魏晉名士看來，王徽之的行為恰好體現了他的任性和風流。魏晉名士大多不做實務，他們往往沉浸在清談和妙賞的體驗之中，官府和軍中的實務一般都是由出身庶族的官員來做。我們不能用現代人的眼光苛求古人，要同情地欣賞不同時代的人的言行特質，這樣我們才能發現不同時代的思想精華。

三、結語

任性自然與玩世不恭是王徽之的兩個性格特點，二者共同體現了他對超乎形象者的追求，表現了其風流灑脫的人生態度。王徽之的自然任性與縱欲不同，其中并沒有對物欲或者肉欲的追求，反而處處能體現出名士的高雅與不俗。從《世說新語》所載王徽之的言行看，任性自然與玩世不恭在他性格特質的一體之兩面，是他風流灑脫的兩種不同表現。