鄧思雨
摘要:隨著科技的發展,利用多媒體等現代技術進行教學在高校蔚然成風,而傳統的一些教學手段卻在一定程度上被忽視。本研究采用問卷調查法,從課堂效率、課堂活躍度、師生互動率三方面進行傳統教學模式與多媒體教學模式的對比研究,旨在為現代教學模式提供合理建議。研究結果顯示,將傳統教學模式與多媒體教學模式有機結合,在不同的情景下發揮其各自的優勢是當下最合理的教學模式。
關鍵詞:多媒體教學模式;傳統教學模式;對比研究
1.引言
隨著科技的發展,課堂教學模式大多從傳統的“黑板+粉筆+口述”授課形式,轉變為多媒體教學模式,多媒體教學的運用已成為現代教師的一項基本功。
多媒體輔助教學,打破了傳統教學手段獨霸課堂教學的局面,對教學質量的提高有很大的促進作用,但在實踐中仍存在著爭議。課上老師妙語連珠,PPT翻轉不停,極大的信息量、精美的課件使學生應接不暇,紛紛舉起手機拍個不停,學生也更少做筆記,這是思考的丟失,也難以實現預想的課堂教學效果。相比之下,傳統教學模式在板書、情感交流上的優勢依然受到廣大學者的青睞。板書是連接教師的教與學生的學的橋梁,能夠清晰地體現出教學意圖,使所講內容按順序逐次展開、教學重點突出,在教學中具有重要作用。
從目前研究動態看,兩種教學模式的研究多集中在使用情況、利與弊等。雙方之間的對比研究相對較少。本文基于此對師范類高校的兩種教學模式進行問卷調查和對比分析,旨在對現代教學模式提供合理化建議。
2.研究方法
本次研究采用了問卷法,并用Excel分析處理數據。樣本采用分層隨機抽樣的方式,從來自不同年級和不同專業的學生中進行分層調查。本次調查涉及了全國10多個地區多所高校的大學生。其問卷主要從課堂效率、課堂活躍度、師生互動率三個基本維度進行設計,主要涉及注意力、信息接收率、記憶情況、課堂氛圍、眼神交流、互動時間和互動形式等方面。
3.研究結果
3.1課堂效率方面的對比
第一,注意力方面,45.45%的人認為多媒體教學模式能夠讓注意力更加集中,因此,該模式在增強注意力上與傳統教學區別不大。第二,信息接收率,36.36%的人認為多媒體教學收效小,但接收信息量大,10.61%的人認為傳統教學收效大,但接受信息量少。因此,多媒體在信息傳遞方面優于傳統教學模式,但學生對其接收率各不相同。第三,記憶情況,51.52%的人支持多媒體教學模式,因此,該模式在此方面優于傳統教學模式。第四,課堂節奏,74.24%的人認為多媒體教學更加形象直觀,且可以節省時間以提供更多知識,63.64%的人認為多媒體教學會造成學生做筆記的困難,且在記筆記過程中來不及聽老師課堂分析。因此,多媒體教學模式在促進教學的同時,也存在部分局限性。
3.2課堂活躍度方面的對比
第一,課堂氛圍,59.09%的人認為多媒體課堂的氣氛更活躍。第二,回答問題的積極程度,48.48%的人認為在多媒體教學課堂,學生回答問題的積極程度更高。第三,調動學生的主動性與創造性,59.09%的人認為多媒體教學調動了學生的主動性,提高了創造性。因此,多媒體教學模式能夠明顯的調動學生積極回答問題,調動學生的主動性、創造性,使課堂更活躍。
3.3師生互動率方面的對比
第一,眼神交流上,45.45%的人認為多媒體課堂中,師生之間眼神交流明顯增多,因此,該模式在師生眼神交流上并沒有很大的提升。第二,互動時間,56.06%的人認為在多媒體教學課堂中,師生互動的時間明顯增多。第三,互動形式,68.18%的人認為在多媒體教學課堂中,師生互動的形式明顯增多。因此,多媒體教學模式在互動時間和形式上優于傳統教學模式。
4.結論
通過問卷調查及對兩種教學模式的對比,本研究認為應將兩種教學模式有機結合,將雙方的優勢共同發揮。在不同的情景下,運用不同的教學模式。在課堂開始時,利用多媒體調動課堂氛圍;在學生疲乏時,利用多媒體教學,調動學生回答問題的積極性、主動性、創造性;在傳遞大量信息時,利用多媒體教學,提高信息接收量;在講授到知識重難點時,應用傳統教學的板書形式,讓學生緊跟老師的教學步伐,關注重點,利于學生做筆記,進行知識點的梳理;在學生走神時,利用多媒體教學,進行師生互動,增加眼神交流,提高學生的注意力。本研究由于時間的緊迫性,僅從課堂效率、課堂活躍度和師生互動率方面進行研究,存在一定的局限性,教學模式研究的角度眾多,還可以從道德、情感等角度進行更深入研究。
參考文獻
郭曉光,2014,多媒體教學與板書教學的再認識,《中國教育學刊》(02):71-74。
胡亞輝,2016,教師切忌過度依賴現代教學手段,《中國教育學刊》(01):106-107。
沈宏興,2013,多媒體教學服務的創新模式——設備自動,服務主動,《現代教育技術》25(10):86-91。
余麗霞等,2018,基于翻轉課堂的高職英語新型混合教學策略,《教育學術月刊》(11):104-111。
周菲菲、莫偉鋒,2013,多媒體教學手段在理工科課程中的應用,《教育理論與實踐》33(15):44-46。