陸羽著《茶經(jīng)》有關問題研究

范國榮

一介布衣的陸羽，身處唐代天寶至貞元年間，與當時的社會名流交往，因著《茶經(jīng)》，深諳茶道，被后人尊為“茶圣”，祀為“茶神”。但是，陸羽能完成《茶經(jīng)》著述，離不開皎然的教誨和支持。鑒于有關陸羽的文獻記載較少，有關陸羽和《茶經(jīng)》的研究只能尋找蛛絲馬跡，得出相對合乎邏輯的結(jié)論。筆者針對陸羽出生年和《茶經(jīng)》展開探討，希望能為其他研究者提供新思路。

一、關于陸羽的出生年

有人依據(jù)《陸文學自傳》末尾記載“上元辛丑歲子陽秋二十有九”［1］（P1957），認為“陽秋”作“春秋”用，在上元二年那年陸羽是29歲。但是，筆者在《試析有關陸羽和〈茶經(jīng)〉的幾個問題》一文中認為“陽秋”作“春秋”用存疑，理由一：不同朝代不用避諱；理由二：唐代前有“十月為陽”的觀念［2］。因此，筆者覺得陸羽出生年還得另找證據(jù)。

《陸文學自傳》載：“天寶中，郢人酺于滄浪，邑吏召予為伶正之師。時河南尹李公齊物出守，見異，捉手拊背，親授詩集，于是漢沔之俗亦異焉。”［1］（P1957）或許這一段記載方便推測陸羽出生年。《資治通鑒》載：“（天寶五年七月）河南尹李齊物貶竟陵太守”［3］（P774），由此可見陸羽與李齊物相識于天寶五年。

《陸文學自傳》載：“始三歲，煢露，育于大師積公之禪院。九歲學屬文，積公示以佛書出世之業(yè)……因倦所役，舍主者而去。卷衣詣伶黨，著《謔談》三篇，以身為伶正，弄木人、假吏、藏珠之戲。公追之曰：‘念爾道喪，惜哉!吾本師有言：我弟子十二時中，許一時外學，令降伏外道也。以我門人眾多，今從爾所欲，可捐樂工書。’”［1］（P1957）從這一段記載可知，少年陸羽因與積公禪師理念不同而離開西塔寺。一時興起流落江湖的陸羽，肯定生活不易。由于有回歸西塔寺的退路，陸羽出寺和與李齊物相遇的時間應該很近，“以身為伶正”才能保障陸羽生活所需，否則陸羽可能因生計艱難而回歸西塔寺。因此，我們可以推測，與李齊物相遇時陸羽才9歲或者10歲，那么可以推測陸羽出生年在開元二十五年（737）或開元二十六年（738）。

《陸文學自傳》載：“洎至德初，秦人過江，予亦過江，與吳興釋皎然為緇素忘年之交。”［1］（P1957）古人交友時年紀相差較大，才可稱為“忘年之交”。《后漢書·禰衡傳》載：“衡始弱冠，而融年四十，遂與為交友。”［4］（P569）《梁書·何遜傳》載：“弱冠，州舉秀才，南鄉(xiāng)范云見其對策，大相稱賞，因結(jié)忘年交好。”［5］（P409）這兩例忘年之交的特點有：（1）年輕人是弱冠之年；（2）兩人相差近20歲。由此推測，陸羽與皎然相差近20歲，兩人才可稱為“忘年之交”。

皎然《詩式》載：“貞元初，予與二三子居東溪草堂……至五年夏五月，會前御史中丞李公洪自河北負譴，遇恩再移為湖州長史。初與相見，未交一言，恍然神合。”［6］（P9-10）據(jù)此可知，貞元五年（789）皎然與李洪在湖州相會。皎然《贈李中丞洪一首》載：“安知七十年，一朝值宗伯。”［7］（P778）顯然，貞元五年時皎然70歲，推算皎然生于開元八年（720）。那么，至德初，19歲或20歲的陸羽與近40歲的皎然相遇，間接證明陸羽出生年為開元二十五年、二十六年的合理性。如果古人“忘年之交”特指一方為“弱冠”之年，那么陸羽應出生于開元二十五年。

二、皎然與茶道源頭

詩僧皎然，精通禪修，融合諸家之長。湖州刺史于頔《郡齋臥疾贈晝上人》以“吻合南北宗，晝公我禪伯”詩句稱頌皎然。從皎然生平經(jīng)歷看，他年輕時游學求仕，參訪過各地名山大川，也許獲得各地高僧大德和高道隱士的指點。但是，他出家為僧，有師承禪宗北宗神秀大師一脈，因此，他的茶道可能來自師門。

天寶九年，皎然受戒于守直律師。《唐湖州杼山皎然傳》載：“登戒于靈隱戒壇守直律師邊。”［8］（P406）守直也有守真之稱，也有人認為守直是守真之訛。《唐杭州靈隱山天竺寺故大和尚塔銘》載：“大師生緣錢塘范氏，諱守真，字堅道……至無畏三藏受菩薩戒香；普寂大師傳楞伽心印……晝之身戒，亦忝門人。”［7］（P841-842）《茶經(jīng)·八之出》載：“錢塘生天竺、靈隱二寺。”［9］（P624）那么，可以推想住靈隱寺時守直大師已有采茶、制茶及飲茶的條件。

普寂禪師是禪宗北宗始祖神秀的高徒，玄宗開元二十三年敕居長安，卒后賜號大照禪師。我們知道飲茶之風的流行是源于降魔禪師。封演《封氏聞見記·飲茶》載：“開元中，泰山靈巖寺有降魔師大興禪教。學禪，務于不寐，又不夕食，皆許其飲茶。人自懷挾，到處煮飲。從此轉(zhuǎn)相仿效，遂成風俗。自鄒、齊、滄、棣，漸至京邑，城市多開店鋪，煎茶賣之，不問道俗，投錢取飲。”［10］（P442）降魔禪師與普寂禪師同為神秀門徒，那么普寂不可能不知道飲茶。因此，皎然茶道師承于宗門是有必然性的。

三、《茶經(jīng)》與《茶訣》關系

皎然，本是湖州長城（今長興縣）人，功名不就，遂出家為僧，為湖州烏程縣杼山妙喜寺住持，與當時的湖州刺史如崔論、盧幼平、顏真卿、陸長源、于頔等交游唱和。他詩歌創(chuàng)作頗豐，也旁涉茶道，著《茶訣》。因此，陸羽著《茶經(jīng)》，可以推測是源于和皎然的結(jié)識。陸羽和皎然是忘年之交，皎然對于陸羽是亦師亦友。據(jù)說孟郊《東野文集》有陸羽追憶皎然的詩：“萬木蕭疏春節(jié)深，野服浸寒瑟瑟身。杼山已作冬令意，風雨誰登三癸亭。禪隱初從皎然僧，齋堂時謚助茶馨。十載別離成永訣，歸來黃葉蔽師墳。”詩意明顯有承認皎然為師的事實。

依據(jù)《陸文學自傳》，自積公禪師收留至至德初過江前，陸羽識字學書，學習詩歌和戲劇，沒有證據(jù)說陸羽已經(jīng)研究茶道。至德與上元年間大約有5年時間，陸羽應該跟隨皎然參禪悟道和研習茶道。“上元初，結(jié)廬于苕溪之濱，閉關對書，不雜非類，名僧高士，談宴永日。”［1］（P1957）當時的陸羽翻閱圖書尋找前人學術研究成果。我們知道，詩歌創(chuàng)作偏重于靈感，天賦高的年紀輕輕即可以完成創(chuàng)作，比如駱賓王的《詠鵝》。然而，學術研究必須了解前人的研究成果，不能一蹴而就，需要花費大量時間翻閱圖書考證，才能站在前人的肩膀上創(chuàng)新。對，本義是應答。《廣韻》：“對，答也。”對書，則是依據(jù)現(xiàn)有書籍核對，找到正確的答案。

書籍傳承久遠，必然因為傳抄產(chǎn)生差異，古人為了追本溯源，從事校讎，避免出現(xiàn)差錯。校讎，即是校對書籍，以正誤謬。西漢劉向、劉歆父子時已采用校讎整理圖書，他們編纂的《別錄》《七略》具有分門別類和剖析學術源流的功能。顯然，陸羽在苕溪之濱“閉關對書”屬于學術研究活動，即是通過“對書”查找源流，核對著述是否正確。

從《陸文學自傳》記載看，陸羽是避難至湖州，一路顛簸，很難說有時間研究茶道，也不具備攜帶很多書籍的條件，而皎然出生于長城官宦望族謝氏，藏書必然頗豐，因此，陸羽“對書”的書應該來自于皎然。從沒有研究茶道經(jīng)驗到著《茶經(jīng)》需要大量時間學習和驗證。《茶經(jīng)》記載的各地茶事需要實地調(diào)研，而現(xiàn)有唐詩證實陸羽在上元年后到各地調(diào)查茶事，因此上元初還沒有完成現(xiàn)存《茶經(jīng)》，可不可以推測，陸羽“對書”是依據(jù)《茶訣》“對書”？訣，做某事的竅門、方法。《說文》：“訣，法也。”是不是可以推斷《茶訣》已經(jīng)初步總結(jié)了前人種茶、采茶、制茶以及飲茶的經(jīng)驗，也有皎然自己的煎茶、飲茶的感受記錄，初步形成了現(xiàn)有《茶經(jīng)》的雛形？

陸羽繼承了皎然的茶道研究，考證歷代圖書，先著成《茶論》，又歷時多年跋山涉水，調(diào)研各地茶事，結(jié)合自己的實踐經(jīng)驗，創(chuàng)作《毀茶論》并修改和豐富《茶論》，形成現(xiàn)今留存的《茶經(jīng)》。從現(xiàn)有唐代人以“論”為體裁的文章判斷，《茶論》可能只有二三四千字，而現(xiàn)有《茶經(jīng)》有七千余字，因此《茶經(jīng)》的完成非一日之功。皎然《飲茶歌送鄭容》載：“云山童子調(diào)金鐺，楚人茶經(jīng)虛得名。”［7］（P837）《爾雅》：“虛，空也。”“虛”與“實”相對，即是“不實”。從詩句可以理解為《茶經(jīng)》的完成并不是陸羽一人的功勞，陸羽“空”擔名聲，能否間接證明有皎然的指點或謙讓的隱情？有的人認為詩句意思是：在皎然看來，陸羽閉門寫書，有許多不切實際的觀點，因此皎然對陸羽提出批評。其實，這肯定是一種誤解。按照《封氏聞見記·飲茶》的記載，陸羽《茶論》闡述茶的功效和煎茶、炙茶的方法以及造茶具等等，大多是具體而微，而且陸羽必然詳加考證，不合實際是不可能的。如果說皎然認為陸羽茶道層次低而提出批評，那就不是虛實問題了。

《飲茶歌送鄭容》載：“丹丘羽人輕玉食，采茶飲之生羽翼。名藏仙府世空知，骨化云宮人不識。云山童子調(diào)金鐺，楚人茶經(jīng)虛得名。霜天半夜芳草折，爛漫緗花啜又生。賞君此茶祛我疾，使人胸中蕩憂栗。日上香爐情未畢，醉踏虎溪云，高歌送君出。”［7］（P837）全詩表達的意思很明確，即是皎然自比丹丘羽人（即是傳說中的丹丘生）,不圖虛名，在喝茶時皎然告訴鄭容實情（即是《茶經(jīng)》的完成不是陸羽一人，陸羽是“空”得名聲），然后兩人飲茶盡興，皎然送別鄭容。明代陳師《茶考》載：“陸龜蒙自云嗜茶，作《品茶》一書，繼《茶經(jīng)》《茶訣》之后。自注云：‘《茶經(jīng)》，陸季疵撰，即陸羽也。羽，字鴻漸，季疵或其別字也。《茶訣》，今不傳。及覽《事類賦》，多引《茶訣》。此書間有之，未廣也。’”［11］（P459）由此可見，《茶經(jīng)》和《茶訣》之間存在明顯的繼承關系。

四、關于陸羽茶事活動

《封氏聞見記·飲茶》載：“楚人陸鴻漸為《茶論》，說茶之功效并煎茶炙茶之法，造茶具二十四事，以都統(tǒng)籠貯之。遠近傾慕，好事者家藏一副。有常伯熊者，又因鴻漸之論廣潤色之……鴻漸身衣野服，隨茶具而入。既坐，教攤?cè)绮芄适拢罟谋芍２璁叄尤″X三十文酬煎茶博士。鴻漸游江介，通狎勝流，及此羞愧，復著《毀茶論》。”［10］（P442-443）這一段記載使我們知道陸羽先著《茶論》，后著《毀茶論》。上元初至廣德二年間有5年時間，在廣德二年李季卿見陸羽前，足以使《茶論》傳播四方。裴度《劉府君神道碑銘》載：“至廣德二年，江淮宣慰使御史大夫李公季卿薦左衛(wèi)兵曹”［1］（P2422），說明廣德二年李季卿曾宣慰江南。張又新《煎茶水記》載：“代宗朝，李季卿刺湖州，至維揚，遇陸處士鴻漸。李素熟陸名，有傾蓋之歡，因之赴郡”［12］（P809），說明李季卿見陸羽于維揚（今揚州）。

上元二年，皇甫冉棄官歸隱陽羨，在陽羨隱居達3年之久。廣德元年至二年他往來于蘇州、常州、潤州（今鎮(zhèn)江）之間［13］（P13）。皇甫冉有《送陸鴻漸棲霞寺釆茶》：“采茶非采菉，遠遠上層崖。布葉春風暖，盈筐白日斜。舊知山寺路，時宿野人家。借問王孫草，何時泛碗花。”［14］（P293）廣德元年，皇甫曾在潤州與陸羽交往，有《送陸鴻漸山人釆茶回》［15］（P10）：“千峰待逋客，香茗復叢生。釆摘知深處，煙霞羨獨行。幽期山寺遠，野飯石泉清。寂寂燃燈夜，相思一磬聲。”［14］（P315）兩首送別陸羽的詩都提到“山寺”，疑是皇甫兄弟在他們家鄉(xiāng)——潤州送別陸羽的作品，皇甫冉是送別陸羽至南京，皇甫曾是送別陸羽回湖州。

陸羽到南京棲霞寺采茶，需要攜帶茶器，出于便捷考慮，必然選擇水路。廣德二年，陸羽回歸湖州時在常州和李季卿相遇。除了這次茶事活動外，其他唐詩也可證明陸羽在此后有多次茶事活動。茶事活動的實地調(diào)研有利于陸羽對《茶經(jīng)》的增補與完善。

五、結(jié)語

陸羽大約出生于開元二十五年。安史之亂爆發(fā)后，陸羽避難至湖州，與皎然結(jié)為忘年之交，跟隨皎然研習茶道，繼承了禪宗北宗的茶道，著成《茶經(jīng)》。無私的皎然成就了陸羽，使他被世人稱為茶圣、茶神。