崔致遠作品輯佚與整理
——評《崔致遠全集》

□劉 暢

【導 讀】李時人、詹緒左編校《崔致遠全集》是目前學界整理最為完備的崔致遠作品全集，在版本選擇、作品搜選、校勘等方面，都體現出較高的文獻價值。該書編校建立在吸收學界研究的基礎上，但也仍有未盡之處。如《桂苑筆耕集》未參校清末楊尚文精寫本；作品輯佚過程中，未能充分考辨、回應學界先行研究；校勘用心，但編例未明。且總體上，仍有不少落葉微塵。

李時人、詹緒左編校排印《崔致遠全集》（以下簡稱“《全集》”）已于2018年12月正式出版。［1］該書沿用《崔文昌侯全集》文集叢編的編排方式［2］，分列《桂苑筆耕集》《孤云先生文集》《孤云先生續集》，再增設作者考訂之《輯佚一》《輯佚二》部分，并在書尾附錄崔致遠生平相關材料及諸刊本序跋，頗具文獻價值。具體說來，《桂苑筆耕集》以日本國會圖書館藏朝鮮16世紀中期寫刻本為底本，系該寫刻本首次面世；作品搜選力求全面，但明證重收、多收者，概棄不取；校勘重在匯聚眾本以見異同，各本原貌由此可窺。

本文將由底本選擇、作品搜選、校勘等三方面展開，從學術史角度，評述本書編纂對崔致遠作品整理的貢獻，也指出其仍存有的美中不足之處。

一、《桂苑筆耕集》底本選擇

《全集》中《桂苑筆耕集》部分，選取日本國會圖書館藏本為底本，以《四部叢刊》本、徐有榘活字本、《唐文拾遺》本為主要參校本，是基于對學界既有研究的充分參考。

19世紀以來，《桂苑筆耕集》在中韓兩國廣泛刊印。其中，1834年朝鮮徐有榘（1764—1845）刊活字本、1847年廣東潘仕成刊《海山仙館叢書》本（后收入《叢書集成初編》）、1919年《四部叢刊》影印無錫孫毓修小綠天藏本，在國內影響最大，2007年版《桂苑筆耕集校注》即以此三者為依憑。［3］而三者中，唯小綠天藏本出版時間有待考訂，韓國李仁榮判斷其刊刻于朝鮮孝顯年間（1649—1659—1674）［4］，日本藤本幸夫則通過比對日本對馬歷史民俗資料館宗家文庫所藏《桂苑筆耕集》與《濂洛風雅》，依據刻工、印記，最終確定其刊于朝鮮顯宗八年（1667）。［5］

但相較于此三者，日本國會圖書館藏本則更為古舊。藤本幸夫依據該書所嵌“敬／復／齋”異形印，以及“圓光寺常住”（三要元佶，卒于1612年）墨書，推斷此本為朝鮮明宗朝（1545—1567）刻本。［5］這與金程宇根據日藏本編排、版式、正文注文等更合古書原貌，推論其更近早期刻本的判斷，正相吻合。［6］

《全集》綜合參考學界研究，其《桂苑筆耕集》選日藏本為底本，將《四部叢刊》本降為主要參照本，并參校其他諸本，十分明智。體現在實際校勘層面，則如《謝御札衣襟并國信表》“字窺神筆，恩襲御衣”之“字”，《四部叢刊》、徐有榘活字本、《唐文拾遺》均缺，而日藏本保全［1］46；《賀通和南蠻表》“獨虧拱北之誠”之“拱”，雖然《四部叢刊》、徐有榘活字本、《唐文拾遺》均訛作“控”，但日藏本無誤。［1］15

然稍顯遺憾的是，清末道光年間楊尚文（1807—1856）為編《連筠簃叢書》，亦曾校勘精寫《桂苑筆耕集》，現藏北京大學圖書館。此本與《四部叢刊》影印小綠天藏本屬同一版本系統，但因精寫校勘，具有獨特的文獻價值［7］，而《全集》未能將此一同列為參校本，加以參考。

二、作品搜選

在文集、續集部分整理上，《全集》編者充分尊重《崔文昌侯全集》的收集之功，其文集、續集篇目擇取大體遵從《崔文昌侯全集》，僅對敘述未盡者予以補充，失察者予以辨明，如《華嚴佛國寺繡釋迦如來像贊》，編者詳細考證道：

經核查，本文系拼湊《王妃金氏為考繡釋迦如來像幡贊并序》的散文部分（見《東文選》卷五〇、《佛國寺古今創記》《佛國寺事跡》《華嚴寺事跡》）與《大華嚴宗佛國寺阿彌陀佛像贊并序》中的韻文“頌”部分（見日本《卍續藏經》第一〇三冊《諸宗著述部》載《圓宗文類》卷二二），后皆為《孤云先生續集》所收，故韓國成均館大學大東文化研究院一九七二年編印《崔文昌侯全集》時將其刪落。本校勘本為便于比勘，僅據《韓國文集叢刊》第一輯（韓國景仁文化社，一九九〇）影印之《孤云先生文集》校錄。［1］689-690

又如《馬上作》，編者考訂云：

此聯詩又見許筠（1569—1618）《惺叟詩話》，原無題，詩題為《續集》編者所擬。按：此聯詩實為《送吳進士巒歸江南》詩之頸聯，全詩見于《東文選》卷九、《三韓詩龜鑒》卷上、朝鮮刊本明人吳明濟《朝鮮詩選》卷五，《孤云先生文集》卷一亦已收錄，《續集》作者未察，誤以為佚句收于此。《崔致遠佚詩箋證》（《文學遺產》一九九三年六期）、《全唐詩》增訂本、《增訂注釋全唐詩》卷八九五仍其誤。［1］701

《全集》輯佚部分主要包含小說、詩文兩個部分。即，《輯佚一》：崔致遠《新羅殊異傳》，合十三篇（含存目一篇），附存疑作品五篇；《輯佚二》：詩文作品，合十一題十八首詩、五段逸文。前者輯自朝鮮朝成任（1421—1484）《太平通載》殘卷、權文海（1534—1591）《大東韻府群玉》、徐居正（1420—1488）《筆苑雜記》《四佳集》、盧思慎（1427—1498）與徐居正等編《三國史節 要》、僧 一 然（1206—1289）《三國遺事》；后者輯自日本《大正新修大藏經》、上毛河世寧《全唐詩逸》轉錄大江維時（887—963）《千載佳句》，朝鮮半島高麗時期《十抄詩》《三國史記》、朝鮮朝《東國輿地勝覽》《新增東國輿地勝覽》《芝峰類說》等書。

小說部分，《全集》實際上主要參考借鑒了李劍國、崔桓的系列研究成果。李、崔二人在考證《新羅殊異傳》基礎上，自《大東韻府群玉》取《首插石楠》《竹筒美女》《老翁化狗》《虎愿》《心火燒塔》；《太平通載》取《寶開》《崔致遠》（《雙女墳記》）；《筆苑雜記》取《迎烏細烏》；《四佳集》取《蘇利伽藍》存目；《三國史節要》取《脫解》《善德王》；《三國遺事》取《圓光法師傳》。《三國遺事》所載《射琴匣》《義湘傳》《鼻荊郎》《處容郎》《郁面婢》《大城》《赫居世》《元曉傳》則存疑。［8］《全集》所收篇目與李劍國、崔桓大體相同，唯將《射琴匣》由李劍國、崔桓書中的疑似提升為確定：

《三國遺事》卷一《紀異第一》之《太宗春秋公》：“后旬日庾信與春秋公正月午忌日蹴鞠于庾信宅前……”其“正月午忌日”后有注：“見上射琴匣事，乃崔致遠之說。”《射琴匣》見同卷《第十八實圣王》，記毗處王（注一作炤知王）十年事。徐居正《三國史節要》卷五《新羅炤智王》亦載此事。《三國史節要》序謂其書“兼采《遺事》《殊異傳》”，因知本篇取自崔致遠《殊異傳》。［1］781

詩作輯佚部分，《全集》較《崔文昌侯續集》，補收了《千載佳句》之《兗州留獻李員外》兩聯及《長安柳》《留曾洛中友人》《送舍弟嚴府》《春日》《成名后酬進士田仁義見贈》《江上春懷》六題各一聯，《十抄詩》之《和顧云侍御重陽詠菊》，據樸魯春研究補入《東國輿地勝覽》之《公山城》，《芝峰類說》之《智異山花開洞詩》八首，據金忠烈研究補入《石榴》；且據金程宇論文，補入《三國史記》載崔致遠《謝追贈表》《納旌節表》佚句，《東國輿地勝覽》載《釋利貞傳》《釋順應傳》佚句，并認為《孤云先生文集》卷三輯《利貞和尚贊》《順應和尚贊》原即此二文贊語。

《全集》的輯佚部分，對完善資料以方便學界研究，具有重要意義。但遺憾的是，小說部分并未言明在取舍方面其不同于李、崔二人研究的原因，即為何《赫居世》舍棄未收，又為何將《義湘傳》挪至《輯佚二》，即將其視作崔致遠逸文，而非《新羅殊異傳》作品；且未針對李、崔二人之后，日本學者小峰和明等人考證的不同之處，如收錄出自“樸寅亮殊異傳”的《阿道》，據《大東韻府群玉》《太平通載》所載《火鬼》，收入內容相同的《志鬼》而非《心火燒塔》等做出辯證。詩作輯佚部分，韓國學者曾整理學界對崔致遠詩作搜集考證的相關成果，整理出相關詩作127首（見下表）。［9］

在此基礎上，《全集》對現存詩作中《琵琶行》（《白云小說》）、《過海聯句》（《東人詩話》）“我是新羅末葉人”七言四句詩（《松窩雜說》）、《伽倻山絕景十九名所詩》等詩作者提出疑問，并補充了學界為何認定“東方祖祖莫愁苦”七言四句詩、《夢中作》等作非崔致遠創作的原因；提出《書懷》、金剛山九龍瀑布所刻“千丈白練，萬斛珍珠”或為崔致遠所作；對現存詩中《刻眉庵巖石》《石榴》《贈山僧》等作，闡明懷疑非崔致遠所作的原因。而《全集》的詩作輯佚，也未能對此如《贈山僧》《刻眉庵巖石》等作予以回應。

三、校勘

書名 詩作數量 小計《崔文昌侯全集》（1972）《孤云先生文集》（崔國述）37《孤云先生文集》10《桂苑筆耕集》60 107樸魯春《崔致遠詩作數小考》（1975）《芝峰類說》卷十三8《千載佳句》6（聯句）1（《兗州留獻李員外》）《新增東國輿地勝覽》卷十七 1（《公山城》）口傳詩 1（《贈山僧》）17金惠淑《崔致遠詩文研究》（1981） 《孤云先生文集》（崔勉植） 1（《石榴》）1金忠烈《崔致遠文學研究》（1983） 《海云先生略選》（崔海秀） 1（《刻 眉 庵 巖石》）1崔英成（1999） 《崔致遠全集2——古韻文集》（《名賢十抄詩》）1（《和顧云侍御重陽詠菊》）1

在選定底本、劃定輯佚范圍的基礎上，《全集》開展了扎實的校勘工作。《桂苑筆耕集》以《四部叢刊》、徐有榘活字本、《唐文拾遺》作為主要參校本，更輔以《東文選》《海山仙館叢書》《國譯孤云崔致遠先生文集》等古今書籍。《孤云先生文集》《孤云先生續集》詳細標明每篇作品見于何種傳世典籍，前者如《十抄詩》《夾注名賢十抄詩》《東人之文四六》《東文選》《三韓詩龜鑒》《青丘風雅》《小華詩評》《惺叟詩話》《朝鮮詩選》《唐文拾遺》《三國史記》《新增東國輿地勝覽》《伽倻山海印寺古籍》，后者如《卍續藏經》《大正新修大藏經》。有實物傳世者，如《無染和尚碑銘（并序）》《真監和尚碑銘（并序）》《大崇福寺碑銘（并序）》《智證和尚碑銘（并序）》。亦據學界研究成果，標明碑刻現存地，描述形制特征，并以《金石全文》《金石總覽》《金石文考證》《韓國金石全文》《唐文拾遺》等書比定校勘。出處未能查明者亦直言不諱，《增訂注釋全唐詩》失收者亦做標明。且根據具體內容，《孤云先生文集》主以《東文選》參校，《孤云先生續集》則主要校以佛典。補全闕文、訂正訛誤、存錄異文者不可勝數；而如上文所述，此前學界考訂未盡之處，亦詳細標明。

尤見用心的是，《全集》不僅用諸本校勘底本，還一并詳錄各本異文、錯漏等處，觀此一書，諸書樣貌可見。如《賀殺黃巢表》“永當銷干戈之鋒，便可鑄耒耜之器”，校云：“耜：《四部叢刊》本作‘耟’。按：‘耟’（古代一種農具，犁屬）乃‘耜’字之誤。‘耒耜’指古代耕地翻土的農具，亦作為農具的總稱。”［1］30再如《賀降德音表》“慈傷瘐死，牢囚免滯于風霜”，校云：“瘐：底本、《東文選》卷三、《四部叢刊》本、《國譯孤云崔致遠先生文集》作‘瘦’。按：‘瘦’為‘瘐’之俗訛，此據徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷 三四改。”［1］33《謝 加太尉表》“況乃兼提利權，廣潤軍食”，校云：“提：《四部叢刊》本、徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷三四作‘制’。”［1］37《奏請叛卒鹿晏弘授興元節度使狀》“圣主含弘，既宥其窮斯濫矣”，校云：“弘：《唐文拾遺》卷三六、潘仕成海山仙館叢書本避清諱作‘宏’。”［1］103

與此同時，該書也未將古書用字悉皆徑改為通用繁體字，而是在保留原書異體字（含俗字、古今字等）、通假字等的同時，細考各字在古代的實際使用情況，寫入校勘記。如“《中山覆匱集》一部五卷”，校云：“匱：徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷四三作‘簣’。按： ‘匱’同‘簣’。《漢書·王莽傳上》： ‘綱紀咸張，成在一匱。’顏師古注：‘《論語》云：譬如為山，未成一匱。’今本《論 語·子 罕》即 作‘簣’。下同，不另出校。”［1］5“曰賦曰詩”，校云：“曰：底本作‘日’，《四部叢刊》本、徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷四三均作 ‘曰’。按：俗寫二者不拘（如卷七《壁州鄭凝續尚書》： ‘況乃于國于家，曰忠曰孝。’句中 ‘曰’，底本即作‘日’），下據文意徑改，不另出校。”［1］6除引用古代詩文用例，參考如《敦煌俗字典》《干祿字書》《碑別字新編》《正字通》《廣韻》《正名要錄》《駢雅訓纂》《隸釋》《說文》《唐宋俗字譜》《五經文字》《爾雅》《廣碑別字》《宋元以來俗字譜》《字鑒》《集韻》《玉篇》《字匯》《龍龕手鏡》《唐韻》者亦不勝其舉。

尤值一提的是，編者在編校全書的過程中，始終保持審慎的態度。不僅如前所述，文集、續集詳考每篇出處，未詳者直言未詳，在校勘過程中，亦自始至終慎言慎校。確信底本有誤者，編者改動原文并出校，若不盡為誤，編者則僅在校勘記中以按語標明。如《賀殺黃巢徒伴表》“果刻于左之右之”，校云：“刻：《四部叢刊》本、徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷三四作‘劃’，《東文選》卷三一、《國譯孤云崔致遠先生文集》作 ‘效’。按：作‘劃’義長。”［1］23再如，《讓官請致仕表》“又蒙命臣曰俞，為師于彼”，校云：“師：《四部叢刊》本、徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷三四作‘帥’。按：《東文選》卷四三亦作‘師’。據文意，似當作‘帥’。”［1］60《謝詔示權令鄭相充都統狀》“后值江南阻路，久長師旅，未遂戰征”，校云：“長：《四部叢刊》本、徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷三五均作‘屯’。按：據文意，作‘屯’為佳。 ‘長’簡體為‘長’，與‘屯’形近易誤。”［1］66

遺憾的是，該書問世前一年，編者之一李時人教授就已溘然長逝。大抵以此之故，書籍有舊文所充當之《前言》，未有據編纂情況詳列之《凡例》來對該書編例加以整理說明。如本書以“校記”為目，而有如“句中‘中山’代指溧水。明萬歷吳仕詮《溧水縣志》卷四稱，‘中山’在縣東十一里，為邑之鎮”［1］5等注釋文字出現，因無凡例而無說明可見；也未能將參考諸書名目詳列于后以便讀者，實為遺憾。且保留原古書字形姿貌、各本異同，雖有詳盡之功，但也難免煩冗之失，若能在重版之際，將異體字、異文、錯訛衍脫、注釋分隔詳列，則似更為鮮明。

至如落葉微塵，在所難免。該書總體，如考訂諸版源流，未信任李基白教授考證，而將崔國述本誤作朝鮮高宗二年（1865）刊本；而徐有榘活字本，與國內學者往往稱為“木活字本”不同，韓國學界多以為系金屬活字本，本書屢稱以木活字本卻未做說明；參考書目選擇上，如《千載佳句》未徑引原書，而引以《全唐詩逸》轉錄；編排上，如將《太平通載》的介紹文字列于《雙女墳記》而非前此之《寶開》后，“朝鮮洪萬宗（1643—1725）《小華詩評》”之作者信息未標于首現處，卻于后文屢屢重出；校訂上，如“檢：底本原作‘撿’，《四部叢刊》本、徐有榘木活字本、《唐文拾遺》卷三四作‘檢’，據改。按：俗書二者不拘”，“檢、撿”僅為正俗字之分，而非正誤之別，以“據改”標識似有不妥；個別標點，如“前都統巡官、承務郎、侍御史內供奉、賜紫、金魚袋臣崔致遠”［1］4“先入朝慶賀判官、檢校尚書祠部郎中、賜紫、金魚袋臣崔元還國”［1］543“前東面都統巡官、承務郎、侍御史內供奉、賜紫、金魚袋臣崔致遠奉教撰”［1］592“同年月日，紫、金魚袋崔致遠撰”，均誤將“紫金魚袋”斷開，而“侍御史、內供奉”則當斷未斷；個別字，如“《夾注明賢十抄詩》”之“明”乃“名”之誤［1］526，529，“新羅留唐歸國學生崔仁滾”之“滾”乃“渷”之誤［1］592。白璧微瑕，不掩珠玉之美。筆者無緣得識《全集》編者，但觀此書，足見其嚴謹治學的態度與對學術所抱持之無比熱忱。謹以此文，爇心香敬獻李教授。

［本文為國家社會科學基金青年項目“古代中國影響下的高麗漢詩發展研究”（批準號17CZW034）階段成果。］

注釋

［1］［新羅］崔致遠．崔致遠全集［M］．李時人，詹緒左編校．上海：上海古籍出版社，2018．

［2］韓國成均館大學大東文化研究院刊，1972年版，含《桂苑筆耕集》《孤云先生文集》《孤云先生續集》。

［3］［新羅］崔致遠．桂苑筆耕集校注［M］．黨銀平校注．北京：中華書局，2007；黨銀平．新羅文人崔致遠《桂苑筆耕集》版本源流考述［J］．（韓）中國學論叢，2001（總12）：47-55．

［4］［韓］李仁榮．《清芬室書目》卷九《桂苑筆耕集二十卷（四）》［A］．張伯偉．朝鮮時代書目叢刊（第八冊）［C］．北京：中華書局，2004：4916-4917．

［5］［日］濱田耕策．《桂苑筆耕集》的刊行與日本藏本［J］．（韓）民族文化，2010（總34）．

［6］金程宇．日本國會圖書館藏《桂苑筆耕集》的文獻價值［A］．張伯偉．域外漢籍研究集刊（第二輯）［C］．北京：中華書局，2006．

［7］［韓］樸現圭．中國所藏新羅崔致遠《桂苑筆耕集》的實況調查［J］．韓中人文學研究，2008（總8）．

［8］相關論著均為李劍國教授與崔桓合著，含論文：《〈新羅殊異傳〉研究的基本脈絡與觀點》，（韓）《中國小說論叢》，1997年總第6期；《〈新羅殊異傳〉崔致遠本考》，（韓）《中國語文學》，1999年總第33期；《〈新羅殊異傳〉樸寅亮本及金陟明本考》，（韓）《中國小說論叢》，2000年總第11期。著作：《〈新羅殊異傳〉輯校與譯注》，韓國大邱嶺南大學校出版部1998年版；《〈新羅殊異傳〉考論》，韓國大邱中文出版社2000年版。其論文不僅考證詳盡，對此前韓國學界研究亦均有回應，為相關問題研究最可資參考者。

［9］［韓］李黃進（音譯）．崔致遠現存詩再考［J］．亞細亞文化研究，2013（總29）．